jas1 escribió:Creo que en eso estas equivocado.
Creo digo porque no estoy seguro si lo que voy a decir no es cierto corregirme.
poro creo que cuando tu pagas un seguro privado, esa asistencia sanitaria NO incluye hospitalizacion ni operaciones.
Solo especialistas y medico de cabecera.
No me estás entendiendo, digo que podemos pagar un sistema de salud privado, incluyendo todo el sistema, desde la visita hasta las operaciones, pasando por financiar las medicinas porque AHORA YA EFECTIVAMENTE estamos pagando un sistema público que hace todo eso. Lo estamos pagando con impuestos sobre al trabajo que, en el fondo, son parte del sueldo del trabajador.
Podemos entonces discutir que si el sistema público por ser así saldrá mas barato por capacidad de compra o si por ser público y abrir consultorios en Villalascañas de arriba donde no hay demanda suficiente se derrochan recursos para dar un mejor servicio. Pero el hecho claro e indiscutible es que España como conjunto puede pagarlo porque ya pagamos uno similar.
Y las hospitalizacion en una clínica privada te puede costar 1000 euros por dia. Esto es seguro porque una tia mia se opero de cancer en la privada y le costaba 1000 euros la noche de hospital. Creo que estuvo 3 o 4 dias mas la operacion que no se lo que le costo.
Asi que si te pasa algo grave estas vendido si no tienes pasta por muchos seguros de adeslas y similares que tengas.
Ademas si nos quitan la seguridad social esa parte del salario no la vamos a oler, se la quedara el emrpesario y se hara aun mas rico.
En realidad yo he visto en países seguros en la situación contraria, tú pagas hasta una cierta cantidad de las visitas y tratamientos, pero los que son realmente caros, como operaciones, hospitalizaciones, enfermedades crónicas... todo lo que te desbarata el presupuesto y hace que te arruines, lo paga el seguro.
En España se da mas el caso contrario porque ya hay una sanidad pública que se hace cargo de esos casos extraordinarios y los seguros privados mas que nada suelen basarse en mejorar la experiencia del paciente por un plus, sea poder visitar diferentes consultorios y especialistas, tener cama individual y/o saltarse la lista de espera, porque al fin y al cabo es imposible competir en precios con un sistema que es gratuito porque el paciente ya lo ha pagado.
Pero si hay seguros que cubren todo, tú pagas en función de los servicios que quieres y obviamente si no estás asegurado de algo, te tocará pagar lo que valga el servicio entero.
seryu escribió:
si con eso conseguimos salvar una sola aula de un colegio, habrá merecido la pena.
Depende, si es un aula de arte o de corte y confección sería un poco paradójico.
o es que los tapices con hilo de oro son necesarios para que las cortes puedan trabajar eficazmente, pensaba que con los portatiles y moviles de ultima generacion que ya hemos pagado lo teniamos asegurado...
quien sabe, igual el hilo de oro mejora la recepción del wifi
nicofiro escribió:En EEUU, dónde se apuesta por el sistema totalmente privado, la sanidad es más cara a nivel de % de PIB y hay millones y millones de personas sin atención médica satisfactoria. Si se aplicase ese modelo en España, la atención médica nos costaría bastante más que la cuota de la SS.
El problema del sistema americano no es que sea público o privado, sino que es un desastre como se ha organizado. No es obligatorio suscribir un seguro, por lo que sólo se apuntan los verdaderamente enfermos o los que la empresa se lo subsidia, mientras que los sanos que tienen pocas posibilidades de enfermar no lo suscriben. Eso quiere decir que los costes se reparten entre menos gente que además hace un uso mayor del servicio. Hay servicios privados en otros países y sin embargo no son tan caros.
Entre Ipads, asesores, coches oficiales y demás es un pellizquito. Pequeño, pero pellizquito. A lo mejor da para mantener un quirofano. Menos es nada. Y sobre todo, obligar a los políticos a tomar esas medidas es educarlos en un gasto eficiente de los recursos. Hay que mentalizarlos de que CUALQUIER EURO PÚBLICO TIENE QUE TENER UN SENTIDO. Se empieza derrochando un pico en Ipads "porque no cambia nada" y se acaba haciendo AVE. No se si me explico, hay que dejarles claro que nuestro dinero han de manejarlo con sumo cuidado, que no deben derrochar ni un sólo céntimo. Marcaje de cerca. Prohibirles sus lujos, no porque con ello solucionemos el déficit, sino para que con las otras partidas presupuestarias, las importantes de verdad, vayan con más cuidado.
Vuelvo a repetir, que quites eso puede hacer que se hagan menos recortes, pero no que se puedan evitar TODOS los recortes, la mayoría del recorte se debe hacer de gasto que no tiene nada que ver con lujos de políticos, aunque no necesariamente ha de ser en sanidad y educación, puede ser mantenimiento de carreteras, en gasolina para la policía, en tanques y radares para el ejército, en investigación médica, en trenes y vías, en mantener jardines...
Toques lo que toques vas a cabrear a alguien, la cuestión es cuanto vas a ahorrar a corto y a largo plazo y cuanto se cabrea la gente. Lo mejor en este momento es cargar sobre gastos que son fijos cada año y se han de hacer sí o sí, porque al fin y al cabo los que prestan se preocupan por saber si a largo plazo vas a poder pagar y no tanto por si pides mucho o poco este año.
![[+furioso]](/images/smilies/nuevos/furioso.gif "muy furioso")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
... y seguro que con lo que ahorras al final tienes para pagar educación y sanidad... 