tonicab escribió:edammamme escribió:tonicab escribió:Menudo despropósito los Oscars.
Pero vamos algunos años hace tiempo también fue un despropósito, como con “chespir in love” en vez de Salvar al soldado Ryan pero es que lo de la película con más nominaciones de la historia no hay por dónde cogerla y todos sabemos el motivo por el que la han nominado y también por lo que va a ganar la de Di Caprio que la vi en el cine y algunas interpretaciones daban vergüenza ajena.
Por curiosidad, que interpretaciones? Porque dos de ellas para mi han sido memorables, la de Sean Penn (para mi se llevara el oscar a actor secundario, me ha flipado) y la de Benicio del Toro
La de Sean Penn me parece demasiado caricaturesca. Si quieres insultar a un soldado de derechas no hace falta caricaturizarlo a niveles de vergüenza ajena.
Eso sí, tengo que reconocer que Di Caprio me gustó. Interpreta con el piloto automático pero para mi es suficiente. Lo de Sean Penn como digo es sobre actuar, forzado y ridículo y no precisamente porque se buscaba ridiculizar ese tipo de persona.
Respecto a la película de los negros zombies pues en su época no tuvo tampoco mucho éxito pero ya sabemos de qué pie esta cojeando desde hace años los Oscars, pero que luego la sociedad americana en su mayoría (como en las últimas elecciones por bastante diferencia) votan otras cosas.
edammamme escribió:tonicab escribió:edammamme escribió:Por curiosidad, que interpretaciones? Porque dos de ellas para mi han sido memorables, la de Sean Penn (para mi se llevara el oscar a actor secundario, me ha flipado) y la de Benicio del Toro
La de Sean Penn me parece demasiado caricaturesca. Si quieres insultar a un soldado de derechas no hace falta caricaturizarlo a niveles de vergüenza ajena.
Eso sí, tengo que reconocer que Di Caprio me gustó. Interpreta con el piloto automático pero para mi es suficiente. Lo de Sean Penn como digo es sobre actuar, forzado y ridículo y no precisamente porque se buscaba ridiculizar ese tipo de persona.
Respecto a la película de los negros zombies pues en su época no tuvo tampoco mucho éxito pero ya sabemos de qué pie esta cojeando desde hace años los Oscars, pero que luego la sociedad americana en su mayoría (como en las últimas elecciones por bastante diferencia) votan otras cosas.
Acuerdate de mi cuando le den el oscar
No se si la viste en ingles, claro que es caricaturesca, porque la pelicula es asi, es una comedia. Todos son unos personajes, di Caprio, del Toro, Sean Penn. No se si es que lo que te ha molestado es que caractericen asi a un militar (porque no es simplemente de derechas como dices tu, es supremacista). Pero bueno, para gustos colores. En mi opinión Sean Penn lo borda, está de 10, y ganará el oscar.
tonicab escribió:edammamme escribió:tonicab escribió:
La de Sean Penn me parece demasiado caricaturesca. Si quieres insultar a un soldado de derechas no hace falta caricaturizarlo a niveles de vergüenza ajena.
Eso sí, tengo que reconocer que Di Caprio me gustó. Interpreta con el piloto automático pero para mi es suficiente. Lo de Sean Penn como digo es sobre actuar, forzado y ridículo y no precisamente porque se buscaba ridiculizar ese tipo de persona.
Respecto a la película de los negros zombies pues en su época no tuvo tampoco mucho éxito pero ya sabemos de qué pie esta cojeando desde hace años los Oscars, pero que luego la sociedad americana en su mayoría (como en las últimas elecciones por bastante diferencia) votan otras cosas.
Acuerdate de mi cuando le den el oscar
No se si la viste en ingles, claro que es caricaturesca, porque la pelicula es asi, es una comedia. Todos son unos personajes, di Caprio, del Toro, Sean Penn. No se si es que lo que te ha molestado es que caractericen asi a un militar (porque no es simplemente de derechas como dices tu, es supremacista). Pero bueno, para gustos colores. En mi opinión Sean Penn lo borda, está de 10, y ganará el oscar.
Si no tengo nada en que le den un oscar pero como digo tampoco la película es una maravilla. Sólo me gustaba cuando salía Di Caprio y sus intervenciones que algunas veces parecía el del lobo de wall street.
Este año ha sido un año muy malo para el cine. Yo voy bastante y no me ha convencido nada.
tonicab escribió:edammamme escribió:tonicab escribió:
La de Sean Penn me parece demasiado caricaturesca. Si quieres insultar a un soldado de derechas no hace falta caricaturizarlo a niveles de vergüenza ajena.
Eso sí, tengo que reconocer que Di Caprio me gustó. Interpreta con el piloto automático pero para mi es suficiente. Lo de Sean Penn como digo es sobre actuar, forzado y ridículo y no precisamente porque se buscaba ridiculizar ese tipo de persona.
Respecto a la película de los negros zombies pues en su época no tuvo tampoco mucho éxito pero ya sabemos de qué pie esta cojeando desde hace años los Oscars, pero que luego la sociedad americana en su mayoría (como en las últimas elecciones por bastante diferencia) votan otras cosas.
Acuerdate de mi cuando le den el oscar
No se si la viste en ingles, claro que es caricaturesca, porque la pelicula es asi, es una comedia. Todos son unos personajes, di Caprio, del Toro, Sean Penn. No se si es que lo que te ha molestado es que caractericen asi a un militar (porque no es simplemente de derechas como dices tu, es supremacista). Pero bueno, para gustos colores. En mi opinión Sean Penn lo borda, está de 10, y ganará el oscar.
Si no tengo nada en que le den un oscar pero como digo tampoco la película es una maravilla. Sólo me gustaba cuando salía Di Caprio y sus intervenciones que algunas veces parecía el del lobo de wall street.
Este año ha sido un año muy malo para el cine. Yo voy bastante y no me ha convencido nada.
edammamme escribió:tonicab escribió:edammamme escribió:Acuerdate de mi cuando le den el oscar
No se si la viste en ingles, claro que es caricaturesca, porque la pelicula es asi, es una comedia. Todos son unos personajes, di Caprio, del Toro, Sean Penn. No se si es que lo que te ha molestado es que caractericen asi a un militar (porque no es simplemente de derechas como dices tu, es supremacista). Pero bueno, para gustos colores. En mi opinión Sean Penn lo borda, está de 10, y ganará el oscar.
Si no tengo nada en que le den un oscar pero como digo tampoco la película es una maravilla. Sólo me gustaba cuando salía Di Caprio y sus intervenciones que algunas veces parecía el del lobo de wall street.
Este año ha sido un año muy malo para el cine. Yo voy bastante y no me ha convencido nada.
Estoy de acuerdo en que este año ha sido malo en cuanto a cine. Pero para mi, precisamente una batalla tras otra es de lo poco bueno, a mi me ha gustado mucho, cada escena es puro cine.
Sirat es otra de este año que me ha encantado. Aunque comprendo que haya gente a la que no. Los gustos de cada uno...
EMaDeLoC escribió:Papitxulo escribió:EMaDeLoC escribió:Curiosamente, no argumentas ni razonas donde están la falacia de hombre de paja ni la del falso dilema o falsa dicotomía.
No he creado un argumento nuevo de la nada para atacarlo, que sería un hombre de paja. He indicado que hacias una falsa dicotomía en base a las citas que he hecho en el anterior mensaje.
Lo que has señalado como falsa dicotomía era la conclusión precisamente de la falacia que estabas cometiendo, que unos eran víctimas y otros debian sentirse culpables.
Ahora haces luz de gas.
Sí que he dado argumentos:
Por tanto te equivocas con el Argumentum ad lapidem porque argumentos he dado. Otra cosa es que a los dos no os convenzan, pero es una cuestión distinta.
Ya se te ha dicho que esos argumentos parten de una premisa falsa, que es que @jorferfil ha dicho algo que en realidad no ha dicho. Vamos, que esa supuesta argumentación tuya es una falacia del hombre de paja, como ya te aclaró el usuario.
Y si te fijas, yo me refería a tu respuesta (la última), no respuestas, porque ya se te ha aclarado varias veces, aunque insistas, que el argumento que dices haber dado previamente es falaz y además erróneo porque no estás rebatiendo realmente lo que decía el otro usuario, sino una película que te has montado.EMaDeLoC escribió:Por cierto, quién sí ha hecho ad lapidem es @jorferfil:
No lo ha argumentado en esas dos ocasiones.
No, en ambas ocasiones lo ha argumentado, lo que pasa es que solamente has recortado la parte que te interesaba de la intervención, los mensajes completos están aquí y aquí.EMaDeLoC escribió:En cuanto el ad logicam, yo no he dicho que su conclusión fuese falsa porque en sus argumentos haya falacias. He señalado la falsa dicotomía y luego he argumentado que era falsa de la siguiente manera:
Si vas a usar la lógica, hazlo con pruebas, no basta con decir que he hecho una falacia ad lapidem, porque sería también hace ad lapidem.
Y que no se me olvide mencionar los ejercicios de proyección que haceis, acusandome de falacias que habeis cometido vosotros mismos.
Tu falacia ad lapidem se demuestra con el simple hecho de que tras ser desmontado el hombre de paja en el que estás basando toda tu argumentación, no has dado argumentos diferentes a decir que todo son falacias e insistir en dicho hombre de paja.
Interesante estrategia la de acusarme de recortar los textos poniendo los enlaces a los mismos que demuestran que no se estaba argumentando la acusación de la falacia.
Sobre el falso Hombre de Paja, consiste en caricaturizar la postura del otro para atacarla más fácilmente. Sin embargo, mis críticas no se basan en una interpretación, sino en la función pragmática de las palabras de @jorferfil. En el primer enlace, afirma que mi postura "carece de análisis" y que los matices "no me interesan". En el segundo, insiste en que quien no comparta su sentir "reflexione sobre los motivos".
Instar a alguien a "reflexionar sobre sus motivos" ante un desacuerdo no es una descripción de sentimientos, es un acto de habla directivo que presupone que los motivos del otro son erróneos o espurios.
No hay "película montada": si el autor usa el imperativo moral de la reflexión hacia el oponente, está estableciendo la dicotomía de la que me quejo (o se acepta su visión, o se tiene que "reflexionar" sobre "sus motivos"). Negar esto no es una aclaración semántica, es negar el significado estándar de las palabras en castellano.
Acusarme de ad lapidem por señalar falacias es una contradicción. He desglosado por qué la premisa de la "reparación histórica" aplicada a individuos actuales es una injusticia generacional y por qué el uso de la culpa como herramienta de debate es demagogia. He argumentado el problema ético y moral de llevar la culpa del pasado a la generación presente. Que no los aceptéis no significa que no existan. Por el contrario, decir que mi argumento es "una película" o "un hombre de paja" sin explicar cómo la invitación a "reflexionar sobre los motivos" de un tercero es algo distinto a un juicio moral, eso sí es incurrir en el ad lapidem. Sin olvidar que lo de "la película que te has montado" es un ad hominem: no me he inventado nada, el compi ha instado a quien no piense o sienta como él, tras dejar claro que lo suyo era lo correcto, a reflexionar o pensar en sus motivaciones, como si hubiera hecho algo malo.
Sobre el Ad Logicam, los enlaces demuestran que @jorferfil no ha rebatido el fondo de mi argumento (la creación de nuevas discriminaciones), sino que se ha limitado a decir: "yo no afirmo nada, solo digo cómo me siento". Esto es usar un sentimiento personal para validar una propuesta de política social y luego blindarla ante la crítica alegando que "es solo un sentir". Lo primero por sí solo al entrar dentro de lo subjetivo no es un problema, no pasa de la opinión, pero al exigir reflexión o pensamiento en los demás, entonces se convierte en una dicotomía moral: si no piensas o sientes lo que yo, reflexiona porque no es correcto.
Por tanto, no hay recorte interesado.
Podéis insistir en que no se ha dicho lo que está escrito, pero la lógica no depende de la voluntad del que escribe, sino de la estructura de lo que comunica. Si la única defensa que queda es negar la semántica y acusar de "inventar" ante citas literales, es que se te han agotado los recursos de debate.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
jorferfil escribió:Y todo por no admitir que se ha patinado. Menudos capítulos se ha perdido El Quijote.
Mientras tanto, la inmensa mayoría de las series y el cine son protagonizados por elencos mayoritariamente blancos, pero algunos ponen el grito en el cielo como si la inclusión hubiese reducido a la raza blanca a una representación anecdótica.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
prodygy escribió:https://x.com/Knights_Path/status/2013621373608792265?s=20
Creo que se han vuelto mis desarrolladores favoritos
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
).