Villalobos CXIII - Auspicia Mortis.

Eric Draven escribió:

_Frank_ escribió:Si hoy no se manifiestan Ash y Danaang mas los dos ataques lobo mas el alfa, igual termina hoy la partida ?
Debemos hilar fino. Es curioso porque ahora mismo hay gente siendo muy crítica a la defensa que se ha hecho de Deison y de la misma manera hay mucho hater de Deison...

Tito_CO escribió:Ya se ha dicho por activa y por pasiva que el alcalde no puede tener nada seguro pero el mismo ha dicho que le han contactado varias personas.

¿Consejo de Deison 2.0?

@dorigon, confirmas que has tenido contacto de alguien? ha sido una o varias personas?

Danaang y Ash no aparecen y ayer no hubo ataque doble....

Pero, si no lo he entendido mal (no he repasado las normas):
Los lobos tienen, cada noche. el ataque normal y el ataque de la asesina. Aparte, la tercera noche (sexta etc), osease mañana, tienen otro ataque.

Si ayer no hubo ataque doble es, o bien porque no quisieron/pudieron (no está el user) atacar o porque ese ataque fue protegido. Diria que el protector debería hablar con el protegido, pero igual no han atacado en un alarde de estrategia cosmica.

Yo entiendo como Llion. Los lobos no deben saber quien es la asesina, aunque igual la asesinaa si que ha sido revelada como lobo normal para los lobos. Así yo hice yo en mi partida con la victoriosa Bianca del Rio

Tienen que estar en bandos enfrentados porque sino no tendría sentido la norma de que la asesina mata a los lobos si la atacan.

Dorigon escribió:

Deison escribió:Tu tampoco nos has explicado:

¿Me votas por azar? Porque:

Si eres vidente, sabrás mi rol.
Si te ha contactado este, sabrá mi rol.

Ilumínanos, dinos que rol tiene Deison por favor, que algunos no quieren esperar hasta la noche a saberlo.

Te respondo cuando tu respondas alguna de las preguntas que te hice antes, que me ha dado tiempo a escoger la cena, cocinar y cenar y salvo decir que cometemos un grave error y no se qué tampoco has propuesto nada más.
Y no será que no te he dicho que no te he votado hasta que no me has votado tu ni que estaba abierto a debatir y cambiar voto si llegábamos a una conclusión.

Recuérdamelas por favor, te contestaré encantado.

En cuanto a las respuestas que buscaba ya las has dado, si necesitas mis argumentos es que no he sido escaneado.

El problema es que me habéis acusado 3 en manada, y como encima eres el "líder" (igual que el lobo llion la partida anterior) te van a seguir sin cuestionar.

Deison escribió:Recuérdamelas por favor, te contestaré encantado.

En cuanto a las respuestas que buscaba ya las has dado, si necesitas mis argumentos es que no he sido escaneado.

El problema es que me habéis acusado 3 en manada, y como encima eres el "líder" (igual que el lobo llion la partida anterior) te van a seguir sin cuestionar.

Tu lo que propones es no hacer nada, que es lo que te conviene a ti porque el tiempo de inacción por parte de los romanos juega su propia contra.

No sé vaya, lo mismo no nos estamos entendiendo.

PS: Está bien que queramos mencionar la partida anterior todo el rato pero tampoco le veo ningún sentido aplicable a esta partida.
Si nos podemos a tirar de histórico seguro que podemos acusar a todos porque hace 4 años fueron lobos y dijeron ¨jijiji no lo soy¨...

Dorigon escribió:

Deison escribió:Recuérdamelas por favor, te contestaré encantado.

En cuanto a las respuestas que buscaba ya las has dado, si necesitas mis argumentos es que no he sido escaneado.

El problema es que me habéis acusado 3 en manada, y como encima eres el "líder" (igual que el lobo llion la partida anterior) te van a seguir sin cuestionar.

Tu lo que propones es no hacer nada, que es lo que te conviene a ti porque el tiempo de inacción por parte de los romanos juega su propia contra.

No sé vaya, lo mismo no nos estamos entendiendo.

PS: Está bien que queramos mencionar la partida anterior todo el rato pero tampoco le veo ningún sentido aplicable a esta partida.
Si nos podemos a tirar de histórico seguro que podemos acusar a todos porque hace 4 años fueron lobos y dijeron ¨jijiji no lo soy¨...

Dos apuntes a lo que has dicho:
- Ten en cuenta que esta noche caen dos personas por inactivas sí o sí como no escriban. Es decir, atacar a un tercero debería ser si tenemos 100% claro que nos cargamos un lobo, en en mi opinión.
- Mencionar partidas anteriores sirve para una cosa: Luna ha tenido rol en las últimas 4 ó 5 partidas, seguidas. Luna tiene rol, no lo digo yo, lo dice la estadística.

@Holandes_Errante los martes y los jueves mis posibilidades de estar atento son nulas.
Así qué aprovecho para votar pronto, y si hace falta a las 18:30 edito. A partir de ahí salvo algo muy raro no estoy, para bien o para mal.

Nadie más sospecha de eso, porque todos saben que es así, la anterior era lobo, y eso nos jodió bastante, pasas que cosan.

_Frank_ escribió:Dos apuntes a lo que has dicho:
- Ten en cuenta que esta noche caen dos personas por inactivas sí o sí como no escriban. Es decir, atacar a un tercero debería ser si tenemos 100% claro que nos cargamos un lobo, en en mi opinión.
- Mencionar partidas anteriores sirve para una cosa: Luna ha tenido rol en las últimas 4 ó 5 partidas, seguidas. Luna tiene rol, no lo digo yo, lo dice la estadística.

No, hoy caen 100% 3 personas:

– 2 inactivos.
– 1 víctima de los lobos.

Los inactivos no cambian nada la partida, van a morir votemos o no votemos.
Y los lobos, salvo jugada extraña, van a matar igualmente.

Si hoy no votamos a nadie mañana habrán caído tres personas y nosotros habremos avanzado exactamente 0 en la búsqueda.

¿Mañana a quién votas entonces? ¿Con qué fundamento nuevo?

Porque la información adicional no aparece por arte de magia, aparece cuando forzamos posicionamientos y se confrontan posturas. No moverse es cómodo… pero es más perjudicial para los ciudadanos que para los lobos.

En cuanto a lo de estadísticas y partidas anteriores, eso es metajuego.
Y el metajuego no aclara nada aquí, solo contamina el debate con factores externos... cosa que estáis empeñados en hacer.

Hoy caen 7 personas.

- 2 inactivos
- 2 por ataque lobuno
- 1 en la quema
- 1 por VH

Y el último por alguna regla de éstas del máster de que si A visita a B, palma.

Además el maldito despierta, los lobos escanean al vidente y akross revienta la partida porque la puta lo secuestró.

@LLioncurt me considero un experto en las normas ya después de habérmelas leído la gran cantidad de una (1) vez tras enterarme que hay dos videntes y un lobo solitario y estoy bastante seguro que no hay puta.







































Creo

Holandes_Errante escribió:@LLioncurt me considero un experto en las normas ya después de habérmelas leído la gran cantidad de una (1) vez tras enterarme que hay dos videntes y un lobo solitario y estoy bastante seguro que no hay puta.






























Creo

Hay puta.

El número solo favorece lo que digo, no queremos movernos? Ok pues ducharos bien por la noche para que los lobos tengan una cena limpita y arre.
Mientras tanto podremos hablar de cómo en 1992 @LLioncurt fue curtidor de pieles en una partida e hizo un triple tirabuzón con split

Lo que yo digo, Dorigon, es que si hoy van a caer por inactividad dos personas, igual es mejor que ataquemos a una de esas personas al final del día. Con todo lo que se ha dicho hoy ya tenemos mucha información.
El angel que siga protegiendo.
Lo único que no nos podemos permitir los aldeanos es matar al borracho, que al menos nos da una noche de margen si lo matan los lobos.

Atentos a lo que ha dicho Llion, porque creo que algo parecido puede pasar, no?
2 mueren por inactividad, 1 por el ataque de los lobos, 1 por el ataque de la asesina (que podría ser lobo), 1 por la quema y 1 por el VH. Son 6 muertos en una misma noche, siendo la segunda noche.

Mi consejo es votar un inactivos y que el VH no haga nada. Si sobrevive a esta noche y pasa lo que parece, vamos a quedar muy muy pocos aldeanos y muchos lobos, así que los tiros del VH tienen una % más alta de éxito y tendremos algo más de info de las videncias.

LLioncurt escribió:Hoy caen 7 personas.

- 2 inactivos
- 2 por ataque lobuno
- 1 en la quema
- 1 por VH

Y el último por alguna regla de éstas del máster de que si A visita a B, palma.

Además el maldito despierta, los lobos escanean al vidente y akross revienta la partida porque la puta lo secuestró.

Entonces que alguien vaya preparando la siguiente partida, a ver si el lunes tenemos roles, que en esta he durado un suspiro

Buenas tardes.
Dicho esto, la madre que os trajo.
Me levanto, dedico la media hora mas importante que tengo a lo largo del día a leer el hilo para ver como al principio parece claro que arde Deison por ser Deison, por la mitad de lo que me queda pendiente Deison no puede arder para unos y si para otros y ahora al final no por que si lo hace vamos a morir todos.
.
Pues una cosa os voy a decir, he vivido lo mismo cinco partidas seguidas y al final Deison era lobo.

Dicho esto, lo mas sensato es votar inactivos, pero que no se nos olvide mañana de repente que aquí han pasado cosas sospechosas.

A ver, es que no podemos perder a 3 jugadores solo en la quema. Visto que parece que tenemos 2 inactivos, vayamos a por uno para que solo se pierdan 2 jugadores en la quema. Yo esperaré a editar el voto hacia el inactivo que se decida.

Lestat25 escribió:A ver, es que no podemos a 3 jugadores solo en la quema. Visto que parece que tenemos 2 inactivos, vayamos a por uno para que solo se pierdan 2 jugadores en la quema. Yo esperaré a editar el voto hacia el inactivo que se decida.

No es mala opción, y el otro vidente, que escanee a Deison, luego lo quemamos y cada vidente sabrá si es el bueno o el falso.

_Frank_ escribió:Mi consejo es votar un inactivos y que el VH no haga nada. Si sobrevive a esta noche y pasa lo que parece, vamos a quedar muy muy pocos aldeanos y muchos lobos, así que los tiros del VH tienen una % más alta de éxito y tendremos algo más de info de las videncias.

Pero no me has contestado.

¿Qué información nueva vas a tener mañana que hoy no tengas?

Si hoy no votas porque “no sabes nada seguro”, ¿Qué cambia exactamente tras una noche en la que mueren inactivos y los lobos hacen su jugada?

Mañana estaremos exactamente igual… pero con menos gente.

Al final le estáis haciendo el trabajo a los lobos cediendo toda la iniciativa por miedo a equivocaros en un escenario en el que en 24 horas vamos a perder un número importante de personas pero al menos no nos habremos equivocado porque no hemos hecho NADA.

No me convence el argumento, sinceramente. En la primera noche votar un inactivo me parece coherente porque no penalizas a la gente que está activa esperando que empiece la partida (y es más un movimiento de empatía que realmente inteligente) hacerlo de cara a la segunda noche es directamente cubrirse de salsa barbacoa y decir ¨muerde aquí, llevo acumulando sabrosita grasa todo el año para ti¨.

@Dorigon La única información extra que podemos tener, es un 2ndo escaneo, y poder juntar a los 2 videntes, y descartar a uno.

Eric Draven escribió:@Dorigon La única información extra que podemos tener, es un 2ndo escaneo, y poder juntar a los 2 videntes, y descartar a uno.

Y mientras alguno que te dice de votar a inactivos ha votado a un jugador activo y no ha cambiado el voto desde entonces... no sé, la verdad que no le veo fallos al plan.

Cuando mañana amanezca muerto pues ya me contareis

Sikus 2
Eaniel 2
Deison 3
Dorigon 1

Interesante

Eric Draven escribió:

Lestat25 escribió:A ver, es que no podemos a 3 jugadores solo en la quema. Visto que parece que tenemos 2 inactivos, vayamos a por uno para que solo se pierdan 2 jugadores en la quema. Yo esperaré a editar el voto hacia el inactivo que se decida.

No es mala opción, y el otro vidente, que escanee a Deison, luego lo quemamos y cada vidente sabrá si es el bueno o el falso.

Hostia esta no es mala, no? podríamos decidir aquí dos personas que fueran escaneadas, un vidente a X y otro vidente a Y. Después se quema a X o Y y de ahí sacamos muchas conclusiones

Dorigon escribió:[
Pero no me has contestado.

¿Qué información nueva vas a tener mañana que hoy no tengas?

Ahí es donde discrepamos. Hay más información, mucha más. Primero sabremos qué roles tenían los inactivos. Probablemente son aldeanos, pero no sabemos si con rol o no. También sabremos quien quería votar hoy a un lado y a otro. También sabemos quien solo nos lee y nos sigue la corriente frente a quien participa activamente.
No actuar con prisa es, en si mismo, una acción.
Mi opción no es taparme los ojos e imaginar que no pasa nada. Mi opción es votar a alguien que va a morir sí o sí por inactivo antes que arriesgarme. El % de atacar hoy a un aldeano, con la información que tenemos es altísima. A menos que tú tengas info que determine que Deison es lobo, que entonces lo voto el primero: ¿Tienes esa información?

Eric Draven escribió:

Lestat25 escribió:A ver, es que no podemos a 3 jugadores solo en la quema. Visto que parece que tenemos 2 inactivos, vayamos a por uno para que solo se pierdan 2 jugadores en la quema. Yo esperaré a editar el voto hacia el inactivo que se decida.

No es mala opción, y el otro vidente, que escanee a Deison, luego lo quemamos y cada vidente sabrá si es el bueno o el falso.

Y luego dice que me defiende.

Eric Draven escribió:@Dorigon La única información extra que podemos tener, es un 2ndo escaneo, y poder juntar a los 2 videntes, y descartar a uno.

Cómo juntas a los dos videntes? Qué podemos ahcer para que los dos videntes sepan a quien escanear y como compartir esa información sin que queden expuestos.

@_Frank_

Más sencillo.

- Dejamos a deison para mañana
- Esta noche que los videntes escaneen a deison
- Mañana quemamos a deison

Así ya podrían saber quién es el bueno y quién el malo.

Yo si el alcalde lo propone, le sigo.

LLioncurt escribió:@_Frank_

Más sencillo.

- Dejamos a deison para mañana
- Esta noche que los videntes escaneen a deison
- Mañana quemamos a deison

Así ya podrían saber quién es el bueno y quién el malo.

Yo si el alcalde lo propone, le sigo.

Y si el escaneo del segundo vidente acierta?, seguiríamos igual

Sergetsu escribió:

LLioncurt escribió:@_Frank_

Más sencillo.

- Dejamos a deison para mañana
- Esta noche que los videntes escaneen a deison
- Mañana quemamos a deison

Así ya podrían saber quién es el bueno y quién el malo.

Yo si el alcalde lo propone, le sigo.

Y si el escaneo del segundo vidente acierta?, seguiríamos igual

Quemanos a uno de los videntes y el otro sabrá ya si es el bueno o el malo.

Eric Draven escribió:No es mala opción, y el otro vidente, que escanee a Deison, luego lo quemamos y cada vidente sabrá si es el bueno o el falso.

Eso sería posible si el vidente malo diese 100% una mala lectura y no es así como funciona:

El vidente malo lanza una moneda al aire y si sale cara acierta la predicción y si sale cruz pues se inventa la predicción. Encima el vidente malo no sabe si ha acertado o no, simplemente obtiene el resultado de su predicción y ya está.

Si Vidente bueno y vidente malo coinciden en la tirada de adivinación te toca por cojones gastar otra acción para determinar cual de los 2 es el malo y eso contando que has conseguido que sobrevivan los 2 durante 2 noches más .

Ósea que me parece una idea mala, porque no hay garantías de que vaya a salir y menos garantías de poder repetir el experimento.

De momento con lo debatido no me siento muy a favor de cambiar mi voto.

LLioncurt escribió:@_Frank_

Más sencillo.

- Dejamos a deison para mañana
- Esta noche que los videntes escaneen a deison
- Mañana quemamos a deison

Así ya podrían saber quién es el bueno y quién el malo.

Yo si el alcalde lo propone, le sigo.

@Deison No lo he propuesto yo, lo ha propuesto Llion.

Yo creo que la estrategia para las videntes debería ser escanear a la misma persona siempre. Por qué? Porque pueden pasar dos cosas:
- Ambas reciben la misma información: la falsa ha acertado
- Reciben información diferente, si esa persona cae sabremos cual es la verdadera y cual la falsa.
El tema es como se comunican las videntes sin que el lobos lo sepan

Viendo que ya se ha hablado mucho de cómo, quién y por qué defender a deison, salgo de mi inactividad y voto a deison para la quema.

_Frank_ escribió:Yo creo que la estrategia para las videntes debería ser escanear a la misma persona siempre. Por qué? Porque pueden pasar dos cosas:
- Ambas reciben la misma información: la falsa ha acertado
- Reciben información diferente, si esa persona cae sabremos cual es la verdadera y cual la falsa.
El tema es como se comunican las videntes sin que el lobos lo sepan

Lo más fácil es lo que he dicho antes, hasta que los videntes se encuentren, lo mejor es que el alcalde elija a quién escanean.

Ashdrugal ha votado
Un desaparecido menos.

_Frank_ escribió:Yo creo que la estrategia para las videntes debería ser escanear a la misma persona siempre. Por qué? Porque pueden pasar dos cosas:
- Ambas reciben la misma información: la falsa ha acertado
- Reciben información diferente, si esa persona cae sabremos cual es la verdadera y cual la falsa.
El tema es como se comunican las videntes sin que el lobos lo sepan

Y entonces confías todo a una tirada de moneda y si el experimento es inconcluyente, es decir, ambos sacan la misma adivinación te ves obligado a repetir. Y ya si te muere un vidente entiendo que te dirán que ha muerto el vidente pero no te especificaran si es el bueno o el malo y ya te quedas con la tirada de moneda for ever.

Dorigon escribió:

_Frank_ escribió:Yo creo que la estrategia para las videntes debería ser escanear a la misma persona siempre. Por qué? Porque pueden pasar dos cosas:
- Ambas reciben la misma información: la falsa ha acertado
- Reciben información diferente, si esa persona cae sabremos cual es la verdadera y cual la falsa.
El tema es como se comunican las videntes sin que el lobos lo sepan

Y entonces confías todo a una tirada de moneda y si el experimento es inconcluyente, es decir, ambos sacan la misma adivinación te ves obligado a repetir. Y ya si te muere un vidente entiendo que te dirán que ha muerto el vidente pero no te especificaran si es el bueno o el malo y ya te quedas con la tirada de moneda for ever.

Entiendo que si palma un vidente, @dylandynamo nos dirá si era el tuerto o el normal.

LLioncurt escribió:Entiendo que si palma un vidente, @dylandynamo nos dirá si era el tuerto o el normal.

Yo entiendo que no porque la gracia es no saber si el vidente es de fiar o no, si al morir lo resuelves entonces lo mejor es seguir al adivino y que se lo carguen los lobos.
Y ya con eso sales de dudas de si el adivino B es de fiar o no xD y entonces para los lobos tampoco es un objetivo interesante frente a otros roles porque puede decir que X es el lobo Alfa o que una monja nadie se va a fiar por el 50%

LLioncurt escribió:

Dorigon escribió:

_Frank_ escribió:Yo creo que la estrategia para las videntes debería ser escanear a la misma persona siempre. Por qué? Porque pueden pasar dos cosas:
- Ambas reciben la misma información: la falsa ha acertado
- Reciben información diferente, si esa persona cae sabremos cual es la verdadera y cual la falsa.
El tema es como se comunican las videntes sin que el lobos lo sepan

Y entonces confías todo a una tirada de moneda y si el experimento es inconcluyente, es decir, ambos sacan la misma adivinación te ves obligado a repetir. Y ya si te muere un vidente entiendo que te dirán que ha muerto el vidente pero no te especificaran si es el bueno o el malo y ya te quedas con la tirada de moneda for ever.

Entiendo que si palma un vidente, @dylandynamo nos dirá si era el tuerto o el normal.

No lo dice

Dorigon escribió:

_Frank_ escribió:Yo creo que la estrategia para las videntes debería ser escanear a la misma persona siempre. Por qué? Porque pueden pasar dos cosas:
- Ambas reciben la misma información: la falsa ha acertado
- Reciben información diferente, si esa persona cae sabremos cual es la verdadera y cual la falsa.
El tema es como se comunican las videntes sin que el lobos lo sepan

Y entonces confías todo a una tirada de moneda y si el experimento es inconcluyente, es decir, ambos sacan la misma adivinación te ves obligado a repetir. Y ya si te muere un vidente entiendo que te dirán que ha muerto el vidente pero no te especificaran si es el bueno o el malo y ya te quedas con la tirada de moneda for ever.

Si ambos reciben la misma información es genial, porque han acertado y el rol es el correcto. El problema viene cuando no reciben la misma información, no sabes cual es el correcto.

Y llega Ashdrugal y vota a Deison de la nada, después de estar desaparecido todo el día de hoy y de ayer . Lo siento, pero a esta hora Deison no se va a llevar mi voto, porque pinta muy muy que os lo queréis quitar de encima de gratis.


Tengo una teoría super loca, pero que puede funcionar. Aunque requiere un poco de sacrificio. Aldeanos, estáis dispuestos a un poco de sacrificio ?

_Frank_ escribió:Lo siento, pero a esta hora Deison no se va a llevar mi voto

Lo dices como si hubiese habido realmente opción de que le votases cuando llevas todo el debate intentando convencer de que mejor no moverse

@LLioncurt y porque os fiais del alcalde?

Dorigon escribió:

_Frank_ escribió:Lo siento, pero a esta hora Deison no se va a llevar mi voto

Lo dices como si hubiese habido realmente opción de que le votases cuando llevas todo el debate intentando convencer de que mejor no moverse

En realidad no. Llevo toda la mañana intentando que me des un motivo más que "Soy presi, y por mis cojones morenos vamos a quemar a Deison".
De nuevo, si tienes motivos te invito a que me los des y te sigo.

Holandes_Errante escribió:@LLioncurt y porque os fiais del alcalde?

Y por qué no?
Me refiero, ¿Qué motivos puedo darte de ser más o menos fiable que cualquier otro participante en la conversación?

Yo podré equivocarme o no pero llevo al menos 2 paginas explicando mi postura y explicando por qué voto a Deison y cómo he ido de tener dudas a estar más seguro visto las reacciones de algunas personas que han ido corriendo a diluir el debate y las votaciones.

Vamos, incluso a quienes me han hablado por MP les he explicado lo mismo y no tengo problemas en volver a hacerlo las veces que haga falta

_Frank_ escribió:En realidad no. Llevo toda la mañana intentando que me des un motivo más que "Soy presi, y por mis cojones morenos vamos a quemar a Deison".
De nuevo, si tienes motivos te invito a que me los des y te sigo.

ç

si fuese porque soy presi nunca habría dicho que estoy abierto al debate, habría dicho que mi postura es inamovible porque patata.
Mis razones las he dado, lo que tu quieres es que te diga que soy el vidente y que me maten pero siendo decepcionarte porque soy el angel.

Holandes_Errante escribió:@LLioncurt y porque os fiais del alcalde?

Porque nadie sería tan tonto para presentarse a alcalde siendo lobo.

LLioncurt escribió:

Holandes_Errante escribió:@LLioncurt y porque os fiais del alcalde?

Porque nadie sería tan tonto para presentarse a alcalde siendo lobo.

LLioncurt escribió:

Dorigon escribió:

_Frank_ escribió:Yo creo que la estrategia para las videntes debería ser escanear a la misma persona siempre. Por qué? Porque pueden pasar dos cosas:
- Ambas reciben la misma información: la falsa ha acertado
- Reciben información diferente, si esa persona cae sabremos cual es la verdadera y cual la falsa.
El tema es como se comunican las videntes sin que el lobos lo sepan

Y entonces confías todo a una tirada de moneda y si el experimento es inconcluyente, es decir, ambos sacan la misma adivinación te ves obligado a repetir. Y ya si te muere un vidente entiendo que te dirán que ha muerto el vidente pero no te especificaran si es el bueno o el malo y ya te quedas con la tirada de moneda for ever.

Entiendo que si palma un vidente, @dylandynamo nos dirá si era el tuerto o el normal.

No. Tanto si muere el vidente, como si muere el fallido, dire que ha muerto el vidente a secas.

Revelare quien era el autentico al final de la partida.

Dylandynamo escribió:No. Tanto si muere el vidente, como si muere el fallido, dire que ha muerto el vidente a secas.
Revelare quien era el autentico al final de la partida.

Vamos lo esperable, no hacia falta ser el vidente para verlo venir

Dorigon escribió:

Holandes_Errante escribió:@LLioncurt y porque os fiais del alcalde?

Y por qué no?
Me refiero, ¿Qué motivos puedo darte de ser más o menos fiable que cualquier otro participante en la conversación?

Yo podré equivocarme o no pero llevo al menos 2 paginas explicando mi postura y explicando por qué voto a Deison y cómo he ido de tener dudas a estar más seguro visto las reacciones de algunas personas que han ido corriendo a diluir el debate y las votaciones.

Vamos, incluso a quienes me han hablado por MP les he explicado lo mismo y no tengo problemas en volver a hacerlo las veces que haga falta

_Frank_ escribió:En realidad no. Llevo toda la mañana intentando que me des un motivo más que "Soy presi, y por mis cojones morenos vamos a quemar a Deison".
De nuevo, si tienes motivos te invito a que me los des y te sigo.

ç

si fuese porque soy presi nunca habría dicho que estoy abierto al debate, habría dicho que mi postura es inamovible porque patata.
Mis razones las he dado, lo que tu quieres es que te diga que soy el vidente y que me maten pero siendo decepcionarte porque soy el angel.

No tienes pinta de vidente ni en un millón de años xDDDD. Tampoco de Ángel. Tienes una pinta de lobo que echa patrás, pero claro, no lo serás, porque no te estarías exponiendo (o quizás sí).
Y de nuevo, hablas de DMs, pero motivos por los que votar a un Deison random no has dado muchos. De nuevo, iluminame, como si fuera medio lelo .

@Dorigon tu motivo ha sido que te ha votado, fin. Lo has dicho varias veces que le has propuesto pero que solo le has votado cuando lo ha hecho el a ti. Perdoname si al igual que Frank y otros no terminamos de ver en ello un motivo claro

@_Frank_ Soy el vidente y el lobo y lo que tú quieras.
Da igual lo que te diga porque el objetivo tuyo no es el debate es pinearme para que salvar a tu amigo lobo y matarme si tenéis cierta creencia de que soy el vidente.

Es que es bastante evidente, da igual que te diga que me lo ha dicho el vidente por MP porque entonces volveremos al inicio de la tarde: Qué pruebas tengo?
Ninguna porque no voy a exponer mi bandeja de mensajes para que veáis el nick, si pongo una captura tapando el nick dirás que es trola, si te digo que soy yo dirás que me lo invento .
Porfa, dilo claro y no pasa nada: Yo Frank soy un lobo y me sabe mal que mates a mí compi peludo

@Holandes_Errante Trola yo le propuse pero no le voté hasta que él hizo el movimiento porque desde el principio dije que quiero hablarlo porque supongo que tengo la idea equivocada de que en este juego el alcalde puede debatir las cosas.
Si paso de esta noche pues mañana voto a las 20:59 y así no os ofendo con debates

Dorgon está muy perdido, lo están mareando con los mps y ya no sabe de donde le viene el engaño

Para mí los más sospechosos son los dos primero votos a deison porque lo ha dicho el alcalde sin argumentos

Sergetsu escribió:Dorgon está muy perdido, lo están mareando con los mps y ya no sabe de donde le viene el engaño

Para mí los más sospechosos son los dos primero votos a deison porque lo ha dicho el alcalde sin argumentos

A mí descártame, como si necesitase argumentos para votar a deison...

@LLioncurt vas listo que te voy a descartar

@Dorigon para futuras referencias, ya que eres novato y quizá no lo sepas, enseñar mp está prohibido, fuera toda legalidad