Jugador del PSG se niega a jugar por apoyo al colectivo homosexual.

es que tu diras por donde puede seguir productivamente la conversacion en un hilo que desde hace ya paginas no es mas que reiterar los argumentos, y donde los argumentos de la parte acusatoria basicamente provienen de "my tanned balls university"

como escribio el propio compañero hace pocos mensajes...

A ver, ya lo hemos dicho varias veces. NO TENEMOS PRUEBAS que Gana Gueye sea homófobo. Si esto fuera un juicio, no podríamos decir que lo es.

Pero como es un foro en el que damos nuestra OPINIÓN, consideramos que:

- Gana Gueye lleva siempre la camiseta que le dice el club, lo ha hecho siempre y nunca se ha quejado (con la excepción de la que hablamos).
- Las dos veces que ha tocado ponerse una camiseta con el arcoiris, las dos no ha jugado, una por una gastroenteritis, y esta, directamente porque no ha querido.
- Gana Gueye proviene de un país claramente homófobo.

Sumando solo estas tres cosas, CONSIDERAMOS suficiente para emitir la opinión de que Gana Gueye es homófobo.

Y lo mejor de todo es que como nuestra opinión es tan respetable como la de él al decir que no se pone la camiseta, pues la damos, y la justificamos. Si no te parece suficiente, me parece perfecto, tú tienes tu opinión, nosotros la nuestra.

Creo que no hay más.

... y ya estaría.

en otras palabras: cogemos 3 "argumentos" ultra super circunstanciales y que tanto pueden servir para afirmar nada como para lo contrario, los enumeramos y en consecuencia "decimos que lo es, y como es una opinion no me lo puedes rebatir, y punto". asi, de prepo.

con argumentos asi ¿como pretendes que haya una contraexposicion de argumentos en este hilo? yo lo he intentado con el que considero mas adecuado (que ponerse o no ponerse una camiseta no es indicativo real de las opiniones o acciones de cualquier sujeto) y ustedes se han limitado basicamente a reiterar, a menospreciar, a buscar el quinto pie del gato y cuando no, directamente a hacer ad-hominem para "ganar la discusion por apaleo al contrario".

tu me diras que "debate" se supone que pretendeis tener si es que pretendeis tener alguno... que yo, por mi experiencia en asuntos foreriles de lobby y especificamente con los de éste lobby... yo diria que busqueda de debate, lo que es debate, no hay. mas bien tratar de imponer el punto de vista propio al que se atreva a expresar la contraria.

¿me equivoco? por favor, ilustrame.

Lord_Link escribió:

dlabo escribió:

LLioncurt escribió:
Justamente.

Todo el mundo lo hace ¿ no?

A mi tambien me lo han hecho hace unas paginas. Aunque alguna municion esta en mejores condiciones que otras. La de javgod estaba mojada

JavGod escribió:

Lord_Link escribió:Es que es para flipar, el trabajador llevara el uniforne que le ponga su empleador mientras se ajuste a la legalidad vigente

Also Lord_Link en el hilo "Le Pen promete prohibir el velo en espacios publicos"

Lord_Link escribió:Totalmente en contra. Va contra la libertad individual de las personas.

No podríamos sacar esos mensajes en los que constantemente os contradecís si no fueseis unos hipócritas de mierda.

Eso es lo que os jode, que saquemos vuestra caquita y no sepáis ni como contestar. Solamente os escudais en que "hemos estado buscando" cuando la realidad es que cualquiera que haya estado en cualquier hilo conoce todas las soplapolleces que soltais por la boca constantemente.

Lo mejor es que la defensa que exponeis da pena y lo sabéis. Siempre mintiendo o tergiversando, intentado iros por la de servicio y no contestando cuando os callan la boca.

Después medio-mención al estilo tirar la piedra y esconder la mano y a otra cosa. Casi todo el foro sabe quién patinados constantemente aunque os hagáis los dignos y conocedores de la verdad absoluta.

JavGod escribió:No podríamos sacar esos mensajes en los que constantemente os contradecís si no fueseis unos hipócritas de mierda.

Eso es lo que os jode, que saquemos vuestra caquita y no sepáis ni como contestar. Solamente os escudais en que "hemos estado buscando" cuando la realidad es que cualquiera que haya estado en cualquier hilo conoce todas las soplapolleces que soltais por la boca constantemente.

Lo mejor es que la defensa que exponeis da pena y lo sabéis. Siempre mintiendo o tergiversando, intentado iros por la de servicio y no contestando cuando os callan la boca.

Después medio-mención al estilo tirar la piedra y esconder la mano y a otra cosa. Casi todo el foro sabe quién patinados constantemente aunque os hagáis los dignos y conocedores de la verdad absoluta.

Yo creo que se puede decir lo mismo sin necesidad de insultar o faltar al respeto

Lord_Link escribió:

JavGod escribió:No podríamos sacar esos mensajes en los que constantemente os contradecís si no fueseis unos hipócritas de mierda.

Eso es lo que os jode, que saquemos vuestra caquita y no sepáis ni como contestar. Solamente os escudais en que "hemos estado buscando" cuando la realidad es que cualquiera que haya estado en cualquier hilo conoce todas las soplapolleces que soltais por la boca constantemente.

Lo mejor es que la defensa que exponeis da pena y lo sabéis. Siempre mintiendo o tergiversando, intentado iros por la de servicio y no contestando cuando os callan la boca.

Después medio-mención al estilo tirar la piedra y esconder la mano y a otra cosa. Casi todo el foro sabe quién patinados constantemente aunque os hagáis los dignos y conocedores de la verdad absoluta.

Yo creo que se puede decir lo mismo sin necesidad de insultar o faltar al respeto

¿Faltar al respeto a otros usuarios? ¿Como lo que haces tú (y otr@s) cuando le dais +1 a cualquier mensaje que llama al hilo sobre "discriminación hacia los hombres" como "hilo de los hombres llorones" o "hilo de los hombrecillos asustaditos" para calificar a los usuarios del mismo? Te dejo un ejemplo reciente si eso:

hilo_carlos-alcaraz-criticado-en-twitter-por-usar-la-palabra-cojones_2455056_s100#p1752647889

Luis14 escribió:Me encanta cómo en el forito se le da durante meses bombo a una estupidez protagonizada por un cualquiera en Twittter. 100 respuestas pq han criticado a un tenista, de prioridades vamos bien , no? (qué fue, 2 horas trend? Ni me dio tiempo a verlo, de estas mierdas me entero gracias a vosotros ) Iluso de mi por pensar que el hilo de los hombrecillos asustaditos llegaba para poner estos lloros...
Me tenéis el foro bonito

Si es que los teneis cuadrados

GXY escribió:es que tu diras por donde puede seguir productivamente la conversacion en un hilo que desde hace ya paginas no es mas que reiterar los argumentos, y donde los argumentos de la parte acusatoria basicamente provienen de "my tanned balls university"

como escribio el propio compañero hace pocos mensajes...

A ver, ya lo hemos dicho varias veces. NO TENEMOS PRUEBAS que Gana Gueye sea homófobo. Si esto fuera un juicio, no podríamos decir que lo es.

Pero como es un foro en el que damos nuestra OPINIÓN, consideramos que:

- Gana Gueye lleva siempre la camiseta que le dice el club, lo ha hecho siempre y nunca se ha quejado (con la excepción de la que hablamos).
- Las dos veces que ha tocado ponerse una camiseta con el arcoiris, las dos no ha jugado, una por una gastroenteritis, y esta, directamente porque no ha querido.
- Gana Gueye proviene de un país claramente homófobo.

Sumando solo estas tres cosas, CONSIDERAMOS suficiente para emitir la opinión de que Gana Gueye es homófobo.

Y lo mejor de todo es que como nuestra opinión es tan respetable como la de él al decir que no se pone la camiseta, pues la damos, y la justificamos. Si no te parece suficiente, me parece perfecto, tú tienes tu opinión, nosotros la nuestra.

Creo que no hay más.

... y ya estaría.

en otras palabras: cogemos 3 "argumentos" ultra super circunstanciales y que tanto pueden servir para afirmar nada como para lo contrario, los enumeramos y en consecuencia "decimos que lo es, y como es una opinion no me lo puedes rebatir, y punto". asi, de prepo.

con argumentos asi ¿como pretendes que haya una contraexposicion de argumentos en este hilo? yo lo he intentado con el que considero mas adecuado (que ponerse o no ponerse una camiseta no es indicativo real de las opiniones o acciones de cualquier sujeto) y ustedes se han limitado basicamente a reiterar, a menospreciar, a buscar el quinto pie del gato y cuando no, directamente a hacer ad-hominem para "ganar la discusion por apaleo al contrario".

tu me diras que "debate" se supone que pretendeis tener si es que pretendeis tener alguno... que yo, por mi experiencia en asuntos foreriles de lobby y especificamente con los de éste lobby... yo diria que busqueda de debate, lo que es debate, no hay. mas bien tratar de imponer el punto de vista propio al que se atreva a expresar la contraria.

¿me equivoco? por favor, ilustrame.

Le das demasiadas vueltas y no es tan complicado, el hilo es un bucle. Para opinar sobre si alguien es homófobo o no, no hacen falta pruebas irrefutables que presentar ante un juzgado. Te basas en su comportamiento y de ahí emites tu opinión.

Ante prácticamente cualquier comportamiento te puede salir alguien a decir que no es homófobo. Si hasta ante una agresión homófoba al grito de "puto maricón" hay quien dice que no tiene por qué ser homófoba, que maricón es un insulto como otro cualquiera.

Parece que la única manera de poder opinar que alguien es homófobo es que ese alguien jure solemnemente que es homófobo, y eso nunca pasa. Yo he leído auténticas barbaridades por internet, pero nadie admite que es homófobo. Al contrario, "yo no soy homófobo pero...".

kopperpot escribió:

Lord_Link escribió:

JavGod escribió:No podríamos sacar esos mensajes en los que constantemente os contradecís si no fueseis unos hipócritas de mierda.

Eso es lo que os jode, que saquemos vuestra caquita y no sepáis ni como contestar. Solamente os escudais en que "hemos estado buscando" cuando la realidad es que cualquiera que haya estado en cualquier hilo conoce todas las soplapolleces que soltais por la boca constantemente.

Lo mejor es que la defensa que exponeis da pena y lo sabéis. Siempre mintiendo o tergiversando, intentado iros por la de servicio y no contestando cuando os callan la boca.

Después medio-mención al estilo tirar la piedra y esconder la mano y a otra cosa. Casi todo el foro sabe quién patinados constantemente aunque os hagáis los dignos y conocedores de la verdad absoluta.

Yo creo que se puede decir lo mismo sin necesidad de insultar o faltar al respeto

¿Faltar al respeto a otros usuarios? ¿Como lo que haces tú (y otr@s) cuando le dais +1 a cualquier mensaje que llama al hilo sobre "discriminación hacia los hombres" como "hilo de los hombres llorones" o "hilo de los hombrecillos asustaditos" para calificar a los usuarios del mismo?

hilo_carlos-alcaraz-criticado-en-twitter-por-usar-la-palabra-cojones_2455056_s100#p1752647889

Luis14 escribió:Me encanta cómo en el forito se le da durante meses bombo a una estupidez protagonizada por un cualquiera en Twittter. 100 respuestas pq han criticado a un tenista, de prioridades vamos bien , no? (qué fue, 2 horas trend? Ni me dio tiempo a verlo, de estas mierdas me entero gracias a vosotros ) Iluso de mi por pensar que el hilo de los hombrecillos asustaditos llegaba para poner estos lloros...
Me tenéis el foro bonito

Si es que los teneis cuadrados

Hasta donde yo se, un comportamiento es sancionable por parte de moderacion, y otro no. Yo intento postear cumpliendo las normas. En cualquier caso tanto este tema, como tu inquina personal, es algo para tratar en feedback, no aqui

kopperpot escribió:

Papitxulo escribió:Corrígeme si me equivoco, pero en la camiseta del PSG modificaron el color del número, pero no quitaron a los patrocinadores habituales:

Respóndeme a esto, por favor: ¿Cual fue el motivo del cambio de color del número? ¿Publicidad o propaganda?

Papitxulo escribió:Si dices que por contrato acepta llevarlos (lo has dicho tú, no yo), supongo que una modificación en el color de los números, en principio no le liberaría de ese contrato.

Si la modificación obedece a razones publicitarias, yo entiendo que no le liberaría. Si la modificación obedece a razones propagandísticas, ya no es publicidad y entiendo que, al ser propaganda, perfectamente tendría cabida una objeción de conciencia.

Aquí quería llegar; ¿cuál sería la causa de la objeción de conciencia?, ¿su rechazo hacia los homosexuales quizá?. Me pregunto si la objeción de conciencia por homofobia estará prevista en su contrato.

Papitxulo escribió:

kopperpot escribió:

Papitxulo escribió:Corrígeme si me equivoco, pero en la camiseta del PSG modificaron el color del número, pero no quitaron a los patrocinadores habituales:

Respóndeme a esto, por favor: ¿Cual fue el motivo del cambio de color del número? ¿Publicidad o propaganda?

Papitxulo escribió:Si dices que por contrato acepta llevarlos (lo has dicho tú, no yo), supongo que una modificación en el color de los números, en principio no le liberaría de ese contrato.

Si la modificación obedece a razones publicitarias, yo entiendo que no le liberaría. Si la modificación obedece a razones propagandísticas, ya no es publicidad y entiendo que, al ser propaganda, perfectamente tendría cabida una objeción de conciencia.

Aquí quería llegar; ¿cuál sería la causa de la objeción de conciencia?, ¿su rechazo hacia los homosexuales quizá?. Me pregunto si la objeción de conciencia por homofobia estará prevista en su contrato.

Evidentemente, no, no está prevista en su contrato, esas cuestiones no pueden regularse en un contrato, son derechos fundamentales e irrenunciables como ser humano:

https://fra.europa.eu/es/eu-charter/art ... e-religion

Artículo 10 - Libertad de pensamiento, de conciencia y de religión

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión. Este derecho implica la libertad de cambiar de religión o de convicciones, así como la libertad de manifestar su religión o sus convicciones individual o colectivamente, en público o en privado, a través del culto, la enseñanza, las prácticas y la observancia de los ritos.

2. Se reconoce el derecho a la objeción de conciencia de acuerdo con las leyes nacionales que regulen su ejercicio.

Aparte, yo diría que es de perogrullo que si esa objeción de conciencia no es ilegal, no veo por qué debería afectar a su contrato.

kopperpot escribió:

Papitxulo escribió:

kopperpot escribió:Respóndeme a esto, por favor: ¿Cual fue el motivo del cambio de color del número? ¿Publicidad o propaganda?
Si la modificación obedece a razones publicitarias, yo entiendo que no le liberaría. Si la modificación obedece a razones propagandísticas, ya no es publicidad y entiendo que, al ser propaganda, perfectamente tendría cabida una objeción de conciencia.

Aquí quería llegar; ¿cuál sería la causa de la objeción de conciencia?, ¿su rechazo hacia los homosexuales quizá?. Me pregunto si la objeción de conciencia por homofobia estará prevista en su contrato.

Evidentemente, no, no está prevista en su contrato, esas cuestiones no pueden regularse en un contrato, son derechos fundamentales e irrenunciables como ser humano:

https://fra.europa.eu/es/eu-charter/art ... e-religion

Artículo 10 - Libertad de pensamiento, de conciencia y de religión

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión. Este derecho implica la libertad de cambiar de religión o de convicciones, así como la libertad de manifestar su religión o sus convicciones individual o colectivamente, en público o en privado, a través del culto, la enseñanza, las prácticas y la observancia de los ritos.

2. Se reconoce el derecho a la objeción de conciencia de acuerdo con las leyes nacionales que regulen su ejercicio.

Aparte, yo diría que es de perogrullo que si esa objeción de conciencia no es ilegal, no veo por qué debería afectar a su contrato.

Habría que ver entonces que dicen las leyes francesas al respecto de la objeción de conciencia por homofobia, supongo.

Por cierto, muy interesante la web que enlazas. No he encontrado dónde se dice que la homofobia es un derecho fundamental, pero sí he encontrado esto otro:
https://fra.europa.eu/es/eu-charter/article/1-dignidad-humana

Artículo 1 - Dignidad humana
La dignidad humana es inviolable. Será respetada y protegida.

https://fra.europa.eu/es/eu-charter/article/21-no-discriminacion

Artículo 21 - No discriminación
1. Se prohíbe toda discriminación, y en particular la ejercida por razón de sexo, raza, color, orígenes étnicos o sociales, características genéticas, lengua, religión o convicciones, opiniones políticas o de cualquier otro tipo, pertenencia a una minoría nacional, patrimonio, nacimiento, discapacidad, edad u orientación sexual.

@Lord_Link Decir que alguien ha dicho una soplapollez no es faltar al respeto. Faltar al respeto sería decir que eres un soplapollas. Decir una soplapollez no te hace automáticamente ser un soplapollas. Y por cierto:

Lord_Link escribió:Yo intento postear cumpliendo las normas.

Me hace mucha gracia que digas esto precisamente tú, que tienes un historial de baneos más largo que mi lista de la compra de este mes.

@Papitxulo Y dale con la burra al trigo. Que ese jugador no ha atacado ni dañado la dignidad de nadie, que no ha discriminado a nadie. Dejad de inventaros cosas.

Papitxulo escribió:

kopperpot escribió:

Papitxulo escribió:
Aquí quería llegar; ¿cuál sería la causa de la objeción de conciencia?, ¿su rechazo hacia los homosexuales quizá?. Me pregunto si la objeción de conciencia por homofobia estará prevista en su contrato.

Evidentemente, no, no está prevista en su contrato, esas cuestiones no pueden regularse en un contrato, son derechos fundamentales e irrenunciables como ser humano:

https://fra.europa.eu/es/eu-charter/art ... e-religion

Artículo 10 - Libertad de pensamiento, de conciencia y de religión

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión. Este derecho implica la libertad de cambiar de religión o de convicciones, así como la libertad de manifestar su religión o sus convicciones individual o colectivamente, en público o en privado, a través del culto, la enseñanza, las prácticas y la observancia de los ritos.

2. Se reconoce el derecho a la objeción de conciencia de acuerdo con las leyes nacionales que regulen su ejercicio.

Aparte, yo diría que es de perogrullo que si esa objeción de conciencia no es ilegal, no veo por qué debería afectar a su contrato.

Habría que ver entonces que dicen las leyes francesas al respecto de la objeción de conciencia por homofobia, supongo.

Por cierto, muy interesante la web que enlazas. No he encontrado dónde se dice que la homofobia es un derecho fundamental, pero sí he encontrado esto otro:
https://fra.europa.eu/es/eu-charter/article/1-dignidad-humana

Artículo 1 - Dignidad humana
La dignidad humana es inviolable. Será respetada y protegida.

https://fra.europa.eu/es/eu-charter/article/21-no-discriminacion

Artículo 21 - No discriminación
1. Se prohíbe toda discriminación, y en particular la ejercida por razón de sexo, raza, color, orígenes étnicos o sociales, características genéticas, lengua, religión o convicciones, opiniones políticas o de cualquier otro tipo, pertenencia a una minoría nacional, patrimonio, nacimiento, discapacidad, edad u orientación sexual.

Aparte, ya que te interesa tanto el tema, échale un ojo al art. 9.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos:

https://www.derechoshumanos.net/Conveni ... s-CEDH/#a9

2. La libertad de manifestar su religión o sus convicciones no puede ser objeto de más restricciones que las que, PREVISTAS POR LA LEY, constituyen medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad pública, la protección del orden, de la salud o de la moral públicas, o la protección de los derechos o las libertades de los demás.

¿Qué restricción PREVISTA EN LA LEY para la protección de los derechos o libertades de los demás se está infringiendo al realizar el acto específico de no ponerse esa camiseta por motivos personales o religiosos como se ha alegado por el jugador?

Evidentemente: NINGUNA. Por la sencilla razón de que si las leyes francesas tipificaran lo que ha hecho Gueye como una discriminación ilegal o contraria a la ley, el debate que se ha generado sería completamente distinto.

kopperpot escribió:

Papitxulo escribió:

kopperpot escribió:Evidentemente, no, no está prevista en su contrato, esas cuestiones no pueden regularse en un contrato, son derechos fundamentales e irrenunciables como ser humano:

https://fra.europa.eu/es/eu-charter/art ... e-religion



Aparte, yo diría que es de perogrullo que si esa objeción de conciencia no es ilegal, no veo por qué debería afectar a su contrato.

Habría que ver entonces que dicen las leyes francesas al respecto de la objeción de conciencia por homofobia, supongo.

Por cierto, muy interesante la web que enlazas. No he encontrado dónde se dice que la homofobia es un derecho fundamental, pero sí he encontrado esto otro:
https://fra.europa.eu/es/eu-charter/article/1-dignidad-humana

Artículo 1 - Dignidad humana
La dignidad humana es inviolable. Será respetada y protegida.

https://fra.europa.eu/es/eu-charter/article/21-no-discriminacion

Artículo 21 - No discriminación
1. Se prohíbe toda discriminación, y en particular la ejercida por razón de sexo, raza, color, orígenes étnicos o sociales, características genéticas, lengua, religión o convicciones, opiniones políticas o de cualquier otro tipo, pertenencia a una minoría nacional, patrimonio, nacimiento, discapacidad, edad u orientación sexual.

Aparte, ya que te interesa tanto el tema, échale un ojo al art. 9.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos:

https://www.derechoshumanos.net/Conveni ... s-CEDH/#a9

2. La libertad de manifestar su religión o sus convicciones no puede ser objeto de más restricciones que las que, PREVISTAS POR LA LEY, constituyen medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad pública, la protección del orden, de la salud o de la moral públicas, o la protección de los derechos o las libertades de los demás.

¿Qué restricción PREVISTA EN LA LEY para la protección de los derechos o libertades de los demás se está infringiendo al realizar el acto específico de no ponerse esa camiseta por motivos personales o religiosos como se ha alegado por el jugador?

Evidentemente: NINGUNA. Por la sencilla razón de que si las leyes francesas tipificaran lo que ha hecho Gueye como una discriminación ilegal o contraria a la ley, el debate que se ha generado sería completamente distinto.

Todavía no me has explicado donde está regulada la objeción de conciencia por homofobia . El intentar esconder esa homofobia bajo la excusa de los motivos personales o religiosos no sé hasta que punto puede convencer al equipo, a los patrocinadores o a las leyes francesas a la hora de que le suponga algún tipo de penalización, ya que no todo vale escudándose en lo personal o la religión.

De todos modos, al margen del tema de las consecuencias respecto al club, ante estas actitudes no se debe mirar para otro lado, ya que, como he mencionado anteriormente, se dan alas a otros comportamientos de rechazo al colectivo LGTBI+, y es ahí donde pueden empezar a quedar más desprotegidos los derechos y libertades de estas personas.

Papitxulo escribió:Todavía no me has explicado donde está regulada la objeción de conciencia por homofobia .

Curioso, tú tampoco me has explicado aún a mi donde está regulada la objeción de conciencia de Gueye como delictiva o ilegal.

Papitxulo escribió:De todos modos, al margen del tema de las consecuencias respecto al club, ante estas actitudes no se debe mirar para otro lado, ya que, como he mencionado anteriormente, se dan alas a otros comportamientos de rechazo al colectivo LGTBI+, y es ahí donde pueden empezar a quedar más desprotegidos los derechos y libertades de estas personas.

Claro que sí, vamos a mandar al cuerno un derecho fundamental no prohibido por la ley por una conjetura digna de minority report

Como ya te han dicho:

pacopolo escribió:@Papitxulo Y dale con la burra al trigo. Que ese jugador no ha atacado ni dañado la dignidad de nadie, que no ha discriminado a nadie. Dejad de inventaros cosas.

Dejando al margen el comportamiento de este jugador, yo sí creo que las federaciones deberían tener un poco de cuidado con la imagen que proyectan sobre estos temas. Desde luego la homofobia en el mundo futbolístico es un tema preocupante, empezando por ese ambiente marciano donde no existen jugadores gays que vivan su sexualidad abiertamente, y para uno que lo hace, recibe un linchamiento público de cojones (Josh Carvallo). Sin olvidarnos de cosas como que prácticamente anteayer, un grupo de neonazis tenía una grada en el Santiago Bernabéu.

El fútbol es una referencia para millones de personas y debería mandar un mensaje responsable. Y ojo, que lo digo tanto por la pataleta de este jugador, como por el Pinkwashing de manual del PSG.

Saludos!

A todo esto, aunque está claro que no tiene ninguna obligación de hacerlo, lo normal sería que el jugador explicase sus motivos para no haber querido jugar el partido, ¿No?

Insisto, no tiene por qué hacerlo, pero es que aquí se está hablando de objeción de conciencia, pero lo normal es explicar por qué no quieres hacer algo para evitar malentendidos.

kopperpot escribió:

Papitxulo escribió:Todavía no me has explicado donde está regulada la objeción de conciencia por homofobia .

Curioso, tú tampoco me has explicado aún a mi donde está regulada la objeción de conciencia de Gueye como delictiva o ilegal.

Yo creo que en los "motivos personales o religiosos" no cabe todo, y una de las cosas que opino que no caben es la homofobia, por tanto no veo aceptable utilizar ese motivo como excusa para no hacer su trabajo.

No conozco bien las leyes francesas, pero tengo entendido que las leyes españolas solo permiten la objeción de conciencia para el personal sanitario en algunos casos y frente al servicio militar obligatorio cuando éste existía. Así que, ya que tú has sacado el tema de la objeción de conciencia, me gustaría que me aclararas dónde en esas leyes se permite la objeción de conciencia por homofobia.

kopperpot escribió:

Papitxulo escribió:De todos modos, al margen del tema de las consecuencias respecto al club, ante estas actitudes no se debe mirar para otro lado, ya que, como he mencionado anteriormente, se dan alas a otros comportamientos de rechazo al colectivo LGTBI+, y es ahí donde pueden empezar a quedar más desprotegidos los derechos y libertades de estas personas.

Claro que sí, vamos a mandar al cuerno un derecho fundamental no prohibido por la ley por una conjetura digna de minority report

Como ya te han dicho:

pacopolo escribió:@Papitxulo Y dale con la burra al trigo. Que ese jugador no ha atacado ni dañado la dignidad de nadie, que no ha discriminado a nadie. Dejad de inventaros cosas.

¿Quejarse del comportamiento homófobo de un jugador de fútbol y pensar que puede dar alas a otras actitudes de este tipo es mandar al cuerno un derecho fundamental?. Ahora me entero.

Papitxulo escribió:Así que, ya que tú has sacado el tema de la objeción de conciencia, me gustaría que me aclararas dónde en esas leyes se permite la objeción de conciencia por homofobia.

Objeción de conciencia por homofobia… Manda huevos, ni linkeando la Carta Europea de Derechos Humanos donde se menciona literalmente en su art. 10.2, es que ya es hasta cansino volver siempre a lo mismo

Me voy a permitir citar un par de veces a @GXY para dejar el tema porque es que le entiendo perfectamente y él ya lo ha expresado muy bien:

GXY escribió:mira, tu ten la opinion que te de la gana, si quieres calificar a alguien de homofobo porque no se pone una camiseta, alla tu. es lo que estais haciendo. y a angelillo le digo lo mismo. sois unos pros en retorcer ejemplos para acercaros el ascua a la sardina.

y por si no ha quedado claro: negarte a ponerte una camiseta no te hace homofobo ni es un acto homofobo.

GXY escribió:en fin... los clavos ardiendo. a mi es que ya me aburren estas discusiones rotonda que es volver... y volver... y volver... y volverrrrr...

kopperpot escribió:

Papitxulo escribió:Así que, ya que tú has sacado el tema de la objeción de conciencia, me gustaría que me aclararas dónde en esas leyes se permite la objeción de conciencia por homofobia.

Objeción de conciencia por homofobia… Manda huevos, ni linkeando la Carta Europea de Derechos Humanos donde se menciona literalmente en su art. 10.2, es que ya es hasta cansino volver siempre a lo mismo

Me voy a permitir citar un par de veces a @GXY para dejar el tema porque es que le entiendo perfectamente y él ya lo ha expresado muy bien:

GXY escribió:mira, tu ten la opinion que te de la gana, si quieres calificar a alguien de homofobo porque no se pone una camiseta, alla tu. es lo que estais haciendo. y a angelillo le digo lo mismo. sois unos pros en retorcer ejemplos para acercaros el ascua a la sardina.

y por si no ha quedado claro: negarte a ponerte una camiseta no te hace homofobo ni es un acto homofobo.

GXY escribió:en fin... los clavos ardiendo. a mi es que ya me aburren estas discusiones rotonda que es volver... y volver... y volver... y volverrrrr...

Te puedo contestar lo mismo que a él:
Negarse a ponerte un uniforme de trabajo por tener unos colores asociados al colectivo LGTBI+ es una muestra de rechazo a ese colectivo, porque si le diese igual, se lo pondría, es muy simple. Si te parece que está en su derecho de ser homófobo y explicitarlo, pues es otro tema.

Papitxulo escribió:Si te parece que está en su derecho de ser homófobo y explicitarlo, pues es otro tema.

Justamente ese es el problema de entendimiento que tenemos aqui. Ellos creen que tiene derecho a ser homofobo (mientras no lo vaya pregonando)

Lord_Link escribió:

Papitxulo escribió:Si te parece que está en su derecho de ser homófobo y explicitarlo, pues es otro tema.

Justamente ese es el problema de entendimiento que tenemos aqui. Ellos creen que tiene derecho a ser homofobo (mientras no lo vaya pregonando)

Es que eso es justo lo que estoy afirmando, que derecho a hacerlo, sí, lo tiene. Otra cosa es la opinión que cada uno pueda tener o si dicho acto merece indiscutiblemente el calificativo de “homófobo”.

Para mí, dicho acto no merece el calificativo de “homófobo”, eso no significa tampoco que me parezca bien, pero que TIENE DERECHO A HACERLO, no me cabe duda. De hecho, lo que ha dicho la ministra de deportes francesa es exactamente lo que yo opino:

Un jugador puede negarse a ponerse la camiseta, estamos en democracia, pero lo vuelvo a repetir, me parece lamentable

kopperpot escribió:

Lord_Link escribió:

Papitxulo escribió:Si te parece que está en su derecho de ser homófobo y explicitarlo, pues es otro tema.

Justamente ese es el problema de entendimiento que tenemos aqui. Ellos creen que tiene derecho a ser homofobo (mientras no lo vaya pregonando)

Es que eso es justo lo que estoy afirmando, que derecho a hacerlo, sí, lo tiene. Otra cosa es la opinión que cada uno pueda tener o si dicho acto merece indiscutiblemente el calificativo de “homófobo”.

Para mí, dicho acto no merece el calificativo de “homófobo”, eso no significa tampoco que me parezca bien, pero que TIENE DERECHO A HACERLO, no me cabe duda. De hecho, lo que ha dicho la ministra de deportes francesa es exactamente lo que yo opino:

Un jugador puede negarse a ponerse la camiseta, estamos en democracia, pero lo vuelvo a repetir, me parece lamentable

Como que "un jugador puede negarse a ponerse la camiseta"?? Durante cuanto tiempo, todos los partidos?? Y no jugar nunca?? Un jugador que no juega nunca?? Que sin sentido es ese???
Esta gente puede estar cobrando millonadas, y con el "Derecho" a no trabajar por no llevar camiseta. En serio, dale otra vuelta porque no se sostiene por ningun lado

Lord_Link escribió:

kopperpot escribió:

Lord_Link escribió:Justamente ese es el problema de entendimiento que tenemos aqui. Ellos creen que tiene derecho a ser homofobo (mientras no lo vaya pregonando)

Es que eso es justo lo que estoy afirmando, que derecho a hacerlo, sí, lo tiene. Otra cosa es la opinión que cada uno pueda tener o si dicho acto merece indiscutiblemente el calificativo de “homófobo”.

Para mí, dicho acto no merece el calificativo de “homófobo”, eso no significa tampoco que me parezca bien, pero que TIENE DERECHO A HACERLO, no me cabe duda. De hecho, lo que ha dicho la ministra de deportes francesa es exactamente lo que yo opino:

Un jugador puede negarse a ponerse la camiseta, estamos en democracia, pero lo vuelvo a repetir, me parece lamentable

Como que "un jugador puede negarse a ponerse la camiseta"?? Durante cuanto tiempo, todos los partidos?? Y no jugar nunca?? Un jugador que no juega nunca?? Que sin sentido es ese???
Esta gente puede estar cobrando millonadas, y con el "Derecho" a no trabajar por no llevar camiseta. En serio, dale otra vuelta porque no se sostiene por ningun lado

6 páginas de hilo ya hablando del caso de Gueye pero Lord_Link sigue sin enterarse de qué estamos hablando, éste es el nivel…

kopperpot escribió:

Lord_Link escribió:

kopperpot escribió:Es que eso es justo lo que estoy afirmando, que derecho a hacerlo, sí, lo tiene. Otra cosa es la opinión que cada uno pueda tener o si dicho acto merece indiscutiblemente el calificativo de “homófobo”.

Para mí, dicho acto no merece el calificativo de “homófobo”, eso no significa tampoco que me parezca bien, pero que TIENE DERECHO A HACERLO, no me cabe duda. De hecho, lo que ha dicho la ministra de deportes francesa es exactamente lo que yo opino:

Como que "un jugador puede negarse a ponerse la camiseta"?? Durante cuanto tiempo, todos los partidos?? Y no jugar nunca?? Un jugador que no juega nunca?? Que sin sentido es ese???
Esta gente puede estar cobrando millonadas, y con el "Derecho" a no trabajar por no llevar camiseta. En serio, dale otra vuelta porque no se sostiene por ningun lado

6 páginas de hilo ya hablando del caso de Gueye pero Lord_Link sigue sin enterarse de qué estamos hablando, éste es el nivel…

Tras 6 paginas del hilo, has puesto la declaracion de la ministra de deportes francesa, cuya declaracion me parece absurda. A ti te parece logico esto?

Un jugador puede negarse a ponerse la camiseta, estamos en democracia, pero lo vuelvo a repetir, me parece lamentable

Le parece lamentable que un jugador de futbol [que cobra por jugar al futbol] se niegue a ponerse la camiseta [y por ende no desarrolle el trabajo por el que le pagan].

Es que ni siquiera menciona el hecho de que haya pedido no ser convocado por motivos personales o religiosos. Es que admite que puede simplemente no ponerse la camiseta y no jugar. No salgo de mi incredulidad. Tienes fuente a esas declaraciones? No estaria de mas aportarla

@Lord_Link Claro, tan sencillo como buscar la frase con google:

https://www.lavanguardia.com/deportes/f ... a.amp.html

En declaraciones a Le Parisien, la ministra de Deportes francesa, Roxana Maracineanu, consideró “lamentable” la decisión del internacional senegalés, pero no quiso pedir reprimendas. “Ahora la pelota está en su tejado. Personalmente, me parece lamentable que no quisiera jugar. No voy a sustituir a su jefe, a él le tocará elegir qué seguimiento le va a dar a este asunto”, comentó, a lo que añadió: “Un jugador puede negarse a ponerse la camiseta, estamos en democracia, pero lo vuelvo a repetir, me parece lamentable”.

Es un trabajador.
La empresa decide que un trabajador lleve un uniforme X en un determinado momento.
El trabajador DEBE llevar el uniforme.
El uniforme no tiene nada ilegal, alegal, inconstitucional o algo parecido.
El uniforme, si tiene un símbolo, es un símbolo de unión y no de exclusión.

"Sumarse" a ese símbolo no quita derechos a nadie. No hacerlo deja claro la idea de uno al respecto.
Es homófobo. Es homófobo y con su actitud lo fomenta. Ya he visto vídeos de las agresiones en la calle a uno en su país. Precioso todo.

Que tiene ese pensamiento? Por mi perfecto. Mejor sería si se volviera a su continente mayoritariamente homófobo y trabajara y viviera allí. Si esta aquí que empiece por ajustarse a la realidad de aquí.

Donde fueres haz lo que vieres.

alextgd escribió:Resumen del hilo: Libertad para lo mio pero para lo vuestro ya lo iremos viendo.

Libertad para homofobia y racismo bueno.

kopperpot escribió:@Lord_Link Claro, tan sencillo como buscar la frase con google:

https://www.lavanguardia.com/deportes/f ... a.amp.html

En declaraciones a Le Parisien, la ministra de Deportes francesa, Roxana Maracineanu, consideró “lamentable” la decisión del internacional senegalés, pero no quiso pedir reprimendas. “Ahora la pelota está en su tejado. Personalmente, me parece lamentable que no quisiera jugar. No voy a sustituir a su jefe, a él le tocará elegir qué seguimiento le va a dar a este asunto”, comentó, a lo que añadió: “Un jugador puede negarse a ponerse la camiseta, estamos en democracia, pero lo vuelvo a repetir, me parece lamentable”.

Y ya se hizo el juicio público.
Que no se la ponga, pero...

Tiene que terminar de una vez esta ola de matones que dicen ir de libertarios. Son peor que la inquisición xD.

alextgd escribió:Resumen del hilo: Libertad para lo mio pero para lo vuestro ya lo iremos viendo.

como es posible que a este mensaje se puedan anexar los que opinan una cosa y la contraria? xD

GXY escribió:

alextgd escribió:Resumen del hilo: Libertad para lo mio pero para lo vuestro ya lo iremos viendo.

como es posible que a este mensaje se puedan anexar los que opinan una cosa y la contraria? xD

Porque da en todo el puto clavo.

En lugar de ser una camiseta con el arcoiris es una camiseta con algo relacionado con la lapidación a la mujer, la ablación genital o lo que sea.

El pavo se niega a ponérsela porque en su país se lapida a las mujeres que hacen X o Y o lo que sea y fin.

Diríais lo mismo? Que es su libertad? O diríais que es un neandertal que tiene que empezar a aprender a que ese tipo de cosas no se toleran en una sociedad civilizada y que las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres?

A ver si el problema concreto es el tema de los homosexuales. Lo mismo es que eso a algunos os importa menos que lo otro y da más igual. Pues importa exactamente lo mismo o más.

Estais comparando libertades y no. La situación es libertad vs no libertad. Libertad de ser lo que quieras y estar con quien quieras y represión. Ese arcoiris no excluye a nadie, no quita libertad, la da. Que diez tíos lleven una camiseta y él no se la quiera poner crea de forma automática el efecto contrario. Eso hace que él se esté poniendo otra bandera o símbolo distinto, implícitamente. Él, su imagen, su persona y lo que representa, que por lo visto no es el tendero de la esquina. Alguna notoriedad tendrá si juega al futbol en ese equipo.

Lo que tiene que hacer este fulano es, si no está a favor de ciertas cosas, volverse al lugar donde desgraciadamente si lo están. Lo que no puede ser es quedarme con lo bueno y seguir sembrando lo malo. La vidorra occidental sí, las costumbres propias a arraigarlas. No macho, no. Ojo, si él puede ir por la vida con esta mentalidad y que sea su derecho a ejercer su libertad yo tendré entonces la misma libertad para querer que la gente como él se quede en su territorio con sus formas de vivir y no contaminen al resto de gente civilizada. Él es homófobo y está bien y supongo que yo soy racista y también lo está. No?

Hay que educar. Hay que fomentar lo bueno y eliminar lo malo. Tu libertad acaba donde empieza la del otro. A este individuo le seguiran muchos chavales, lamentablemente. Que alguien perteneciente a un colectivo discriminado discrimine es penoso. Con la edad que tiene y su situación personal (jugador de fútbol profesional), más aún. Penoso.

mckee escribió:yo tendré entonces la misma libertad para querer que la gente como él se quede en su territorio con sus formas de vivir y no contaminen al resto de gente civilizada. Él es homófobo y está bien y supongo que yo soy racista y también lo está.

Por criticar la homofobia se te están quedando unos mensajes bien bonitos con bastante tinte xenófobo.

No es que me parezca bien: no me lo parece. Igual que tampoco me parece tu propia postura que tú mismo autodefines como 'racista'. No, no me gusta nada, me parece asqueroso. Pero sí, como creo en la libertad de pensamiento, creo que tienes derecho a pensar así. Tienes derecho a pensar como quieras. Por cierto, que menos críticas al jugador porque tú aquí estás haciendo bastante más que él: tú sí estás haciendo aquí con tu comentario unas declaraciones públicas de xenofobia, mientras que él no ha hecho nada semejante.

La doble vara de medir que tenéis muchos...

pacopolo escribió:

mckee escribió:yo tendré entonces la misma libertad para querer que la gente como él se quede en su territorio con sus formas de vivir y no contaminen al resto de gente civilizada. Él es homófobo y está bien y supongo que yo soy racista y también lo está.

Por criticar la homofobia se te están quedando unos mensajes bien bonitos con bastante tinte xenófobo.

No es que me parezca bien: no me lo parece. Igual que tampoco me parece tu propia postura que tú mismo autodefines como 'racista'. No, no me gusta nada, me parece asqueroso. Pero sí, como creo en la libertad de pensamiento, creo que tienes derecho a pensar así. Tienes derecho a pensar como quieras. Por cierto, que menos críticas al jugador porque tú aquí estás haciendo bastante más que él: tú sí estás haciendo aquí con tu comentario unas declaraciones públicas de xenofobia, mientras que él no ha hecho nada semejante.

La doble vara de medir que tenéis muchos...

Me parto.

Me estarán quedando mensajes con tintes de libertad. Si la homofobia es libertad, el racismo también, no?
Aclararos con las libertades, que creo que para vosotros son un poco selectivas. La doble vara de medir no la tengo yo.

La homofobia es una LACRA y el racismo TAMBIÉN. Fomentar cualquiera de las dos cosas da asco. Este individuo del que trata el tema con su pensamiento, su actitud y sobre todo, con sus actos fomenta la homofobia y eso no es es un alegato a la libertad, es un alegato a la represión. Fin.

mckee escribió:Si la homofobia es libertad, el racismo también, no?
Aclararos con las libertades, que creo que para vosotros son un poco selectivas. La doble vara de medir no la tengo yo.

Tenéis que empezar a controlaros con las manipulaciones y las tergiversaciones porque estáis fuera de control. Esto ya raya lo esperpéntico y se sale del límite de vergüenza ajena imaginable.

pacopolo escribió:

mckee escribió:Si la homofobia es libertad, el racismo también, no?
Aclararos con las libertades, que creo que para vosotros son un poco selectivas. La doble vara de medir no la tengo yo.

Tenéis que empezar a controlaros con las manipulaciones y las tergiversaciones porque estáis fuera de control. Esto ya raya lo esperpéntico y se sale del límite de vergüenza ajena imaginable.

Aquí no hay tergiversación ninguna. La tuya, si acaso.

La homofobia como la xenofobia son lo mismo, se basan en el odio. Cambia el foco a donde apuntar el disparo. Y en algunos casos, se juntan, porque hay homosexuales negros, chinos o gitanos, lógicamente.
Ambas están mal. AMBAS. Por igual. No hay categorías aquí.

Qué es eso de "tenéis que empezar a controlaros"? Tenemos quienes, los maricas? Quienes? Acaso crees que esto es una especie de alegato dentro de un discurso queer LGTXYZ o las letras que sean que me sudan tres cojones? Que pertenezco a algún tipo de lobby o grupo de presión?

Aquí se está hablando de LIBERTAD. En qué momento el pensamiento homófobo es parte de la libertad de una persona y es algo tolerable? Lo es? Se puede permitir ese tipo de pensamiento a estas alturas de la película? Entonces tendrán que permitirse otros, no? Racistas, machistas, de todo. O unos sí y otros no?

El odio y la libertad no tienen primera o segunda división, eso es el fútbol. Eso es lo que piensa el jugador, ahora se entiende. Que está muy bien que no se odie a los negros porque él lo es pero no le importa que se odie a maricones. Odio selectivo, libertad selectiva.

mckee escribió:Qué es eso de "tenéis que empezar a controlaros"? Tenemos quienes, los maricas?

¿Me estás vacilando? Porque que tergiverses mis palabras puedo aceptarlo hasta cierto límite, y ese límite lo estás empezando a rozar con tu último comentario, que ya pasa casi a un ataque personal contra mí. Así que, te repito, que pongas límite a tus tergiversaciones.

pacopolo escribió:

mckee escribió:Qué es eso de "tenéis que empezar a controlaros"? Tenemos quienes, los maricas?

¿Me estás vacilando? Porque que tergiverses mis palabras puedo aceptarlo hasta cierto límite, y ese límite lo estás empezando a rozar con tu último comentario, que ya pasa casi a un ataque personal contra mí. Así que, te repito, que pongas límite a tus tergiversaciones.

Qué grupo de personas quieres que se empiece a controlar que está según tú fuera de control. Son varios porque dices "tenéis que empezar a controlaros", "estáis fuera de control".
Qué grupo, qué colectivo, qué tipo o clase de personas. Será un colectivo o algo "organizado" si por lo visto es algo reiterativo, al estar "descontrolándose".

Yo no tergiverso nada. No son maricas? Entonces quienes, los que están a favor de la libertad en todas sus formas?
QUIÉNES. Habla claro, no des lugar a interpretaciones si no quieres que las haya.

Quién está fuera de control, a ver, indícalo directamente. Y ya de paso si también comentas qué es lo que se está descontrolando, lo debatimos si quieres. Qué se está descontrolando?

mckee escribió:Qué grupo de personas quieres que se empiece a controlar que está según tú fuera de control.

mckee escribió:Quién está fuera de control, a ver, indícalo directamente.

TÚ. Y los otros usuarios en este hilo dedicados a tergiversar o manipular lo que dicen otros. ¿O acaso no estás manipulando cuando te digo que no tergiverses más mis palabras y lo cambias a que estoy pretendiendo subyugar a un colectivo?

¿Cómo no te da aunque sea un pelín de vergüenza ponerte a manipular de esta forma? A ti y a los que dan positivo a semejante ataque tan descarado y burdo.

Por cierto, en Twitter se ha hecho popular el hashtag #weareallIdrissa, por supuesto se utiliza de forma hipertolerante y para nada homófoba.

https://twitter.com/hezrontrn/status/15 ... cMcR172QqQ

https://twitter.com/dosdos2k/status/152 ... cMcR172QqQ

https://twitter.com/Medawie/status/1527 ... cMcR172QqQ

https://twitter.com/ahmedkiwi/status/15 ... cMcR172QqQ

https://twitter.com/azhar_moh1/status/1 ... cMcR172QqQ

LLioncurt escribió:Por cierto, en Twitter se ha hecho popular el hashtag #weareallIdrissa, por supuesto se utiliza de forma hipertolerante y para nada homófoba.

https://twitter.com/hezrontrn/status/15 ... cMcR172QqQ

https://twitter.com/dosdos2k/status/152 ... cMcR172QqQ

https://twitter.com/Medawie/status/1527 ... cMcR172QqQ

https://twitter.com/ahmedkiwi/status/15 ... cMcR172QqQ

https://twitter.com/azhar_moh1/status/1 ... cMcR172QqQ

vomitivo

Un trabajador se niega a realizar el trabajo por el que ha sido contratado y a llevar el uniforme de trabajo aprobado por la empresa. E ya.

Papitxulo escribió:

Rebozamiento escribió:@Papitxulo bueno ahí entra lo que entendamos por muestra de odio, no querer ponerse una camiseta para mí es un gesto inofensivo que no repercute a nadie en nada.

Yo creo que sí repercute; explicita que tiene una visión negativa sobre ese colectivo, ya que de otro modo no le importaría ponerse dicha camiseta. Y si se mira para otro lado ante este hecho, da alas a otros comportamientos de rechazo a los homosexuales.

Rebozamiento escribió:¿Qué implica para ti no respetar una opinión? En caso de que sea acosar o menospreciar a las personas que no opinan como a ti te gusta, ¿no te convertiría eso en aquello que criticas?

No he hablado de acoso o menosprecio. En mi mensaje anterior ya dejé claro lo que implica, Te lo marco en negrita:

Papitxulo escribió:Creo que muchas veces se confunde respetar las opiniones con respetar a las personas. A las personas hay que respetarlas, las opiniones, depende. Yo no voy a respetar muestras de odio hacia los negros o hacia los hombres, porque va en contra de personas por el mero hecho de existir, y si me es posible, intentaré convencer a quien tiene esa opinión de que la cambie. Igualmente no me va a parecer respetable que alguien se niegue a llevar una camiseta de colorines en su trabajo porque los homosexuales le dan urticaria, ya que eso es una muestra de rechazo hacia personas por el mero hecho de existir.

Te lo preguntaba porque por lo visto tenemos un concepto distinto de lo que significa respetar o no una opinión y de ahí mi confusión. Yo entiendo que no respetar una opinión implica atacar física o verbalmente a la persona con dicha opinión, mientras que contraargumentar desde el respeto sería no compartirla pero sí respetarla.

Aclarado este rollo semántico y con respecto al tema:

veo que sois varios los que afirmáis rotundamente que la homofobia es el único motivo por el cual este jugador no se quiso poner la camiseta, y dada su procedencia y cultura es bastante probable que no os equivoquéis, pero no todo puede ser blanco o negro, si yo hubiera estado en su situación probablemente habría hecho lo mismo y no por cuestiones homófobas precisamente.

Por otro lado veo que siempre se comete un error de base a la hora de juzgar a personas cuya cultura y educación son muy distintas a las de occidente, este es un factor muy a tener en cuenta, no podemos mirar a estas personas desde nuestro prisma porque pertenecen a un mundo muy distinto con una moralidad distinta a la nuestra.

Deberíamos empaparnos de su cultura, empatizar y comprender antes de juzgar a la ligera. No digo que se justifiquen actos homófobos como alguno de por aquí pensará retorcidamente al leerme, pero tampoco creo que demonizar y buscar el enfrentamiento antes que la comprensión sean la clave para que ciertas culturas retrogradas avancen en estos temas.

Rebozamiento escribió:

Papitxulo escribió:

Rebozamiento escribió:@Papitxulo bueno ahí entra lo que entendamos por muestra de odio, no querer ponerse una camiseta para mí es un gesto inofensivo que no repercute a nadie en nada.

Yo creo que sí repercute; explicita que tiene una visión negativa sobre ese colectivo, ya que de otro modo no le importaría ponerse dicha camiseta. Y si se mira para otro lado ante este hecho, da alas a otros comportamientos de rechazo a los homosexuales.

Rebozamiento escribió:¿Qué implica para ti no respetar una opinión? En caso de que sea acosar o menospreciar a las personas que no opinan como a ti te gusta, ¿no te convertiría eso en aquello que criticas?

No he hablado de acoso o menosprecio. En mi mensaje anterior ya dejé claro lo que implica, Te lo marco en negrita:

Papitxulo escribió:Creo que muchas veces se confunde respetar las opiniones con respetar a las personas. A las personas hay que respetarlas, las opiniones, depende. Yo no voy a respetar muestras de odio hacia los negros o hacia los hombres, porque va en contra de personas por el mero hecho de existir, y si me es posible, intentaré convencer a quien tiene esa opinión de que la cambie. Igualmente no me va a parecer respetable que alguien se niegue a llevar una camiseta de colorines en su trabajo porque los homosexuales le dan urticaria, ya que eso es una muestra de rechazo hacia personas por el mero hecho de existir.

Te lo preguntaba porque por lo visto tenemos un concepto distinto de lo que significa respetar o no una opinión y de ahí mi confusión. Yo entiendo que no respetar una opinión implica atacar física o verbalmente a la persona con dicha opinión, mientras que contraargumentar desde el respeto sería no compartirla pero sí respetarla.

En realidad, tal como lo entiendo yo, dirigirte con respeto a una persona es algo diferente que respetar su opinión; si yo respeto la opinión de alguien no intento cambiarla.

Rebozamiento escribió:Aclarado este rollo semántico y con respecto al tema:

veo que sois varios los que afirmáis rotundamente que la homofobia es el único motivo por el cual este jugador no se quiso poner la camiseta, y dada su procedencia y cultura es bastante probable que no os equivoquéis, pero no todo puede ser blanco o negro, si yo hubiera estado en su situación probablemente habría hecho lo mismo y no por cuestiones homófobas precisamente.

Por otro lado veo que siempre se comete un error de base a la hora de juzgar a personas cuya cultura y educación son muy distintas a las de occidente, este es un factor muy a tener en cuenta, no podemos mirar a estas personas desde nuestro prisma porque pertenecen a un mundo muy distinto con una moralidad distinta a la nuestra.

Deberíamos empaparnos de su cultura, empatizar y comprender antes de juzgar a la ligera. No digo que se justifiquen actos homófobos como alguno de por aquí pensará retorcidamente al leerme, pero tampoco creo que demonizar y buscar el enfrentamiento antes que la comprensión sean la clave para que ciertas culturas retrogradas avancen en estos temas.

Uno puede perfectamente comprender una cultura e igualmente expresar su total desacuerdo con ciertos aspectos de esa cultura.

Sobre el tema de no ver todo blanco o negro y de que tú probablemente habrías hecho lo mismo en su situación, ¿creo entender por el contexto que puedes referirte a que el ponerse la camiseta podría tener consecuencias negativas para él en su país?, eso no dejaría en muy buen lugar al mismo en cuestión de derechos humanos, y no daría mucho pie a esa empatía de la que hablas, al menos con ese aspecto de esa cultura.

@GXY

Desarchivado.

Gracias.

Resulta que la Ligue1 ha vuelto a hacer jornada de apoyo al colectivo LGBTIQ+

y ahora han sido 3 jugadores del toulouse los que se han negado a jugar con dorsales arcoiris, y han sido apartados por el club.

https://www.marca.com/futbol/liga-franc ... b457c.html

como no es de un club tan mediatico el tema ha pasado con mucho menos atencion de los medios que en el caso del jugador del PSG.

GXY escribió:Gracias.

Resulta que la Ligue1 ha vuelto a hacer jornada de apoyo al colectivo LGBTIQ+

y ahora han sido 3 jugadores del toulouse los que se han negado a jugar con dorsales arcoiris, y han sido apartados por el club.

https://www.marca.com/futbol/liga-franc ... b457c.html

como no es de un club tan mediatico el tema ha pasado con mucho menos atencion de los medios que en el caso del jugador del PSG.

Y si lees el resto de la noticia, amenazas de bomba, altercados entre aficionados, peleas entre el dueño del Toulouse y la policía..


Y luego decimos que aquí estamos mal

El año pasado fue uno, este año fueron tres. Ojalá quince para el año que viene y no sólo en Francia.

Bonustrack:

Pues me parece estupendo la verdad. El deporte no está para estas cosas.