[HO] Discriminación contra los hombres

Bou escribió:Si una mujer está en una relación abusiva donde su novio la aisla de sus amigos y de su familia, la chantajea, la insulta, le pega y la somete a abuso sexual; y que esa situación dura nada menos que siete años; y un día, tras recibir golpes e insultos ella se va a fregar los platos para alejarse de él, y él va detrás de ella y vuelve a insultarla y le pega por la espalda, y ella se gira y lo coge del cuello.

¿Consideráis que esa mujer es una maltratadora? ¿Consideráis que debe sufrir las consecuencias penales y sociales de ser una maltratadora, como por ejemplo perder la custodia de sus hijos y la posibilidad de visitarlos?
hi-ban escribió:Obviamente no sería una maltratadora.
rolento escribió:Rotundamente NO, el caso que expones incluso lo meteria en el saco de autodefensa
IvanQ escribió:Ni de Coña.
pantxo escribió:No, personalmente pienso que una mujer en esa situación por supuesto que no es una maltratadora


Vaya por Dios, de momento cuatro de cuatro. Pues nada, a ver si a la quinta va la vencida.
Bou escribió:
Bou escribió:Si una mujer está en una relación abusiva donde su novio la aisla de sus amigos y de su familia, la chantajea, la insulta, le pega y la somete a abuso sexual; y que esa situación dura nada menos que siete años; y un día, tras recibir golpes e insultos ella se va a fregar los platos para alejarse de él, y él va detrás de ella y vuelve a insultarla y le pega por la espalda, y ella se gira y lo coge del cuello.

¿Consideráis que esa mujer es una maltratadora? ¿Consideráis que debe sufrir las consecuencias penales y sociales de ser una maltratadora, como por ejemplo perder la custodia de sus hijos y la posibilidad de visitarlos?
hi-ban escribió:Obviamente no sería una maltratadora.
rolento escribió:Rotundamente NO, el caso que expones incluso lo meteria en el saco de autodefensa
IvanQ escribió:Ni de Coña.
pantxo escribió:No, personalmente pienso que una mujer en esa situación por supuesto que no es una maltratadora


Vaya por Dios, de momento cuatro de cuatro. Pues nada, a ver si a la quinta va la vencida.


Se viene una falacia ad hominem de libro
Una persona que sufre maltratado continuado y un día se defiende nunca puede ser una maltratadora. Es como decir que en un caso de bullying continuado si el otro niño se defiende para que le dejen en paz sería otro acosador, ni pies ni cabeza.
cpardo escribió:No soy ni de lejos el más indicado para pedirlo, pero quizá es momento ya de dejar el tema.

Que cada uno saque sus propias conclusiones, creo poco más se puede decir.

Por una vez estoy de acuerdo contigo. :o
seaman escribió:Una persona que sufre maltratado continuado y un día se defiende nunca puede ser una maltratadora. Es como decir que en un caso de bullying continuado si el otro niño se defiende para que le dejen en paz sería otro acosador, ni pies ni cabeza.


Me parece un simil acertado. Me gustaría ver a alguno decirle a un chaval que agarra a otro por el cuello después de años de acoso "eres un agresor". Un disparate, un sinsentido, nos lo comeríamos vivo, y con razón
dlabo escribió:No se, me gustaría saber la opinión de toda esa gente que ha ido interviniendo durante estos dos días...


Pues nada, dlabo. Ya sabes su opinión:

hi-ban escribió:Obviamente no sería una maltratadora.
rolento escribió:Rotundamente NO, el caso que expones incluso lo meteria en el saco de autodefensa
IvanQ escribió:Ni de Coña.
pantxo escribió:No, personalmente pienso que una mujer en esa situación por supuesto que no es una maltratadora
seaman escribió:Una persona que sufre maltratado continuado y un día se defiende nunca puede ser una maltratadora. Es como decir que en un caso de bullying continuado si el otro niño se defiende para que le dejen en paz sería otro acosador, ni pies ni cabeza.


Curiosamente todos los misóginos del hilo están 100% a favor de la mujer maltratada. Todos excepto tú, que la llamas maltratadora y dices que debe ser condenada y perder incluso la posibilidad de visitar a su hijos.

¿Qué conclusión sacas de todo esto?
Bou escribió:
dlabo escribió:No se, me gustaría saber la opinión de toda esa gente que ha ido interviniendo durante estos dos días...


Pues nada, dlabo. Ya sabes su opinión:

hi-ban escribió:Obviamente no sería una maltratadora.
rolento escribió:Rotundamente NO, el caso que expones incluso lo meteria en el saco de autodefensa
IvanQ escribió:Ni de Coña.
pantxo escribió:No, personalmente pienso que una mujer en esa situación por supuesto que no es una maltratadora
seaman escribió:Una persona que sufre maltratado continuado y un día se defiende nunca puede ser una maltratadora. Es como decir que en un caso de bullying continuado si el otro niño se defiende para que le dejen en paz sería otro acosador, ni pies ni cabeza.


Curiosamente todos los misóginos del hilo están 100% a favor de la mujer maltratada. Todos excepto tú, que la llamas maltratadora y dices que debe ser condenada y perder incluso la posibilidad de visitar a su hijos.

¿Qué conclusión sacas de todo esto?


Todos no, que aún faltábamos algunos por pronunciarnos.
Obviamente no es una maltratadora.
Obviamente no debería sufrir esas consecuencias ya que no es una maltratadora.
Obviamente debería haber caído un ban, cuando dese la moderación se ha reconocido que se ha ido contra las normas de forma reiterada (además de contra toda ética, valores, educación y saber estar).
[facepalm] [facepalm]

Y que no esté baneado.
Otro más que considera que NO sería maltratadora si después de años siendo maltratada, se defiende.

Y lo dice uno al que la ex le tenía prohibido relación alguna con ninguna persona de sexo femenino, el móvil revisado continuamente, las redes sociales, etc...y que además me dejaron los dedos bien marcados ( y las uñas ) en el cuello y aún así no me defendí, más allá de cortar y mantener una larga distancia.... aún sin haber reaccionado más allá de esto, NO considero que fuese maltrato el que la persona maltratada y acosada, reaccione "mal" ante esa situación.
Bou escribió:Curiosamente todos los misóginos del hilo están 100% a favor de la mujer maltratada. Todos excepto tú, que la llamas maltratadora y dices que debe ser condenada y perder incluso la posibilidad de visitar a su hijos.

¿Qué conclusión sacas de todo esto?



Tiene cero relación Juana Rivas con una mujer maltratada.

Así que repito la pregunta: ¿qué conclusión sacas de que todos los participantes estén a favor de las mujeres maltratadas excepto tú, que la llamas maltratadora y dices que debe ser condenada y perder incluso la posibilidad de visitar a su hijos?
Bou escribió:¿Consideráis que esa mujer es una maltratadora? ¿Consideráis que debe sufrir las consecuencias penales y sociales de ser una maltratadora, como por ejemplo perder la custodia de sus hijos y la posibilidad de visitarlos?


NO la consideraría maltratadora. De hecho, tal y como apunta un compañero, lo consideraría legítima defensa. A todos los que no estén de acuerdo con esto, supongo que si un día por la calle viene un tío y les empieza a pegar una somanta de palos, se quedarán quietos sin hacer nada [+risas] .
Bou escribió:Tiene cero relación Juana Rivas con una mujer maltratada.

Así que repito la pregunta: ¿qué conclusión sacas de que todos los participantes estén a favor de las mujeres maltratadas excepto tú, que la llamas maltratadora y dices que debe ser condenada y perder incluso la posibilidad de visitar a su hijos?



Curioso, por que en ese caso si que hay una sentencia de 2009 que reconoce esa condición y en el que tú expones, no es así.

Por cierto, si quieres saber mi opinión, quédate con la que hablaba sobre la modificación del artículo 94
Buenos malabares, le faltan fuegos artificiales...pero no están mal
dlabo escribió:Curioso, por que en ese caso si que hay una sentencia de 2009 que reconoce esa condición


Y sin embargo las pruebas materiales eran 100% compatibles con la versión de su pareja, y 0% compatibles con su versión. Juana Rivas no es una mujer maltratada, pero ciertamente es curioso que un juez condene en esas circunstancias.

dlabo escribió:y en el que tú expones, no es así.


El caso que yo expongo parte de que la mujer sufre un maltrato real durante años. Tú has dado por bueno ese supuesto y sin embargo has dicho que a esa mujer hay que condenarla y quitarle a sus hijos.

Has tenido varias oportunidades para desdecirte, y no lo has hecho. No te rajes ahora.

dlabo escribió:Por cierto, si quieres saber mi opinión


No, tu opinión ya la conocemos. Que a las mujeres que aguantan durante años una relación de maltrato hay que quitarles la custodia de sus hijos y la posibilidad de visitarlos; y que si un día reaccionan con violencia al maltrato, deben sufrir todo el castigo penal y social que le corresponde a un maltratador.

Te he ofrecido repetidamente matizar esa postura y no has querido. Ahora no finjas que no sabemos cuál es.

Eres una miseria como persona, dlabo. Corre, repórtame.
dlabo escribió:
Bou escribió:Tiene cero relación Juana Rivas con una mujer maltratada.

Así que repito la pregunta: ¿qué conclusión sacas de que todos los participantes estén a favor de las mujeres maltratadas excepto tú, que la llamas maltratadora y dices que debe ser condenada y perder incluso la posibilidad de visitar a su hijos?



Curioso, por que en ese caso si que hay una sentencia de 2009 que reconoce esa condición y en el que tú expones, no es así.

Por cierto, si quieres saber mi opinión, quédate con la que hablaba sobre la modificación del artículo 94


Las denuncias fueron cruzadas, y Arcuri finalmente aceptó retirar la denuncia contra Rivas y ser condenado por miedo a no poder ver después a su hijo.

Arcuri sufrió mas lesiones por parte de Rivas que Rivas por parte de Arcuri. Rivas presentaba un arañazo en el hombro, otro en el antebrazo, una artritis en un dedo y dolor de cabeza por la resaca (llegó borracha a casa), mientras que Arcuri presentaba un moratón en el muslo, otro en la cadera, un arañazo en la pantorrilla, y otro en el cuello.

Por cierto, el tipo de lesiones y la ubicación de las mismas son compatibles con una hipotética pelea en la cual Rivas agrediera a Arcuri y éste se defiendiera de la agresión. Cosa que, por cierto, coincide con el testimonio de Arcuri.
No son compatibles, sin embargo, con el testimonio de Rivas en el cual dijo que Arcuri "la golpeó contra las paredes y los muebles de la casa".

Y del resto de denuncias falsas que Rivas interpuso contra Arcuri, o del secuestro de los niños, ya ni hablamos.
hi-ban escribió:Las denuncias fueron cruzadas, y Arcuri finalmente aceptó retirar la denuncia contra Rivas y ser condenado por miedo a no poder ver después a su hijo.

Aun siendo verdaderas sigue sin tener nada que ver con lo expuesto, enésimo intento de desviar el tema del usuario además insinuando cosas muy feas.
Yo es que sigo alabando la paciencia de @bou

Si soy yo, nos vemos en el juzgado a la espera de demostrar de lo que se me está acusando más allá de la duda razonable...y se ponga como se ponga quién se quiera poner, tengo las de ganar de aquí a Lima
pantxo escribió:Yo es que sigo alabando la paciencia de @bou


No es paciencia, es que me gusta que expongan de forma tan clara su mentalidad. Prefiero que lo hagan en una plataforma con más audiencia, pero si lo hacen aquí tampoco está mal.

Gracias a eso vamos teniendo mensajes de personas que antes estaban en contra de nosotros, y que ahora han cambiado de parecer.

En el fondo le estoy agradecido a dlabo y a sus amigos. La gente como ellos me facilita el trabajo.
Bou escribió:
pantxo escribió:Yo es que sigo alabando la paciencia de @bou


No es paciencia, es que me gusta que expongan de forma tan clara su mentalidad. Prefiero que lo hagan en una plataforma con más audiencia, pero si lo hacen aquí tampoco está mal.

Gracias a eso vamos teniendo mensajes de personas que antes estaban en contra de nosotros, y que ahora han cambiado de parecer.

En el fondo le estoy agradecido a dlabo y a sus amigos. La gente como ellos me facilita el trabajo.


Yo no te he reportado antes.
Todo lo que has hecho con el numerito de las preguntas solo ha servido para tu público.
Yo solo hablo en mi nombre, veo que tú no.
Acabas de demostrar lo que llevo sosteniendo demasiado tiempo ya, ¿gracias?.



Y a los que habéis sufrido maltrato, huid de gente como Bou y asociaciones afines que solo quieren instrumentalizaros para sus fines aprovechandonse de vuestra vulnerabilidad.
Hay asociaciones que de verdad buscan que vuestro problema tenga la visibilidad que merece.
Pero no las distinguireis por el nombre, las distinguireis principalmente por que antes de buscar culpables buscan soluciones.
Mente fría.
Si mi familia y yo pudimos hacerlo en otro ámbito mucho mas politizado y donde había aún menos espacio para la reconciliación, vosotros tambien.
Ánimo.

Y aquí, esta miserable persona, viendo que no queda nada de David, se despide de Bou

Hasta nunca.
dlabo escribió:Y a los que habéis sufrido maltrato, huid de gente como Bou y asociaciones afines que solo quieren instrumentalizaros para sus fines aprovechandonse de vuestra vulnerabilidad.

Hay asociaciones que de verdad buscan que vuestro problema tenga la visibilidad que merece.

Pero no las distinguireis por el nombre, las distinguireis principalmente por que antes de buscar culpables buscan soluciones.


Pero hombre, échales una mano. Sé un poco más concreto. ¿Sabrías recomendarles una de esas asociaciones?
dlabo escribió:
Bou escribió:
pantxo escribió:Yo es que sigo alabando la paciencia de @bou


No es paciencia, es que me gusta que expongan de forma tan clara su mentalidad. Prefiero que lo hagan en una plataforma con más audiencia, pero si lo hacen aquí tampoco está mal.

Gracias a eso vamos teniendo mensajes de personas que antes estaban en contra de nosotros, y que ahora han cambiado de parecer.

En el fondo le estoy agradecido a dlabo y a sus amigos. La gente como ellos me facilita el trabajo.


Yo no te he reportado antes.
Todo lo que has hecho con el numerito de las preguntas solo ha servido para tu público.
Yo solo hablo en mi nombre, veo que tú no.
Acabas de demostrar lo que llevo sosteniendo demasiado tiempo ya, ¿gracias?.



Y a los que habéis sufrido maltrato, huid de gente como Bou y asociaciones afines que solo quieren instrumentalizaros para sus fines aprovechandonse de vuestra vulnerabilidad.
Hay asociaciones que de verdad buscan que vuestro problema tenga la visibilidad que merece.
Pero no las distinguireis por el nombre, las distinguireis principalmente por que antes de buscar culpables buscan soluciones.
Mente fría.
Si mi familia y yo pudimos hacerlo en otro ámbito mucho mas politizado y donde había aún menos espacio para la reconciliación, vosotros tambien.
Ánimo.

Y aquí, esta miserable persona, viendo que no queda nada de David, se despide de Bou

Hasta nunca.


Gracias por tu denodado esfuerzo por iluminarnos.
De verdad, gracias.

Ahora, intenta cumplir con tu última frase.
Más que sea, inténtalo.
Recordemos que la sentencia por conformidad de Arcuri donde las pruebas cuadraban con su versión y se contradecían con la de Rivas NO fue por maltrato.

@dlabo nombra alguna de esas asociaciones y así las meto en el primer post junto con las otras que ya están puestas.
dlabo escribió:Y aquí, esta miserable persona, viendo que no queda nada de David, se despide de Bou. Hasta nunca.


Imagen


Schwefelgelb escribió:Recordemos que la sentencia por conformidad de Arcuri donde las pruebas cuadraban con su versión y se contradecían con la de Rivas NO fue por maltrato.


Ya, pero está la cosa como para entrar en detalles.

sacultg escribió:Ahora, intenta cumplir con tu última frase. Más que sea, inténtalo.


Ojo, solo se despide de mí. A vosotros os va a seguir flameando con la misma intensidad.
Schwefelgelb escribió:Recordemos que la sentencia por conformidad de Arcuri donde las pruebas cuadraban con su versión y se contradecían con la de Rivas NO fue por maltrato.


Pero que eso no afecte al relato, hombre por dió.

@Bou
Me refería a eso, y con eso me daría por satisfecho. De lo otro, sé que no es capaz.
Bou escribió:Vaya por Dios, de momento cuatro de cuatro. Pues nada, a ver si a la quinta va la vencida.


En el idioma español entendemos por un tratamiento a algo que tiene una continuidad en el tiempo, un trato con un cliente, un tratamiento médico, un trato de favor, etc etc etc.... lo mismo aplica a la definición del mal trato, una persona que le llega a alguien por la calle y le agrede no es un maltratador, es un agresor, de la misma forma que una persona cuyo trato es correcto en todo momento y de pronto tiene una reacción violenta no es, por definición, un maltratador, alguien que mantiene eso en el tiempo sí. Esto NO significa que alguien que realiza la acción lo esté haciendo bien o le exima de consecuencias, pero llamemos a las cosas por su nombre, no por el que queramos que tengan.

Pero ahora vendrán a reformarnos el concepto de las palabras y del idioma para adecuarlo a sus pajas mentales, fijo.... da puñetera grima y vergüenza ajena los malabares y saltos por aros de fuego de las últimas páginas del hilo para intentar adecuar la realidad a su particular visión de las cosas, haciendo además como me hizo a mí con el hilo de la cuestión catalana cosas que no tenían puta relación con lo que él había afirmado, sinceramente creo que tiene un sesgo cognitivo de manual, se monta unas ideas y cuestiones en la cabeza que no tienen ni parecido con lo que está viendo o leyendo... y le da igual.

En fin, el odio de algunos da mucho más miedo (y lástima) que cualquiera de las paridas legales o administrativas de nuestra ilustre clase política la verdad, lo segundo es esperable, lo primero es lamentable, lo siento infinitamente por ellos, siempre verán la sociedad con etiquetas, la gente clasificadita según su sexo, origen, religión, etc y creerán en entes sobrenaturales que rigen nuestros destinos.

Una lástima.
Me estoy quedando flipando con lo último puesto en el hilo, la verdad. Así que según @dlabo todas las personas que son víctimas de violencia de género deberían perder la custodia de sus hijos.

@DNKROZ Llevo varios días pensándolo desde que se abrió este debate: yo no entiendo como 'maltrato' a una acción violenta individual, porque eso sería agresión. No sé cómo será a nivel jurídico, pero para hablar de maltrato dentro de la definición del mismo, entiendo que debe de ser una acción continuada, y no un único episodio.

EDIT: Y sobre las etiquetas (que también me repugnan), considero necesario para evaluar correctamente los problemas y poder encontrar soluciones adecuadas el que se haga, a objeto de análisis y estudio, clasificación de los datos según ciertos factores, donde pueden entrar sexo, raza, clase social o cualquier otro que se pueda considerar relevante. Lo que es inaceptable es crear leyes o formas de tratamiento que discriminen por estos hechos. Es decir: si eliminamos la clase social de la ecuación de la criminalidad, no vamos a poder evaluar correctamente que la criminalidad se dispara en los ambientes de mayor pobreza, y no podremos por tanto llegar a la conclusión de que eliminar esa pobreza seguramente haga que dicha criminalidad disminuya. Lo que no se puede hacer es utilizar esos datos para concluir que los más pobres deberían tener penas más severas que los más ricos.

Está claro que la violencia doméstica es ejercida en mayor medida del hombre a la mujer (al menos la física). Y de ahí, está claro también que habrá que tener ello en cuenta para encontrar el problema de que eso suceda y conseguir soluciones eficientes ante esa situación. Lo que no se puede hacer es lo que se ha hecho: diferenciar dentro de ese tipo de violencia la llamada "de género" que corresponde únicamente con la ejercida del hombre a la mujer, crear leyes discriminatorias que se apliquen únicamente en esos casos y que se salten (diga lo que diga el Tribunal Constitucional) varios artículos de la Constitución. Y crear, a partir de dichas leyes discriminatorias, una situación legal que perjudica completamente a uno de los géneros y que permite que se produzcan abusos hacia el mismo.
Nota del moderador:
@Bou
Puedes hacerlo mejor que responder usando como meme la foto que has utilizado.
VozdeLosMuertos escribió:Puedes hacerlo mejor que responder usando como meme la foto que has utilizado.


¿El problema es responder usando memes, o es usar esa foto concreta?
Bou escribió:
VozdeLosMuertos escribió:Puedes hacerlo mejor que responder usando como meme la foto que has utilizado.


¿El problema es responder usando memes, o es usar esa foto concreta?


Ya sabes la respuesta, usar esa foto. Si hubieses puesto a Patricio (el amigo de Bob Esponja) no hubiese pasado nada.
Bou escribió:¿El problema es responder usando memes, o es usar esa foto concreta?

Dreamcast2004 escribió:Ya sabes la respuesta


Si la supiese no hubiera preguntado, porque ambas respuestas me parecen razonables desde el punto de vista de un moderador. Simplemente tengo curiosidad por saber eso antes de dejar EOL por otra temporadita.
Bou escribió:
Bou escribió:¿El problema es responder usando memes, o es usar esa foto concreta?

Dreamcast2004 escribió:Ya sabes la respuesta


Si la supiese no hubiera preguntado, porque ambas respuestas me parecen razonables desde el punto de vista de un moderador. Simplemente tengo curiosidad por saber eso antes de dejar EOL por otra temporadita.


A un usuario que no paraba de poner 'memes' se le baneo por usarlos sin parar para intentar calentar al personal, aunque creo que ya tendrías que saber perfectamente que cualquier respuesta que no tenga mas intención que seguir el pique conlleva la correspondiente notita en el perfil.
VozdeLosMuertos escribió:Nota del moderador:
@Bou
Puedes hacerlo mejor que responder usando como meme la foto que has utilizado.


Literalmente tienes a varias personas flameando este hilo cada 2 x 3 y siguen sin su baneo, ¿Merece un aviso una foto de Rivas, que encima viene a cuento?

Me parece que le estáis dando mucha cancha a los supuestos feministas, jamás he visto que en mis e se pudiera faltar al respeto a varios foreros continuamente sin consecuencias.
Dfx escribió:
VozdeLosMuertos escribió:Nota del moderador:
@Bou
Puedes hacerlo mejor que responder usando como meme la foto que has utilizado.


Literalmente tienes a varias personas flameando este hilo cada 2 x 3 y siguen sin su baneo, ¿Merece un aviso una foto de Rivas, que encima viene a cuento?

Me parece que le estáis dando mucha cancha a los supuestos feministas, jamás he visto que en mis e se pudiera faltar al respeto a varios foreros continuamente sin consecuencias.


Has visto que ya se les ha baneado a todos no...?
Thalandor escribió:
Dfx escribió:
VozdeLosMuertos escribió:Nota del moderador:
@Bou
Puedes hacerlo mejor que responder usando como meme la foto que has utilizado.


Literalmente tienes a varias personas flameando este hilo cada 2 x 3 y siguen sin su baneo, ¿Merece un aviso una foto de Rivas, que encima viene a cuento?

Me parece que le estáis dando mucha cancha a los supuestos feministas, jamás he visto que en mis e se pudiera faltar al respeto a varios foreros continuamente sin consecuencias.


Has visto que ya se les ha baneado a todos no...?


Lo han hecho posteriormente a mi mensaje, porque es lo primero que he comprobado antes de escribir.

Hasta el próximo troll que venga a intentar cerrar el hilo porque no le cuadra en su ideología.
Thalandor escribió:
Dfx escribió:
VozdeLosMuertos escribió:Nota del moderador:
@Bou
Puedes hacerlo mejor que responder usando como meme la foto que has utilizado.


Literalmente tienes a varias personas flameando este hilo cada 2 x 3 y siguen sin su baneo, ¿Merece un aviso una foto de Rivas, que encima viene a cuento?

Me parece que le estáis dando mucha cancha a los supuestos feministas, jamás he visto que en mis e se pudiera faltar al respeto a varios foreros continuamente sin consecuencias.


Has visto que ya se les ha baneado a todos no...?

A mi me parece ridículo 10 días.

Que barato sale llamar a alguien sin pruebas maltratador por la cara y de forma continua. 10 días y tan a gusto.

HH!!
sanray escribió:A mi me parece ridículo 10 días.

Que barato sale llamar a alguien sin pruebas maltratador por la cara y de forma continua. 10 días y tan a gusto.

HH!!

Ya ves, por mucho menos otros se comen 3 meses.
Dfx escribió:Lo han hecho posteriormente a mi mensaje, porque es lo primero que he comprobado antes de escribir.

Hasta el próximo troll que venga a intentar cerrar el hilo porque no le cuadra en su ideología.



Se le baneo antes, fíjate en la hora del ban.
Sea como sea y para el resto, así es como ha funcionado eol, bans de 15 dias, un mes, 3 meses y permanentes (o algo por el estilo), se podrá estar mas o menos de acuerdo pero al menos todos jugamos con las mismas normas y si no gusta..pues a llorar a feedback. Pero sinceramente, conformaros con esto que me da que ya tienen los cojones suficientemente hinchados con el hilo como para que encima sigamos llorando por ahí.
Y aquí dejo el offtopic.
Thalandor escribió:
Dfx escribió:Lo han hecho posteriormente a mi mensaje, porque es lo primero que he comprobado antes de escribir.

Hasta el próximo troll que venga a intentar cerrar el hilo porque no le cuadra en su ideología.



Se le baneo antes, fíjate en la hora del ban.
Sea como sea y para el resto, así es como ha funcionado eol, bans de 15 dias, un mes, 3 meses y permanentes (o algo por el estilo), se podrá estar mas o menos de acuerdo pero al menos todos jugamos con las mismas normas y si no gusta..pues a llorar a feedback. Pero sinceramente, conformaros con esto que me da que ya tienen los cojones suficientemente hinchados con el hilo como para que encima sigamos llorando por ahí.
Y aquí dejo el offtopic.


Efectivamente, yo seguiría con el discurrir habitual del hilo
@Thalandor si tu lo dices, no voy a discutir por eso.

Volviendo al tema del hilo, hoy otro caso entre mis amistades de maltratadora que quiere ser mantenida en casa. Se gasta su sueldo para ella, chico paga todo, no hace nada en casa y quiere controlar al chico hasta el detalle.
Bou escribió:
Bou escribió:¿El problema es responder usando memes, o es usar esa foto concreta?

Dreamcast2004 escribió:Ya sabes la respuesta


Si la supiese no hubiera preguntado, porque ambas respuestas me parecen razonables desde el punto de vista de un moderador. Simplemente tengo curiosidad por saber eso antes de dejar EOL por otra temporadita.


Ni lo uno ni lo otro solamente.

Como bien sabes, todo mensaje tiene un significado que depende tanto de la intención del emisor como del contexto y situación en que se usa. En este caso por su contexto (que es la "conversación" que tú y ese usuario habéis mantenido), parece que la elección de la foto no ha sido afortunada para expresar lo que aparentemente quieres expresar como respuesta a la despedida de ese otro usuario. No se trata de que esté mal poner una foto de esa señora. Ni tampoco mi comentario tiene por qué suponer que publicar dicha imagen sea considerado una infracción.

@Dfx
Mi comentario aquí ha sido para hacer visible la cuestión. Los casos de flame y demás se anotan y luego llegan las medidas que los administradores decidan.

Con esto creo que respondo y no hace falta volver a desviar el hilo.
VozdeLosMuertos escribió:Como bien sabes, todo mensaje tiene un significado que depende tanto de la intención del emisor como del contexto y situación en que se usa. En este caso por su contexto (que es la "conversación" que tú y ese usuario habéis mantenido), parece que la elección de la foto no ha sido afortunada para expresar lo que aparentemente quieres expresar como respuesta a la despedida de ese otro usuario.


Yo opino al revés, creo que la imagen expresa de forma muy clara todos los matices que yo quería expresar. Pero no pasa nada, no me parece importante.

Con esto me despido por una temporadita, ya me pasaré de vez en cuando. Un saludo a todos y hasta lueguillo [bye]
Los padres divorciados sin custodia podrán recuperar su vivienda a los 18 años del hijo

Este cambio normativo provocará un «aluvión de demandas» en Ibiza, según el letrado Joan Cerdà y pone fin a «años de abusos»

https://www.periodicodeibiza.es/pitiusa ... ijo-1.html
Goncatin escribió:Los padres divorciados sin custodia podrán recuperar su vivienda a los 18 años del hijo

Este cambio normativo provocará un «aluvión de demandas» en Ibiza, según el letrado Joan Cerdà y pone fin a «años de abusos»

https://www.periodicodeibiza.es/pitiusa ... ijo-1.html


O sea que mientras tanto la madre a descojonarse del ex mientras este sobrevive como pueda, cojonudo, muchas gracias Irene Montero, les estás diciendo a las parejas que no tengan hijos para que no ocurra esta salvajada.
Goncatin escribió:Los padres divorciados sin custodia podrán recuperar su vivienda a los 18 años del hijo

Este cambio normativo provocará un «aluvión de demandas» en Ibiza, según el letrado Joan Cerdà y pone fin a «años de abusos»

https://www.periodicodeibiza.es/pitiusa ... ijo-1.html

Pues la verdad que no me parece bien, a esa edad difícilmente el hijo podrá emanciparse.
IvanQ escribió:Pues la verdad que no me parece bien, a esa edad difícilmente el hijo podrá emanciparse.


No veo motivo por el que el hijo no pueda seguir viviendo en la misma ubicación, con su padre concretamente
Tito_CO escribió:No veo motivo por el que el hijo no pueda seguir viviendo en la misma ubicación, con su padre concretamente

Aquí entramos en otros temas, que a un padre o madre le quiten una custodia debería ser por algo gordo, en cuyo caso hay un problema en que el hijo pase a vivir con este/a. Otro tema es la realidad que pueden quitar custodias sin un motivo grave, yo creo que el problema está en el reparto de custodias y no en el de la vivienda.
Se supone que a partir de los 18 el hijo puede elegir con quien vivir ¿no? (puedo estar equivocado)

Lo que yo interpreto de la noticia es que desde que el hijo es mayor de edad el uso de la vivienda vuelve al progenitor que es dueño de la vivienda, lo que no lo hace incompatible con que el chaval siga viviendo allí con su padre o su madre siempre que sean los poseedores legales del inmueble
23373 respuestas