Juana Rivas, el hilo de seguimiento del caso

Vdevendettas escribió:¿Esta información sobre el padre es cierta? Es la cuarta foto...

https://www.instagram.com/p/CQHDfRsnPp7 ... =copy_link

Es "cierto". Es una de las muchas denuncias falsas que le puso en cada visita de los hijos. Lo que no cuenta es que siempre lo hacía el último día de la visita, vamos, que era más probable que se los hubiese hecho ella, por la descripción que hacían de los hematomas.

Vdevendettas escribió:¿Esta información sobre el padre es cierta? Es la cuarta foto...

https://www.instagram.com/p/CQHDfRsnPp7 ... =copy_link

Cierto a medias, solo que la investigación en Italia concluyó que Rivas había obligado al hijo a decir que fue el padre y se sospechaba que fuera ella quien había maltratado al niño para tener pruebas para la denuncia.

Es una profesional de la denuncia falsa, es lo que hay. Hasta cierto punto, se debería de pensar que los niños corren peligro con ella.

Menos mal que la justicia italiana no es de risa como la española.

por ser falso es hasta falso que haya ingresado en la carcel.

La cosa no pinta bien para Juana Rivas:

El tribunal se opone a que se conceda el indulto a Juana Rivas

Esto implica que difícilmente podrá obtener la custodia de sus hijos. Dentro de unos días, un tribunal italiano tendrá que decidir cuál de los progenitores obtendrá la custodia de sus hijos. El problema es que sobre Juana Rivas, además de una condena de prisión, también se le ha retirado la patria potestad durante seis años.

Juana Rivas necesita un indulto total, sin embargo, según la ley, el gobierno no puede conceder indultos de este tipo si no cuenta con un informe favorable del tribunal sentenciador, y el tribunal se ha pronunciado en contra.

Todo parece indicar que será el padre el que obtenga la custodia de sus hijos.

Lobo Damon escribió:La cosa no pinta bien para Juana Rivas:

El tribunal se opone a que se conceda el indulto a Juana Rivas

Esto implica que difícilmente podrá obtener la custodia de sus hijos. Dentro de unos días, un tribunal italiano tendrá que decidir cuál de los progenitores obtendrá la custodia de sus hijos. El problema es que sobre Juana Rivas, además de una condena de prisión, también se le ha retirado la patria potestad durante seis años.

Juana Rivas necesita un indulto total, sin embargo, según la ley, el gobierno no puede conceder indultos de este tipo si no cuenta con un informe favorable del tribunal sentenciador, y el tribunal se ha pronunciado en contra.

Todo parece indicar que será el padre el que obtenga la custodia de sus hijos.

Los indultos nunca deberían ser totales. La ley habría que cambiarla, yo puede entender que la cárcel se le pueda limitar o eliminar a la gente en casos concretos pero el resto de penas suelen ser penas que afectan a terceras personas o que pretenden evitar que se repita el delito. Me parece bien que no se pueda hacer un indulto total.

Y por curiosidad, esta señora de que vive? A base de dinero público o tiene un trabajo reconocido?

Thalandor escribió:Y por curiosidad, esta señora de que vive? A base de dinero público o tiene un trabajo reconocido?

Hasta hace poco, la mantenían todas las que salían en su defensa. Esas que gritaban en su pueblo; Hermana si te creo, está en mi casa...
En cuanto vieron que era una mentirosa y manipuladora, desaparecieron del mapa.

Imagino que tendrá familia. Por que después de esto, como dije, solo le quedan los platós de Tv5 o algún cargo de asesora del ministerio actual de Igualdad.

@Adris ¿y del dinero que le han ido donando se sabe algo?

bikooo2 escribió:@Adris ¿y del dinero que le han ido donando se sabe algo?

Se dijo que con ese dinero donado le pagó los 12.000 euros de indemnización que según la condena tenía que abonar al padre.

Thalandor escribió:Y por curiosidad, esta señora de que vive? A base de dinero público o tiene un trabajo reconocido?

Una vividora de manual y profesional del lloriqueo

bikooo2 escribió:@Adris ¿y del dinero que le han ido donando se sabe algo?

No recordaba ese dato. Estaría bien saber que fue de eso.

El juez y el fiscal no ven motivo para el indulto de Juana Rivas. Así que va a tener difícil recuperar a los hijos, por suerte.

No va a pagar por su secuestro, pero al menos no les podrá hacer más daño. Mi duda es, si le indultan, aunque no haya pena ¿cuenta como si estuviera activa? Porque se supone que con la nueva ley de la infancia, mientras haya un proceso abierto en su contra, no tiene derecho ni siquiera a visitas.

@Schwefelgelb

Yo entiendo que no se le aplicaría ya que la condena no ha sido por violencia doméstica ni se ha acreditado un peligro o perjuicio para los hijos o su entorno familiar.

Schwefelgelb escribió:El juez y el fiscal no ven motivo para el indulto de Juana Rivas. Así que va a tener difícil recuperar a los hijos, por suerte.

No va a pagar por su secuestro, pero al menos no les podrá hacer más daño. Mi duda es, si le indultan, aunque no haya pena ¿cuenta como si estuviera activa? Porque se supone que con la nueva ley de la infancia, mientras haya un proceso abierto en su contra, no tiene derecho ni siquiera a visitas.

Sin el indulto creo recordar que no recupera la patria potestad por lo que no puede visitarlos.

seaman escribió:

Schwefelgelb escribió:El juez y el fiscal no ven motivo para el indulto de Juana Rivas. Así que va a tener difícil recuperar a los hijos, por suerte.

No va a pagar por su secuestro, pero al menos no les podrá hacer más daño. Mi duda es, si le indultan, aunque no haya pena ¿cuenta como si estuviera activa? Porque se supone que con la nueva ley de la infancia, mientras haya un proceso abierto en su contra, no tiene derecho ni siquiera a visitas.

Sin el indulto creo recordar que no recupera la patria potestad por lo que no puede visitarlos.

Ahí siempre he tenido dudas porque la patria potestad y la guardia y custodia son cosas diferentes. Y las obligaciones respecto a los hijos son otra más. Por ejemplo, yo pensaba que si retiraban la patria potestad, desaparecía la obligación de manutención, pero no es así (artículo 110 del código civil).

seaman escribió:Sin el indulto creo recordar que no recupera la patria potestad por lo que no puede visitarlos.

El art. 160 del Código Civil dice que los hijos tienen derecho a relacionarse con sus padres aunque estos no ejerzan la patria potestad salvo que una sentencia diga lo contrario.

kopperpot escribió:

seaman escribió:Sin el indulto creo recordar que no recupera la patria potestad por lo que no puede visitarlos.

El art. 160 del Código Civil dice que los hijos tienen derecho a relacionarse con sus padres aunque estos no ejerzan la patria potestad salvo que una sentencia diga lo contrario.

Qué curioso...

El caso es que el indulto es en España, pero la patria potestad es en Italia, ella necesita el indulto para que el juez italiano considere que pueda ver a sus hijos.

Si fuera un hombre con historial de secuestro, maltrato y no arrepentimiento, ni lo valorarían.

Un fiscal pide la revisión del tercer grado tan temprano, porque en la práctica supone impunidad.

https://elpais.com/sociedad/2021-07-09/ ... -casa.html

El juez ordena que Juana Rivas vuelva al centro de inserción social para cumplir su condena

El Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de Granada ha estimado parcialmente el recurso de la Fiscalía contra la concesión del tercer grado y ha decretado la vuelta de Juana Rivas al Centro de Inserción Social de Granada para cumplir la condena a dos años y medio de prisión por sustracción de menores, al haber permanecido durante un mes en paradero desconocido con sus dos hijos.

Fuente: https://amp.rtve.es/noticias/20210720/j ... 3623.shtml

bikooo2 escribió:El juez ordena que Juana Rivas vuelva al centro de inserción social para cumplir su condena

El Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de Granada ha estimado parcialmente el recurso de la Fiscalía contra la concesión del tercer grado y ha decretado la vuelta de Juana Rivas al Centro de Inserción Social de Granada para cumplir la condena a dos años y medio de prisión por sustracción de menores, al haber permanecido durante un mes en paradero desconocido con sus dos hijos.

Fuente: https://amp.rtve.es/noticias/20210720/j ... 3623.shtml

Pobrecilla, ahora que se había pagado un año de netflix

Y pensar que en todo el proceso el feminismo ha aprendido 0 y siguen reclamando indultos...

Al final no importan los hechos, las pruebas, los estudios, los psicólogos, ni los jueces, tiene que ser lo que las feministas quieran, porque es una mujer "que no ha hecho nada malo", como si secuestrar a tus hijos y faltar a la custodia compartida solo fuera delito si eres hombre.

Lo gracioso también es que ahora la estrategia de desprestigiar la justicia gira en torno a decir que no va a poder acudir a su juicio en Italia, juicio que tiene perdido.

Dfx escribió:Al final no importan los hechos, las pruebas, los estudios, los psicólogos, ni los jueces, tiene que ser lo que las feministas quieran, porque es una mujer "que no ha hecho nada malo", como si secuestrar a tus hijos y faltar a la custodia compartida solo fuera delito si eres hombre.

Es que es absolutamente REPUGNANTE:

Podemos, sobre la solicitud de ingreso en prisión de Juana Rivas: "Existe un sesgo patriarcal y machista en la Justicia"

kopperpot escribió:

Dfx escribió:Al final no importan los hechos, las pruebas, los estudios, los psicólogos, ni los jueces, tiene que ser lo que las feministas quieran, porque es una mujer "que no ha hecho nada malo", como si secuestrar a tus hijos y faltar a la custodia compartida solo fuera delito si eres hombre.

Es que es absolutamente REPUGNANTE:

Podemos, sobre la solicitud de ingreso en prisión de Juana Rivas: "Existe un sesgo patriarcal y machista en la Justicia"

Pues sí, más cuando se ha demostrado por activa y por pasiva que la condena por maltrato se aceptó por puro chantaje de no poder ver a su hijo. Cuando la que llegó borracha a su casa y se lio a destrozarla fue ella.

Están como para hablar de justicia patriarcal y machista, cuando no ha ido a la cárcel sino a un centro de reinserción, encima la habían soltado en el mismo día sin cumplir condena, vamos, todo un paripé.

El único consuelo es que al menos a la justicia Italiana no se han andado con tonterías y la han mostrado tal cual como es, algo que en España se ha ignorado completamente como si el trabajo de los psicólogos que han entrevistado a todos los implicados durante meses fuera innecesario.

Pero bueno, que esto ya se sabe como acaba, al final nos comeremos el indulto para que siga extendiendo su drama con la justicia italiana, viviendo de la limosna y la paguita.

Pobrecita......

*sarcasmo*

kopperpot escribió:

Dfx escribió:Al final no importan los hechos, las pruebas, los estudios, los psicólogos, ni los jueces, tiene que ser lo que las feministas quieran, porque es una mujer "que no ha hecho nada malo", como si secuestrar a tus hijos y faltar a la custodia compartida solo fuera delito si eres hombre.

Es que es absolutamente REPUGNANTE:

Podemos, sobre la solicitud de ingreso en prisión de Juana Rivas: "Existe un sesgo patriarcal y machista en la Justicia"

Puff no veas como esta el patriarcado que quiere meter en la cárcel a una persona que ha secuestrado a sus hijos, ha mentido a la justicia, se ha escondido de la justicia, etc.... vamos que malo es el patriarcado

podemos definitivamente ha perdido el norte

Es repugnante ver en que se ha convertido ese partido.

GXY escribió:podemos definitivamente ha perdido el norte

Se ven fuera, lo saben y tienen que aprovechar

En casos como éste se ve cómo el Destino te trae la desgracia envuelta en un regalo con lazo para que la abraces y no puedas huir de ella.

Toda la desgracia de esta señora comenzó con casarse con ese italiano.

Ahora, eso sí. La mala es ella. La manipuladora es ella. Todo lo malo, ella. [Es ironía evidentemente]

El italiano, en cambio, es un caballero, Santo varón, excelsa y maravillosa persona, y no ha roto un plato nunca.

Como decía Concepción Arenal "toda culpa es un compuesto de muchas culpas". No le echéis toda la culpa a una sola parte. Aunque está claro, que el caballero ha contado a su favor desde el principio con la Justicia italiana, que está atrasada respecto a la española -aunque os cueste creerlo- y eso lo dicen sus propios procesalistas. Cuando los italianos ven la normativa española, se sorprenden de lo avanzada que es. Los italianos siguen, judicialmente, manteniendo sesgos machistas en su Justicia, y tiene cierta razón lo que dicen los de Podemos.

Qué machistas somos aún en España.

asi van a estar mas fuera.

se tienen que centrar en cosas realmente relevantes, como la reforma laboral.

Quintiliano escribió:Toda la desgracia de esta señora comenzó con casarse con ese italiano.

Toda la desgracia de esta señora comenzó con hacer caso a una feminista radical en lugar de un/a jurista.

Buenísimo lo de la encima citar a Concepción Arenal

GXY escribió:asi van a estar mas fuera.

se tienen que centrar en cosas realmente relevantes, como la reforma laboral.

Eso para cuando esten en la oposición de verdad, que ahora solo estan al 50%

Quintiliano escribió:
Toda la desgracia de esta señora comenzó con casarse con ese italiano.

Esta señora es una deficiente, además de no estar bien psicológicamente y tener problemas con la bebida (todo ello ya demostrado por si preguntas) y demostrado en sede judicial.
Tiene la grandísima suerte de que vive en un país de pandereta, en un país “medio serio” se hubiera pasado varios años a la sombra

kitinota escribió:

Quintiliano escribió:
Toda la desgracia de esta señora comenzó con casarse con ese italiano.

Esta señora es una deficiente, además de no estar bien psicológicamente y tener problemas con la bebida (todo ello ya demostrado por si preguntas) y demostrado en sede judicial.
Tiene la grandísima suerte de que vive en un país de pandereta, en un país “medio serio” se hubiera pasado varios años a la sombra

Claro porque, en tu opinión, el caballero, es santo, maravilloso, perfecto, y un modelo cívico de padre. Naturalmente todo lo malo es culpa de la mujer. El hombre, es perfecto y no se debe siquiera cuestionar.

/IRONÍA

Qué machismo seguimos teniendo. De verdad, quitaos esa pesada carga del machismo de encima.

Quintiliano escribió:En casos como éste se ve cómo el Destino te trae la desgracia envuelta en un regalo con lazo para que la abraces y no puedas huir de ella.

Toda la desgracia de esta señora comenzó con casarse con ese italiano.

Ahora, eso sí. La mala es ella. La manipuladora es ella. Todo lo malo, ella. [Es ironía evidentemente]

El italiano, en cambio, es un caballero, Santo varón, excelsa y maravillosa persona, y no ha roto un plato nunca.

Como decía Concepción Arenal "toda culpa es un compuesto de muchas culpas". No le echéis toda la culpa a una sola parte. Aunque está claro, que el caballero ha contado a su favor desde el principio con la Justicia italiana, que está atrasada respecto a la española -aunque os cueste creerlo- y eso lo dicen sus propios procesalistas. Cuando los italianos ven la normativa española, se sorprenden de lo avanzada que es. Los italianos siguen, judicialmente, manteniendo sesgos machistas en su Justicia, y tiene cierta razón lo que dicen los de Podemos.

Qué machistas somos aún en España.

¿Machistas? ¿Pero te has informado del caso? Que no ha llegado ni a pasar una semana en la cárcel tras sentencia firme por un secuestro internacional. Pasó más tiempo en el calabozo el hombre al que detuvieron y resultó que su mujer había muerto por causa natural.

Es una secuestradora y debería pagar, pero por lo machista que es España no tardará en caer el indulto.

Schwefelgelb escribió:¿Machistas? ¿Pero te has informado del caso? Que no ha llegado ni a pasar una semana en la cárcel tras sentencia firme por un secuestro internacional. Pasó más tiempo en el calabozo el hombre al que detuvieron y resultó que su mujer había muerto por causa natural.

Es una secuestradora y debería pagar, pero por lo machista que es España no tardará en caer el indulto.

Entrar en prisión en España es mucho más difícil de lo que parece y además hay protocolos para entrar directamente en el tercer grado, sobre todo cuando es la primera condena, no hay peligrosidad, etc.

@Quintiliano
Sobre el hombre no he dicho nada (su culpa tendrá), solo sobre ella, y todo demostrado, lo que pasa que depende las fuentes pues hay cosas que omiten o tergiversan, como que en vez de ser una delincuente (demostrado y condenada como tal) es una víctima.

Pero claro, a muchos se os ve el plumero

Quintiliano escribió:

Schwefelgelb escribió:¿Machistas? ¿Pero te has informado del caso? Que no ha llegado ni a pasar una semana en la cárcel tras sentencia firme por un secuestro internacional. Pasó más tiempo en el calabozo el hombre al que detuvieron y resultó que su mujer había muerto por causa natural.

Es una secuestradora y debería pagar, pero por lo machista que es España no tardará en caer el indulto.

Entrar en prisión en España es mucho más difícil de lo que parece y además hay protocolos para entrar directamente en el tercer grado, sobre todo cuando es la primera condena, no hay peligrosidad, etc.

No, no los hay, de hecho ha sido el motivo por el que le han cancelado el tercer grado, porque era algo inaudito y contrario a cualquier proceder. Pero justicia machista.

kitinota escribió:@Quintiliano
Sobre el hombre no he dicho nada (su culpa tendrá), solo sobre ella, y todo demostrado, lo que pasa que depende las fuentes pues hay cosas que omiten o tergiversan, como que en vez de ser una delincuente (demostrado y condenada como tal) es una víctima.

Pero claro, a muchos se os ve el plumero

A quien se le ve el plumero es a quienes, como tú, os lanzáis a atacar a la señora, directamente, sin saber nada más que lo que leéis en los medios de comunicación.

Busca fuentes serias sobre los procesos judiciales en Italia. En concreto qué pasó con las acciones judiciales que promovió esta señora, que no fueron atendidas con la misma diligencia, que las que promovió el caballero italiano.

Schwefelgelb escribió:No, no los hay, de hecho ha sido el motivo por el que le han cancelado el tercer grado, porque era algo inaudito y contrario a cualquier proceder. Pero justicia machista.

Pues a recurrir esa decisión. Hay que recurrirlo todo hasta el final. Como si hay que llegar al tribunal de Estrasburgo. A ver si crees que los jueces siempre aciertan a la primera.

Quintiliano escribió:

kitinota escribió:@Quintiliano
Sobre el hombre no he dicho nada (su culpa tendrá), solo sobre ella, y todo demostrado, lo que pasa que depende las fuentes pues hay cosas que omiten o tergiversan, como que en vez de ser una delincuente (demostrado y condenada como tal) es una víctima.

Pero claro, a muchos se os ve el plumero

A quien se le ve el plumero es a quienes, como tú, os lanzáis a atacar a la señora, directamente, sin saber nada más que lo que leéis en los medios de comunicación.

Busca fuentes serias sobre los procesos judiciales en Italia. En concreto qué pasó con las acciones judiciales que promovió esta señora, que no fueron atendidas con la misma diligencia, que las que promovió el caballero italiano.

Schwefelgelb escribió:No, no los hay, de hecho ha sido el motivo por el que le han cancelado el tercer grado, porque era algo inaudito y contrario a cualquier proceder. Pero justicia machista.

Pues a recurrir esa decisión. Hay que recurrirlo todo hasta el final. Como si hay que llegar al tribunal de Estrasburgo. A ver si crees que los jueces siempre aciertan a la primera.

Pues hombre, a la cuarta ya debería empezar a oler.

Pero tu ponte del lado de los delincuentes.

PD: las diligencias fueron las mismas, que las mentiras fueran tan inverosímiles que se archivaran nada más entrar, es otra cosa.

@Quintiliano

Pero vamos a ver, la mujer ha sido condenada en España?, y como tal es una delincuente en España?
Esa una respuesta muy fácil, de SI o NO, de lo demás no me cuentes cuentos

Schwefelgelb escribió:Pues hombre, a la cuarta ya debería empezar a oler.

Pero tu ponte del lado de los delincuentes.

Yo me pongo del lado de la parte más débil. Así tengo que esforzarme más. Es muy fácil hacer leña del árbol caído.

@kitinota no es correcto lo que has dicho.

Primero: hasta que una condena no es firme, no hay antecedentes penales.

Segundo: aunque una persona haya sido condenada por UN hecho delictivo, eso no autoriza a llamarla delincuente, criminal, etc. porque lo único que se puede afirmar, es que ha sido juzgada y condenada por UN hecho concreto.

Afirmar que una persona ES (en tiempo verbal presente de indicativo) delincuente o criminal, supone afirmar que sigue cometiendo delitos o que su intención es delinquir, y eso entra en el ámbito del delito de injurias y calumnias.

Además, un delito se puede cometer por razones que nada tienen que ver con la intención de hacer daño. Por ejemplo, si una persona se siente amenaza de muerte, y mata a otro disparándole con una escopeta de caza, podría salir absuelto por legítima defensa, o ser condenado, dependiendo de la valoración técnica y jurídica que haga el tribunal.

Por otro lado, infringir una ley, no es lo mismo que pegarle un tiro o clavarle el cuchillo a alguien, o robar a punta de pistola. Infringir una ley puede ser considerado delito (como por ejemplo, el delito tributario, o la defraudación de fluido eléctrico) pero no es igual esa conducta que sacar una pistola y matar a alguien o acuchillar a alguien y dejarlo tirado desangrándose.

@Quintiliano
Ok, pues nada, si a ti te gustan ese tipo de mujeres (delincuentes, con problemas psicológicos y con problemas con el alcohol) pues para ti todas, yo me conformo con mujeres más normalitas, las de toda la vida, que no tienen antecedentes penales ni otros problemas

Quintiliano escribió:

Schwefelgelb escribió:Pues hombre, a la cuarta ya debería empezar a oler.

Pero tu ponte del lado de los delincuentes.

Yo me pongo del lado de la parte más débil. Así tengo que esforzarme más. Es muy fácil hacer leña del árbol caído.

@kitinota no es correcto lo que has dicho.

Primero: hasta que una condena no es firme, no hay antecedentes penales.

Segundo: aunque una persona haya sido condenada por UN hecho delictivo, eso no autoriza a llamarla delincuente, criminal, etc. porque lo único que se puede afirmar, es que ha sido juzgada y condenada por UN hecho concreto.

Afirmar que una persona ES (en tiempo verbal presente de indicativo) delincuente o criminal, supone afirmar que sigue cometiendo delitos o que su intención es delinquir, y eso entra en el ámbito del delito de injurias y calumnias.

Además, un delito se puede cometer por razones que nada tienen que ver con la intención de hacer daño. Por ejemplo, si una persona se siente amenaza de muerte, y mata a otro disparándole con una escopeta de caza, podría salir absuelto por legítima defensa, o ser condenado, dependiendo de la valoración técnica y jurídica que haga el tribunal.

Por otro lado, infringir una ley, no es lo mismo que pegarle un tiro o clavarle el cuchillo a alguien, o robar a punta de pistola. Infringir una ley puede ser considerado delito (como por ejemplo, el delito tributario, o la defraudación de fluido eléctrico) pero no es igual esa conducta que sacar una pistola y matar a alguien o acuchillar a alguien y dejarlo tirado desangrándose.

La parte más débil son los niños que secuestró.

Y la condena es firme. Aún puede dar gracias que le hicieron un 2x1 en secuestros y solo va a pagar como si hubiese secuestrado sólo a uno, en vez de a los dos. Pero justicia patriarcal.

kitinota escribió:@Quintiliano
Ok, pues nada, si a ti te gustan ese tipo de mujeres (delincuentes, con problemas psicológicos y con problemas con el alcohol) pues para ti todas, yo me conformo con mujeres más normalitas, las de toda la vida, que no tienen antecedentes penales ni otros problemas

Cualquiera puede cometer un delito. Tú también. Mañana pasa un incidente en la calle y puedes acabar en el juzgado, siendo acusado de un delito. Le pasa a cualquiera.

También te advierto, que a base de llamar, machaconamente, "delincuente" a una persona, no vas a conseguir nada, salvo que piensen que eres un tipo de ultraderecha.

Cualquier persona puede ser juzgada por una infracción de la ley que se considera delito. Basta, por ejemplo, con tener un accidente de tráfico que tenga determinadas circunstancias, para que el asunto vaya al juzgado de lo penal.

Y pongo un ejemplo de intento de estigmatizar a una persona repitiendo machaconamente un calificativo: me acuerdo cuando salió elegida alcaldesa de BCN la señora Ada Colau. Pues hubo mucha gente que empezó a decir que era una indocumentada, una señora sin estudios. A repetir eso como un mantra. Como una verdad absoluta. Hasta que un catedrático de universidad que conozco repitió lo mismo: "esa señora Ada Colau es una indocumentada sin estudios blablabla". Entonces yo le mostré esto:
https://www.eldiario.es/rastreador/ada- ... 71082.html

Como se puede ver sí que tiene estudios. No finalizó la licenciatura en Filosofía, pero tenía muy buenas notas.

Creo que cuando se llama a una persona "delincuente", como cuando se la llama "indocumentada", de lo que se trata es de poner una etiqueta devaluadora, deshumanizadora. Quitarle su carácter de ser humano. Que se la vea como una alimaña, como un subser, para así poder insultar y atacar con saña, y sacar fuera todo el odio.

Pues lo siento, que una persona técnicamente y bajo un juicio jurídico, haya sido considerada autora de un delito, y condenada, no es lo mismo, que decir que esa persona es "delincuente" o "criminal" ni nada que se parezca.

Hay muchísimas personas cada año que son condenadas por una acción considerada delito y que no iban con ninguna intención de delinquir ni van a volver a delinquir jamás.

Sois algunos muy valientes para llamar "delincuente" a una mujer, pero no se lo decís al ex marido que también tiene una condena encima.

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... s_1434859/

¿No es, entonces, también, un "delincuente"? Ah, el hombre no. La mujer es la mala.

Qué machistas seguimos siendo.

@Quintiliano
Si yo mañana cometo un delito y me juzgan, pues seré un delincuente condenado, ni estigmas ni gaitas, las cosas son como son, y si cometes un delito, te juzgan y eres culpable, pues hay que apechugar

@Quintiliano Juana Rivas no ha parado de mentir desde el principio, no ha mostrado arrepentimiento alguno y no sería raro que volviera a delinquir, es un peligro para los niños que estén con ella, por algo perdió la custodia. Arcuri cometió el error de firmar un acuerdo por la denuncia falsa que le pusieron para poder seguir viendo a sus hijos, su testimonio casaba perfectamente con los partes presentados y el de Rivas los contradecía.

Hay que mirar por los niños y lo que está claro es que con la mujer no pueden estar.

kitinota escribió:@Quintiliano
Si yo mañana cometo un delito y me juzgan, pues seré un delincuente condenado, ni estigmas ni gaitas, las cosas son como son, y si cometes un delito, te juzgan y eres culpable, pues hay que apechugar

No. Una persona que es juzgada y condenada, no es un "delincuente", sino un ciudadano que ha incurrido en una conducta considerada por el legislador como delito, y es condenado por ello, pero la condena no implica colocarle al ciudadano la etiqueta "delincuente" para toda la vida, y mucho menos, excluirle socialmente de por vida.

Y pudiera ocurrir que un juez considere que hay un delito y condene a una persona, y cuando se haga el recurso, el tribunal superior considere que no hubo ningún delito, y revoque la sentencia anterior.

Una cosa que ha dicho el Sr. ex marido de esta señora, es que fue condenado porque aceptó la condena como mal menor (condena por conformidad) y ahora, claro, se arrepiente, porque se da cuenta de que eso le hace parecer "culpable" y que si hubiera peleado por su inocencia a lo mejor salía absuelto.

O no. A lo mejor salía condenado con una condena más grave de la que tuvo gracias a la conformidad.

@Quintiliano difícilmente sale con condena cuando los peritajes de ambas partes coincidían con su versión y se contradecían con la de Rivas.

Pero no es eso de lo que estamos hablando, sino de la pena de la delincuente.