dani_el escribió:Falkiño escribió:Estoy seguro de que si una ley como ésta, existiera no en base al sexo de la persona, sino de la etnia (por ejemplo un teléfono para blancos maltratados por negros, y éstos perdiendo la presunción de inocencia debido a un testigo blanco que cumpla los requisitos en su testimonio explicados por Bou) muchos, si no todos los que defienden esta ley tal cual está, la tacharían de antidemocrática (pues no tiene el objeto democrático de igualdad ante la ley) y de inconstitucional.
Yo al menos me baso en ver como cambiando de actores la gente cambiaría de opinión, para ver que esto es como el PP-PSOE o el Barça-Madrid, hay unos colores que impiden ver objetivamente las cosas.
Salu2!
Depende de la situacion del pais, en EEUU por ejemplo si que empiezan a necesitar una ley de esas, porque vaya...
Recordemos una cosa. Igualdad no es dar a todos los mismos y que ellos se apañen. Igualdad es asegurarse de darle a cada uno lo necesario para que al final todos acaben en el mismo lugar. Lo cual puede significar dar a unos mas y a otros menos.
Que no seré yo el que defienda la actual ley de la violencia de genero que en muchos casos se usa solo como arma politica. Pero si que entiendo la necesidad de hacer en ciertos momentos leyes o normas especificas para la mujer.
Enanon escribió:Osea, estadisticamente en mi caso personal, me encuentro: 1 Denuncia falsa (me extraña que este contabilizada, que sea 1 de las 120 en todo el pais, pero podria ser)
Como ejemplo te voy a citar el único caso que aparece recogido en el informe como denuncia falsa:El Juzgado de lo Penal había condenado al acusado, como autor de un delito de malos tratos en el ámbito familiar, por haber golpeado en varias ocasiones a su compañera sentimental durante una discusión y haberle empujado fuertemente, causándole “lesiones consistentes en traumatismo a nivel cervical izquierdo y mentoniano junto con crisis de ansiedad” (...) el Juez de lo Penal, que debió ponderar, junto con las declaraciones iniciales, al menos el parte de lesiones obrante en las actuaciones (lo que se deduce de la sentencia de apelación, que se refiere al “resto de pruebas practicadas en juicio”), condenó al acusado, como se ha dicho.
De momento el caso está claro: ella cuenta que su pareja le ha pegado varias veces y la ha empujado. Aporta un parte de lesiones y otro que acredita crisis de ansiedad, que son coherentes con su versión, así que el tío acaba condenado.Contra la sentencia de condena interpusieron recurso tanto el condenado como, curiosamente, la denunciante (quien, obviamente, no era parte procesal perjudicada por la misma), interesando la absolución del primero. De común acuerdo ambas partes fundamentaron sus respectivos recursos en la “manifiesta errónea valoración de la prueba” efectuada en la sentencia objeto de impugnación porque, según señalaba la propia denunciante, sorpresivamente, por primera vez a lo largo del procedimiento, ésta había mentido en su denuncia inicial.
Los dos (denunciante y condenado) recurren la condena, y ella dice que ha mentido.La Audiencia Provincial estima el recurso “no porque la actuación del Juzgado de lo Penal” no hubiera valorado correctamente la prueba practicada en juicio sino porque la Sala había tenido la posibilidad de gozar de la inmediación de la nueva declaración de la denunciante interesada en la vista. En ésta, la denunciante manifestó que el día que interpuso la denuncia tergiversó los hechos y que los exageró porque estaba muy enfadada con el acusado. Adicionó que el denunciado no la había golpeado en ningún momento y que “la lesión en la barbilla se la hizo con una puerta ella misma, de forma accidental, dado su estado de nerviosismo por la discusión con ... y la intención de éste de no continuar con la relación”.
Al final resulta que, atención, el acusado le había dicho que la quería dejar y ella (muy nerviosa) se había dado un golpe en la barbilla con una puerta y (muy enfadada) lo había acusado a él. Lo cual reconoce como cierto la Audiencia Provincial.
Outer_Heaven escribió:https://www.fiscal.es/memorias/memoria2014/FISCALIA_SITE/recursos/pdf/capitulo_III/cap_III_1.pdf
Bueno, como educador social especializado en estos temas, os dejo un documento muy interesante sobre el tema donde se desmontan muchos falsos mitos. A continuación cito literalmente un fragmento íntegro de la memoria 2014 de la Fiscalía General del Estado. Extraído de manera literal:
De los datos reflejados se extraen, a nuestro juicio, dos conclusiones de interés:
1.ª El escasísimo porcentaje de causas incoadas cada año por delito de acusación y denuncia falsa –120– en relación al número de denuncias por violencia sobre la mujer interpuestas –657.084–, que supone un 0,018% es suficientemente elocuente para rebatir las voces que se alzan en torno a la prevalencia de «denuncias falsas» en materia de violencia sobre la mujer.
Si hallamos la proporción en relación a los procedimientos en los que se ha dictado sentencia condenatoria –33– resulta que sólo el 0,005% se ha acreditado que eran falsas. Si a éstas sumamos las causas en tramitación, para el caso de que resultaran pronunciamientos condenatorios, el porcentaje final máximo será de 0,010%.
dani_el escribió:Al igual que dar más plazas o más facilidades a un colectivo para que se integre a un mercado laboral del que no forma parte tampoco lo veo como una arbitrariedad, al menos no una mala.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Enanon escribió:no, nada. se cerro la sesion y cada uno a casa. fijate que en mi cupo interior la contaba como falsa.
Enanon escribió:obviamente nunca la ha puesto la mano encima, ni la ha acosado ni nada. nunca hubo un parte de lesiones ni informe medico ni historias, solo palabra contra palabra.
dani_el escribió:No, si yo lo mencionaba por otras cosas. A la ley de violencia de genero siempre digo que no veo el menor sentido a que tenga un genero. Solo lo entiendo desde el punto de vista de usarla como arma política.
Solo quería decir eso, que en otros casos si que puede ser necesario mencionar o aplicar cosas exclusivamente a algunas personas que por X condicionante estén discriminadas. Que la igualdad es igualdad no por dar a todos lo mismo, sino porque acabemos todos igual. Nada más
Bou escribió:dani_el escribió:No, si yo lo mencionaba por otras cosas. A la ley de violencia de genero siempre digo que no veo el menor sentido a que tenga un genero. Solo lo entiendo desde el punto de vista de usarla como arma política.
Solo quería decir eso, que en otros casos si que puede ser necesario mencionar o aplicar cosas exclusivamente a algunas personas que por X condicionante estén discriminadas. Que la igualdad es igualdad no por dar a todos lo mismo, sino porque acabemos todos igual. Nada más
Hombre, sí, en otros casos sí. Pero ya te digo, eso solo puede aplicarse en bienes escasos.
Bou escribió:dani_el escribió:O en programas generales de apoyo. Por ejemplo para lograr que las mujeres dejen de ser solo amas de casa y ganen independencia. Es decir, si un colectivo tiene un problema, ayudar directamente a ese colectivo. Por ejemplo una partida presupuestaria para organizar unos talleres o cursos para exclusivos mujeres (si nos ponemos en un contexto de hace unas decadas) con el fin de ayudarles a alcanzar la independencia. O incluso cursos especificos de cocina y labores del hogar para hombres para que dejasen de buscar a una mujer que les hiciera esas cosas. Por poner así ejemplos rápidos.
De acuerdo con todo eso, salvo con un punto.dani_el escribió:Por ejemplo una partida presupuestaria para organizar unos talleres o cursos para exclusivos mujeres (si nos ponemos en un contexto de hace unas decadas) con el fin de ayudarles a alcanzar la independencia.
Supongo que te refieres a cursos de inserción profesional. Imagínate un tío que durante toda la vida se ha puesto a poner baldosas y ahora, tras explotar la burbuja, se encuentra en paro, con unas habilidades que ya no le valen de nada, y sin saber hacer nada más.
Desde mi punto de vista ese hombre tiene las mismas dificultades para acceder al mercado laboral que las mujeres que dices tú. ¿Por qué no permitir el acceso a esos cursos según esa circunstancia, en vez de según el sexo?
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
Bou escribió:dani_el escribió:No se, es complejo. Por ejemplo campañas de concienciacion sobre la anorexia, yo al menos veo sentido que estén mayoritariamente centradas a las mujeres. Que por supuesto no se niegue en nunca la ayuda a los hombres que la sufren.
Si uno de los mayores problemas para superar la anorexia es llegar a concienciarse, y el objetivo de esas campañas es ayudar a las víctimas a concienciarse, y de esas campañas excluyes a un sexo, estás dejando vendida a toda esa gente. No vale de nada que digas que luego vas a dejar entrar en la clínica a todos los chicos que se planten en la puerta, porque no van a plantarse, porque no se dan cuenta de que son anoréxicos.
Echando un vistazo muy rápido sobre qué proporción de anoréxicos son hombres, encuentro esto:An estimated 10-15% of people with anorexia or bulimia are male.
Del diez al 15% son hombres. Sin embargo haz una búsqueda de imágenes en Google sobre campañas contra la anorexia, y dime cuántas páginas tienes que pasar hasta que veas la primera imagen de un hombre.
Por cierto, esa fuente que he citado arriba también dice esto:Men are less likely to seek treatment for eating disorders because of the perception that they are “woman’s diseases.”
Los hombres no buscan ayuda porque perciben la anorexia como una enfermedad de mujeres. Al no buscar ayuda, no salen a la luz esos casos. Al no salir a la luz esos casos, la sociedad sigue percibiendo la anorexia como una enfermedad de mujeres. Y vuelta a empezar.
No sé si te das cuenta de la cagada que hemos cometido en un momento, y de la gente que hemos dejado tirada por el camino (hasta un 15% de los enfermos) simplemente por coger una campaña contra la anorexia y dirigirla específicamente a un sexo.
Pues así con todo, incluyendo las campañas contra la violencia en pareja.
Pero imagina las campañas de vacunación contra la gripe. Cualquiera se puede quedar en el sitio de una mala gripe, pero tiene sentido vacunar primero a los que más posibilidades tienen de ello. seaman escribió:A mi, 30 mujeres muertas a manos de sus parejas, no me parecen ninguna salvajada, sabiendo que la gente está fatal de la cabeza y que hay miles de asesinatos cada año. Que 30 sea a manos de alguien de su entorno inmediato como su pareja, me parece algo bastante pausible pues es la que más cerca tienes.
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
dani_el escribió:seaman escribió:A mi, 30 mujeres muertas a manos de sus parejas, no me parecen ninguna salvajada, sabiendo que la gente está fatal de la cabeza y que hay miles de asesinatos cada año. Que 30 sea a manos de alguien de su entorno inmediato como su pareja, me parece algo bastante pausible pues es la que más cerca tienes.
Hay sobre 350 homicidios al año, no miles
En 2014: 322 homicidios, de los cuales 54 se registraron como violencia de genero. Aprox 15%. Si es un porcentaje preocupante o no, ni idea
En si la ley ha sido efectiva no me quiero meter, lo veo demasiado complejo y los datos muy sesgados y dificiles de comparar. Pero vamos haya sido o no efectiva sigue sin ser escusa para que este centrada en un solo genero de forma tan tajante.
seaman escribió:A mi, 30 mujeres muertas a manos de sus parejas, no me parecen ninguna salvajada, sabiendo que la gente está fatal de la cabeza y que hay miles de asesinatos cada año. Que 30 sea a manos de alguien de su entorno inmediato como su pareja, me parece algo bastante pausible pues es la que más cerca tienes.
dani_el escribió:Hay sobre 350 homicidios al año, no miles
dani_el escribió:De los cuales 54 se registraron como violencia de genero. Aprox 15%. Si es un porcentaje preocupante o no, ni idea
dani_el escribió:En si la ley ha sido efectiva no me quiero meter, lo veo demasiado complejo y los datos muy sesgados y dificiles de comparar.
dani_el escribió:Pero vamos haya sido o no efectiva sigue sin ser escusa para que este centrada en un solo genero de forma tan tajante.
