"False Accusations in Spain" - Reportaje del extranjero sobre las denuncias falsas de genero

dani_el escribió:Es un arma política muy util para ganar votos

Ahí seguro que fue un éxito.

Bou escribió:

dani_el escribió:Es un arma política muy util para ganar votos

Ahí seguro que fue un éxito.

Totalmente de acuerdo con ambos. La efectividad ya se ha comprobado que no era ni mucho menos la estimada, solo la vertiente política ha triunfado.

Pillo sitio para ver cómo Bou hace papilla a un militante de la industria del género, si es que se digna a volver.

Ashdown escribió:Pillo sitio para ver cómo Bou hace papilla a un militante de la industria del género, si es que se digna a volver.

Yo a @Outer_Heaven no quiero hacerlo papilla, quiero que me explique las cosas claritas y de forma que se entiendan. Por ejemplo, leyendo el informe del CGPJ yo veo historias como esta, que al menos a mí me parece claramente una denuncia falsa:

Sentencia de la Sección 27a de la Audiencia Provincial de Madrid, número 1/2.008, de 31 de enero, que condena al acusado por un delito de maltrato, del artículo 153.1 CP, absolviéndole de los delitos de violación, detención ilegal y amenazas, que también se le imputaban.

Ella lo denuncia por maltrato, violación, detención legal y amenazas. La Audiencia Provincial lo condena por lo primero pero lo absuelve de todo lo demás. Vamos a ver por qué:

El acusado y la víctima tienen una relación de pareja relativamente corta, quedando ella embarazada, pero terminan la relación y él se va a vivir con su nueva pareja. Cuando la denunciante se encuentra en su octavo mes de embarazo, llama al acusado por teléfono, citándose con él en un lugar cercano a su domicilio. Se trasladan al mismo y mantienen relaciones sexuales y, cuando él está desnudo en la cama y ella duchándose, aparece su nueva pareja, que, al ver la situación, abandona precipitadamente el lugar, rompiendo su relación.

Esto de arriba es lo que la propia Audiencia dice que pasó: que ella llamó a su ex para quedar, que fueron al piso de él, que follaron y que mientras ella se duchaba apareció la novia de él, que vio el percal y se marchó.

De momento no hay ni maltrato, ni violación, ni detención ilegal ni amenazas. A ver cómo sigue:

El acusado, intentando justificarse ante su nueva pareja, pide a la denunciante que la llame para explicarle que ha ido para hablar de los temas de la niña, pero ella lo que hace es llamarla para decirle que han mantenido relaciones sexuales. Él la golpea, mordiéndola, incluso. La sentencia concluye, por la riqueza de detalles expositivos y precisión en el relato de la agresión, así como por las evidencias lesivas resultantes, que se ha producido, en efecto, la agresión, condenando por el delito de maltrato.

Bueno, ya tenemos el maltrato y ahí la Audiencia ha considerado que el tío es culpable, conque poco más hay que rascar. Vamos a ver qué pasa con la violación, la detención ilegal y las amenazas:

Pero estima que no hay pruebas respecto de los demás delitos, porque en cuanto a ellos, que se basan en que la denunciante afirma que la ha llevado al piso a la fuerza, cogiéndola por el pelo y gritándola que la iba a matar si no hacía lo que quería, y que allí la viola

La versión que ella cuenta es que él la lleva a rastras al piso (de ahí la detención ilegal) y le dice que si no hace lo que le dice la va a matar (de ahí las amenazas) y una vez en el piso la viola (de ahí, evidentemente, la violación).

Sin embargo más arriba la Audiencia decía que eso no había pasado en realidad, sino que ella lo llama a él, luego van juntos al piso y allí follan. Vamos, que esa parte de la historia no se la cree. ¿Será por falta de pruebas? Vamos a verlo:

Entiende que “no existen en tales declaraciones suficientes garantías de veracidad, porque su relato está lleno de contradicciones y de incoherencias, a la vez que falto de precisión y de detalle respecto del modo en que se producen estos hechos, respecto de los que, no sólo no hay corroboraciones derivadas de elemento periférico u objetivo alguno, sino que todos los signos externos y evidencias derivadas de los distintos testigos (la ex pareja del acusado, que afirma que ella se encontraba en la ducha cantando, incluso; un vecino que les ve caminando normalmente por la calle cuando se dirigen al domicilio, etc) a lo que conducen es a restar credibilidad a su relato”.

Vaya, que su historia está llena de contradicciones y de incoherencias y todos los signos externos y evidencias apuntan de forma evidente a que es mentira, hasta el punto en que la Audiencia considera que efectivamente es mentira y eso no pasó.

No se trata además de un caso en que ella haya mentido sin darse cuenta o haya recordado un detalle mal. Hace acusaciones muy graves y muy concretas que, según la Audiencia, no han sucedido en realidad. Para mí desde luego el caso reúne todas las características de una denuncia falsa, y sin embargo la Audiencia no la acusa ni actúa contra ella de modo alguno. Esto último lo sabemos porque el informe insiste mucho en que solo encontraron una denuncia falsa entre 530, y fue otro caso diferente en el que la denunciante confesó porque quiso.

Lo que me gustaría que me explicara @Outer_Heaven es si este caso que acabo de contar es o no, en su opinión, una denuncia falsa al menos en lo que concierne a la acusación de violación, de amenazas y de detención ilegal. Y si no lo es, que me explicara qué características tiene que reunir una denuncia para que un tribunal pueda considerarla falsa.

También me gustaría que me explicara cómo puede ser que la Audiencia Provincial diera por falsa su versión, no por falta de pruebas sino al contrario, por la existencia de pruebas abrumadoras que la desmentían, y sin embargo no actuara contra ella. Teniendo en cuenta además que no pudo ser una mentira inadvertida sino que tuvo que ser a conciencia.

Me gustaría que me explicara cómo podemos saber cuántos casos como este existen, que no figuran en las cifras de la Fiscalía. Cómo podemos saber si son muchos o son pocos. Y si no hay forma de saberlo, me gustaría que me explicara de qué nos sirven las cifras de la Fiscalía si los casos como este se quedan fuera y no sabemos cuántos son.

No sé, creo que son preguntas sencillitas. No creo que todo un educador social especializado en estos temas tenga problema en contestarlas de forma clara y comprensible.

Bueno, si en el camino lo trituras tampoco pasa nada, que es muy triste que un hombre defienda esta clase de posturas contra si mismo y si fuera solo él me daría igual su comportamiento autolesivo, pero en esto estamos subidos unos 23 millones de hombre en este estado.

Bou escribió:

Ashdown escribió:Pillo sitio para ver cómo Bou hace papilla a un militante de la industria del género, si es que se digna a volver.

Yo a @Outer_Heaven no quiero hacerlo papilla, quiero que me explique las cosas claritas y de forma que se entiendan. Por ejemplo, leyendo el informe del CGPJ yo veo historias como esta, que al menos a mí me parece claramente una denuncia falsa:

Sentencia de la Sección 27a de la Audiencia Provincial de Madrid, número 1/2.008, de 31 de enero, que condena al acusado por un delito de maltrato, del artículo 153.1 CP, absolviéndole de los delitos de violación, detención ilegal y amenazas, que también se le imputaban.

Ella lo denuncia por maltrato, violación, detención legal y amenazas. La Audiencia Provincial lo condena por lo primero pero lo absuelve de todo lo demás. Vamos a ver por qué:

El acusado y la víctima tienen una relación de pareja relativamente corta, quedando ella embarazada, pero terminan la relación y él se va a vivir con su nueva pareja. Cuando la denunciante se encuentra en su octavo mes de embarazo, llama al acusado por teléfono, citándose con él en un lugar cercano a su domicilio. Se trasladan al mismo y mantienen relaciones sexuales y, cuando él está desnudo en la cama y ella duchándose, aparece su nueva pareja, que, al ver la situación, abandona precipitadamente el lugar, rompiendo su relación.

Esto de arriba es lo que la propia Audiencia dice que pasó: que ella llamó a su ex para quedar, que fueron al piso de él, que follaron y que mientras ella se duchaba apareció la novia de él, que vio el percal y se marchó.

De momento no hay ni maltrato, ni violación, ni detención ilegal ni amenazas. A ver cómo sigue:

El acusado, intentando justificarse ante su nueva pareja, pide a la denunciante que la llame para explicarle que ha ido para hablar de los temas de la niña, pero ella lo que hace es llamarla para decirle que han mantenido relaciones sexuales. Él la golpea, mordiéndola, incluso. La sentencia concluye, por la riqueza de detalles expositivos y precisión en el relato de la agresión, así como por las evidencias lesivas resultantes, que se ha producido, en efecto, la agresión, condenando por el delito de maltrato.

Bueno, ya tenemos el maltrato y ahí la Audiencia ha considerado que el tío es culpable, conque poco más hay que rascar. Vamos a ver qué pasa con la violación, la detención ilegal y las amenazas:

Pero estima que no hay pruebas respecto de los demás delitos, porque en cuanto a ellos, que se basan en que la denunciante afirma que la ha llevado al piso a la fuerza, cogiéndola por el pelo y gritándola que la iba a matar si no hacía lo que quería, y que allí la viola

La versión que ella cuenta es que él la lleva a rastras al piso (de ahí la detención ilegal) y le dice que si no hace lo que le dice la va a matar (de ahí las amenazas) y una vez en el piso la viola (de ahí, evidentemente, la violación).

Sin embargo más arriba la Audiencia decía que eso no había pasado en realidad, sino que ella lo llama a él, luego van juntos al piso y allí follan. Vamos, que esa parte de la historia no se la cree. ¿Será por falta de pruebas? Vamos a verlo:

Entiende que “no existen en tales declaraciones suficientes garantías de veracidad, porque su relato está lleno de contradicciones y de incoherencias, a la vez que falto de precisión y de detalle respecto del modo en que se producen estos hechos, respecto de los que, no sólo no hay corroboraciones derivadas de elemento periférico u objetivo alguno, sino que todos los signos externos y evidencias derivadas de los distintos testigos (la ex pareja del acusado, que afirma que ella se encontraba en la ducha cantando, incluso; un vecino que les ve caminando normalmente por la calle cuando se dirigen al domicilio, etc) a lo que conducen es a restar credibilidad a su relato”.

Vaya, que su historia está llena de contradicciones y de incoherencias y todos los signos externos y evidencias apuntan de forma evidente a que es mentira, hasta el punto en que la Audiencia considera que efectivamente es mentira y eso no pasó.

No se trata además de un caso en que ella haya mentido sin darse cuenta o haya recordado un detalle mal. Hace acusaciones muy graves y muy concretas que, según la Audiencia, no han sucedido en realidad. Para mí desde luego el caso reúne todas las características de una denuncia falsa, y sin embargo la Audiencia no la acusa ni actúa contra ella de modo alguno. Esto último lo sabemos porque el informe insiste mucho en que solo encontraron una denuncia falsa entre 530, y fue otro caso diferente en el que la denunciante confesó porque quiso.

Lo que me gustaría que me explicara @Outer_Heaven es si este caso que acabo de contar es o no, en su opinión, una denuncia falsa al menos en lo que concierne a la acusación de violación, de amenazas y de detención ilegal. Y si no lo es, que me explicara qué características tiene que reunir una denuncia para que un tribunal pueda considerarla falsa.

También me gustaría que me explicara cómo puede ser que la Audiencia Provincial diera por falsa su versión, no por falta de pruebas sino al contrario, por la existencia de pruebas abrumadoras que la desmentían, y sin embargo no actuara contra ella. Teniendo en cuenta además que no pudo ser una mentira inadvertida sino que tuvo que ser a conciencia.

Me gustaría que me explicara cómo podemos saber cuántos casos como este existen, que no figuran en las cifras de la Fiscalía. Cómo podemos saber si son muchos o son pocos. Y si no hay forma de saberlo, me gustaría que me explicara de qué nos sirven las cifras de la Fiscalía si los casos como este se quedan fuera y no sabemos cuántos son.

No sé, creo que son preguntas sencillitas. No creo que todo un educador social especializado en estos temas tenga problema en contestarlas de forma clara y comprensible.

No se yo, visto el baile de cifras que hay y sabiendo como intentan manipularlas obviando que el 88% de las denuncias no son ni falsas, ni el acusado es condenado por nada... Pues o no saben explicarlo, o no quieren. Las dos cosas muy graves

marcotin escribió:No se yo, visto el baile de cifras que hay y sabiendo como intentan manipularlas obviando que el 88% de las denuncias no son ni falsas, ni el acusado es condenado por nada... Pues o no saben explicarlo, o no quieren.

Joder, Marcotin, que @Outer_Heaven es educador social especializado en estos temas. Dale un voto de confianza, seguro que querrá y sabrá explicar todo esto.

Bou escribió:

marcotin escribió:No se yo, visto el baile de cifras que hay y sabiendo como intentan manipularlas obviando que el 88% de las denuncias no son ni falsas, ni el acusado es condenado por nada... Pues o no saben explicarlo, o no quieren.

Joder, Marcotin, que @Outer_Heaven es educador social especializado en estos temas. Dale un voto de confianza, seguro que querrá y sabrá explicar todo esto.

Si no lo digo por el en particular, que seguramente trabajara en estos temas pero no creo que sea de los que se hagan cargo de hacer la estadistica, me encantaría que poder entender el porque de estas crifras la verdad

Enanon escribió:

Bou escribió:Enanon, la historia de tu tío pone los pelos de punta. Pero bueno.

Pues depende, ¿la condenaron a ella por denuncia falsa? ¿Tuvo que pagar una multa o compensar a tu tío de alguna forma?

no, nada. se cerro la sesion y cada uno a casa. fijate que en mi cupo interior la contaba como falsa.

la historia da autentica grima, porque fue degenerando de aprovechada de la ley, a unas cosas muy hardcore como la de las fotos. la tia va cambiando de abogado y ahora esta preparando algo nuevo. no hay nada que hacer salvo esperar y que un dia nos llamen desde comisaria para decir uqe esta bajo custodia otra vez.

obviamente nunca la ha puesto la mano encima, ni la ha acosado ni nada. nunca hubo un parte de lesiones ni informe medico ni historias, solo palabra contra palabra.

Los pelos de punta, y es que como una tía se le ponga entre ceja y ceja te hunde la vida.

marcotin escribió:Si no lo digo por el en particular, que seguramente trabajara en estos temas pero no creo que sea de los que se hagan cargo de hacer la estadistica, me encantaría que poder entender el porque de estas crifras la verdad

Has tenido la suerte de que EOL es grande y se ha pasado por aquí un experto en estos temas que seguro que las entiende, y que además es educador social y te las va a explicar fenomenal.

Vamos, me extrañaría mucho que se limitara a venir, dejarnos un cortapega y pirarse sin explicar nada más. Eso lo esperaría de un profe de catequesis que te dice que Dios es uno y trino porque lo pone en los textos sagrados y punto, pero de un educador social no.

Recuerda @Outer_Heaven, las preguntas son:

1. Cómo es posible que una alguien haga unas acusaciones muy graves y la AP tenga indicios clarísimos de que su historia no es verdad, concluya que su historia no es verdad, pero no ponga en marcha ningún tipo de proceso para determinar si ha habido falsa acusación.
2. Qué condiciones han de darse para iniciar ese tipo de proceso, que no se hayan dado aquí.
3. Cómo podemos saber cuántos casos como este hay en ese 80% de denuncias en las que al acusado no lo declaran culpable pero contra la denunciante tampoco actúan por denuncia falsa.

Tengo el lápiz y la libretilla preparados para tomar apuntes. Cuando quieras.

Yo hay una cosa por la que llevo un tiempo teniendo curiosidad. Es si esto de las denuncias falsas es solo en la violencia de genero o si es en todas las ramas de la ley.

He encontrado el dato de todos los condenados adultos en 2014: 218.827. ( http://www.ine.es/prensa/np932.pdf ). Pero no encuentro, y se me hace lioso de encontrar el numero total de procesos abiertos y de denuncias en todas las areas. Supongo que aqui es donde se puede encontrar: https://www.fiscal.es/memorias/memoria2 ... index.html
Pero yo me estoy haciendo un lio y me falta una buena base legal para encontrar los datos que busco

La idea es ver si pasa solo en esto, o es una practica habitual de la abogacia liberal, de simplemente demandar siempre por todo lo posible para intentar rascar lo más que se pueda, y aprovechándose de cualquier vulnerabilidad o leyes peor dispuestas (como es la ley de la violencia de genero). Para ver si el problema es como esta llevando el Estado la ley, o si el problema es la manga ancha que tiene una abogacía y sistema de denuncias tan liberalizado.

Yo lo dejo caer por si alguien quiere investigar por ahi, para ver la situación de las demandas falsas en contexto, que si existe una comparacion de denuncias falsas en la ley de violencia de genero y en el resto de areas ni la eh visto ni la he podido encontrar, pero sería interesante para contextualizar y buscar la raiz del problema.

dani_el escribió:Yo hay una cosa por la que llevo un tiempo teniendo curiosidad. Es si esto de las denuncias falsas es solo en la violencia de genero o si es en todas las ramas de la ley.

Te dejo un titular: El 60% de las denuncias por robo con violencia o intimidación presentadas en Valladolid son falsas.

Y te dejo una cita de cómo se detectan las denuncias falsas cuando son por casos de robo con violencia.

En algunos casos, han sido los propios agentes de policía de la comisaría los que han descubierto el fraude: al probar a llamar al número del móvil supuestamente robado, ha sonado en el bolso de la denunciante. Sin embargo, lo más habitual es que sean las aseguradoras quienes detecten este engaño.

Desde la Unidad de Fraude de CPP explican a ECD explican que, cuando un cliente llama para declarar un siniestro por robo de móvil, todo queda registrado y se anota en el cuaderno de alarmas cualquier aspecto sospechoso.

Una semana más tarde, los agentes antifraude se vuelven a poner en contacto con el cliente que denunció ese robo, para detectar posibles contradicciones en su versión, y también investigan en Internet y en las redes sociales alguna actividad que pueda ser indicio de que realmente ese móvil no ha sido robado, sino que su dueño sigue utilizándolo.

En caso de encontrar evidencias suficientes, la aseguradora lo pone en conocimiento de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Desde la Policía Nacional explican que “cuando una persona te cuenta una batalla rara [sobre un robo, en este caso un móvil], se investiga” para ver si puede tratarse de una denuncia falsa y, por lo tanto, un delito de simulación de delitos.

Compara el proceso que se sigue ahí, con el proceso que se siguió en los dos casos que he expuesto yo más atrás. Uno donde la tía contó una historia "llena de contradicciones y de incoherencias" y donde "todos los signos externos y evidencias" la contradecían, y aun así no bastó para empezar a investigar. Y otro donde llegó a haber condena y tuvo que ser la propia denunciante la que se arrepintió, recurrió la sentencia y dijo que se había inventado ella la historia.

dani_el escribió:Yo lo dejo caer por si alguien quiere investigar por ahi, para ver la situación de las demandas falsas en contexto, que si existe una comparacion de denuncias falsas en la ley de violencia de genero y en el resto de areas ni la eh visto ni la he podido encontrar, pero sería interesante para contextualizar y buscar la raiz del problema.

Es que no tiene sentido hacer una comparación entre un contexto y otro, cuando en uno las denuncias falsas se investigan y en el otro no.

Bou escribió:

dani_el escribió:Yo lo dejo caer por si alguien quiere investigar por ahi, para ver la situación de las demandas falsas en contexto, que si existe una comparacion de denuncias falsas en la ley de violencia de genero y en el resto de areas ni la eh visto ni la he podido encontrar, pero sería interesante para contextualizar y buscar la raiz del problema.

Es que no tiene sentido hacer una comparación entre un contexto y otro, cuando en uno las denuncias falsas se investigan y en el otro no.

En otras areas tampoco se investiga, ojo. O es que tambien hay mucha denuncia falsa, a saber.

Casi 7.000 agentes investigados por malos tratos en seis años; solo 47 han sido condenados

Es decir, que yo el problema de las denuncias falsas o de la falta de condenas no lo veo solo en la ley de genero, lo veo como un problema más generalizado del sistema judicial, donde se investiga cuando interesa y cuando el cliente es importante, sino pues nada, y donde los abogados incitan a sus clientes también a denunciar por todo lo posible aunque sepan que es falso. Un descontrol un poco grande en general.

dani_el escribió:En otras areas tampoco se investiga, ojo. O es que tambien hay mucha denuncia falsa, a saber.

Pues sí, existe más de un grupo inmune (relativamente) a las consecuencias judiciales. Uno son las falsas denunciantes, otro son los policías violentos. Y seguro que hay alguno más.

dani_el escribió:Es decir, que yo el problema de las denuncias falsas o de la falta de condenas no lo veo solo en la ley de genero, lo veo como un problema más generalizado del sistema judicial

No lo veo así. Pasar de "existen grupos inmunes" a "es algo generalizado" me parece un salto muy grande.

Bou escribió:

marcotin escribió:Si no lo digo por el en particular, que seguramente trabajara en estos temas pero no creo que sea de los que se hagan cargo de hacer la estadistica, me encantaría que poder entender el porque de estas crifras la verdad

Has tenido la suerte de que EOL es grande y se ha pasado por aquí un experto en estos temas que seguro que las entiende, y que además es educador social y te las va a explicar fenomenal.

Vamos, me extrañaría mucho que se limitara a venir, dejarnos un cortapega y pirarse sin explicar nada más. Eso lo esperaría de un profe de catequesis que te dice que Dios es uno y trino porque lo pone en los textos sagrados y punto, pero de un educador social no.

Recuerda @Outer_Heaven, las preguntas son:

1. Cómo es posible que una alguien haga unas acusaciones muy graves y la AP tenga indicios clarísimos de que su historia no es verdad, concluya que su historia no es verdad, pero no ponga en marcha ningún tipo de proceso para determinar si ha habido falsa acusación.
2. Qué condiciones han de darse para iniciar ese tipo de proceso, que no se hayan dado aquí.
3. Cómo podemos saber cuántos casos como este hay en ese 80% de denuncias en las que al acusado no lo declaran culpable pero contra la denunciante tampoco actúan por denuncia falsa.

Tengo el lápiz y la libretilla preparados para tomar apuntes. Cuando quieras.

Bueno, a pesar de haberme llamado "militante de la industria del género" (cosa que no soy, ni existe tal industria) y aunque el tono jocoso con el que se refiere a mi algunas personas por haber dicho que estoy especializado en estos temas (como cualquier otra profesión, también en ésta nos especializamos), me limitaré a exponer que yo me refería a que mi trabajo es la intervención desde los servicios sociales con casos de violencia de género, a la prevención y a la puesta en marcha de proyectos específicos sobre igualdad de género: es decir, la atención primaria y en residencia con mujeres amenazadas, víctimas de violencia de género y sus hijos/as, trabajo educativo con maltratadores en centros, prevención en institutos, grupos de riesgo, fundaciones, asociaciones, ONG como Cruz Roja, etc... Nada más.

Tengo formación en cuanto a la vigente Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género y a la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres (Vigente hasta el 01 de Enero de 2016), sé formalizar partes y declaraciones que se derivan a los Cuerpos de Seguridad, acompañamiento, trabajo educativo con los niños que viven estas situaciones. A mi me transmiten la sentencia concreta y, a partir de ahí, se diseña un plan de intervención concreto para cada caso, para normalizar la vida diaria de esas personas y sus hijos/as. Pero espero que comprendáis que mi conocimiento del procedimiento penal de este tema concreto se me escapa porque, sencillamente, no es mi competencia. El proceso judicial parejo, todos los resquicios legales y la determinación de la situación penal corresponde a los abogados y jueces.

Como bien ha apuntado @marcotin, ni yo he hecho la estadística, ni tengo la formación en leyes y en derecho penal que haría falta para resolver muchas de las dudas que se plantean en este hilo por la parte legal.

Sin embargo, @Bou, puedo darte mi punto de vista a algunas de las cuestiones que planteas:

1. Sobre las dos primeras preguntas, todo el mundo que trabaja en esta cuestión somos los primeros interesados en que se persiga con toda la contundencia las denuncias falsas. La denuncia falsa constituye un delito por sí misma tipificado en el artículo 457 del código penal y todo el mundo tiene derecho a iniciar acciones legales para demostrar su falsedad: Demandar vía penal a quién nos denuncia falsamente y exigir la reparación de daños y demandar también por vía civil al falso demandante aludiendo como causa la protección del honor, la intimidad y la propia imagen.

Más info: http://www.jessicafillol.es/2015/06/que ... -no-lo-es/

Y de hecho, hay muchos antecedentes con condenas firmes de este tipo de denuncias. Basta con buscar por internet.

Con respecto a la tercera, sencillamente, no lo sé. No conozco el procedimiento por el que se realizan las estadísticas ni los requisitos que se tienen en cuenta para ello.

Y sí, soy feminista. Y lo soy porque el feminismo busca la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres y, como tal, considero que es muy importante contar con la voz del género masculino para cambiar las cosas. El feminismo es el trabajo conjunto de mujeres y hombres por la equiparación de géneros en derechos y obligaciones.

A lo que la mayoría de las personas llaman "hembrismo" o "feminismo radical", no es feminismo. Es misandría, la contrapostura de la misoginia. Si conocéis a alguien que se haga llamar feminista, pero utiliza argumentos misándricos o misóginos, defiende el uso de la violencia, humilla a uno u otro género, para defender una postura en la que se produzca un agravio comparativo entre ambos géneros, esa persona, sencillamente, NO ES FEMINISTA.

El problema de la actual ley de violencia de género es que, como todas las leyes, es generalista. Desde un punto de vista legal, es comprensible que se actúe contra aquellas situaciones donde el conflicto a legislar sea mayor: en este caso, 796 mujeres han sido asesinadas desde 2003 a manos de sus parejas (contando lo que llevamos de 2015). Con unas cifras tan apabullantes, parece obvio que quienes necesitan especial protección y consideración legal frente a la violencia son las mujeres.

¿Esto quiere decir que los hombres víctimas de violencia doméstica merecen menos consideración? Ni muchísimo menos: yo mismo he conocido casos y son situaciones lamentables. Esos casos contabilizan como violencia doméstica y son tratados con la misma consideración que cualquier agresión u homicidio y deben ser condenados con la misma contundencia.

El feminismo no niega ni mucho menos desea este porcentaje de violencia doméstica contra los hombres, pero simplemente, no se puede pretender equiparar una lacra y un auténtico problema social como es la violencia de género con las muertes por violencia doméstica de hombres a manos de sus parejas. Son cuestiones diferentes.

Outer_Heaven escribió:[...]

El feminismo no niega ni mucho menos desea este porcentaje de violencia doméstica contra los hombres, pero simplemente, no se puede pretender equiparar una lacra y un auténtico problema social como es la violencia de género con las muertes por violencia doméstica de hombres a manos de sus parejas. Son cuestiones diferentes.

No entiendo... pero si dices que eres feminista y buscas la igualdad, cual es la diferencia entre un tipo de violencia y otra? (a parte del género de la víctima y el nombre que se les da)

Teuti escribió:No entiendo... pero si dices que eres feminista y buscas la igualdad, cual es la diferencia entre un tipo de violencia y otra? (a parte del género de la víctima y el nombre que se les da)

Violencia de género se llama así porque legalmente significa un tipo de delito concreto, y es un forma de determinar todas las violencias (física, psíquica) que ejercen los hombres sobre las mujeres en relación a su género. Todo esto tiene que ver con que, tradicionalmente, la mujer ha sido discriminada y ninguneada de la vida pública, económica, social y política hasta por lo menos 1975 en España. Esto sería otro tema para argumentar.

Violencia doméstica son todas aquellas violencias que se ejercen en el ámbito familiar. Como nunca se ha conocido ni un solo caso de una sociedad donde los hombres hayan sido discriminados en todos los papeles sociales, no puede considerarse un crimen basado en género. Pero como digo, esto es una explicación ultrageneral y, básicamente, la violencia ejercida contra los hombres por parte de una mujer no puede ser de género. Es, por lo tanto, un tipo de delito diferente.

Que conste, ambos tipos de violencias me parecen igualmente repugnantes y merecedoras de todo el rigor de la ley.

Outer_Heaven escribió:Violencia de género se llama así porque legalmente significa un tipo de delito concreto, y es un forma de determinar todas las violencias (física, psíquica) que ejercen los hombres sobre las mujeres en relación a su género. Todo esto tiene que ver con que, tradicionalmente, la mujer ha sido discriminada y ninguneada de la vida pública, económica, social y política hasta por lo menos 1975. Esto sería otro tema para argumentar.

Outer_Heaven escribió:Y sí, soy feminista. Y lo soy porque el feminismo busca la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres y, como tal, considero que es muy importante contar con la voz del género masculino para cambiar las cosas. El feminismo es el trabajo conjunto de mujeres y hombres por la equiparación de géneros en derechos y obligaciones.

¿No ves la contradicción? Porque esta es fácil.

Reakl escribió:

Outer_Heaven escribió:Violencia de género se llama así porque legalmente significa un tipo de delito concreto, y es un forma de determinar todas las violencias (física, psíquica) que ejercen los hombres sobre las mujeres en relación a su género. Todo esto tiene que ver con que, tradicionalmente, la mujer ha sido discriminada y ninguneada de la vida pública, económica, social y política hasta por lo menos 1975. Esto sería otro tema para argumentar.

Outer_Heaven escribió:Y sí, soy feminista. Y lo soy porque el feminismo busca la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres y, como tal, considero que es muy importante contar con la voz del género masculino para cambiar las cosas. El feminismo es el trabajo conjunto de mujeres y hombres por la equiparación de géneros en derechos y obligaciones.

¿No ves la contradicción? Porque esta es fácil.

Entiendo a lo que te refieres. Eso que resaltas sobre el feminismo sería la situación ideal si en la sociedad no existiera discriminación. A grandes rasgos, intentaré explicarme:

La violencia contra la mujer se ha usado siempre como una manera de someter a la mujer a la voluntad de su marido: en todas las sociedades occidentales las mujeres pasaban de la custodia del padre a la del marido (con actos como la pedida de mano, por ejemplo). Es decir, la mujer ha empezado a tener personalidad jurídica propia desde hace apenas 60 años, cuando por ejemplo en Estados Unidos no se permitió el sufragio femenino total hasta 1965. En Europa el país pionero fue Finlandia, que autorizó el derecho al voto tanto para hombres como para mujeres a la misma vez, esto fue hace 104 años, en 1906. En España, todos conocemos la situación que se dio durante el franquismo y el papel al que fue relegada la mujer, que necesitaba permiso del marido para prácticamente cualquier gestión.

Lo que se intenta decir es que todas estas situaciones crearon un poso en la sociedad que argumentaban la inferioridad de las mujeres y el "derecho" de los varones a tratarlas como propiedad y a corregir cualquier salida de tono de las mismas. A grandes rasgos y de manera muy breve, todas estas cosas son el origen de la violencia de género, un instrumento que se ha utilizado para menospreciar y reprimir el protagonismo femenino a través de la historia.

"Se considera violencia de género, aquella que se ejerce por los hombres contra las mujeres, por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado unidos a ellas por relaciones de análoga afectividad, aun sin convivencia en el momento de producirse los hechos.”

Esta es la definición que da la Guardia Civil. La diferencia radica en que los crímenes de violencia de género tienen como herencia la creencia de que la pareja masculina es propietaria de su pareja femenina, con lo cual, es una forma de sometimiento y humillación. La violencia sobre hombres a manos de mujeres no es un problema de género, ya que esta sociedad aún está considerada como patriarcal y en esa situación, es sólo el hombre quien puede aprovechar una posición de privilegio sobre la mujer de múltiples maneras.

Outer_Heaven escribió:

Teuti escribió:No entiendo... pero si dices que eres feminista y buscas la igualdad, cual es la diferencia entre un tipo de violencia y otra? (a parte del género de la víctima y el nombre que se les da)

Violencia de género se llama así porque legalmente significa un tipo de delito concreto, y es un forma de determinar todas las violencias (física, psíquica) que ejercen los hombres sobre las mujeres en relación a su género. Todo esto tiene que ver con que, tradicionalmente, la mujer ha sido discriminada y ninguneada de la vida pública, económica, social y política hasta por lo menos 1975 en España. Esto sería otro tema para argumentar.

Violencia doméstica son todas aquellas violencias que se ejercen en el ámbito familiar. Como nunca se ha conocido ni un solo caso de una sociedad donde los hombres hayan sido discriminados en todos los papeles sociales, no puede considerarse un crimen basado en género. Pero como digo, esto es una explicación ultrageneral y, básicamente, la violencia ejercida contra los hombres por parte de una mujer no puede ser de género. Es, por lo tanto, un tipo de delito diferente.

Que conste, ambos tipos de violencias me parecen igualmente repugnantes y merecedoras de todo el rigor de la ley.

Ahí, por ejemplo, se presupone que la totalidad de... asesinatos? (vamos a llamarle así) de mujeres por parte de sus parejas es con un motivo discriminatorio en cuanto al género. Estoy convencido de que hay más asesinatos provocados por la ira/impotencia (por parte de los hombres) hacia las mujeres ante una ley injusta (unidireccional, penas mucho más altas que en un hipotético caso contrario) que de hombres que asesinan a mujeres por el hecho de ser mujeres. Al resto yo les llamo asesinatos asecas, porque que te digan (clásico ejemplo) de que es violencia machista un tío que asesina a su mujer, hijos y si pilla a algún pariente más descuartizándolos con una sierra mecánica... lo siento, pero eso para mi sería un puto psicópata, no un machista.
Es una teoría, como cualquiera que se pueda plantear sobre el tema... no se dará comprobado.

No se... no niego el machismo ni mucho menos, es algo que existe y se debe erradicar... pero hoy en día no considero a la sociedad tan atrasada/cerrada de mente como para contabilizar casi el 100% de los casos de asesinatos a mujeres como violencia machista y, por lo tanto, con motivaciones de origen machista. Pero se hace.

Y en cuanto a lo que te subrayé ahí... no crees que se genera una división de la nada? (buscando igualdad... viva la ironía) Yo no se.. veo lógico mentalizándonos de que estamos en el medio del franquismo, pero gracias a los dioses estamos en una sociedad mucho más civilizada que en aquel entonces.

Os juro que no entiendo a los que proclamáis que buscais la igualdad y veis lógico, justificando, que haya distintas penas para cada uno de los sexos... que se ponga igual, coño, que se cambie la ley para que sea bidireccional... que al final solo se dan casos en una dirección? pues se dan, pero la ley sigue ahí y es igualitaria. Esta descriminación legal no hizo más que abrir aun más la brecha que se pretendía cerrar.

Lo de que la VG "vende" es otro tema a parte.

EDITO:

Outer_Heaven escribió:

Reakl escribió:

Outer_Heaven escribió:Violencia de género se llama así porque legalmente significa un tipo de delito concreto, y es un forma de determinar todas las violencias (física, psíquica) que ejercen los hombres sobre las mujeres en relación a su género. Todo esto tiene que ver con que, tradicionalmente, la mujer ha sido discriminada y ninguneada de la vida pública, económica, social y política hasta por lo menos 1975. Esto sería otro tema para argumentar.

Outer_Heaven escribió:Y sí, soy feminista. Y lo soy porque el feminismo busca la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres y, como tal, considero que es muy importante contar con la voz del género masculino para cambiar las cosas. El feminismo es el trabajo conjunto de mujeres y hombres por la equiparación de géneros en derechos y obligaciones.

¿No ves la contradicción? Porque esta es fácil.

Entiendo a lo que te refieres. Eso que resaltas sobre el feminismo sería la situación ideal si en la sociedad no existiera discriminación. A grandes rasgos, intentaré explicarme:

La violencia contra la mujer se ha usado siempre como una manera de someter a la mujer a la voluntad de su marido: en todas las sociedades occidentales las mujeres pasaban de la custodia del padre a la del marido (con actos como la pedida de mano, por ejemplo). Es decir, la mujer ha empezado a tener personalidad jurídica propia desde hace apenas 60 años, cuando por ejemplo en Estados Unidos no se permitió el sufragio femenino total hasta 1965. En Europa el país pionero fue Finlandia, que autorizó el derecho al voto tanto para hombres como para mujeres a la misma vez, esto fue hace 104 años, en 1906. En España, todos conocemos la situación que se dio durante el franquismo y el papel al que fue relegada la mujer, que necesitaba permiso del marido para prácticamente cualquier gestión.

Lo que se intenta decir es que todas estas situaciones crearon un poso en la sociedad que argumentaban la inferioridad de las mujeres y el "derecho" de los varones a tratarlas como propiedad y a corregir cualquier salida de tono de las mismas. A grandes rasgos y de manera muy breve, todas estas cosas son el origen de la violencia de género, un instrumento que se ha utilizado para menospreciar y reprimir el protagonismo femenino a través de la historia.

"Se considera violencia de género, aquella que se ejerce por los hombres contra las mujeres, por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado unidos a ellas por relaciones de análoga afectividad, aun sin convivencia en el momento de producirse los hechos.”

Esta es la definición que da la Guardia Civil. La diferencia radica en que los crímenes de violencia de género tienen como herencia la creencia de que la pareja masculina es propietaria de su pareja femenina, con lo cual, es una forma de sometimiento y humillación. La violencia sobre hombres a manos de mujeres no es un problema de género, ya que esta sociedad aún está considerada como patriarcal y en esa situación, es sólo el hombre quien puede aprovechar una posición de privilegio sobre la mujer de múltiples maneras.

Pero vamos a ver... y las mujeres que humillan a hombres? Las que hacen chantaje? Controlan?
Maldita sea, yo mismo fui víctima de violencia de control (un tipo de violencia psicológica) un par de años cuando nisiquiera sabía que tenía nombre... y como yo, conozco más casos (curiosamente, por parte de mujeres a hombres).
¿Quién se supone que regula ese tipo de cosas? ¿Nada?
¿Significa eso que ese tipo de mujeres que, aunque son menos, existen... tienen via libre para amargarle la vida a quien sea?

Lo siento, pero a mi me gusta el feminismo DE VERDAD, no el que solo mira para un lado.

Hola Outer_Heaven, gracias por tomarte tiempo en responder a mi post (te las doy sin ningún tipo de tono jocoso). Me parece también muy bien que nos cuentes tu trasfondo profesional, y la verdad, me parece que tu trabajo es admirable.

Pero a este hilo no has entrado a hablarnos de eso. A este hilo has venido a transmitirnos que no hay denuncias falsas dejándonos un cortapega de la memoria de la Fiscalía, en el que dice que no hay denuncias falsas porque existen pocos procesos abiertos por denuncia falsa.

Creo que las preguntas que te he hecho son importantes para saber si el texto que nos has pegado demuestra algo o no, así que vamos a volver a verlas, y a ver lo que has respondido.

Bou escribió:1. Cómo es posible que una alguien haga unas acusaciones muy graves y la AP tenga indicios clarísimos de que su historia no es verdad, concluya que su historia no es verdad, pero no ponga en marcha ningún tipo de proceso para determinar si ha habido falsa acusación.
2. Qué condiciones han de darse para iniciar ese tipo de proceso, que no se hayan dado aquí.

Outer_Heaven escribió:1. Sobre las dos primeras preguntas, todo el mundo que trabaja en esta cuestión somos los primeros interesados en que se persiga con toda la contundencia las denuncias falsas.

Ahí no contestas a ninguna de las dos preguntas.

Outer_Heaven escribió:La denuncia falsa constituye un delito por sí misma tipificado en el artículo 457 del código penal y todo el mundo tiene derecho a iniciar acciones legales para demostrar su falsedad: Demandar vía penal a quién nos denuncia falsamente y exigir la reparación de daños y demandar también por vía civil al falso demandante aludiendo como causa la protección del honor, la intimidad y la propia imagen.

Ahí no contestas a ninguna de las dos preguntas.

Outer_Heaven escribió:Más info: http://www.jessicafillol.es/2015/06/que ... -no-lo-es/

Ahí no contestas a ninguna de las dos preguntas.

Outer_Heaven escribió:Y de hecho, hay muchos antecedentes con condenas firmes de este tipo de denuncias. Basta con buscar por internet.

Ahí, lo siento pero sigues sin contestar a ninguna de las dos preguntas. Pero mira, da igual porque la que más importa es la tercera.

Bou escribió:3. Cómo podemos saber cuántos casos como este hay en ese 80% de denuncias en las que al acusado no lo declaran culpable pero contra la denunciante tampoco actúan por denuncia falsa.

Outer_Heaven escribió:Con respecto a la tercera, sencillamente, no lo sé. No conozco el procedimiento por el que se realizan las estadísticas ni los requisitos que se tienen en cuenta para ello.

Recapitulando, te he presentado un caso que obviamente era una denuncia falsa pero en las estadísticas de la fiscalía no consta como tal. Y tú me has dicho que no sabes cuántos casos como ese puede haber. Si son diez, si son mil o si son diez mil.

Lo que dice el texto que tú nos has pegado es que a la Fiscalía solo le constan 120 denuncias falsas. Pero acabamos de ver que puede haber otras diez, otras mil u otras diez mil denuncias falsas que no le consten a la fiscalía pero sigan existiendo igual.

Con lo cual, y esto era lo que te quería decir, el texto que nos has pegado solo nos vale para saber de cuántas denuncias falsas se entera el fiscal, no para saber cuántas hay.

Teuti escribió:Ahí, por ejemplo, se presupone que la totalidad de... asesinatos? (vamos a llamarle así) de mujeres por parte de sus parejas es con un motivo discriminatorio en cuanto al género. Estoy convencido de que hay más asesinatos provocados por la ira/impotencia (por parte de los hombres) hacia las mujeres ante una ley injusta (unidireccional, penas mucho más altas que en un hipotético caso contrario) que de hombres que asesinan a mujeres por el hecho de ser mujeres. Al resto yo les llamo asesinatos asecas, porque que te digan (clásico ejemplo) de que es violencia machista un tío que asesina a su mujer, hijos y si pilla a algún pariente más descuartizándolos con una sierra mecánica... lo siento, pero eso para mi sería un puto psicópata, no un machista.
Es una teoría, como cualquiera que se pueda plantear sobre el tema... no se dará comprobado.

No se... no niego el machismo ni mucho menos, es algo que existe y se debe erradicar... pero hoy en día no considero a la sociedad tan atrasada/cerrada de mente como para contabilizar casi el 100% de los casos de asesinatos a mujeres como violencia machista y, por lo tanto, con motivaciones de origen machista. Pero se hace.

Y en cuanto a lo que te subrayé ahí... no crees que se genera una división de la nada? (buscando igualdad... viva la ironía) Yo no se.. veo lógico mentalizándonos de que estamos en el medio del franquismo, pero gracias a los dioses estamos en una sociedad mucho más civilizada que en aquel entonces.

Os juro que no entiendo a los que proclamáis que buscais la igualdad y veis lógico, justificando, que haya distintas penas para cada uno de los sexos... que se ponga igual, coño, que se cambie la ley para que sea bidireccional... que al final solo se dan casos en una dirección? pues se dan, pero la ley sigue ahí y es igualitaria. Esta descriminación legal no hizo más que abrir aun más la brecha que se pretendía cerrar.

Lo de que la VG "vende" es otro tema a parte.

Estoy de acuerdo contigo en que la sociedad actual es bastante más avanzada y hemos cambiado mucho. Eso es innegable. Hay que considerar la violencia de género como un problema de un abanico mucho más amplio que se llama desigualdad. Intentaré argumentar pero de manera megabreve.

Aún con los avances sociales del siglo XX y XXI, sigue existiendo discriminación, como la brecha salarial de género, causada, entre otros factores, por la desigualdad en la conciliación familiar y laboral, la desigualdad entre las bajas por paternidad y maternidad (que yo defiendo que sea como en Noruega, el mismo tiempo de baja laboral para ambos sexos), las distintas posiciones de mujeres y hombres en el empleo, marcada por las relaciones de género (segregación laboral): incorporación tardía de las mujeres a distintos sectores y niveles laborales, presencia de mujeres en algunos sectores y ocupaciones, menor presencia en puestos de responsabilidad, condiciones laborales inferiores en base a las necesidades de conciliación, etc

Lo ideal es que la ley y las penas fueran iguales. En serio. Pero como he dicho en posts más atrás, un asesino machista es un asesino mata en base a un sistema de creencias (machismo) que argumenta que lo que hace no sólo no está mal, sino que tiene derecho a ello porque "esa persona es suya". Repito: 796 mujeres asesinadas en 13 años justifican gran parte de las medidas que se toman en esta cuestión. Realmente, no se asesina "por el hecho de ser mujer" sino más bien por la creencia de que "soy tu marido y me perteneces: yo decido dónde puedes ir, qué puedes ponerte y qué puedes o no hacer".

Es un tema complejo que se intenta erradicar, pero queda mucho por hacer.

Tenía 15 años, y mí padre se comió 4 años de cárcel por esta maravilla de "ley". Ahora tengo 20 y a ver quien le da esos años jeje. (y eso que en ningún momento le tocó)

Hoy día mi madre nos ha echado a 3 hermanos de su piso cuando a salido nuestro padre.

Outer_Heaven escribió:

Teuti escribió:Ahí, por ejemplo, se presupone que la totalidad de... asesinatos? (vamos a llamarle así) de mujeres por parte de sus parejas es con un motivo discriminatorio en cuanto al género. Estoy convencido de que hay más asesinatos provocados por la ira/impotencia (por parte de los hombres) hacia las mujeres ante una ley injusta (unidireccional, penas mucho más altas que en un hipotético caso contrario) que de hombres que asesinan a mujeres por el hecho de ser mujeres. Al resto yo les llamo asesinatos asecas, porque que te digan (clásico ejemplo) de que es violencia machista un tío que asesina a su mujer, hijos y si pilla a algún pariente más descuartizándolos con una sierra mecánica... lo siento, pero eso para mi sería un puto psicópata, no un machista.
Es una teoría, como cualquiera que se pueda plantear sobre el tema... no se dará comprobado.

No se... no niego el machismo ni mucho menos, es algo que existe y se debe erradicar... pero hoy en día no considero a la sociedad tan atrasada/cerrada de mente como para contabilizar casi el 100% de los casos de asesinatos a mujeres como violencia machista y, por lo tanto, con motivaciones de origen machista. Pero se hace.

Y en cuanto a lo que te subrayé ahí... no crees que se genera una división de la nada? (buscando igualdad... viva la ironía) Yo no se.. veo lógico mentalizándonos de que estamos en el medio del franquismo, pero gracias a los dioses estamos en una sociedad mucho más civilizada que en aquel entonces.

Os juro que no entiendo a los que proclamáis que buscais la igualdad y veis lógico, justificando, que haya distintas penas para cada uno de los sexos... que se ponga igual, coño, que se cambie la ley para que sea bidireccional... que al final solo se dan casos en una dirección? pues se dan, pero la ley sigue ahí y es igualitaria. Esta descriminación legal no hizo más que abrir aun más la brecha que se pretendía cerrar.

Lo de que la VG "vende" es otro tema a parte.

Estoy de acuerdo contigo en que la sociedad actual es bastante más avanzada y hemos cambiado mucho. Eso es innegable. Hay que considerar la violencia de género como un problema de un abanico mucho más amplio que se llama desigualdad. Intentaré argumentar pero de manera megabreve.

Aún con los avances sociales del siglo XX y XXI, sigue existiendo discriminación, como la brecha salarial de género, causada, entre otros factores, por la desigualdad en la conciliación familiar y laboral, la desigualdad entre las bajas por paternidad y maternidad (que yo defiendo que sea como en Noruega, el mismo tiempo de baja laboral para ambos sexos), las distintas posiciones de mujeres y hombres en el empleo, marcada por las relaciones de género (segregación laboral): incorporación tardía de las mujeres a distintos sectores y niveles laborales, presencia de mujeres en algunos sectores y ocupaciones, menor presencia en puestos de responsabilidad, condiciones laborales inferiores en base a las necesidades de conciliación, etc

Lo ideal es que la ley y las penas fueran iguales. En serio. Pero como he dicho en posts más atrás, un asesino machista es un asesino mata en base a un sistema de creencias (machismo) que argumenta que lo que hace no sólo no está mal, sino que tiene derecho a ello porque "esa persona es suya". Repito: 796 mujeres asesinadas en 13 años justifican gran parte de las medidas que se toman en esta cuestión. Realmente, no se asesina "por el hecho de ser mujer" sino más bien por la creencia de que "soy tu marido y me perteneces: yo decido dónde puedes ir, qué puedes ponerte y qué puedes o no hacer".

Es un tema complejo que se intenta erradicar, pero queda mucho por hacer.

Pero sigues presuponiendo que esos casi 800 asesinatos de mujeres fueron por parte de sus parejas y con motivaciones puramente machistas...

rafaelkiz escribió:Tenía 15 años, y mí padre se comió 4 años de cárcel por esta maravilla de "ley". Ahora tengo 20 y a ver quien le da esos años jeje. (y eso que en ningún momento le tocó)

Hoy día mi madre nos ha echado a 3 hermanos de su piso cuando a salido nuestro padre.

Siento mucho el caso que me comentas. Como he dicho, yo no hago las leyes ni sé de ello para poder hacer una crítica profunda, pero a mi también me gustaría que la ley fuera mejor en algunos aspectos y que casos como el tuyo no volvieran a repetirse.

Yo simplemente trabajo en intervención social con casos de violencia de género.

Outer_Heaven escribió:

rafaelkiz escribió:Tenía 15 años, y mí padre se comió 4 años de cárcel por esta maravilla de "ley". Ahora tengo 20 y a ver quien le da esos años jeje. (y eso que en ningún momento le tocó)

Hoy día mi madre nos ha echado a 3 hermanos de su piso cuando a salido nuestro padre.

Siento mucho el caso que me comentas. Como he dicho, yo no hago las leyes ni sé de ello para poder hacer una crítica profunda, pero a mi también me gustaría que la ley fuera mejor en algunos aspectos y que casos como el tuyo no volvieran a repetirse.

Yo simplemente trabajo en intervención social con casos de violencia de género.

Piensa que muchos casos de asesinatos, aunque suene vomitivo, son por hasta desesperación... es decir, no lo defiendo ni muchísimo menos (le cortaría las manos a quien mata a otros), pero hay mujeres que en fin... amenazas de suicidio, amenazas del estilo "si haces X cosa que no me guste te denuncio", etc.etc. A mí me gustaría realmente conocer como eran esas mujeres (muchas de ellas).

Por supuesto que hay casos de machismo donde te encuentras a un personaje que se cree dios y que no valora lo que tiene al lado, pero creo que en muchas ocasiones las mujeres usan la ley a su antojo.

rafaelkiz escribió:Piensa que muchos casos de asesinatos, aunque suene vomitivo, son por hasta desesperación... es decir, no lo defiendo ni muchísimo menos (le cortaría las manos a quien mata a otros), pero hay mujeres que en fin... amenazas de suicidio, amenazas del estilo "si haces X cosa que no me guste te denuncio", etc.etc. A mí me gustaría realmente conocer como eran esas mujeres (muchas de ellas).

Por supuesto que hay casos de machismo donde te encuentras a un personaje que se cree dios y que no valora lo que tiene al lado, pero creo que en muchas ocasiones las mujeres usan la ley a su antojo.

Llevo trabajando varios años en esto y he visto de todo, créeme. Casos de todo tipo y forma. Pero una cosa tengo clarísima: jamás justificaría ningún tipo de agresión a nadie por los motivos que fuera. Nadie tiene por qué vivir con miedo (hombres y mujeres) a lo que pueda hacer su pareja. Tanto si eres hombre como si eres mujer, si tu pareja hace algo que te hace sentir maltratado/a, denuncia. Siempre denuncia.

Yo considero de que por muy arpia que sea la mujer una agresión física o asesinato contra ella sigue siendo un tema machista y de genero.

Una persona normal que no considera a esa mujer de su propiedad no la agrede porque sea mala con él. La deja, pide el divorcio, la separación o lo que sea. Pero no la pega un empujón, ni una paliza ni la asesina.

Bajo mi opinión.

dani_el escribió:Yo considero de que por muy arpia que sea la mujer una agresión física o asesinato contra ella sigue siendo un tema machista y de genero.

Una persona normal que no considera a esa mujer de su propiedad no la agrede porque sea mala con él. La deja, pide el divorcio, la separación o lo que sea. Pero no la pega un empujón, ni una paliza ni la asesina.

Bajo mi opinión.

Tal cual, es lo que llevo un rato intentado transmitir.

Outer_Heaven escribió:Llevo trabajando varios años en esto y he visto de todo, créeme. Casos de todo tipo y forma. Pero una cosa tengo clarísima: jamás justificaría ningún tipo de agresión a nadie por los motivos que fuera. Nadie tiene por qué vivir con miedo (hombres y mujeres) a lo que pueda hacer su pareja.

Intenta entender que estar en desacuerdo sobre cuál es la razón del crimen no quiere decir que justifiquemos el crimen. Nos parece igual de mal que a ti, simplemente creemos que se debe a otra cosa distinta de la que crees tú.

Y bueno, si no te importa voy a reconducir esto hacia el tema del hilo... cuéntanos qué era lo que nos querías decir sobre las denuncias falsas, y si quieres lo discutimos.

Outer_Heaven escribió:

rafaelkiz escribió:Piensa que muchos casos de asesinatos, aunque suene vomitivo, son por hasta desesperación... es decir, no lo defiendo ni muchísimo menos (le cortaría las manos a quien mata a otros), pero hay mujeres que en fin... amenazas de suicidio, amenazas del estilo "si haces X cosa que no me guste te denuncio", etc.etc. A mí me gustaría realmente conocer como eran esas mujeres (muchas de ellas).

Por supuesto que hay casos de machismo donde te encuentras a un personaje que se cree dios y que no valora lo que tiene al lado, pero creo que en muchas ocasiones las mujeres usan la ley a su antojo.

Llevo trabajando varios años en esto y he visto de todo, créeme. Casos de todo tipo y forma. Pero una cosa tengo clarísima: jamás justificaría ningún tipo de agresión a nadie por los motivos que fuera. Nadie tiene por qué vivir con miedo (hombres y mujeres) a lo que pueda hacer su pareja. Tanto si eres hombre como si eres mujer, si tu pareja hace algo que te hace sentir maltratado/a, denuncia. Siempre denuncia.

Y una pregunta, yo hoy día no tengo pareja (ni quiero tenerla, conociendo como está el percal no tengo ganas de aguantar a nadie a mí lado, una lotería que te toque alguien normalito al lado), pero supongamos que en el futuro la tengo. Si me siento mal psicológicamente, como denuncio?? es que no veo medios para los hombres.

Ni medios ni ganas de ayudar a un hombre que se pueda sentir maltratado psicologicamente o físicamente. (parece una tontería, pero mi madre le partía palos de la fregona a mí padre cuando llegaba alguna vez bebido, que era su perdición pero es que lo tenía bastante amargado)

En vez de ayudarle lo pagaba todo con el y ale... incluso digo más, en mí caso, desde pequeños mi madre nos daba palizas sin motivo alguno. (a mí hermano en un parque, le pego una ostia en la cara por llorar y le sacó el caracol del oído, aunque se lo pudieron poner de nuevo. En el hospital dijo que "se cayó al suelo")

También tengo recuerdos que no se me quitan hoy día, estrellando en un cristal a mí hermano pequeño con 4-5 años, ¿RESULTADO? Hoy día NO LE RESPETABA mi hermano el chico, y le decía que era un sinvergüenza y demás, siendo un chaval que ni bebe ni fuma ni tampoco sale a liarla ni nada. Solo que pasaba de ella, porque siempre a sido al que más ostias le ha dado.

En fin, que voy a contar? os quedaríais la mitad del foro flipados, niños chicos con 4 años dandole de ostias para desahogarse.

Y encima de echarnos, publica en facebook su pareja que nosotros le pegábamos y ella diciéndolo también, cuando en ningún momento le tocamos. (su pareja le tenía mucho asco al pequeño, y venían amigas suyas con asco cuando le miraban)

De hecho no nos echó ella, llamó una amiga suya diciendo que nos fueramos o llamaba a la policía. (podía hacerlo porque tenemos 18-19-20 años respectivamente)

Y en fin, desconozco si esto sería denunciable pero tengo secuelas hoy día, me acuerdo de muchas imágenes de pequeño y ya he ido al psicólogo pero eso no se borra nunca.

@dani_el En la totalidad de los casos es machismo?

A mi eso me parece una afirmacion en base a algo que no tiene que ver.
Me cuesta muchisimo creer que haya una motivacion machista en todos los casos. Veo mucho más lógica la hipótesis de la ira unida a la impotencia ante una ley discriminatoria que paradojicamente busca la igualdad.

Bou escribió:

Outer_Heaven escribió:Llevo trabajando varios años en esto y he visto de todo, créeme. Casos de todo tipo y forma. Pero una cosa tengo clarísima: jamás justificaría ningún tipo de agresión a nadie por los motivos que fuera. Nadie tiene por qué vivir con miedo (hombres y mujeres) a lo que pueda hacer su pareja.

Intenta entender que estar en desacuerdo sobre cuál es la razón del crimen no quiere decir que justifiquemos el crimen. Nos parece igual de mal que a ti, simplemente creemos que se debe a otra cosa distinta de la que crees tú.

Y bueno, si no te importa voy a reconducir esto hacia el tema del hilo... cuéntanos qué era lo que nos querías decir sobre las denuncias falsas, y si quieres lo discutimos.

Y entiendo lo que se quiere decir. Yo quería decir que el origen de la violencia de género se debe a esa consideración de la mujer a lo largo del tiempo que he expuesto antes, y que en el momento que un hombre piensa que su pareja es de su propiedad, ahí empieza el problema. Los crímenes por violencia de género son por motivos diversos, pero en el fondo de la cuestión casi subyace la idea de dominio sobre la pareja, de que si no haces lo que yo digo, te agrediré o te mataré. Ahí es donde yo quería llegar.

Bueno, yo también matizar que cuando pegué el texto de la Fiscalía, no pretendía tirarme un triple y decir que las denuncias falsas no existieran y quedarme tan ancho. Claro que existen, de hecho conozco casos. Lo que yo intentaba transmitir es que las denuncias falsas son un porcentaje muy bajo en comparación con las denuncias legítimas y que, en muchas ocasiones, en ciertas discusiones se saca el mantra de las denuncias falsas como un intento de desacreditar los números oficiales de la violencia de género. En este caso no es así, pero suele pasar.

@rafaelkiz, ante todo, siento muchísimo la dureza del testimonio que compartes y de que tuvieras que vivirlo.

En ese caso que comentas, tiene los mismos cauces legales que cualquier ciudadano/a l y todos empiezan por el mismo sitio: llamar al 091 y denunciar.

Teuti escribió:@dani_el En la totalidad de los casos es machismo?

A mi eso me parece una afirmacion en base a algo que no tiene que ver.
Me cuesta muchisimo creer que haya una motivacion machista en todos los casos. Veo mucho más lógica la hipótesis de la ira unida a la impotencia ante una ley discriminatoria que paradojicamente busca la igualdad.

Es que si bajo esa impotencia o ira recurres a la violencia física es un tema de genero. Sigue sumando a las filas de mujeres agredidas o asesinadas por su pareja, independientemente de si ha sido el causante la ley o no.

Como digo es mi opinión, y por lo que creo que la ley (no me la conozco de memora pero creo que es asi) no incluye nada relacionado con la motivación, porque es lo mismo si es un señor chapado a la antigua que tiene encerrada a su mujer en la cocina y la pega para desahogarse después de volver borracho del bar [retrato del hombre machista estandar que todos tenemos en mente], como si es un tio normal que se ha visto engañado y jodido por una denuncia falsa de su pareja y se venga atropellandola con el coche. Sigue siendo una mujer agredida por su pareja sentimental.

Precisamente esa es una de las partes de la ley que no veo mal. Yo lo que veo mal es que se debería extender a hombres y parejas homosexuales.

Pero esto son opiniones personales, claro está.

El tema de las falsas denuncias es mas objetivo, aunque a su vez más difícil de hablar porque faltan datos por todas partes. Para ver que porcentaje de las denuncias desestimadas eran falsas pero no ha prosperado la denuncia por "falsas denuncias" (¡que lio!) o directamente no se ha hecho esa segunda denuncia. Es algo muy complicado de ver, y aun más complicado ver si es un tema exclusivo de la ley de igualdad de genero o pasa en todas las áreas penales de la legislación española.

Yo considero el primer paso fundamental garantizar una buena separación entre los poderes legislativo, ejecutivo y judicial. Para asegurarse que las opiniones o favoritismos politicos no interfieren en el cumplimiento de las leyes.

Las denuncias falsas van a existir porque así lo quieren ,es un negocio puro y duro,comen muchas bocas money money

Outer_Heaven escribió:Y entiendo lo que se quiere decir. Yo quería decir que el origen de la violencia de género se debe a esa consideración de la mujer a lo largo del tiempo que he expuesto antes, y que en el momento que un hombre piensa que su pareja es de su propiedad, ahí empieza el problema.

Yo también creo que uno de los factores principales de la violencia en la pareja es la posesividad y la dominación, pero creo que ese factor no tiene por qué abundar más en los hombres. Así que en parte estamos de acuerdo, pero en parte no.

Para decir esto tengo motivos y datos muy específicos que me encantaría darte (y puedo darte) pero la verdad es que no me quiero desviar mucho del tema, así que paso a la parte siguiente.

Outer_Heaven escribió:Bueno, yo también matizar que cuando pegué el texto de la Fiscalía, no pretendía tirarme un triple y decir que las denuncias falsas no existieran y quedarme tan ancho. Claro que existen, de hecho conozco casos. Lo que yo intentaba transmitir es que las denuncias falsas son un porcentaje muy bajo en comparación con las denuncias legítimas

Eso puede que sea así. O puede que no sea así. Lo que es seguro al 100% es que el texto que has pegado ni demuestra ni lleva a pensar que eso sea así.

Lo que dice ese texto no es que solo existan 120 casos de denuncia falsa, sino que el fiscal solo se ha enterado de 120 casos. En un contexto en el que cada caso sospechoso se investigara podríamos pensar que si el fiscal no se ha enterado de más casos es porque no debe de haber muchos más casos, pero el contexto real es diferente.

En la realidad eso no pasa. En la realidad las denuncias sospechosas no se investigan, como demuestra el caso que he citado antes y que aparece en este informe del CGPJ, así como otros casos parecidos del mismo informe o incluso los que han contado algunos foreros aquí.

En ese contexto, el hecho de que el fiscal diga que él solo se ha enterado de 120 casos no quiere decir que no haya más. Quiere decir que él no se ha enterado de cuántos hay. Y nosotros tampoco sabemos cuántos hay.

A cuento de eso venía la pregunta que te hacía Marcotin, y era: si de todas las denuncias que se hacen por violencia de género solo hay un 20% que acaben en condena, y un 0,1% que acaben como denuncia falsa... ¿EL RESTO QUÉ SON? ¿Son maltratadores que han quedado impunes, o son falsas denunciantes que han quedado impunes?

No sé, yo creo que es una pregunta que da que pensar. ¿A ti qué te parece?

Outer_Heaven escribió:En ese caso que comentas, tiene los mismos cauces legales que cualquier ciudadano/a l y todos empiezan por el mismo sitio: llamar al 091 y denunciar.

Porque los hombres no tenemos un 016?

dani_el escribió:

Teuti escribió:@dani_el En la totalidad de los casos es machismo?

A mi eso me parece una afirmacion en base a algo que no tiene que ver.
Me cuesta muchisimo creer que haya una motivacion machista en todos los casos. Veo mucho más lógica la hipótesis de la ira unida a la impotencia ante una ley discriminatoria que paradojicamente busca la igualdad.

Es que si bajo esa impotencia o ira recurres a la violencia física es un tema de genero. Sigue sumando a las filas de mujeres agredidas o asesinadas por su pareja, independientemente de si ha sido el causante la ley o no.

Como digo es mi opinión, y por lo que creo que la ley (no me la conozco de memora pero creo que es asi) no incluye nada relacionado con la motivación, porque es lo mismo si es un señor chapado a la antigua que tiene encerrada a su mujer en la cocina y la pega para desahogarse después de volver borracho del bar [retrato del hombre machista estandar que todos tenemos en mente], como si es un tio normal que se ha visto engañado y jodido por una denuncia falsa de su pareja y se venga atropellandola con el coche. Sigue siendo una mujer agredida por su pareja sentimental.

Precisamente esa es una de las partes de la ley que no veo mal. Yo lo que veo mal es que se debería extender a hombres y parejas homosexuales.

Pero esto son opiniones personales, claro está.

El tema de las falsas denuncias es mas objetivo, aunque a su vez más difícil de hablar porque faltan datos por todas partes. Para ver que porcentaje de las denuncias desestimadas eran falsas pero no ha prosperado la denuncia por "falsas denuncias" (¡que lio!) o directamente no se ha hecho esa segunda denuncia. Es algo muy complicado de ver, y aun más complicado ver si es un tema exclusivo de la ley de igualdad de genero o pasa en todas las áreas penales de la legislación española.

Yo considero el primer paso fundamental garantizar una buena separación entre los poderes legislativo, ejecutivo y judicial. Para asegurarse que las opiniones o favoritismos politicos no interfieren en el cumplimiento de las leyes.

Que sea un tema de género, si... pero no es algo de origen machista, no es algo que haces porque consideras que la mujer es tuya/inferior/cualquiersoplapollez.. es algo que haces porque no sabes como actuar al ver que todo (casa, trabajo, hijos... en general la vida) se te puede ir a la mierda porque alguien tiene ganas de putearte, es eso a lo que me refiero (de ahí que en ese caso no sería machismo)

Y la ley si que incluye la motivación, hago copy/paste:

Artículo 1 Objeto de la Ley

1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.

Veo que insistes mucho en la idea, y tengo la necesidad de hacerte la pregunta...
Suponiendo que el machismo es todo aquello que implique la idea de que el hombre es superior a la mujer en cualquiera de sus aspectos... (No se exactamente la definición, pero no puede diferir mucho de esto)...

como si es un tio normal que se ha visto engañado y jodido por una denuncia falsa de su pareja y se venga atropellandola con el coche. Sigue siendo una mujer agredida por su pareja sentimental.

En eso que dijiste, y a partir de la definición de machismo... donde ves (hablando claro) que el tío jodido por una denuncia falsa decida vengarse atropellándola por el coche sea machismo?
En ese caso, la motivación no sería "los hombres son superiores a las mujeres", sino que la motivación sería "Casi me jodes la vida por denunciarme sin motivos", independientemente de que sea o no tu pareja... yo (por ejemplo) me doy imaginado esa situación entre 2 conocidos o 2 amigos íntimos.

Yo tambien opino que debería modificarse la ley para que actuara tambien en dirección contraria y con personas homosexuales y transexuales (sigo desconociendo si estos últimos tienen una categoría aparte o se encajan en alguna de las otras 2 en base a X parámetro)

Lo de las denuncias falsas... yo estoy en un punto neutral. Está claro que es algo que existe (aunque no debería...) pero es un tema que engloba tantísimas variables que es muy dificil llegar a conclusiones acertadas

Outer_Heaven escribió:En ese caso que comentas, tiene los mismos cauces legales que cualquier ciudadano/a l y todos empiezan por el mismo sitio: llamar al 091 y denunciar.

Knos escribió:Porque los hombres no tenemos un 016?

Yo creo que si entramos en eso la pregunta es otra: ¿Por qué los hombres no podemos denunciar si sufrimos las agresiones recogidas en el artículo 153 del código penal, y sin embargo este mismo artículo está penado con hasta 1 año de cárcel para nosotros y pérdida de la patria potestad, puede perfectamente acabar en condena sin que haya una sola prueba y se corresponde con el 65% de todas las denuncias por VG?

Outer_Heaven escribió:

Teuti escribió:Ahí, por ejemplo, se presupone que la totalidad de... asesinatos? (vamos a llamarle así) de mujeres por parte de sus parejas es con un motivo discriminatorio en cuanto al género. Estoy convencido de que hay más asesinatos provocados por la ira/impotencia (por parte de los hombres) hacia las mujeres ante una ley injusta (unidireccional, penas mucho más altas que en un hipotético caso contrario) que de hombres que asesinan a mujeres por el hecho de ser mujeres. Al resto yo les llamo asesinatos asecas, porque que te digan (clásico ejemplo) de que es violencia machista un tío que asesina a su mujer, hijos y si pilla a algún pariente más descuartizándolos con una sierra mecánica... lo siento, pero eso para mi sería un puto psicópata, no un machista.
Es una teoría, como cualquiera que se pueda plantear sobre el tema... no se dará comprobado.

No se... no niego el machismo ni mucho menos, es algo que existe y se debe erradicar... pero hoy en día no considero a la sociedad tan atrasada/cerrada de mente como para contabilizar casi el 100% de los casos de asesinatos a mujeres como violencia machista y, por lo tanto, con motivaciones de origen machista. Pero se hace.

Y en cuanto a lo que te subrayé ahí... no crees que se genera una división de la nada? (buscando igualdad... viva la ironía) Yo no se.. veo lógico mentalizándonos de que estamos en el medio del franquismo, pero gracias a los dioses estamos en una sociedad mucho más civilizada que en aquel entonces.

Os juro que no entiendo a los que proclamáis que buscais la igualdad y veis lógico, justificando, que haya distintas penas para cada uno de los sexos... que se ponga igual, coño, que se cambie la ley para que sea bidireccional... que al final solo se dan casos en una dirección? pues se dan, pero la ley sigue ahí y es igualitaria. Esta descriminación legal no hizo más que abrir aun más la brecha que se pretendía cerrar.

Lo de que la VG "vende" es otro tema a parte.

Estoy de acuerdo contigo en que la sociedad actual es bastante más avanzada y hemos cambiado mucho. Eso es innegable. Hay que considerar la violencia de género como un problema de un abanico mucho más amplio que se llama desigualdad. Intentaré argumentar pero de manera megabreve.

Aún con los avances sociales del siglo XX y XXI, sigue existiendo discriminación, como la brecha salarial de género, causada, entre otros factores, por la desigualdad en la conciliación familiar y laboral, la desigualdad entre las bajas por paternidad y maternidad (que yo defiendo que sea como en Noruega, el mismo tiempo de baja laboral para ambos sexos), las distintas posiciones de mujeres y hombres en el empleo, marcada por las relaciones de género (segregación laboral): incorporación tardía de las mujeres a distintos sectores y niveles laborales, presencia de mujeres en algunos sectores y ocupaciones, menor presencia en puestos de responsabilidad, condiciones laborales inferiores en base a las necesidades de conciliación, etc

Lo ideal es que la ley y las penas fueran iguales. En serio. Pero como he dicho en posts más atrás, un asesino machista es un asesino mata en base a un sistema de creencias (machismo) que argumenta que lo que hace no sólo no está mal, sino que tiene derecho a ello porque "esa persona es suya". Repito: 796 mujeres asesinadas en 13 años justifican gran parte de las medidas que se toman en esta cuestión. Realmente, no se asesina "por el hecho de ser mujer" sino más bien por la creencia de que "soy tu marido y me perteneces: yo decido dónde puedes ir, qué puedes ponerte y qué puedes o no hacer".

Es un tema complejo que se intenta erradicar, pero queda mucho por hacer.

¿Y los hombres asesinados por sus mujeres o ex-mujeres?
¿Qué creencia tienen?

dani_el escribió:Yo considero de que por muy arpia que sea la mujer una agresión física o asesinato contra ella sigue siendo un tema machista y de genero.

Una persona normal que no considera a esa mujer de su propiedad no la agrede porque sea mala con él. La deja, pide el divorcio, la separación o lo que sea. Pero no la pega un empujón, ni una paliza ni la asesina.

Bajo mi opinión.

Bajo tu opinión. Bajo mi opinión es que hay tantas situaciones en la vida que no se puede tomar algo y decir lo que es sin conocer el contexto de la situación.

Yo puedo matar a una pareja mía por defensa propia por ejemplo, pero para tí, sería un tema machista y de género.

Yo estuve con una que estaba loca. Me montaba unos pollos curiosos. Pero yo no decía ni mu, la tía se le iba la olla. Una vez me impidió hasta ver a una amiga mía y me estuvo una hora gritando y llorando, por ejemplo, cuando me quería ir se ponía en medio y me cogía. Pero en plan loca, y sabes que hice, la empuje, no fue un empujón ni fuerte ni nada, un simple empujón para que me dejara en paz. Para tí, soy un machista, porque para tí el contexto no existe, igual que para esta ley. No existe contexto, existen hechos, una tía le pega una paliza a un tío, violencia doméstica pero si ese tío se defiende y suelta un puñetazo, es machista.

Olé tus cojones macho.

Otra ex, por una discusión, que encima no tenía ni sentido, mientras yo me daba la vuelta y me estaba yendo, me tiró una raqueta a la cabeza, yo sin hacerle nada. Si en ese momento, le meto un empujón, soy un machista.

seaman escribió:

dani_el escribió:Yo considero de que por muy arpia que sea la mujer una agresión física o asesinato contra ella sigue siendo un tema machista y de genero.

Una persona normal que no considera a esa mujer de su propiedad no la agrede porque sea mala con él. La deja, pide el divorcio, la separación o lo que sea. Pero no la pega un empujón, ni una paliza ni la asesina.

Bajo mi opinión.

Bajo tu opinión. Bajo mi opinión es que hay tantas situaciones en la vida que no se puede tomar algo y decir lo que es sin conocer el contexto de la situación.

Yo puedo matar a una pareja mía por defensa propia por ejemplo, pero para tí, sería un tema machista y de género.

Yo estuve con una que estaba loca. Me montaba unos pollos curiosos. Pero yo no decía ni mu, la tía se le iba la olla. Una vez me impidió hasta ver a una amiga mía y me estuvo una hora gritando y llorando, por ejemplo, cuando me quería ir se ponía en medio y me cogía. Pero en plan loca, y sabes que hice, la empuje, no fue un empujón ni fuerte ni nada, un simple empujón para que me dejara en paz. Para tí, soy un machista, porque para tí el contexto no existe, igual que para esta ley. No existe contexto, existen hechos, una tía le pega una paliza a un tío, violencia doméstica pero si ese tío se defiende y suelta un puñetazo, es machista.

Olé tus cojones macho.

Otra ex, por una discusión, que encima no tenía ni sentido, mientras yo me daba la vuelta y me estaba yendo, me tiró una raqueta a la cabeza, yo sin hacerle nada. Si en ese momento, le meto un empujón, soy un machista.

No quiero seguir dándole vueltas a este tema que ya ha sido mucho offtopic, pero por alusiones directas respondo.

La defensa propia es algo diferente (obviamente si una mujer te viene a clavar un cuchillo y tu en defensa propia le metes un patadón pues es defensa propia y punto, no dramaticemos), ojo no me vale defensa propia frente a "agresiones verbales" que os veo venir
Pero si una tía esta loca, yo también he conocido a algunas asi y lo que he hecho es lo siguiente: Coges y la dejas, no la agredes. Asi que bajo mi punto de vista si, es machista. Si una tía te calienta la cabeza (o te putea, o te engaña, incluso si te jode la vida) y como estas enfadado la pegas es mi definición de machismo y violencia de genero. Lo siento. Nadie te obliga a pegarla, tu puedes coger perfectamente la puerta, salir por ella y no volver, no hay ninguna razón justificable para la agresión.

Al igual que si robo a un tendero y luego digo que no, mi motivación no era robarle, es que le he robado porque estaba siendo malo conmigo. Pues no, es un robo y hay que responder por él.

Esto no se puede discutir porque son las opiniones de cada cual. No hay una ley cientifica que diga que es machismo y que no. Tu tienes tu opinión y yo la mia, y no pasa nada, no todo el mundo puede coincidir en todo en esta vida

dani_el escribió:...

Esto no se puede discutir porque son las opiniones de cada cual. No hay una ley cientifica que diga que es machismo y que no. Tu tienes tu opinión y yo la mia, y no pasa nada, no todo el mundo puede coincidir en todo en esta vida

Hombre no, pero el término "Machismo" se refiere a X cosas, a determinadas situaciones con determinadas características...
Si le das tu un significado mucho más amplio del que realmente tiene, normal que consideres machismo muchas más cosas de lo que realmente son.
Es muy fácil:

Machismo, según la RAE:

1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.

Y punto pelota, si se cumple eso pues SI que sería machismo, y si no se cumple... mires como lo mires, y concibas como lo concibas, no le puedes llamar machismo*


Edit:

dani_el escribió:Al igual que si robo a un tendero y luego digo que no, mi motivación no era robarle, es que le he robado porque estaba siendo malo conmigo. Pues no, es un robo y hay que responder por él.

No compares... en ese caso claro, un robo es un robo.
Y en el caso de una pareja, una agresión es una agresión...
Según tu lógica, esto último quedaría "En el caso de una pareja, una agresión es machismo"

Teuti escribió:

dani_el escribió:...

Esto no se puede discutir porque son las opiniones de cada cual. No hay una ley cientifica que diga que es machismo y que no. Tu tienes tu opinión y yo la mia, y no pasa nada, no todo el mundo puede coincidir en todo en esta vida

Hombre no, pero el término "Machismo" se refiere a X cosas, a determinadas situaciones con determinadas características...
Si le das tu un significado mucho más amplio del que realmente tiene, normal que consideres machismo muchas más cosas de lo que realmente son.
Es muy fácil:

Machismo, según la RAE:

1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.

Y punto pelota, si se cumple eso pues SI que sería machismo, y si no se cumple... mires como lo mires, y concibas como lo concibas, no le puedes llamar machismo*


Edit:

dani_el escribió:Al igual que si robo a un tendero y luego digo que no, mi motivación no era robarle, es que le he robado porque estaba siendo malo conmigo. Pues no, es un robo y hay que responder por él.

No compares... en ese caso claro, un robo es un robo
Pero en el caso de una pareja, una agresión es una agresión... Según tu lógica, esto último quedaría "En el caso de una pareja, una agresión es machismo"

Si te quedas más tranquilo lo dejamos de llamar machismo y lo llamamos violencia domestica y ya. Como los que dicen: "no es racismo porque no es raza" y hay que usar xenofobia y clasismo
Pero vamos que pegar a tu pareja, solo porque te moleste, o porque te quieras vengar, o por cualquier razon que no sea la mas estricta defensa propia, es una situacion de dominancion. De "yo soy aquí el que manda y tu a mi no me tocas las pelotas porque te parto la cara". Sea de hombre a mujer, de mujer a hombre, de hombre a hombre o de mujer a mujer, eso me es indiferente, y es lo que siempre he apoyado que la ley se tiene que extender a todas las parejas, porque las situaciones de dominacion violenta de pareja aunque sean mas comunes en los hombres por el contexto historico no son exclusivas de estos.

Y en serio no quiero alargar mas este tema, creo que ya he dejado clara mi opinion sobre esto, y no la voy a cambiar y tampoco tiene que ver con el tema del hilo asi que no la voy a defender más.

Que sigo a ver si logro encontrar los datos generales de denuncias/casos en todas las areas de derecho en relacion con las condenas para compararlas con las de violencia de genero y que podamos sacar conclusiones.

Entonces según vuestra regla de 3 podemos decir que todos los hombres negros muertos a manos de hombres blancos lo son por motivos racistas, ¿no?

Que de esas casi 800 mujeres muertas a manos de sus maridos son la totalidad por motivos machistas? NO.

No se sabe en muchos casos porque no se profundiza en la investigación... y en otros tantos porque directamente no hay forma de saberlo.
Sería emplear dinero y recursos en saber un dato que tiene relevancia para un grupo pequeño de personas.
Pero son casos que deberían quedar en el aire, sin clasificación, no asignarles arbitrariamente un motivo que tiene las mismas posibilidades de ser el auténtico como de ser un motivo falso.

Teuti escribió:No se sabe en muchos casos porque no se profundiza en la investigación... y en otros tantos porque directamente no hay forma de saberlo.
Sería emplear dinero y recursos en saber un dato que tiene relevancia para un grupo pequeño de personas.
Pero son casos que deberían quedar en el aire, sin clasificación, no asignarles arbitrariamente un motivo que tiene las mismas posibilidades de ser el auténtico como de ser un motivo falso.

Por eso digo, no todos los asesinatos tienen que ser por motivos machistas al igual que todas las muertes de negros a manos de blancos lo son por motivos racistas.

Pero es lo que hay, mientras haya tantos xxxxxxx y xxxxxxx (lo pongo así para que no me baneen) defendiendo lo indefendible, los hombres tenemos un presente-futuro muy negro y solo nos queda cruzar los dedos para no vernos envueltos en temas así.

@Teuti, @2pac4ever, @dani_el y compañía. No quiero cortaros el rollo pero estáis discutiendo sobre algo que luego en la realidad es irrelevante.

En un juicio por violencia machista no se tiene en cuenta si el motivo del delito es machista. La causa de la agresión es indiferente, da absolutamente igual y así lo dice el propio CGPJ. Importa que el agresor y la agredida sean pareja, y que él sea hombre, y ella mujer.

Punto. No importa nada más.

Esto lo expuse en este hilo, donde está completamente documentado. Echadle un ojo si queréis, pero no perdáis el tiempo discutiendo cosas que no tienen influencia ninguna.

Bou escribió:@Teuti, @2pac4ever, @dani_el y compañía. No quiero cortaros el rollo pero estáis discutiendo sobre algo que luego en la realidad es irrelevante.

En un juicio por violencia machista no se tiene en cuenta si el motivo del delito es machista. La causa de la agresión es indiferente, da absolutamente igual y así lo dice el propio CGPJ. Importa que el agresor y la agredida sean pareja, y que él sea hombre, y ella mujer.

Punto. No importa nada más.

Esto lo expuse en este hilo, donde está completamente documentado. Echadle un ojo si queréis, pero no perdáis el tiempo discutiendo cosas que no tienen influencia ninguna.

No, Bou, yo me refería exclusivamente a lo que abarca la LIVG (la tengo un poco estudiada, no me queda otra), me refería a eso que estás diciendo. Ni todas las muertes de hombres negros a manos de hombres blancos son por motivos racistas, ni todas las agresiones/muertes etc etc de mujeres a manos de hombres (que tengan o hayan tenido algún tipo de...) son por motivos machistas.

2pac4ever escribió:No, Bou, yo me refería exclusivamente a lo que abarca la LIVG (la tengo un poco estudiada, no me queda otra), me refería a eso que estás diciendo. Ni todas las muertes de hombres negros a manos de hombres blancos son por motivos racistas, ni todas las agresiones/muertes etc etc de mujeres a manos de hombres (que tengan o hayan tenido algún tipo de...) son por motivos machistas.

Pero es que eso es evidente, no tiene sentido ni discutirlo. Además se ha hablado muchas veces por aquí y el bailecito siempre es el mismo.

Primero te dicen que sí, que son todos. Que todos son por machismo.

Luego les señalas casos de tías que mataron por alguna enfermedad mental o por movidas personales, y les preguntas si en los hombres no hay casos de esos. Si es que nosotros somos más resistentes a la enfermedad mental. Y te dicen que bueno, que sí, pero que son pocos.

Luego les preguntas cómo saben si son muchos o pocos, teniendo en cuenta que luego en el juicio eso no se investiga jamás. Y te dicen que por qué otra cosa va a ser, con todos los casos que hay.

Luego les dices que eso es porque la criminalidad violenta es 9 veces mayor entre los hombres, que esa violencia es contra todo el mundo, contra otros hombres también, que no es específica contra las mujeres. Y te dicen que no es lo mismo, que eso lo hacen por otros motivos.

Y así volvemos al punto 1 y vuelve otra vez a girar el razonamiento circular.

No tiene sentido discutirlo, de verdad.

Bou escribió:@Teuti, @2pac4ever, @dani_el y compañía. No quiero cortaros el rollo pero estáis discutiendo sobre algo que luego en la realidad es irrelevante.

En un juicio por violencia machista no se tiene en cuenta si el motivo del delito es machista. La causa de la agresión es indiferente, da absolutamente igual y así lo dice el propio CGPJ. Importa que el agresor y la agredida sean pareja, y que él sea hombre, y ella mujer.

Punto. No importa nada más.

Esto lo expuse en este hilo, donde está completamente documentado. Echadle un ojo si queréis, pero no perdáis el tiempo discutiendo cosas que no tienen influencia ninguna.

Ya vi el hilo en su momento... se que no lleva a ninguna parte y tampoco es el tema más adecuado para el hilo.
Yo estaba hablando desde un punto de vista moral/ético, no legislativo (aunque es este último el que cuenta), en cuanto a ello ya se que la LIVG es una patraña y podrían haber ahorrado bastante sufrimiento si la redactaran usando un poco más la cabeza o (en su defecto) con más calma.

Soy fan tuyo Bou , curras demasiado para hacernos llegar esta clase de información. Muchos del foro no tendríamos ni puta idea de estos temas si no llega a ser por ese curro