Según señala la AMI en su comunicado oficial, la matriz de Facebook e Instagram "ha incumplido de forma reiterada la legislación comunitaria de protección de datos, ignorando el requerimiento normativo de que los ciudadanos deben consentir la utilización de sus datos para el perfilado de publicidad". Esto habría dado a Meta una ventaja contraria a la ley a la hora de ofrecer y comercializar espacios para banners y otro tipo de publicidad en perjuicio de los periódicos.
En su demanda, los medios de información señalan que el comportamiento de META supone que el cien por cien de los ingresos del gigante tecnológico derivados de la venta de publicidad segmentada han sido obtenidos de una forma ilegítima. La utilización sistemática y masiva de datos personales de los usuarios de las plataformas de META, rastreados sin su consentimiento en toda su navegación digital, habrían permitido a la compañía americana ofrecer en el mercado la venta de espacios publicitarios a partir de una ventaja competitiva ilegítimamente obtenida.
La AMI considera que este perjuicio quedaría resarcido con una indemnización de 550 millones de euros, que es el dinero que calcula que sus representados dejaron de ingresar entre el 25 de mayo de 2018 y el 31 de julio de 2023 basándose "en un escenario hipotético del crecimiento de los ingresos publicitarios" de Meta en contraste con los de las cabeceras de la AMI.
De acuerdo con la noticia publicada por El País, que forma parte de la AMI, la importancia de las plataformas de internet en el mercado publicitario español ha ido creciendo hasta representar el 44% de la inversión, lo que a su vez implica que los medios tradicionales han perdido peso. Aunque no lo señala, esta situación pone en peligro a medios en una situación ya muy precaria y que, a pesar de estrategias como los muros de pago, posiblemente se verían abocados al cierre de no ser por las compras y la publicidad institucional.
Meta España todavía no ha realizado comentarios al respecto.
