ZEN listos para pruebas y sus reviews [por gente del foro]

@exter No encuentro esa opción en mi placa...

Gigabyte X470 Aorus Gaming 7 WIFI X470

A ver si alguien sabe

He vendido hace poco mi i7 4790k, placa, y ram por 300€ xD y me he pillado el 2600 con una ASRock Fatal1ty AB350 Gaming-ITX/ac, el cambio me ha salido por 40€ que es lo que me costo hace unos meses de segundamano un modulo chustero corsair value select 2133 CL15, la placa me tiene que llegar mañana, haber si puedo subir la ram aunque sea a 3000mhz.

Ya he conseguido que los 2700x se tragen todo el voltaje que le des sin que les pase nada

@Xevipiu 1.6 a que temp. se te pone?

@exter No consigo averiguar como hacer undervolt. Igual sale con una actualización de Bios. Otra opción es usar el dynamic vcore. Lo que pasa es que no me deja darle un valor negativo. Tiene que haber alguna opción...

Edit:
Ya se lo que pasaba... el símbolo negativo está donde el teclado Jankee a la derecha del cero y por eso no conseguía poner un valor negativo. No se ni como he caído en esto jejeje
Veamos, lo he puesto todo en Auto menos las memorias a 3400 y el Offset vcore a -0.075 por ahora. Me deja bajar mucho más. Estoy por probar a -0.1 ... Pero antes de eso pregunta: Meterle mucho offset puede limitar la velocidad que le mete el PBO?
Por ahora veo picos muy puntuales de 4.3 y con el cinebench 3.9 en todos los cores con 1.3 - 1.4 en escritorio pero en cinebench solo le mete 1.26 y ahí mi duda. Igual no lo sube más porque al entrar el offset cuando le metes chicha lo capa.

De temps regular. 35 en escritorio, 63 en stress de máximo. Mi disipador es antiguo y no debe de ser el ideal igualmente.

@Szasz Lo de ocear usando el Blck es interesante. A 105 ya no me arranca dejando todo lo demás en Auto. Esto me parece raro y tengo que investigarlo más.

NicOtE escribió:@Xevipiu 1.6 a que temp. se te pone?

@exter No consigo averiguar como hacer undervolt. Igual sale con una actualización de Bios. Otra opción es usar el dynamic vcore. Lo que pasa es que no me deja darle un valor negativo. Tiene que haber alguna opción...

Edit:
Ya se lo que pasaba... el símbolo negativo está donde el teclado Jankee a la derecha del cero y por eso no conseguía poner un valor negativo. No se ni como he caído en esto jejeje
Veamos, lo he puesto todo en Auto menos las memorias a 3400 y el Offset vcore a -0.075 por ahora. Me deja bajar mucho más. Estoy por probar a -0.1 ... Pero antes de eso pregunta: Meterle mucho offset puede limitar la velocidad que le mete el PBO?
Por ahora veo picos muy puntuales de 4.3 y con el cinebench 3.9 en todos los cores con 1.3 - 1.4 en escritorio pero en cinebench solo le mete 1.26 y ahí mi duda. Igual no lo sube más porque al entrar el offset cuando le metes chicha lo capa.

De temps regular. 35 en escritorio, 63 en stress de máximo. Mi disipador es antiguo y no debe de ser el ideal igualmente.

@Szasz Lo de ocear usando el Blck es interesante. A 105 ya no me arranca dejando todo lo demás en Auto. Esto me parece raro y tengo que investigarlo más.

En el video q he enlazado, no lo sube de 104, igual no se puede más. Pero si q me parece interesante esa forma de hacer OC usando el XFR.

@NicOtE Hacer undervolt no te va a limitar, al contrario, puedes subir a más frecuencia.

el XFR establece la velocidad de la cpu en base a 3 parámetros (Temperatura, Voltaje y Consumo).

Haciendo undervolt, reduces voltaje y el consumo de la cpu, también las temperaturas, y por tanto puedes hacer boost a más frecuencia.

Yo uso el PBO para incrementar todo esto, a todos los cores en cinebench va a 41.5, en juegos ronda 4200-4250.

Probé lo del BCLK a 104 y ni me arrancaba la placa, sudé para poder volver a entrar en la bios y dejarlo tal cual. Me daba mucha pereza hacer ClearCMOS y volver a configurar todo.

@exter
Te sube a 4.15 a todos los cores? Joe, tengo que estar haciendo algo mal. O tu tienes mejores temps que yo y por eso te sube más.
También te mete menos voltaje cuando estás con todos los cores estilo cinebench? A mi ahí no me pasa de 1.26 y la frecuencia de 3.9
Sin embargo en escritorio si se pone a 1.3 - 1.4 Creo que se debe a que el offset entra en acción cuando le mete XFR

NicOtE escribió:@exter
Te sube a 4.15 a todos los cores? Joe, tengo que estar haciendo algo mal. O tu tienes mejores temps que yo y por eso te sube más.
También te mete menos voltaje cuando estás con todos los cores estilo cinebench? A mi ahí no me pasa de 1.26 y la frecuencia de 3.9
Sin embargo en escritorio si se pone a 1.3 - 1.4 Creo que se debe a que el offset entra en acción cuando le mete XFR

Mantiene todos los cores a 4150 en cinebench, le mete sobre 1.3 de voltaje y como máximo 1.425 a un core.

Temperaturas si son bastante mejores, 60º de máxima con un Corsair H110 GT.

A ti se te queda a 3.9 porque no tienes activado lo del Precision Boost Overdrive (no se como se llamará en tu placa). Si lo activas puedes editar 3 parámetros que afectan a ese OC auto.

Así sale en mi placa (La foto no es mia)



En mi caso, el PPT lo tengo a 300 (300W).

Esto le mete más tralla y suben los voltajes bastante. Sin esto activado, me iba como el tuyo, 3.9 todos los cores aunque en mi caso el voltaje me quedaba en 1.2 o incluso menos.

En esta mierda de arquitectura del MAD Ryzen, el rendimiento todo depende de la gestión de la energia

Lo mejor, desactivar el XFR/Precision Boost Overdrive/Turbo o su puta... Da rendimiento ficticios por no gestionar en tiempo real todos los cores.

¿Por qué se usa un voltaje alto? Para poder desabilitar lo maximo posible el LLC, provocando vdrop/vdroop en idle y en plena carga (Sobretodo en plena carga), esta esta manera no forzamos las phases y escala a más frecuencia sin problemas de protección de temperatura.

Lo más logico es subir de BCLK, viendo que depende que divisores de memoria, es más estable subir las memorias a base de BCLK, pero ojo, apartir de 104 BCLK le estas dando inestabilidad a la frecuencia de PCi-E de tu "targeta grafica". Usando el BCLK hay frecuecnias más estables y menos estables, como pequeñas balizas, como ir a 110 BCLK o 135 BCLK, con cierta estabilidad dependiendo del divisor que se use, sobretodo el 2666 o el mismo 3600 nominal

Esto bajo 370x, pero usando x470 3/4 igual

Xevipiu escribió:En esta mierda de arquitectura del MAD Ryzen, el rendimiento todo depende de la gestión de la energia

Lo mejor, desactivar el XFR/Precision Boost Overdrive/Turbo o su puta... Da rendimiento ficticios por no gestionar en tiempo real todos los cores.

¿Por qué se usa un voltaje alto? Para poder desabilitar lo maximo posible el LLC, provocando vdrop/vdroop en idle y en plena carga (Sobretodo en plena carga), esta esta manera no forzamos las phases y escala a más frecuencia sin problemas de protección de temperatura.

Lo más logico es subir de BCLK, viendo que depende que divisores de memoria, es más estable subir las memorias a base de BCLK, pero ojo, apartir de 104 BCLK le estas dando inestabilidad a la frecuencia de PCi-E de tu "targeta grafica". Usando el BCLK hay frecuecnias más estables y menos estables, como pequeñas balizas, como ir a 110 BCLK o 135 BCLK, con cierta estabilidad dependiendo del divisor que se use, sobretodo el 2666 o el mismo 3600 nominal

Esto bajo 370x, pero usando x470 3/4 igual

Tanto como mierda de arquitectura. Lo será para los que acostumbrados a saltar las tuercas a un Intel que puedes apretar hasta los límites. Para un usuario medio que no se quiere romper mucho la cabeza, es pinchar y funcionar y él solo llega al límite que tiene marcado.

Aburrido para los expertos pero mejor para los que no saben.

No entiendo lo que dices de los rendimientos ficticios. Si me lo puedes explicar te lo agradecería.

Respecto al BCLK yo ayer probé a 104 y sudor y lágrimas para poder volver a entrar a la bios y dejarlo a stock.
el OC por BCLK vale la pena para utilizar todo el rollo del turbo por XFR y que escale a frecuencias más altas que las establecidas de fábrica.

Con 102 el boost a un core llega a 4450 o por ahi, a 104 debe pasar de 4500, además que el voltage en general es más bajo que si activas el PBO, que por si solo le mete un offset de +0,1 o superior, para que sea estable a las frecuencias a todos los cores.

Hay alguna placa que permite desligar el BCLK de la CPU de los PCIE y otros componentes. No se que tal irán.

De que manera puedo saber que BCLK pueden ser estables?

Los AMD nunca han sido buenos en overclock, me acuerdo de la época dónde era la mejor marca y por overclock te subía 200 o 300mhz como mucho.

Estos siguen igual. Quizás lo hagan a propósito, a las empresas no creo que les guste nada el overclock.

Estoy esperando al CES a ver que dice intel, pero me da a mi que voy a esperar para nada y se me va a hacer eterno.

Solo tengo que dudas, el Pc sería solo para jugar, pero no sé que puede ser mejor de cara a aguantar 2-3 años como mínimo, un 6 núcleos de intel con más potencia por núcleo, o estos ryzen, con 8 cores aunque menos potencia por núcleo. Al final tampoco lo notaré, puesto que juego a 1440p y todo al máximo, pero me estoy mareando bastante yo solo

@exter Gracias por los consejos. He estado haciendo pruebas.
Meter en modo manual los valores de PBO me dispara los voltajes y por consiguiente las temperaturas y ruido para una ganacia en multithread de 41 vs 40 sin estos valores, así que lo he quitado.
El Scalar no veo diferencia a ponerlo en Auto o a x10 asi que lo deje en auto.
El LLC lo he puesto al minimo, al 1. Con el llc en mi placa pone "standard" si pongo un 1 y pone "low" si pongo un 2 etc.
El offset a -1.125 en el vcore y el vcore soc
blck a 102, a 103 ya se me bloquea

Cinebench todos los cores 4GHz con un voltaje de 1.2
Veo picos de 4.4GHz en otros usos.

vcore muy variable en el escritorio

Temperatura máxima 61 en el stress test
En escritorio unos 35, no consigo que en el escritorio se relajen bien los voltajes a pesar de tener activo el low current idle, los c-states y p-states, y el amd cool and quiet.

eric_14 escribió:Los AMD nunca han sido buenos en overclock, me acuerdo de la época dónde era la mejor marca y por overclock te subía 200 o 300mhz como mucho.

Estos siguen igual. Quizás lo hagan a propósito, a las empresas no creo que les guste nada el overclock.

Estoy esperando al CES a ver que dice intel, pero me da a mi que voy a esperar para nada y se me va a hacer eterno.

Solo tengo que dudas, el Pc sería solo para jugar, pero no sé que puede ser mejor de cara a aguantar 2-3 años como mínimo, un 6 núcleos de intel con más potencia por núcleo, o estos ryzen, con 8 cores aunque menos potencia por núcleo. Al final tampoco lo notaré, puesto que juego a 1440p y todo al máximo, pero me estoy mareando bastante yo solo

Jugando a más de 1080p poca diferencia vas a ver. Tu decisión estaría entre un i5 8600K o un 2600X, elige el que más te convenga. O el que más barato te salga.

Bueno, otro que no da señales de vida (CODE 08), normal visto que a sufrido como se merece!
MAD du merde!

Xevipiu escribió:Bueno, otro que no da señales de vida (CODE 08), normal visto que a sufrido como se merece!
MAD du merde!

Ahora a tirar de desistimiento porque no te gusta la cpu no?


@eric_14 Los Atlhon XP discrepan de tu comentario. Tengo todavía guardado en un cajón un Athlon XP 1700 de la serie JIHUB, de serie venía a 1470Mhz y lo ponías facilmente a 2500.

AMD ha tenido épocas muy buenas con CPU que podían subir mucho.

@NicOtE Lo de los voltajes en windows, que perfil de energia tienes puesto? Asegurate que tienes el Balanceado normal de windows (NO el Ryzen Balanced). Sino puedes editar el plan, y asegurate que el estado mínimo del procesador no esté al 90 o 100% o algúna locura asi. Por defecto en balanced es un 5%.

A mi me entra correctamente en reposo hasta 0,7v he visto o algo así.

Yo lo dejo con PBO porque aunque vea voltajes más altos, no se calienta mucho más (salvo bench duros), en juegos no llega ni a 50º.

Pongo captura de ayer pasando 2h de google stress app para testear el oc de la ram.

eric_14 escribió:Los AMD nunca han sido buenos en overclock, me acuerdo de la época dónde era la mejor marca y por overclock te subía 200 o 300mhz como mucho.

Estos siguen igual. Quizás lo hagan a propósito, a las empresas no creo que les guste nada el overclock.

Los Athlon no subían muchísimo pero subian.

Phenom II les sacas fácil de 0,6 a 1Ghz con buena placa a los denev y de 1 a 1,5 Ghz a los Thuban.

Los Fx les sacas fácil de 0,6 a 0,8 Ghz.

No se de donde sacas que los procesadores AMD no suelen subir la verdad, de hecho los Ryzen parecen ser la excepción

@exter Anda, pues tengo el Ryzen balanced nuevo que ha salido con los nuevos.
edité lo del porcentaje en reposo.
Pero me pondré el de Windows si lo recomiendas.

NicOtE escribió:@exter Anda, pues tengo el Ryzen balanced nuevo que ha salido con los nuevos.
edité lo del porcentaje en reposo.
Pero me pondré el de Windows si lo recomiendas.

Yo no había leído nada que hubiesen sacado un Ryzen Balanced adaptado para los nuevos, y los últimos drivers de AMD eran de mitad de abril en el lanzamiento.

Prueba con el balanceado normal de windows a ver como lo ves. Con el de Ryzen por defecto no hace bien el boost a 43.5 porque siempre está muy alto y creo que queda en 4.2

Ya tengo la placa comprada en amazon reacondicionada por 90€, me llego ayer, lo acabo de montar todo en el suelo con una tacens sfx para comprobar que esta todo ok, por ahora creo que todo correcto, memorias a 2666 y voltaje de la cpu 1.325v a ciegas sin undervolt, haber si el fin de semana que tengo tiempo me pongo a subir la ram todo lo posible y afinar un poco mas el oc y voltaje de la cpu hasta llegar a los 170 puntos en single core.



Pequeño incremento subiendo la ram a 2800.

Pues me habré colado

Hablaba por mi experiencia, que he tenido algunos AMD y no me han subido tan bien como los Intel, pero también es verdad que no tenía la placa/memoria adecuada para hacer el overclock. Por eso tenía en la cabeza que no subían mucho, no será verdad.

Para mi la epoca buena de los MAD de 130nm o hasta los SanDiego de 90nm

Yo tengo buenos recuerdos de los MAD Barton



El Sandiego fue el ultimo serie de procesadores que les salio bueno, desde ellos que no levanta cabeza!



Bueno, para termianr, para que veaís la pesima estabilidad de MAD Ryzen por agua a 130º en carga

Metele tu 1.7v a un 8700K a ver si no sale en llamas también....

Que los Sandiego fueran oceros vale, pero de ahi a decir que ya no han sacado nada bueno, cuando todo el mundo está la mar de contento con los Ryzen, todas las review serias están contentos con ellos.

A ver, yo entiendo que para un tio hardcore como tu, que se dedica al HWbot y tu afición sea apretarlos, que sean una mierda en este aspecto que no les puedes meter 1400Mhz por encima o más, pero de ahi a generalizar que son basura como vas sugiriendo alguna vez va un trecho.

Ryzen es la mejor arquitectura en la historia de AMD. Y es la primera vez en muchísimos años q no pone "contra las cuerdas" a Intel.

Discrepo en que sea la mejor arquitectura. Simplemente resurgió después de 7 años en la sombra sin dar ninguna batalla contra intel. Porque desde los K6 hasta los Phenom II AMD tenía de lo mejorcito del mercado, y fue la que hizo una buena arquitectura de 64 bits, los primeros dual y quad core asequibles.. Por no hablar de lo bien que subían en comparación con intel.

Que conste que tengo ahora Ryzen y estoy muy contento con él.

Mayban36 escribió:Discrepo en que sea la mejor arquitectura. Simplemente resurgió después de 7 años en la sombra sin dar ninguna batalla contra intel. Porque desde los K6 hasta los Phenom II AMD tenía de lo mejorcito del mercado, y fue la que hizo una buena arquitectura de 64 bits, los primeros dual y quad core asequibles.. Por no hablar de lo bien que subían en comparación con intel.

Que conste que tengo ahora Ryzen y estoy muy contento con él.

Objetivamente es la mejor arquitectura. Básicamente son sus CPUs más potentes y con mejor rendimiento/watio. Otra cosa es que me digas q lo q supuso en avance las anteriores arquitecturas de AMD fue mejor, pero todo eso ya es muy subjetivo y no entro a valorarlo.

Lo más normal es q la última generación sea siempre la mejor, pero en el caso de AMD, FX fue una auténtica porquería.

Yo creo que se ha mezclado el resurgir de AMD con la pequeña decadencia negligente de Intel, creandose una brecha mayor aun. Apostaria por que Intel estara quemando ahora mucho dinero y que en un par de años veremos un salto en Intel, y como consumidor seria lo ideal.

Digo apostaria porque nunca nos dejaran de sorprender las empresas con sus nuevos metodos sacacuartos , dejemoslo en quiero creer.

@Szasz

"AMD, FX fue una auténtica porquería."

AMD tenía la intención de competir con la gama de Intel 2xxxx en multitarea y más o menos lo consiguen, no se puede comparar un micro de 2010 con uno del 2015 o 2016.

Además en eso tiempos solo el 2600k valía lo mismo que el fx8350 + placa Asus formula Z.

Obviamente en juegos en los cuales la mayoría son para uso de tres cores o cuatro cores sale perdiendo, pero Nvidia lo arreglo bastante bien para repartir las cargas entre núcleos, no se puede jugar a 144fps pero si a 80fps.


_____
Las pegas de los fx

> Son delicados a las temperaturas, solo aguantan hasta 65°c (pero No son calentorros como los marca la gente)

> Comparten memorias cache por cual si la tareas no están preparadas y requiere de uso de las memorias cache usará el procesador como si fuera un 4c y 8c en lugar de un 8c y 8h.

> Consume mucho, por lo cual necesitan una buena placa base.

> En uso de sli y crossfirire es un desastre.
_______

Para todo lo demás aún siguen tirando muy bien.

Aquí una prueba de mi compañero de juegos y cacharreo.
https://youtu.be/JTx1YWn-ETY

@Xevipiu

Estaría bien que el 9700k lo saquen con 24 o por lo menos 20 líneas pci exprés... Pero no va a pasar verdad?

@uchi23a

He tenido un FX 8350 y para mi es el peor micro de AMD q he tenido. Ya de primeras usarlo con su disipador de stock es imposible, luego vienen con un VID altísimo q si no sabes de tema de BIOS, undervolt y todo q eso es imposible mantenerlo en sus niveles de temperatura recomendados.

IPC claramente por debajo de su anterior arquitectura (y mejor no hablar de los primeros FX). Para mi es mucho mejor arquitectura los phenom II q los FX.

Se nota muchisimo la diferencia entre unas memorias a 2400 y unas a 3000 con un ryzen 5 1a gen?

nach0prat escribió:Se nota muchisimo la diferencia entre unas memorias a 2400 y unas a 3000 con un ryzen 5 1a gen?

Muchísimo no, pero si que aumenta el rendimiento de forma significativa, yo he hecho la prueba con el 2600 en cinebench r15 2133 vs 2800 que es lo máximo que he podido subir por ahora con 1 módulo corsair value select y el incremento sé nota.

exter escribió:Metele tu 1.7v a un 8700K a ver si no sale en llamas también....

Que los Sandiego fueran oceros vale, pero de ahi a decir que ya no han sacado nada bueno, cuando todo el mundo está la mar de contento con los Ryzen, todas las review serias están contentos con ellos.

A ver, yo entiendo que para un tio hardcore como tu, que se dedica al HWbot y tu afición sea apretarlos, que sean una mierda en este aspecto que no les puedes meter 1400Mhz por encima o más, pero de ahi a generalizar que son basura como vas sugiriendo alguna vez va un trecho.

Hasta que no llegue el dia que MAD saque algo decente, va ser lo que es

Esta semana me comprado una Abit AN7 con un MAD XP-M 2600+ IQYHA, como aun consevo más de vente kits de BH5, tengo ganas de volver a ver un MAD a 2.1vcore, que su dia nunca pase de 2.840mhz, ahora toca sacarme la espina y verlo por encima de 3Ghz, para volver a sentir lo gloriosos que eran los MAD


Volviendo al tema, esta unidad de 2700x es la que he tenido que esta más en forma

@Xevipiu 4.4 a 1.28 joe que lujo. Y las memos a 3500

Ahora pasale 1h de google stress app a ver si aguanta o yCruncher también es buena opción.

También yo tengo capturas en AIDA a 3600 la ram y unas latencias de infarto, pero luego no dura ni 10s pasando yCruncher en stress HNT.

Eso mismo me temo yo, si son suicide shots no le veo mucho sentido la verdad, lo que vale es que sea estable 100% a diario, y sin que se caliente en exceso el equipo ni que parezca una avioneta del ruido que haga tampoco.

Saludos.

exter escribió:Ahora pasale 1h de google stress app a ver si aguanta o yCruncher también es buena opción.

También yo tengo capturas en AIDA a 3600 la ram y unas latencias de infarto, pero luego no dura ni 10s pasando yCruncher en stress HNT.

El mismo eChuncher que te pasa estable y despues le pasas un Greekbech peta a las primeras de cambio

Si pasas a 3600 con latencias de infarto, publicalas, que no pasa nada, por eso esta el foro, para comentar la jugada

javier español escribió:Eso mismo me temo yo, si son suicide shots no le veo mucho sentido la verdad, lo que vale es que sea estable 100% a diario, y sin que se caliente en exceso el equipo ni que parezca una avioneta del ruido que haga tampoco.

Saludos.

Tampoco no tiene sentido otras cosas, cada tiene su punto de vista de las cosas segun sus conveniencias, por gustos colores vs

Tu ves un suicide shots, no? Segun tu esto también lo es, pasar este render no hace falta ser estable, total, solo llego a 130º en carga

Yo dije textualmente "si son suicide shots no le veo mucho sentido la verdad", o sea un condicional y no una afirmación, no sé qué tests de stress le pasas ni si es estable o no.

Yo también le puedo pasar a mi R7 1700 el Cinebench y tests así que no exijan mucho con frecuencias más altas del procesador y la RAM, pero lo que me vale es siendo totalmente estable, que con un simple Hyper 212 EVO y 2 Bitfenix Spectre PWM 120mm en Push-Pull que son bastante baratos, lo tengo totalmente estable con Prime95, OCCT, HCI Memtest, etc... a 3.85GHz que no me parece nada mal, e invertir en un cooler tope de gama o una RL para sacarle sólo algún MHz más lo veo una pérdida de tiempo y dinero la verdad.

Como caja uso mi veterana Cooler Master HAF 912 Plus, sólo con el ventilador de 20cm delantero y el de 12cm trasero de serie nada más, que bien regulados en la BIOS no hacen apenas ruido en Full Load, y en Idle es muy silenciosa, no hace falta una caja super cara ni con tropecientos ventiladores para mantener buenas temperaturas en un equipo, en Full Load la temperatura máxima que me llega a alcanzar en tests de stress el procesador no me llega nunca ni a 75ºC que es lo máximo recomendado por AMD, normalmente a menos de 69-70ºC, y en un uso cotidiano muchísimo menor desde luego.

Y con un VCore máximo de 1.35V que es también lo que recomienda AMD en Full Load, en los tests de stress sólamente, y teniendo habilitados los modos de ahorro de energía en la BIOS y en Windows, con los ventiladores también regulados sin llegar a su máximo posible, sobre las 1600rpm como mucho sólamente de las 1800rpm posibles al máximo de rpm de los mismos, también sólo en tests de stress, que habitualmente giran a muchas menos rpm y no hacen nada de ruido.

Uno de los usos más exigentes que le doy al equipo en casa es codificar muchos vídeos con Handbrake, que eso requiere tener un equipo bastante estable, no algo muy subido de vueltas así de cualquier manera, y como no me gusta tenerlo haciendo ruido como una avioneta tampoco pues no le pongo ni una RL, ni tropecientos ventiladores que no hacen falta normalmente, la ganancia suele ser mínima normalmente en muchos casos.

Saludos.

javier español escribió:Yo dije textualmente "si son suicide shots no le veo mucho sentido la verdad", o sea un condicional y no una afirmación, no sé qué tests de stress le pasas ni si es estable o no.

Yo también le puedo pasar a mi R7 1700 el Cinebench y tests así que no exijan mucho con frecuencias más altas del procesador y la RAM, pero lo que me vale es siendo totalmente estable, que con un simple Hyper 212 EVO y 2 Bitfenix Spectre PWM 120mm en Push-Pull que son bastante baratos, lo tengo totalmente estable con Prime95, OCCT, HCI Memtest, etc... a 3.85GHz que no me parece nada mal, e invertir en un cooler tope de gama o una RL para sacarle sólo algún MHz más lo veo una pérdida de tiempo y dinero la verdad.

Como caja uso mi veterana Cooler Master HAF 912 Plus, sólo con el ventilador de 20cm delantero y el de 12cm trasero de serie nada más, que bien regulados en la BIOS no hacen apenas ruido en Full Load, y en Idle es muy silenciosa, no hace falta una caja super cara ni con tropecientos ventiladores para mantener buenas temperaturas en un equipo, en Full Load la temperatura máxima que me llega a alcanzar en tests de stress el procesador no me llega nunca ni a 75ºC que es lo máximo recomendado por AMD, normalmente a menos de 69-70ºC, y en un uso cotidiano muchísimo menor desde luego.

Y con un VCore máximo de 1.35V que es también lo que recomienda AMD en Full Load, en los tests de stress sólamente, y teniendo habilitados los modos de ahorro de energía en la BIOS y en Windows, con los ventiladores también regulados sin llegar a su máximo posible, sobre las 1600rpm como mucho sólamente de las 1800rpm posibles al máximo de rpm de los mismos, también sólo en tests de stress, que habitualmente giran a muchas menos rpm y no hacen nada de ruido.

Uno de los usos más exigentes que le doy al equipo en casa es codificar muchos vídeos con Handbrake, que eso requiere tener un equipo bastante estable, no algo muy subido de vueltas así de cualquier manera, y como no me gusta tenerlo haciendo ruido como una avioneta tampoco pues no le pongo ni una RL, ni tropecientos ventiladores que no hacen falta normalmente, la ganancia suele ser mínima normalmente en muchos casos.

Saludos.

¿El Cinebench y algunos tests no exijen mucho con frecuencias altas o procesadores subidos?
Pues pasalo tu mismo para verificar lo que escribes, sobretodo el Brender o el Hwbot x265 a 4k, que placticamente emula el uso del Handbrake en temas de estabilidad.

Si te gusta no tener ruido y pagar lo minimo para tus componentes, totalmente respetable, para mi opnión/gusto no le veo mucho sentido la verdad, tal como has escrito en tu opinión, cada uno sabe el uso que le va a dar y que necesita de el. Gastarte cuatro perras por un disipador esta bien, pero muy bien, tampoco pidas milagros.

Si el fabricante dice no sobrepasar 1.45v en carga, fiate de ellos! Es más peligro los picos de vSOC que casca que el vcore en si

Yo lo veo muy bien que nos obsesiones con la estabilidad, cuando nuestro entorno no es estable, va bien tener algo realmente estable en nuestra vida Yo en este aspecto me di por vencido

Regards

Xevipiu escribió:¿El Cinebench y algunos tests no exijen mucho con frecuencias altas o procesadores subidos?

Muchísimo menos que simplemente codificar una pelicula con Handbrake por ejemplo, y si lo comparas con los tests que comenté en mi anterior post el nivel que tiene para localizar errores es rídiculo totalmente vamos, deja subir mucho la RAM y el procesador sin ser estables para nada.

Saludos.

PD: por cierto, al post que te respondí tenías un VCore muy inferior, y ahora en el penúltimo le cascas nada menos que 1.7V, supongo que con una RL muy buena o vete a saber con qué, ni si hace throttling, etc.. pero para menos de 200MHz de diferencia respecto a tu post anterior que decías que lo tenías a 1.286V nada más, y la RAM más alta que en el último volcado de pantalla también, algo no cuadra la verdad....

javier español escribió:

Xevipiu escribió:¿El Cinebench y algunos tests no exijen mucho con frecuencias altas o procesadores subidos?

Muchísimo menos que simplemente codificar una pelicula con Handbrake por ejemplo, y si lo comparas con los tests que comenté en mi anterior post el nivel que tiene para localizar errores es rídiculo totalmente vamos, deja subir mucho la RAM y el procesador sin ser estables para nada.

Saludos.

PD: por cierto, al post que te respondí tenías un VCore muy inferior, y ahora en éste último le cascas nada menos que 1.7V, supongo que con una RL muy buena o vete a saber con qué, que no lo dices, pero para menos de 200MHz de diferencia en el anterior decías que lo tenías a 1.286V nada más, y la RAM más alta que en el último volcado de pantalla también, algo no cuadra la verdad....

No le puedo aplicar frio por tener un CoolBoot muy agresivo, tipico de MAD por las limitaciones de su controladora de memoria.

El procesador necesita poco voltaje, como ya explique posts más abajo, el motivo que sale tanto voltaje en idle, truco para que suba estos MAD de forma estable por las limtaciones de sus phases.

Lo de subir las memorias bien apretadas, tiene su metodología de varios pasos, no lo es todo tener unas buenas memorias con buen binado.

Xevipiu escribió:

javier español escribió:

Xevipiu escribió:¿El Cinebench y algunos tests no exijen mucho con frecuencias altas o procesadores subidos?

Muchísimo menos que simplemente codificar una pelicula con Handbrake por ejemplo, y si lo comparas con los tests que comenté en mi anterior post el nivel que tiene para localizar errores es rídiculo totalmente vamos, deja subir mucho la RAM y el procesador sin ser estables para nada.

Saludos.

PD: por cierto, al post que te respondí tenías un VCore muy inferior, y ahora en éste último le cascas nada menos que 1.7V, supongo que con una RL muy buena o vete a saber con qué, que no lo dices, pero para menos de 200MHz de diferencia en el anterior decías que lo tenías a 1.286V nada más, y la RAM más alta que en el último volcado de pantalla también, algo no cuadra la verdad....

No le puedo aplicar frio por tener un CoolBoot muy agresivo, tipico de MAD por las limitaciones de su controladora de memoria.

El procesador necesita poco voltaje, como ya explique posts más abajo, el motivo que sale tanto voltaje en idle, truco para que suba estos MAD de forma estable por las limtaciones de sus phases.

Lo de subir las memorias bien apretadas, tiene su metodología de varios pasos, no lo es todo tener unas buenas memorias con buen binado.

Que limitaciones de fases? No depende eso de la placa?

Yo lo que he leído de gama alta X370 y sobretodo X470, que vienen sobradísimos en tema de fases, que parecen preparados para soportar cpu 10/20 o incluso 12/14. Los análisis tecnicos de gamersnexus de la Gigabyte era bastante relevante en ese aspecto.

Dudo yo que no suban por limitaciones en nada, sino que es el propio diseño de la arquitectura. Lo mismo que las GPU's, pasamos en nvidia de topes de 1000Mhz a práticamente el doble (sin entrar en refrigeración extrema), y básicamente era debido a la arquitectura. Si está diseñada para escalar a muy altos Mhz o no.

No pongo en duda lo que dices, me consta que eres un tio que sabe mucho, pero es que leo muchísimo por internet y foros técnicos, y en ningún sitio he leído nada parecido a lo que comentas.

En cuanto a la RAM, si pudieras contar un poco el secreto te lo agradecería.

Lo que yo comentaba en otro post de latencias de infarto, no me refería en cuanto a timings apretados, sino al resultado de AIDA. Mi ram es mierdecilla, y aun así me dio 55ns el AIDA. Estoy seguro que fue bug o algo.

Por defecto las tengo a 3333 CL14, sacando entre 61-62 ns. Me gustaría pillar una ram mejor, quizá la oferta esa de las 4400.

exter escribió:
@NicOtE Lo de los voltajes en windows, que perfil de energia tienes puesto? Asegurate que tienes el Balanceado normal de windows (NO el Ryzen Balanced). Sino puedes editar el plan, y asegurate que el estado mínimo del procesador no esté al 90 o 100% o algúna locura asi. Por defecto en balanced es un 5%.

A mi me entra correctamente en reposo hasta 0,7v he visto o algo así.

Yo lo dejo con PBO porque aunque vea voltajes más altos, no se calienta mucho más (salvo bench duros), en juegos no llega ni a 90

Pues resulta que no se por que no estaba bien el perfil de energía... Por algún motivo se había puesto uno de alto rendimiento.
He puesto el de Ryzen Balanced y se pone en 0,7v

exter escribió:

Xevipiu escribió:

javier español escribió:Muchísimo menos que simplemente codificar una pelicula con Handbrake por ejemplo, y si lo comparas con los tests que comenté en mi anterior post el nivel que tiene para localizar errores es rídiculo totalmente vamos, deja subir mucho la RAM y el procesador sin ser estables para nada.

Saludos.

PD: por cierto, al post que te respondí tenías un VCore muy inferior, y ahora en éste último le cascas nada menos que 1.7V, supongo que con una RL muy buena o vete a saber con qué, que no lo dices, pero para menos de 200MHz de diferencia en el anterior decías que lo tenías a 1.286V nada más, y la RAM más alta que en el último volcado de pantalla también, algo no cuadra la verdad....

No le puedo aplicar frio por tener un CoolBoot muy agresivo, tipico de MAD por las limitaciones de su controladora de memoria.

El procesador necesita poco voltaje, como ya explique posts más abajo, el motivo que sale tanto voltaje en idle, truco para que suba estos MAD de forma estable por las limtaciones de sus phases.

Lo de subir las memorias bien apretadas, tiene su metodología de varios pasos, no lo es todo tener unas buenas memorias con buen binado.

Que limitaciones de fases? No depende eso de la placa?

Yo lo que he leído de gama alta X370 y sobretodo X470, que vienen sobradísimos en tema de fases, que parecen preparados para soportar cpu 10/20 o incluso 12/14. Los análisis tecnicos de gamersnexus de la Gigabyte era bastante relevante en ese aspecto.

Dudo yo que no suban por limitaciones en nada, sino que es el propio diseño de la arquitectura. Lo mismo que las GPU's, pasamos en nvidia de topes de 1000Mhz a práticamente el doble (sin entrar en refrigeración extrema), y básicamente era debido a la arquitectura. Si está diseñada para escalar a muy altos Mhz o no.

Es el tema que publique hace unos dias atrás, el problema no es que las phases no sean capaz de mantener un procesador 8/16h ( 8+4 en C6H, 10+2 C7H ), sino la forma de gestionar, por eso estan teniendo tantos problemas con los nuevos chipset para los pròximos procesadores de 10nm, cuando más bajo sea el proceso, más complicado es gestionar su alimentación.

3/4 de lo mismo con las memorias, para poder gestionar frecuencias altas con timmings agresivo, hay que modificar la gestión del S.O.

NicOtE escribió:

exter escribió:
@NicOtE Lo de los voltajes en windows, que perfil de energia tienes puesto? Asegurate que tienes el Balanceado normal de windows (NO el Ryzen Balanced). Sino puedes editar el plan, y asegurate que el estado mínimo del procesador no esté al 90 o 100% o algúna locura asi. Por defecto en balanced es un 5%.

A mi me entra correctamente en reposo hasta 0,7v he visto o algo así.

Yo lo dejo con PBO porque aunque vea voltajes más altos, no se calienta mucho más (salvo bench duros), en juegos no llega ni a 90

Pues resulta que no se por que no estaba bien el perfil de energía... Por algún motivo se había puesto uno de alto rendimiento.
He puesto el de Ryzen Balanced y se pone en 0,7v

En principio por lo que he leído, en la serie 2000 es mejor dejar el Balanceado de Windows normal, y no el Ryzen Balanced.

De hecho con los últimos drivers ya no viene el perfil, porque todas las modificaciones vienen incluidas en las updates de windows (hablando de que tengas Windows 10).

Pero vamos que si te va bien, tampoco le des muchas vueltas.

@exter Me pondré el de Windows entonces.
Y ya viendo esto forzare algo más la configuración a ver si le saco 4.5GHz y a las memos 3600 al menos.

Toca una de rumore-rumore: Se rumorea que Zen 2 a 7nm podría tener 12 o 16 cores.

https://wccftech.com/rumor-amd-bringing ... n-3-zen-5/
https://elchapuzasinformatico.com/2018/ ... n-el-2019/

Personalmente no me lo creo. No me creo que vayan a sacrificar velocidad de reloj y consumo por meter la burrada de 16 cores. ¿Y vosotros? Yo cuando veo que los ThreadRipper no escalan en rendimiento en relación a su número de cores no quiero eso.

De ser eso cierto, sacaran Threadripper de 32 o 48 nucleos?

Link para ver via streaming la conferencia de Lisa Su en la Computex 2018.

https://experience.amd.com/NotifyMe/com ... ive-stream

Donde presentaran 'lo nunca antes visto' en una prsentaion de hardware... ¿que sera?


.

Y ya viene los RyZEn R5 2500X y R3 2300X


R3 2300X: ~ USD$130-140, TDP 65W, 4nucleos/4hilos, 3.5GHz-4GHz
R5 2500X: ~ USD$150-160, TDP 65W, 4nucleos/8hilos, 3.6GHz-4GHz

https://wccftech.com/amd-ryzen-5-2500x- ... -revealed/
AMD Ryzen 5 2500X and Ryzen 3 2300X Mainstream AM4 Quad Core CPUs Spotted, First Benchmarks Revealed – Boost Up To 4.00 GHz
By Hassan Mujtaba


The first wave of 2nd Generation Ryzen based Quad-Core processors are expected to hit the market soon. Two such CPUs have appeared in the Geekbench database along with their 1st performance metrics which are looking really great especially considering their price segment.


MD Ryzen 5 2500X Specifications, Pricing and Performance:
The first processor we are looking at is the Ryzen 5 2500X. This is a quad core with multi-threading capabilities. It features a base clock of 3.60 GHz and boosts up to 4.00 GHz, we can expect higher clocks with precision boost overdrive and XFR enhanced. The chip features 16 MB of L3 cache (the one reported by Geekbench in incorrect based on previous processor entries) and we can expect the TDP to be set at 65W which is similar to its predecessor, the Ryzen 5 1500X. The clocks have been enhanced but we can expect overclocking to be slightly better than the older part as this will be using the refined 12nm process node.

In terms of pricing, we can expect something close to the $150-$160 US range which will be a great value considering the performance metrics of 4782 points (single-core) and 17291 points (multi-core) put it really close to Intel’s Core i7-7700.

Both parts will support full overclocking and will be compatible with X370 and X470 motherboards. If the prices are close to where we are expecting them to be, then these could be very impressive processors for the gaming audience on a budget. Expect retail availability of these parts soon.

Hola a todos. Les escribo porque necesito ayuda.
Tengo un Ryzen 5 2600x montado en la motherboard ga ab350m Gaming 3 (de Gigabyte), con 8gb de RAM DDR4 2400mhz (Adata d40 Spectrix RGB). Una placa de video Gigabyte G1 gtx 1060 6gb. Un disco SSD de 120gb para el booteo con W10 y otro disco HDD de 1tb para almacenamiento. Todo alimentado con una fuente de 550w.
El problema es que el microprocesador nunca enciende. Ya actualicé la BIOS a la última versión y sigue sin arrancar. En cambio, con el microprocesador A6-9500 (Lo use para actualizar la bios) funciona todo a la perfección. ¿Creen que puede ser un problema de compatibilidad con la RAM? ¿Alguien tuvo un problema similar? Muchas gracias. Nahuel.

Empezariamos con decir que a 2400MHz estas lastrabndo el rendimiento del nucleo ZEN, asi que el primer consejo es que compres de 2866MHz o mas.

Como sea, ADATA tampoco creo que sea muy buena para un PC de alto dendimiento, pero prueba a quitar uno de los modulo ve si asi arranca. Aunque como decia, yo veria de cambuiar esas memorias por una mas rapidas y de alguna otra marca, sea kingston, corsair, etc.


.