ZEN listos para pruebas y sus reviews [por gente del foro]

seguipowers escribió:

Javi2003 escribió:Pues nada , poca cosa la verdad , esperaba que presentaran la RX 490 , tendremos que esperar a la conferencia de las Vegas.

Cuando es?

el 3 de enero me parece

Joder que presentación más triste. A mi con que Hubieran dado una fecha de salida y un precio aproximado ya me tenían contento.

Humo. Todo lo q dijeron ya lo sabiamos.
Esperemos q no vayan con retraso y sean maniobras para ganar tiempo y q no se deje de hablar de ellos

Parece que era más una presentación previa a la presentación real, dirigida a inversores y accionistas para presentar los futuros productos de 2017 y hablar del crecimiento del mercado gaming..
Supongo que la presentación técnica será ya en enero

AMD SenseMI technology is a key enabler of AMD's landmark increase of greater than 40 percent in instructions per clock(i), and is comprised of five components:

Pure Power - more than 100 embedded sensors with accuracy to the millivolt, milliwatt, and single degree level of temperature enable optimal voltage, clock frequency, and operating mode with minimal energy consumption;
Precision Boost - smart logic that monitors integrated sensors and optimizes clock speeds, in increments as small as 25MHz, at up to a thousand times a second;
Extended Frequency Range (XFR) - when the system senses added cooling capability, XFR raises the Precision Boost frequency to enhance performance;
Neural Net Prediction - an artificial intelligence neural network that learns to predict what future pathway an application will take based on past runs;
Smart Prefetch - sophisticated learning algorithms that track software behavior to anticipate the needs of an application and prepare the data in advance.

No se si sera para las versions caseras del ZEn, pero si las usan prometen mucho, sobre todo la de inteligencia artificial en base a redes neuronales y predecir las aplicaciones que seguramente usaremos [Neural Net Prediction], asi, en principio, optimizar los hilos de ejecucion y darloe mejor uso a toda la circuiteria del nucleo o nucleos.


.

En la prueba de Blender el Zen estaba de tu a tu en rendimiento con el 6900k con un consumo ligeramente inferior, ambos velocidad stock.
Una pena que hayan mostrado tan poco, pinta bien pero parece que esten ocultando algo


Para el que quiera descargar el bench de la presentacion
http://www.amd.com/en-us/innovations/new-horizon

Zen tarda 35,3 segundos en completarlo.

PERCHE escribió:no les llega para poner a uan tia guapa?

tienes un@ tiatio, dos por uno

DaNi_0389 escribió:En la prueba de Blender el Zen estaba de tu a tu en rendimiento con el 6900k con un consumo ligeramente inferior, ambos velocidad stock.
Una pena que hayan mostrado tan poco, pinta bien pero parece que esten ocultando algo


Para el que quiera descargar el bench de la presentacion
http://www.amd.com/en-us/innovations/new-horizon

Zen tarda 35,3 segundos en completarlo.

Veremos en lo que se queda, pero como AMD haya sacado algo capaz de competir con un 6900k NO SOLO en ese bench que han hecho, seria una buena noticia. Aunque a ver el precio. Os imaginais esa bestia por 400 €? aunque no creo xD

DaNi_0389 escribió:En la prueba de Blender el Zen estaba de tu a tu en rendimiento con el 6900k con un consumo ligeramente inferior, ambos velocidad stock.
Una pena que hayan mostrado tan poco, pinta bien pero parece que esten ocultando algo


Para el que quiera descargar el bench de la presentacion
http://www.amd.com/en-us/innovations/new-horizon

Zen tarda 35,3 segundos en completarlo.

54.2 segundos en un 5820k a 4.2 ghz.... 6 cores, 12 hilos , asi que a oojo tardaria sobre 18 segundos menos en un 8/16 , lo que da unos 36 segundos (overclockeado a la misma velocidad con mismo ipc)

asi que ese tiempo, si fue a 3,4 ghz , parece prometedor la verdad , si tiene un buen precio comparado con la competencia, arrasa

@neox3
?Has hecho el bench con 100 muestras en vez de 200 q es como viene por defecto?

Yo lo pase por defecto y mi tiempo coincide con el de neox, ya que tambien coincidimos en cpu y frecuencias.

En 100 samples ha tardado 28,78 segundos

Pues Sobre la prueba de blender....

un i75500U 199segundos jajajaja


si extrapolamos, 2 cores 4 hilos son un cuarto de un 8 cores 16 hilos así que dividimos el tiempo entre 4 (lo se lo se, es muy relativo esto....)

199 /4 = 49.75

Si lo que saquen para portatiles rinde parecido a esto pero con menos cores, amd estará de nuevo en el mundo de los portatiles.

EDIT, en 100 samples tarda 135

135/4 33,75

¿Pero entonces en la presentación se han usado 100 o 200 samples? Porque si se han usado 100... AMD habría vendido humo del bueno, ya que un 5820k lo hace mejor


Salu2

Si lo han pasado a 100, un procesador de portatil proporcionalmente lo hace mejor....

En otros foros se está empezando a comentar que más que los 100 o 200, puede tener que ver con usar el motor básico de render o cycles... la verdad es que es un poco confuso...

Un saludo

Miedo me da este procesador, si de por si la optimizacion de algunos juegos en PC daba pena (el ejemplo del Dishonored 2 y el troleo del jefe de Arkane), ni me imagino que pasara el proximo año cuando la base de la version Ultra en PC sea Scorpio con un bicho parecido a la mitad de velocidad y una grafica entre la 480 y la 490

el_terry escribió:En otros foros se está empezando a comentar que más que los 100 o 200, puede tener que ver con usar el motor básico de render o cycles... la verdad es que es un poco confuso...

Un saludo

Desde mi humilde y bastante básico conocimiento de Blender

Blender tiene 2 motores de renderizado (Bueno 3 pero contaremos 2)

Cycles render y blender render.

El objeto 3d, necesita diferentes propiedades para cada motor(texturas, materiales...), el objeto en cuestión esta preparado solo para cycles, en blender render, sale la forma pero sale todo en gris porque los materiales y los shaders no son los mismos para blender render y cycles.

Blender render, esta imagen la dibuja en unos 3 segundos ( en su estado actual 1.95 en mi I7550U... imagínate ), y si tuvieran un fichero B preparado para Blender Render, el resultado de la imagen seria NOTABLEMENTE diferente

Así que NO, no creo que hayan usado motores distintos

Si bajas los samples, también se nota en la imagen, porque se vería "algo granulada", aunque eso no se puede apreciar en el vídeo

Decir que se pueden comparar cycles y bledner render y que sea como se vio en el video... me creo antes que alguien me diga que han grabado al zen y lo han pasado a 1.5x el video fijate.


Al final, esto es meter humo sobre el humo, échale que el rendimiento va a ser el mostrado en blender, en otras cosas no diré nada proque no se sabe, pero la prueba de blender me la creo, ahora, las risas creo que van a venir con el precio, que la gente quiere que cueste 400-500 y va a valer 50€ menos a lo sumo que el 6900x con el que lo comparan y eso serán pues 900-1000 euritos

En n3d comentan que no eran 35 segundos sino 25 lo que tardan en completar el render, entonces ahí ya cuadra con los resultados a 100 samples de los 5820k y demas micros.

Han colgado un pantallazo y exactamente lo hace en 24,82 segundos.

Ese tiempo ya cuadraría más, de todas formas sería mejor esperar a los bench de reviews y usuarios reales a ver si realmente rinde como promete AMD.

Pero si no se pasan con el precio y rinde parecido a lo prometido... podemos estar ante un punto de inflexión en las CPU (aunque no sea por rendimiento, sí para la competencia ).


Salu2

PERCHE escribió:asi de memoria juegos que pedian sse4.1 y que luego fueron parcheados, mafia 3, no man sky y earth defense force, y luego el caso de dishonored 2 que no parchean por que no le sale de los cojones.

Gracias compa, es decir que algunos juegos han dado soporte vía parche/update, bueno saberlo, eso sí como dices como a algunos no les salga de los cohone compatibilizar... pues nos toca jodernos, algo había leído y no apunté la fuente para mostrarlo (lo tendré en cuenta la próxima vez) por eso no aseguro 100% pero veo que ya sabéis seguro algunos por donde van los tiros, bueno en foros de steam se suele ver ahí estos temas y quejas de gente también.

...

@Metalhead me ha hecho mas gracia de lo que pensaba

En un comentario de una noticia aquí en EOL comente sobre esto, la gente compara procesadores de 160€ con otros de 300€, encima les dice que son basura, y que los juegos no tiran. Cuando el FX8350 una de sus bondades es que si juegas con juegos bien optimizados dará buen rendimiento, y BF1 es un claro ejemplo, es uno de los pocos juegos que saben sacar jugo al FX8350.

Buenas,
Me he logeado en vuestro foro a raíz de unas dudas que tengo. He de ampliar CPU y placa y he visto que en un par de meses salen lo nuevo de AMD Zen y lo nuevo de Intel Kaby. ¿Que fechas hay para los lanzamientos de los mismos?. ¿Creéis que merece la pena esperar o un 6700k ya dará la talla y lo que viene no sera muy superior?. De momento de gráfica voy servido tengo una HD 7970 que todavía se defiende bien.
Gracias y un saludo.

Evilrock escribió:Buenas,
Me he logeado en vuestro foro a raíz de unas dudas que tengo. He de ampliar CPU y placa y he visto que en un par de meses salen lo nuevo de AMD Zen y lo nuevo de Intel Kaby. ¿Que fechas hay para los lanzamientos de los mismos?. ¿Creéis que merece la pena esperar o un 6700k ya dará la talla y lo que viene no sera muy superior?. De momento de gráfica voy servido tengo una HD 7970 que todavía se defiende bien.
Gracias y un saludo.

Yo esperaría, porque los Zen tienen muy buena pinta, a unas malas ese 6700K no va a subir de precio de aquí a dos meses, más bien sería al revés.

Saludos.

¿Que salen junto a los Kaby Lake?

kevin! escribió:En serio, esa imagen a descrito al 100% de mi opinión y de lo que esta ocurriendo actualmente.

En un comentario de una noticia aquí en EOL comente sobre esto, la gente compara procesadores de 160€ con otros de 300€, encima les dice que son basura, y que los juegos no tiran. Cuando el FX8350 una de sus bondades es que si juegas con juegos bien optimizados dará buen rendimiento, y BF1 es un claro ejemplo, es uno de los pocos juegos que saben sacar jugo al FX8350.

Pese a que no es justo comparar por tema de rendimiento y precios, tampoco lo es el poner a los FX como que no valen para nada. Son una opción más, muy válida, y no como muchas veces se quieren vender como si fueran procesadores inservibles para jugar. Si por tema de precio los Intel no estuviesen tan inflados, pues quizás podríamos hablar en otros términos, pero es que a día de hoy la diferencia de precio es mucha.

Veremos si Zen apuesta por equiparar precios a lo que ahora mismo ofrece Intel, o si por el contrario busca desmarcarse y ponerlos lo suficientemente atractivos como para forzar que Intel tenga que mover ficha.

neiger_biker escribió:@neox3
?Has hecho el bench con 100 muestras en vez de 200 q es como viene por defecto?

no... lo hice por defecto... no domino blender, donde se cambia?

edito. con 100 samples, 27.56 a 4.2 ghz

kevin! escribió:

Metalhead escribió:

En serio, esa imagen a descrito al 100% de mi opinión y de lo que esta ocurriendo actualmente.

En un comentario de una noticia aquí en EOL comente sobre esto, la gente compara procesadores de 160€ con otros de 300€, encima les dice que son basura, y que los juegos no tiran. Cuando el FX8350 una de sus bondades es que si juegas con juegos bien optimizados dará buen rendimiento, y BF1 es un claro ejemplo, es uno de los pocos juegos que saben sacar jugo al FX8350.

No solo eso, incluso con un Phenom II X6 1090T bien tratado juegas al BF1 en ultra / 60 FPS hasta con una 480.

Mayban36 escribió:

kevin! escribió:

Metalhead escribió:

En serio, esa imagen a descrito al 100% de mi opinión y de lo que esta ocurriendo actualmente.

En un comentario de una noticia aquí en EOL comente sobre esto, la gente compara procesadores de 160€ con otros de 300€, encima les dice que son basura, y que los juegos no tiran. Cuando el FX8350 una de sus bondades es que si juegas con juegos bien optimizados dará buen rendimiento, y BF1 es un claro ejemplo, es uno de los pocos juegos que saben sacar jugo al FX8350.

No solo eso, incluso con un Phenom II X6 1090T bien tratado juegas al BF1 en ultra / 60 FPS hasta con una 480.

Y los hijos de la gran puta de algunos desarrolladores dejando de darles soporte a los Phenom II, y los muy dopados, pata negra, como el mio (x6 1055t a 4.2) se funden a los FX y a muchos i5.

si, es una putada que los phenom "queden obsoletos" sólamente por falta de instrucciones...
asi algo dopados (no digo 4.2 pero si 3.9 nb 3000) van bien para jugar a 60

por otra parte... recordad que los fx van por modulos, hay partes que se comparten... como la parte encargada de las operaciones en coma flotante y memorias caché (cosa que no pasa en los phenom), ahí los fx cojean y mucho

Evilrock escribió:Buenas,
Me he logeado en vuestro foro a raíz de unas dudas que tengo. He de ampliar CPU y placa y he visto que en un par de meses salen lo nuevo de AMD Zen y lo nuevo de Intel Kaby. ¿Que fechas hay para los lanzamientos de los mismos?. ¿Creéis que merece la pena esperar o un 6700k ya dará la talla y lo que viene no sera muy superior?. De momento de gráfica voy servido tengo una HD 7970 que todavía se defiende bien.
Gracias y un saludo.

Yo esperaría,pero curate en salud y hazte a la idea de que serán más bien 4 meses a medio año...luego entre que se retrasan,hay stock,etc...

En serio hay gente que me ha reportado la imagen del meme de Intel para que me la borren ? Ya tenéis que ser tristes macho.

@Metalhead

Nunca subestimes el amor del hijo pródigo

@Metalhead no subestimes el poder verdi-azul mi querido aprendiz (meme del mestre yoda)

@Metalhead inteldroids y nvidiafags hay por todos lados.

paconan escribió:si, es una putada que los phenom "queden obsoletos" sólamente por falta de instrucciones...
asi algo dopados (no digo 4.2 pero si 3.9 nb 3000) van bien para jugar a 60

por otra parte... recordad que los fx van por modulos, hay partes que se comparten... como la parte encargada de las operaciones en coma flotante y memorias caché (cosa que no pasa en los phenom), ahí los fx cojean y mucho

NO es falta de instrucciones sólo, que también. Es un controlador de memoria MUY lento, un sistema de cachés también lento, y un rendimiento en videojuegos que es peor que Piledriver a las claras, core a core. Es mejor un Fx 6300 que cualquier PhII X6, por OC que le metas al último.

Siendo así suena a mal chiste que se hable de lo "bien que van" cuando los FX ya son netamente inferiores a los intel actuales, incluidos los i5. Los piledriver son mejores simplemente porque tienen mejor comunicación con el subsistema de memoria (cachés+controlador de memoria+memoria).

PD: El mejor IPC no compensa estos problemas, teniendo en cuenta lo obsoleto que están ya los piledrivers, pensar que los PhII pueden "mantener el tipo" cuando los piledriver ya tampoco, pues va a ser que no... otro asunto es que la gente "sobreviva" con ellos, pero otra que sean cpus decentes para mover los juegos actuales con calidad, que no.

Metalhead escribió:En serio hay gente que me ha reportado la imagen del meme de Intel para que me la borren ? Ya tenéis que ser tristes macho.

¿Sabes qué es triste? Hacer chistes con antisemitismo como bandera para cualquier tema y pretender que la gente tenga que reir la gracia. No pienses ni por un momento que te han retirado la imagen porque sí, fomentar el racismo es de las peores cosas que he visto, sea intencionado o no, sobre y mucho toda la parafernalia antijudaica que había en esa imagen. Quien hizo esa imagen es un racista de mierda, ha usado la excusa de un tema para denigrar a los judíos una y otra vez (se repite en el montaje una y otra vez la iconografía antisemita clásica), que es el auténtico tema central de la imagen. Como entenderás no ya es un tema de comentario político inadecuado, es que es PURO RACISMO.

Si quieres hacemos chistes sobre negros, o sobre latinos, o sobre españolitos, o empezamos a hablar de untermenschen varios también. O igual te das cuenta de qué sobraba en esa imagen (RACISMO, lo demás importa un higo), eso espero.

Con esas mismas burlas se empezaron las persecuciones de judíos, gitanos, y otros hasta acabar haciendo jabón con ellos. El tema de la hype y lo demás, más las tonterías anti-intel importan cero, el racismo sin embargo sí importa.

Aterra ver cómo reís cosas cargadas de esa imagen totalmente racista sin ningún problema, quizás por eso este país tiene tan poca calidad de respeto tanto a la democracia como a los DDHH. Quizás por eso somos el culo del mundo.

Saludos.

wwwendigo escribió:[¿Sabes qué es triste? Hacer chistes con antisemitismo como bandera para cualquier tema y pretender que la gente tenga que reir la gracia. No pienses ni por un momento que te han retirado la imagen porque sí, fomentar el racismo es de las peores cosas que he visto, sea intencionado o no, sobre y mucho toda la parafernalia antijudaica que había en esa imagen. Quien hizo esa imagen es un racista de mierda, ha usado la excusa de un tema para denigrar a los judíos una y otra vez (se repite en el montaje una y otra vez la iconografía antisemita clásica), que es el auténtico tema central de la imagen. Como entenderás no ya es un tema de comentario político inadecuado, es que es PURO RACISMO.

Si quieres hacemos chistes sobre negros, o sobre latinos, o sobre españolitos, o empezamos a hablar de untermenschen varios también. O igual te das cuenta de qué sobraba en esa imagen (RACISMO, lo demás importa un higo), eso espero.

Con esas mismas burlas se empezaron las persecuciones de judíos, gitanos, y otros hasta acabar haciendo jabón con ellos. El tema de la hype y lo demás, más las tonterías anti-intel importan cero, el racismo sin embargo sí importa.

Aterra ver cómo reís cosas cargadas de esa imagen totalmente racista sin ningún problema, quizás por eso este país tiene tan poca calidad de respeto tanto a la democracia como a los DDHH. Quizás por eso somos el culo del mundo.

Saludos.

EDIT: Paso de movidas, biba hintel.

Metalhead escribió:
EDIT: Paso de movidas, biba hintel.

Pasa hombre, pasa.... total, no hay nada que reconocer, ni cuando se mete la pata y se pone una imagen así de racista.

Será que yo tengo enchufe con los moderadores y la quitaron porque se lo dije yo, no te xxx. Si la quitaron es porque era lo que te dije y tanto te cuesta reconocer, un despropósito racista.

Sobre lo de "biba hintel", tú hazle el baile a AMD preventivo, que ya veremos si va a volver a engañarnos como ya hizo antes con el Phenom y los FX (en cada caso siempre prometió rendimiento superior al de intel antes del lanzamiento), que a mí lo de los vendemotos como que ya no me cuelan:

Prefiero probar y ver bien antes de comprar, que creerme presentaciones que siempre dicen que es una maravilla. Tú mismo si crees que el hype te va a servir para... no sé, en realidad. Lo que tenga que será, ya se verá, que a mí no se me caen los anillos por comprar cpus AMD cuando lo merece.

Seguramente he tenido más cpus AMD que la gran mayoría de gente de este foro para que me vengan con "biban hintel" a estas alturas. Otra cosa es que no me salga de los huevos decir que un producto es bueno cuando es una mierda (PhII, FX, etc). Desde el Athlon64 no han sacado nada bueno en cpus, y habrá que ver aún qué pasa con Zen, en principio no pinta tan mal como pasos previos, pero tampoco veo nada claro que supere a intel, de hecho que simplemente le iguale.

En enero veremos.

Y ya sale que la prueba de render con blender en New Horizont se hizo a 150 samples y AMD pondra la descarga de la misma prueba en uns horas.
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5 ... preadsheet




.

wwwendigo escribió:
NO es falta de instrucciones sólo, que también...

Saludos.

Compañero no decimos que unos sean peores que otros, si no que dan el callo muy bien todavía y son bastante competentes de momento y jode que pasen estas cosas, nos obligan con obsolescencia programada y se optimiza menos de lo que se podría (y cada vez de manera más frecuente) y hay gente que todavía cree que es un mito (como el calentamiento global, cambio climático...), encima "capan" mediante software...
Luego cada uno es libre de elegir criterio y gastar el tipo de Hard que le convenga, vamos faltaría más .

TRASTARO escribió:Y ya sale que la prueba de render con blender en New Horizont se hizo a 150 samples y AMD pondra la descarga de la misma prueba en uns horas.
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5 ... preadsheet




.

Ryzen SR7 - 3.4 Ghz (No Turbo) : 25 seconds - Samples 100
Ryzen Sr7 - 3.4 Ghz (No Turbo) : 36 Seconds- Samples 150

eso de los sr7 de 500 dolares esta muy bien pero hay que ver los demas sr3 y sr5 que son los la mayoria de la gente se suele fijar por calidad / precio

andapinchao escribió:[..] hay que ver los demas sr3 y sr5, que son los la mayoria de la gente se suele fijar por calidad / precio

yuragalo escribió:

wwwendigo escribió:
NO es falta de instrucciones sólo, que también...

Saludos.

Compañero no decimos que unos sean peores que otros, si no que dan el callo muy bien todavía y son bastante competentes de momento y jode que pasen estas cosas, nos obligan con obsolescencia programada y se optimiza menos de lo que se podría (y cada vez de manera más frecuente) y hay gente que todavía cree que es un mito (como el calentamiento global, cambio climático...), encima "capan" mediante software...
Luego cada uno es libre de elegir criterio y gastar el tipo de Hard que le convenga, vamos faltaría más .

A mí, personalmente me gustaría que con Zen se cumplieran las estimaciones positivas, no pido siquiera igualar el rendimiento bruto de un Haswell (en IPC), pero sí que fuerce a intel a competir otra vez, porque ahora lleva años sin hacerlo y cada día se nota más.

Por eso no se pasa de 4 cores para mainstream (sin siquiera HT), y por eso venden con cuentagotas las "mejoras". Si Zen ofrece algo estilo Sandy o mejor pero con más cores y SMT gratis (el HT, vamos), sin cobrar los peajes de intel, bienvenidos sean estos procesadores. Un 6-core con SMT e IPC decente estaría bien, tampoco espero milagros, y ojalá no se les vaya la cabeza con los precios como a intel.

Sobre si el Phenom II es "competente", evidentemente se puede sobrevivir con él, yo sobrevivo con un Ivy y lo haría con un Sandy aún si no fuera por una simple circunstancia personal, nada que ver con la necesidad. Aunque fuera de "obsolescencias programadas", lo cierto es que estas cpus se quedan cortas para juegos ACTUALES, porque cada día los hacen más complejos (por lo menos en apariencia, las mecánicas de los juegos son mucho más debatibles y hasta se podría decir que a veces se limitan, aunque eso no haría justicia con varios géneros que sí han aumentado la complejidad de las mecánicas de juego).

La obsolescencia programada no es eso, la programada sería cuando un producto tiene una fecha de caducidad programada para dar problemas a partir de un momento, el ejemplo clásico se daba con las impresoras HP con un contador de copias impresas donde dejaban de funcionar simplemente a partir de un número dado (algo que no pasa con las Canon, por ejemplo, y por eso tengo una). Si el diseño de un producto induce una tasa de fallos o averías por "negligencias" ex profeso de su diseño, para generar esos problemas, entonces sí podríamos hablar de obsolescencia programada. Si somos nosotros los que pasamos con gusto por caja sin fallo de aquello que cambiamos, ya es otra cosa, y cada uno debe valorar su propia fiebre consumista, que es lo que hay detrás.

Aunque sí hay otros tipos de obsolescencias, sobre todo las "voluntarias", consistentes en crear las falsas necesidades de renovar el producto por uno más nuevo sin en realidad estar al final de su vida útil, eso se ve muy claramente en móviles pero también en informática. Hay gente que se creen esas falsas necesidades, y otros que no y no renuevan o si lo hacen por lo menos reconocen las razones auténticas de ese cambio (yo me veo en el segundo grupo, porque sé distinguir cuándo es necesidad real a simple gusto personal, y en informática, móviles, está muy claro el tema).

Pero eso no tiene que ver con el hecho de que el Phenom II (y en menor medida los Sandy de intel también, o mejor dicho, empiezan a flaquear y su rendimiento no será suficiente en 1-2 años vista) ya no son capaces de igual forma con juegos actuales.

Los juegos pueden parecer "iguales" con el paso del tiempo, pero hay multitud de cambios en un engine de juego moderno que sin tener resultados tan visuales van pidiendo más y más máquina, también cpu, no se tiene que programar a mala fe para esto. Si se quiere se puede ver como un tipo de obsolescencia voluntaria o inducida, pero existe una relación entre exigencias reales de la aplicación y esto. Otro asunto es si no parece que renten los cambios en juegos actuales para la mayor exigencia de cpus.

wwwendigo escribió:

paconan escribió:si, es una putada que los phenom "queden obsoletos" sólamente por falta de instrucciones...
asi algo dopados (no digo 4.2 pero si 3.9 nb 3000) van bien para jugar a 60

por otra parte... recordad que los fx van por modulos, hay partes que se comparten... como la parte encargada de las operaciones en coma flotante y memorias caché (cosa que no pasa en los phenom), ahí los fx cojean y mucho

NO es falta de instrucciones sólo, que también. Es un controlador de memoria MUY lento, un sistema de cachés también lento, y un rendimiento en videojuegos que es peor que Piledriver a las claras, core a core. Es mejor un Fx 6300 que cualquier PhII X6, por OC que le metas al último.

Siendo así suena a mal chiste que se hable de lo "bien que van" cuando los FX ya son netamente inferiores a los intel actuales, incluidos los i5. Los piledriver son mejores simplemente porque tienen mejor comunicación con el subsistema de memoria (cachés+controlador de memoria+memoria).

PD: El mejor IPC no compensa estos problemas, teniendo en cuenta lo obsoleto que están ya los piledrivers, pensar que los PhII pueden "mantener el tipo" cuando los piledriver ya tampoco, pues va a ser que no... otro asunto es que la gente "sobreviva" con ellos, pero otra que sean cpus decentes para mover los juegos actuales con calidad, que no.

pues no se wwwendigo... ya llevo tiempo con la cosilla en la cabeza de que las partes compartidas de los FX según que cosas van peor con los phenom "bien optimizados"
ya se que a ti el 3dmark no es que te guste mucho... pero... sabes el firestrike?
la última prueba que se supone que combina cpu y gpu?
en esa prueba saco mejores resultados con el phenom que con el FX...
la prueba del cinebech en monocore tambien pasa algo parecido...
los phenom subiendo el nb a 2800 / 3000 ganan un huevo de rendimiento
http://hwbot.org/news/hwbot_research_la ... ce_scaling
aunque personalmente no he tenido castañas de subir la ram con ellos a más de 1866

si fuera el phenom a parametros stock con el nb a stock y tal... te doy la razón... pero asi el phenom con el nb subido no lo tengo claro

por otra parte... yo no hablé de intel en ningún momento... si un obsoleto phenom x6 rindiera como un i5 en todo... menudo triunfazo quien la haya aprovechado tantos años...
ves? ahí en los juegos multicore... tambien tengo dudas como iría contra los i5

la putada es esa... que en las reviews te ponen el phenom asi sin tocar... y si subes el nb el escalado por mghz de la cpu es más bestia...
OFFTOPIC: por lo que he estado mirando... en los 1151 y 2011 de intel también pasa (y también desgasta la cpu)

paconan escribió:

wwwendigo escribió:

paconan escribió:si, es una putada que los phenom "queden obsoletos" sólamente por falta de instrucciones...
asi algo dopados (no digo 4.2 pero si 3.9 nb 3000) van bien para jugar a 60

por otra parte... recordad que los fx van por modulos, hay partes que se comparten... como la parte encargada de las operaciones en coma flotante y memorias caché (cosa que no pasa en los phenom), ahí los fx cojean y mucho

NO es falta de instrucciones sólo, que también. Es un controlador de memoria MUY lento, un sistema de cachés también lento, y un rendimiento en videojuegos que es peor que Piledriver a las claras, core a core. Es mejor un Fx 6300 que cualquier PhII X6, por OC que le metas al último.

Siendo así suena a mal chiste que se hable de lo "bien que van" cuando los FX ya son netamente inferiores a los intel actuales, incluidos los i5. Los piledriver son mejores simplemente porque tienen mejor comunicación con el subsistema de memoria (cachés+controlador de memoria+memoria).

PD: El mejor IPC no compensa estos problemas, teniendo en cuenta lo obsoleto que están ya los piledrivers, pensar que los PhII pueden "mantener el tipo" cuando los piledriver ya tampoco, pues va a ser que no... otro asunto es que la gente "sobreviva" con ellos, pero otra que sean cpus decentes para mover los juegos actuales con calidad, que no.

pues no se wwwendigo... ya llevo tiempo con la cosilla en la cabeza de que las partes compartidas de los FX según que cosas van peor con los phenom "bien optimizados"
ya se que a ti el 3dmark no es que te guste mucho... pero... sabes el firestrike?
la última prueba que se supone que combina cpu y gpu?
en esa prueba saco mejores resultados con el phenom que con el FX...
la prueba del cinebech en monocore tambien pasa algo parecido...
los phenom subiendo el nb a 2800 / 3000 ganan un huevo de rendimiento
http://hwbot.org/news/hwbot_research_la ... ce_scaling
aunque personalmente no he tenido castañas de subir la ram con ellos a más de 1866

si fuera el phenom a parametros stock con el nb a stock y tal... te doy la razón... pero asi el phenom con el nb subido no lo tengo claro

por otra parte... yo no hablé de intel en ningún momento... si un obsoleto phenom x6 rindiera como un i5 en todo... menudo triunfazo quien la haya aprovechado tantos años...
ves? ahí en los juegos multicore... tambien tengo dudas como iría contra los i5

la putada es esa... que en las reviews te ponen el phenom asi sin tocar... y si subes el nb el escalado por mghz de la cpu es más bestia...
OFFTOPIC: por lo que he estado mirando... en los 1151 y 2011 de intel también pasa (y también desgasta la cpu)

El OC se aplica en ambos sentidos, y subir el HT a 3.000 (técnicamente estás subiendo el bus que conecta la cpu con el "northbridge", no el northbridge en sí aunque puede que también suba indirectamente por esto) es bueno pero sólo para alguna situación muy concreta.

No hay magia que compense un controlador de memoria ya muy viejo (AMD nunca brilló por los controladores de memoria que ha diseñado para sus cpus) o unas cachés con muy bajo ancho de banda y latencias moderadas (el ancho de banda de las cpus de AMD, otro clásico, aunque mejoraron con los FX Piledriver, que si no fuera por el controlador de memoria y mejoras en las cachés y ancho de banda no valdrían para nada, pero esto les salva en juegos contra los Phenom II, precisamente, haciendo que sean una opción un poco mejor para jugar). El acceso a memoria es muy importante en videojuegos, que es de lo que hablo.

No es lo mismo un bench 3D artificial como los 3dmark, donde se deshabilitan subsistemas completos y no existe un consumo de memoria ni patrones en ésta tanto de estructuras de datos como de acceso más complejos, como en un juego real (donde hay más datos cargados, estructuras más complejas en forma de objetos, y saltos continuos de una posición a otra de memoria usando punteros, etc).

El gran minus de los Phenom era y es la memoria, cómo accede a ella, y cuando hablamos de juegos nunca se le puede hacer de menos a cosas como ésta.

Lo del i5 es por otras menciones que no eran las tuyas, que veo que la genta acaba creciéndose (autoconvencimiento) y al final se van a pensar que su phII x6 es perfectamente capaz con cualquier juego actual, y eso no es así. Yo no necesito en absoluto decir que mi Ivy (i5) es perfectamente capaz con todos los juegos actuales, aunque esté mucho más cerca de esto que un PhII o un FX. Sé lo que tengo y cómo va, cuando vea que flojea sistemáticamente será cambiado por otra cpu, si la situación lo permite, no antes.

Mientras, miro desde el tendido cómo van saliendo estas novedades y si al final aportarán algo útil para un usuario como yo o tengo que tirarme más tiempo desde la barrera o en caso de necesidad pasar por caja y dejar que intel me desplume.

PD: Si hablamos de reviews, casi todas las de Skylake se hicieron usando kits de DDR4 marranos de 2133, cuando es una cpu que agradece enormemente memorias rápidas (hay que compensar las latencias altas que usan estos kits, no todo es ancho de banda y en realidad un kit ddr4 de 2133 suele dar más asco que otra cosa, normalmente inferior a otro equivalente de ddr3 de 1600, por lo menos en latencias). De hecho incluso con kits de memoria de mayor velocidad pocas veces se ha visto en review montar kits de 3GHz o más, cuando los pueden usar ganando algo de rendimiento perfectamente (demonios, mi Ivy es capaz de explotar rendimiento extra en un kit de DDR3 2400 MHz vs uno de menor frecuencia).

Las reviews se hacen con el producto de stock, obviamente, es como la mayoría de la gente lo usará, y ya con OC depende de cada site de reviews y demás, pero ya te digo que no hay milagros con los PhII, se les exprimirá algo más, pero de donde no hay no se puede sacar, tiene un subsistema de memoria muy mediocre (cachés+memoria principal), que puede hacer algún que otro apaño pero... la cpu no da ya más de sí desde hace años.

@wwwendigo
Permitanme entrometerme xD

primero que nada entre a este hilo buscando info sobre "zen" y ustedes discutiendo sobre los Phenom o.0 , pero ya que hablan de eso .... a mi paraecer estas equivocado completamente si piensas que un fx6 es mejor que un phenom ll como el 1090t o el 1100t y lo de subir el bus del phenom es basico y el rendimiento aumenta un 10%+ incluso sin subir la vel. stock, no como en los fx que la diferencia de subir el reloj o el bus es casi nada salvo una muy leve mejora en la ram.... con el ipc del phenom, sus 6 nucleos y usando las "apis" nuevas como vulkan o dx12 juegas tranquilamente cualquier juego reciente con una grafica como la gtx 1060, rx 480 o gtx 970 - r9 290x .... los phenom son una bestia de procesador y por todo lo que comentas creo nunca tuviste alguno.

https://www.youtube.com/watch?v=ZeTsBDYYx3E&t=160s

siento meterme en su discusion pero con tus comentarios sin duda confundes a mas de uno.
tienes razon lo de las instruciones que no son soportadas por los thuban pero es "normal" para una tecnologia ya bastante añeja. cualquiera que tuviera un phenom 1090 o 1100 cuando salieron los bulldozer o incluso Piledriver no le convenia para nada "actualizar" si se trata solo de juegos y a 1080p, hoy dia con graficas tan potentes como la gtx1080 y el mejor aprovechamiento de nucleos definitivamente un fx 8 es mejor, pero estando zen a la vuelta de la esquina bien puede ser una generacion de procesadores ignorada y saltar a zen directamente. yo tengo un fx 9370 (que por ciereto me salio menos que lo que costaba un 8320) y personalmente creo son muy buenos procesadores pero de haber tenido un 1100t definitivamente no lo habria cambiado por un fx.

Jajajaja

Tampoco estamos discutiendo, se está debatiendo de tranquis.

Sea como sea el caso, hay gente que aun se conforma con ellos (o en su opinion rinden bien).

Mi 1055T@4ghz corre a 60FPS el nuevo BF1 en alto con mi humilde 280x, y hablo del multijugador en conquista 32x32. Evidentemente es un hardware con muchos años encima, pero la conclusion es sencilla, juegos bien optimizados que paralelizen bien aun dan mucha guerra.

De todos modos coincido en que hasta que no estén en la calle y bien probados no podemos sacar conclusiones, pero ojalá sean lo buenos que dicen y empiece a existir cierta competencia.