Zustaub escribió:clamp escribió:Zustaub escribió:están lejos de obtenerse con esfuerzo
¿Entiendes esfuerzo como actividad física?
¿De que parte de todo lo que he escrito sacas algo así?
Zustaub escribió:Lo siento, pero no me trago eso de que con mucho esfuerzo y muchas horas extra alguien que está ganando como base el sueldo más habitual de españa, que está por debajo de los 19.000, llegue al tramo de más de 130.000. Esas cantidades están ya lejos de relacionarse directamente con el esfuerzo.
Mr.Threepwood escribió:PioL1n escribió:Este debate no tiene sentido...
QUITAN el 50 % de lo que yo genero por mis propios métodos. y encima tengo que pagar cuota abusiva de autónomo. El tonto es el que se queda en España. Yo con 200 subscritores en twitch ya me iría jajaj no espero ni a tener millones.
Quitan? Como que quitan? Quién te lo quita?
Yo ya PAGO más del 50% de lo que genero en impuestos... solo entre IVA, IRPF y resto de impuestos especiales. Eso siendo un trabajador normal. Y digo bien, PAGO... que aunque no sea un pago voluntario lo hago de mil amores.
Y no, nadie me quita nada. Yo pago encantado todo ese dinero para disfrutar de las garantías que debe ofrecer un estado del bienestar. Quiero que un tratamiento contra el cáncer no arruine a una familia. Quiero que la educación de calidad no se cosa de las élites. Quiero seguir disfrutando de uno de los países más seguros del mundo en los que poder vivir. Quiero poder tener un sustento para mi y mi familia si llegado el momento estoy un tiempo sin generar ingresos.
Y además, creo que todos queremos esto. Porque ninguno de nosotros está libre de poder ser víctima de una situación que nos supere o que no depende de nosotros en el futuro.
Lo que ocurre es que aún no lo sabes.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
y algunos con 3,9,11, etc, habitantes
Galigari escribió:Para cumplir con todo eso no es necesario robarle a un trabajador la mitad de lo que genera, es necesario robarselo cuando el sistema despilfarra millones y millones de forma sistemática con una maquinaria burocrática atrofiada y completamente ineficaz o con gastos millonarios inutiles como tener que mantener los privilegios de cualquier presidente de alguno de los 17 reinos de Taifas...
O las prestaciones sociales para gente que ni a cotizado jamas como los que llegan aqui de forma ilegal y que encima disfrutan de los servicios publicos.
Dejarte robar para que se destinen cientos de millones en publicidad institucional en medios privados
Y el colofón final ese % usurpado varia en funcion de donde este tu residencia fiscal , no es lo mismo tributar en Ceuta que en Madrid, Navarra o Andalucía.
Para los que quieren pagar impuestos por que consideran que es algo bueno que sepan que nada les impide colaborar con pagos extraordinarios al mantenimiento del sistema, con pasarse por hacienda y decir que desean contribuir con un % mas de forma altruista es suficiente.
![[fumeta]](/images/smilies/nuevos2/otrofumeta.gif "fumeteo")
psicoactivo escribió:nos guste o no, es lo que hay...la hipocresía, la codicia, la envidia y la ambición (en el sentido más peyorativo de la palabra) van de la mano del capitalismo salvaje que nos toca vivir....
posiblemente, en la misma situación, muchos haríamos lo mismo (me incluyo)...
en fin...una rata menos...Esshpaña está llena
Zustaub escribió:Acabo de ver ésto y me parece surrealista. Carlos Barbero, un ciclista que tributa en Andorra, quejándose porque "desconoce lo que hubiera costado poner 40 centímetros más de asfalto en una carretera de Burgos pero está seguro de que menos que una vida".Ernestorrija escribió:Esto es una de las cosas de las que habla Pikety en el libro del capital en el siglo XXI, acerca de la distribución de las rentas del trabajo y el capital, y como pueden influir en la desigualdad y todo eso. Es interesante el libro, tengo pendiente leer unas criticas que le hicieron a ver que tal están.
No lo he leido, pero me lo apunto.clamp escribió:De algún modo suena que estéis justificando el expolio a partir de cierto umbral de ingresos porque no se corresponde con el tiempo invertido para generarlos.
Supongo que cada uno escucha la canción que quiere oir. Yo ya me he explicado, lo que tu te queras quedar, tuyo es.clamp escribió:Los ingresos de una persona deben ir en correlación al valor que aporta a la sociedad con su trabajo, y no tanto con el trabajo en sí y el tiempo que inviertas para realizarlo. ¿Estás de acuerdo?
Quizá en la teoría, pero en la práctica no es así. Un traficante de heroína puede tener unos ingresos altísimos, pero el valor que acaba aportando al conjunto de la sociedad es negativo. Un CEO de una multinacional que despida a decenas o cientos de trabajadores mientras se asegura un "golden package" al salir el de la empresa, el valor que acaba aportando a la sociedad es negativo y su ingreso es alto. Por otro lado, tenemos por ejemplo en el sector de la agricultura gente en el campo cobrando una miseria y resulta que están cubriendo una de las necesidades más básicas que tenemos las personas como es la alimentación. Y luego están los trabajos de mantenimiento, que no se ve el valor que aportan hasta que se rompe algo y se pueden contar las pérdidas.
No te voy a dar una solución para esto porque no la tengo. Pero es que de ninguna manera me creo que alguien como Rubius gane lo que gana porque se esfuerza más que cualquier associate de Amazon o que otro chaval que no pudo grabarse en youtube porque se puso a estudiar y a trabajar para ayudar con la economía familiar. Habrá tenido mejor suerte, mejor timing, mejores conexiones, mejores contactos o lo que sea, pero atribuirlo solo al esfuerzo? Ni de coña.
Zustaub escribió:No te voy a dar una solución para esto porque no la tengo.
Mr.Threepwood escribió:Galigari escribió:Para cumplir con todo eso no es necesario robarle a un trabajador la mitad de lo que genera, es necesario robarselo cuando el sistema despilfarra millones y millones de forma sistemática con una maquinaria burocrática atrofiada y completamente ineficaz o con gastos millonarios inutiles como tener que mantener los privilegios de cualquier presidente de alguno de los 17 reinos de Taifas...
O las prestaciones sociales para gente que ni a cotizado jamas como los que llegan aqui de forma ilegal y que encima disfrutan de los servicios publicos.
Dejarte robar para que se destinen cientos de millones en publicidad institucional en medios privados
Y el colofón final ese % usurpado varia en funcion de donde este tu residencia fiscal , no es lo mismo tributar en Ceuta que en Madrid, Navarra o Andalucía.
Para los que quieren pagar impuestos por que consideran que es algo bueno que sepan que nada les impide colaborar con pagos extraordinarios al mantenimiento del sistema, con pasarse por hacienda y decir que desean contribuir con un % mas de forma altruista es suficiente.
Manzanas traigo.
spcat escribió:supermuto escribió:Lo que está claro, es que, igual que los impuestos contribuyen a la cosa pública, también lo hacen en buena medida a la gran mamandurria que tenemos en éste país.
Si juzgamos la moralidad de unos tíos que se van a Andorra, también hay que juzgar la moralidad de los que dirigen el chiringo. Y por tanto, reflexionar sobre la utilidad y el destino de nuestros impuestos.
En muchos paises te viene desglosado a que se dedica cada euro de tus impuestos, pero desglosado al detalle, y claro también la corrupción es menor por la transparencia de los gastos.
En España en cambio tenemos que estar debatiendo como si estuviéramos en párvulos para que sirven los impuestos porque cuatro neoliberales trasnochados vienen con las mismas ideas que vienen aplicando en EEUU desde la época de Reagan creando esa sociedad tan maravillosa que tienen ahora que ya ni con propaganda pueden sostener la paz social.
supermuto escribió:GXY escribió:PreOoZ escribió:Yo me sigo preguntando si pagando todos menos IRPF en todos los tramos, iba el Estado a recaudar menos... o más. Si a la empresa le quitas un 5 o 10% de IRPF, si a la persona le das un 5 o 10% más de salario... lo que se va a generar y esto es de cajón de madera de pino es que cada 10 empleados, se contrate uno más y que cada 1000€, el trabajador tenga 100€ más. Si se contrata más, se recauda más, si se gasta más, se recauda más... y si algunos de los que más tienen deciden no irse porque los tramos son más bajos... se recauda más.
(logo de "la lechera")
claro. asi de facil te felpas un 10% de paro. como no se le habra ocurrido a naide de media docena de gobiernos pero a ti si.
Bajo mi opinión, si quitas un 5% o un 10% de IRPF, lo que se generaría es que el empresario (hablando en general), se lo quedaría en el bolsillo y no contrataría más because elcoronavirus, because esquetodavíalacosaestámalporlacrisis, o because sushuevosmorenos. Esto es el mundo, y en concreto, esto es España. Si el trabajo sale con 10 empleados, la lógica me dice que no hacen falta 11. Y si puede salir con 9 o con 8, mejor que mejor. Las empresas no son una ONG, ya lo hemos leído multitud de veces en multitud de hilos. Utilizando las palabras de @PreOoZ , es de cajón de madera de pino.
Es sólo una predicción individual, al igual que la del compañero. Lo mismo tampoco sería así, a saber.
PreOoZ escribió:Decís en ambos casos:
- No se generan puestos por bajar impuestos "es el cuento de la lechera".
- Se lo quedaría todo el empresario si se baja el IRPF.
...y mientras tanto con los tramos de IRPF de hoy, mucha gente "currela" ahogada y elrubius & Cia en Andorra. Y os sorprenderá. Así sí que se genera empleo, riqueza y bienestar.
PreOoZ escribió:Es por otro lado absolutamente cansino estar con la demagogia a vueltas (no va por vosotros dos en concreto) de que "yo quiero que mi hijito tenga una sanidad y educación dignas y no de las élites". Madre mía, de las élites. La gente que paga educación privada (o incluso concertada) son élites... en fin. Sí estoy de acuerdo en una cosa, y es que pagan el doble.. porque no les queda otra. La demagogia de "yo pago impuestos feliz de la vida, me encanta pagar impuestos por si me sale un cáncer... y para los que tienen cáncer...".
PreOoZ escribió:Ni son necesarios pagar tantos impuestos para la demagogia recurrente ni tampoco son la única vía, que el que se sale ligeramente de ella e incluso dona, se le tacha de... de todo. Como siempre, sigamos el camino de nuestro Señor. Como feligreses.
PreOoZ escribió:Lo dicho, si alguien tiene Andorra cerca, yo le recomendaría irse de España. Vienes la mitad del año - 1 día a España y a vivir la vida, ahorra, genera un patrimonio y si te apetece volver después a España para pagar muchos más impuestos por lo que es tuyo.. hazlo, pero al menos lábrate un futuro en un país donde no te sablen a impuestos. Además podéis estar tranquilos si vais a Andorra, porque en Andorra tienen un sistema sanitario cojonudo... cosa que no me explico si no se paga tanto de IRPF. Ejem.
Zustaub escribió:Entonces mi argumento está mal porque:
-En Silicon Valley, de EE.UU. , cobran de media más que el sueldo más común de España y, por supuesto eso debería dictar los tramos de España. Por cierto,lo de que haya trabajadores allí levantándose más de 100.000$ y durmiendo en su coche o en una caravana ya lo discutimos otro día, porque también me equivoco en eso y el mercado tiende a regularse solo.
-Trato las cosas desde un punto de vista objetivo y a la vez manchado por mi ideología comunista.
- Los yonkis, como predijo quevedo, son unos jueces excelentes para el valor que otorga a la sociedad un traficante. Un gramo de heroína es igual que una falda de Balenciaga.
- Supone más esfuerzo contratar a una persona para que haga una parte de tu trabajo y quedarte con parte de lo que genera que trabajar 16 horas al día. Y porsupuestisimo, el esfuerzo del que contrata es mayor porque el banco le pide mucho que pague sus préstamos e hipotecas, que todo el mundo sabe que la gente que trabaja para otros, no tiene.
- Está bien pedir que las carreteras que quiero las paguen otros, pero está mal pedir que los otros pongan dinero para pagar carreteras.
- El problema de que los agricultores cobren poco es del gobierno y de que los pedazo de vagos no han avanzado lo suficiente, aunque la arquitectura se lleve practicando desde hace 10.000 años por lo menos.
Gracias gente por enseñarme lo equivocadísimo que estoy.
aunque algunas ya están contestadas, has introducido ejemplos nuevos como supuse que harías y aunque no lo creas, todos se cortan por el mismo patrón.PreOoZ escribió:Claro, quien más paga está más hasta los cojones y quien menos paga, está hasta los cojones porque paga pero otros tendrían que pagar más. No sé, me resulta extraño que esto que estoy diciendo siquiera no te suene familiar.
Cuando decía que los currelas están ahogados viene a cuento porque aquí mismo se dijo que X% de impuestos es mucho para un currela y yo le di la razón, lo es. Usando tus términos, cualquier trabajador, paga una morterada de impuestos por nómina, eso es impepinable. Por no decir lo que se paga cuando termina el mes.. si hiciésemos el cómputo total alguno se asustaría. Porque a un currela igual le interesa más que no le quiten el 30% de sus ingresos que que se lo quiten.
Es bastante solidario decir que por favor, les quiten CERO de la nómina. Lo insolidario es pedir que paguen y además que otros paguen mucho más.
PreOoZ escribió:Si me dieras a mí la gestión del dinero público de España iba a quitar un 30% con mucha facilidad. Por cierto, que se asignen partidas a... "educación" o a... "institutos de la administración pública" o a... "mantenimiento de edificios públicos" no significa que sea lo que se necesita. Llevo tiempo en ese mundo como para saber que las partidas que tienen cada X meses se utilizan como el puto culo. Es dinero que se da sin mirar, en ningún caso, en qué se gasta o si se gasta más o se gasta menos. Es más, no saben cuando termina el plazo para gastar, si les ha sido suficiente o no.
PreOoZ escribió:Las administraciones gastan en lo que sea con tal de no tener que devolver el dinero a la Hacienda central o comunitaria y no estoy diciendo que sean gastos que no tengan asociación con su actividad, pero en muchos casos son gastos que no se realizarían si no vieran que el excedente se lo iban a quitar.
PreOoZ escribió:Por no decir el tema de inmuebles públicos, haría una criba brutal. No se puede tener un Estado tan ineficiente como el que tenemos y estar satisfechos porque "los PGE son los que son". Es una absurdez.
PreOoZ escribió:Yo no me refería a elrubius, a quien apoyo que se vaya y mucho ha tardado, sino a quien cobra en España y le quitan lo que se quita en España. Lo mejor, es ganar más dinero fuera como sea y si se gana más pagando menos impuestos, es exactamente lo mismo para mí así que sí, animaría a que se fueran a Andorra.
clamp escribió:¿Quieres que repasemos las cosas que has dicho? aunque algunas ya están contestadas, has introducido ejemplos nuevos como supuse que harías y aunque no lo creas, todos se cortan por el mismo patrón.
Sabes qué ocurre @Zustaub, en el fondo te estaba tanteando antes cuando hablabas del esfuerzo porque se parece sospechosamente a una de las tesis marxistas de que el valor de las cosas tienen que ver con el tiempo que dediques o esfuerzo (físico) para crearlas, esto es, que el precio viene determinado por los costos, cosa que ya te he mostrado en mi comentario anterior es falso.
Este argumento se cae cuando metes cuestiones como por ejemplo el valor sentimental que le damos a las cosas, pagarías mucho más por ciertas cosas más allá del valor material, como por ejemplo un zippo de la guerra que has encontrado en una tienda de empeño que se parece mucho al que tenía tu padre en vida, ¿verdad?
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
GXY escribió:PreOoZ escribió:Claro, quien más paga está más hasta los cojones y quien menos paga, está hasta los cojones porque paga pero otros tendrían que pagar más. No sé, me resulta extraño que esto que estoy diciendo siquiera no te suene familiar.
Cuando decía que los currelas están ahogados viene a cuento porque aquí mismo se dijo que X% de impuestos es mucho para un currela y yo le di la razón, lo es. Usando tus términos, cualquier trabajador, paga una morterada de impuestos por nómina, eso es impepinable. Por no decir lo que se paga cuando termina el mes.. si hiciésemos el cómputo total alguno se asustaría. Porque a un currela igual le interesa más que no le quiten el 30% de sus ingresos que que se lo quiten.
Es bastante solidario decir que por favor, les quiten CERO de la nómina. Lo insolidario es pedir que paguen y además que otros paguen mucho más.
como te dije antes, la realidad es que los que cobramos el salario modal de españa o menos, ya pagamos "una mierda" de IRPF tal como esta montado. que de hecho en mi opinion deberia ser 0 en las cantidades por debajo del SMI, pero bueno. la cuestion es que los que cobramos 13000, 14000, 15000 en nomina, pagamos muy pocos impuestos (y no, la seguridad social no es un impuesto, o al menos, no esta tipificada realmente como tal)PreOoZ escribió:Si me dieras a mí la gestión del dinero público de España iba a quitar un 30% con mucha facilidad. Por cierto, que se asignen partidas a... "educación" o a... "institutos de la administración pública" o a... "mantenimiento de edificios públicos" no significa que sea lo que se necesita. Llevo tiempo en ese mundo como para saber que las partidas que tienen cada X meses se utilizan como el puto culo. Es dinero que se da sin mirar, en ningún caso, en qué se gasta o si se gasta más o se gasta menos. Es más, no saben cuando termina el plazo para gastar, si les ha sido suficiente o no.
de hecho al final se suele necesitar mas, porque muchos de esos gastos resulta que estan externalizados al proveedor privado mas barato que gano el concurso, y rara vez el proveedor en cuestion "cumple lo que promete" y resulta que para terminar necesita una partida presupuestaria extraordinaria, o dos, o 10, como se han dado casos en todo tipo de externalizaciones y concursos publicos.
cuando hice la pregunta me referia a una bajada del presupuesto real... evidentemente, la pregunta es trampa porque ya se escatima al maximo en practicamente todo a la minima que te pones a rascar un poco o hablas con trabajadores del sector (que saben mucho mejor de la materia en cuestion que tu, que yo, y que la mayoria de todologos eolianos)
por cierto, extrañado estoy que con esa pregunta te he dado pie a que sacaras el tema de las pensiones privadas que tanto te gustan y no lo has hecho, aunque como dije antes ese capitulo en los PGE tiene truco porque las contribuciones a la seguridad social "no son un impuesto" (aunque "se imponga") pero el dinero recaudado ahi que se destina a pensiones si se arrejunta con el de los impuestos... en eso ayudaria una lectura un poco mas tecnica de la cuestion, para evitar caer en el error de contar las cotizaciones como impuestos. (o evitar caer en el error de no contabilizar las cotizaciones como impuestos, depende de la lectura que se haga, claro)PreOoZ escribió:Las administraciones gastan en lo que sea con tal de no tener que devolver el dinero a la Hacienda central o comunitaria y no estoy diciendo que sean gastos que no tengan asociación con su actividad, pero en muchos casos son gastos que no se realizarían si no vieran que el excedente se lo iban a quitar.
esos casos se dan porque si no te gastas el dinero de X partida, tienes que devolverlo, asi que prefieren gastarlo de cualquier manera que devolverlo.
ahi hay que optimizar. la mayoria de las veces eso ocurre porque la partida presupuestaria existe pero el proyecto de inversion es un galimatias, o porque se externaliza y el proceso se ha demorado... diversas cuestiones, en la mayoria de ocasiones achacables a falta de planificacion y de organizacion interna.
pero resulta que aumentar la organizacion y planificacion interna requiere personal interno, es decir, funcionarios... y de eso tambien estais en contra.PreOoZ escribió:Por no decir el tema de inmuebles públicos, haría una criba brutal. No se puede tener un Estado tan ineficiente como el que tenemos y estar satisfechos porque "los PGE son los que son". Es una absurdez.
creo que alguna vez hemos hablado este tema. yyy... no es este el hilo mejor donde tratarlo.
de todos modos... supongo que estas pensando en bastantes inmuebles que sabes que son del estado y que tu venderias. ¿cuantos de esos inmuebles son patrimonio historico o cumplen una funcion publica o social que no corresponderia privatizar?PreOoZ escribió:Yo no me refería a elrubius, a quien apoyo que se vaya y mucho ha tardado, sino a quien cobra en España y le quitan lo que se quita en España. Lo mejor, es ganar más dinero fuera como sea y si se gana más pagando menos impuestos, es exactamente lo mismo para mí así que sí, animaría a que se fueran a Andorra.
es que el hilo va de elrubius, y segundamente de todos los youtubers o profesionales liberales y/o autonomos en situacion similar y terceramente acerca de todo aquel que pague impuestos en españa... asi que el tema del que estas desarrollando es una tercera derivada. solo queria dejarlo aclarado.
el tema de la utilidad de los impuestos ni me molesto en sacarlo. ya hay gente que lo ha desarrollado en el hilo mejor que yo.
clamp escribió:@Zustaub
Si tienes que recurrir a la demagogia creo que sí lo mejor es que lo dejemos aquí
dohc1v escribió:La historia de siempre capitales que buscan tributar menos... Sea youtuber, deportista, "Nobles"...
El que mas gana debe pagar mas sea persona fisica o empresa. Menos banderitas y mas mirar por el pais que es la gente que lo habita.
![[buaaj]](/images/smilies/nuevos2/vomitivo.gif "mas potas")
dohc1v escribió:Efectivamente, por ejemplo el recorte de dias por despido, pensado para estimular la contratacion no redundó en una mejora de las cifras de personas empleadas.
Zustaub escribió:
IvanQ escribió:Zustaub escribió:
Entonces entiendo que la reducción del despido no ayudo en absoluto a la bajada del paro no?
spcat escribió:No. Y de verdad que sois pesados hasta el tuétano con el tema. No hay correlación ni tampoco entre SMI, abaratamiento del despido, bajada de impuestos a empresas y cualquier otra mierda neoliberal con el nivel de paro de un pais.
El nivel de paro lo determinan factores socioeconómicos, productivos y de rendimiento, no quitar derechos laborales.
. Solo afectan los factores socioeconómicos, productivos y de rendimiento, que abrir y mantener una empresa cueste 200€ o 200.000.000€ no afecta en nada. IvanQ escribió:spcat escribió:No. Y de verdad que sois pesados hasta el tuétano con el tema. No hay correlación ni tampoco entre SMI, abaratamiento del despido, bajada de impuestos a empresas y cualquier otra mierda neoliberal con el nivel de paro de un pais.
El nivel de paro lo determinan factores socioeconómicos, productivos y de rendimiento, no quitar derechos laborales.
Y si te llevamos la contraria es por que somos unos pesados.
