Bueno, es que a día de hoy no hay display perfecto. Y temo que nunca lo habrá, porque siempre vamos a más y no siempre es posible poder tener algo que pueda cubrir todo sin peros.
Los mal llamados LED siguen siendo una lámina flexible LCD con retroiluminación LED. Y así todas sus variantes locas que hay, que confunden más que aclaran.
Dentro de ellos, está claro que cuando tienes una luz trasera iluminando el panel entero, el negro puro no existe. A la postre estás haciendo el mismo truco que un proyector, que es hacer pasar LUZ a través de una lámina transparente. Cambia film por LCD y tienes básicamente la misma ciencia.
¿El resultado?. Negros lavados y todos esos traumas que ya sabemos, asociados a una retroiluminación trasera: Clouding, fugas de luz, esquinas más oscuras que el centro, respuesta de pixel lenta...en fin, hay para elegir.
Que sí, que luego está la variante FALD (Full Array Local Dimming) que va apagando conjuntos de leds o minimizando su brillo en función del contenido, dando una falsa sensación de negro más profundo, pero aquí nos encontramos con un problema, y es que ese led en concreto que ilumina un área en concreto, no siempre acierta y es más, casi nunca lo hace, y el resultado son halos alrededor de planos donde hay evidentes claro-oscuros (sobre todo con subtítulos o elementos brillantes que destacan sobre un alrededor mucho más oscuro) y falta de detalle en planos donde el algoritmo de turno no es capaz de encontrar la forma de iluminar correctamente el plano (los más jodidos son planos con estrellas, donde muchas acaban siendo "comidas" por el negro al ser imposibles de ser iluminadas de forma correcta.
¿Qué nos queda?. Pues lo que en realidad debería ser la imagen: Un pixel, un emisor de luz independiente. Esto es OLED, LED de grandes dimensiones, MicroLED y todas las variantes VERDADERAS basadas en iluminación LED directa.
Que parece que los OLED se inventaron hace cuatro años, pero tengo que recordar que los grandes paneles de los estadios y de platós de televisión están basados en paneles modulares LED. Obviamente a la que te acerques a dos metros puedes ver claramente la estructura de pixel. El OLED es ese mismo concepto pero a nivel miniaturizado, y orgánico. Y el MicroLED obvia la parte orgánica para ofrecer algo que en teoría podría denominarse como "perfecto", por supuesto a falta de evaluarse.
El tema de la limitación de la luminosidad no se debe a que el OLED "no pueda". Al contrario, puede y mucho. El tema está en las férreas regulaciones energéticas. Una panel LCD tiene un consumo fijo, realmente es la luz trasera la que hace que el consumo suba o baje, pero siempre de forma homogenea pero también tiene que cumplir unas reglas impuestas por los reguladores energéticos.
En el caso de OLED, cuando más brillo quieres, más consumo tienes, y más calor despides. Su consumo es variable, no es lo mismo una pantalla negra con dos elementos iluminados, que un blanco al 100% ocupando toda la imagen (algo que no se suele ver habitualmente, también es cierto).
Aquí es donde entran en acción los ABL (Automatic Brightness Limiter), que limitan en gran medida la producción de luz para proteger el panel Y adecuarse a las normas impuestas por la FEC. Esto es así.
¿Que sucede?. Pues que si superas en SDR los 120cd/m2, el ABL entra en acción?. Es un hecho, si subes la luz OLED en SDR más allá de lo que te marca la norma, entra en acción el limitador de brillo, porque en teoría NO debes superar nunca ese nivel de producción de luz. Es algo que a la gente no le suele entrar en la cabeza. Claro, suben la luz OLED a 70 u 80 y en cuanto chutas un blanco al 100%, a los dos segundos la imagen baja de intensidad. Sencillamente estás sobrepasando EN MUCHO lo que debería ser lógico.
Mantén la luz OLED a su valor correcto, y NUNCA verás en acción el ABL. Yo, de hecho, casi nunca lo veo en acción, solo cuando pongo un patrón al 100% de blanco a toda pantalla. Y nunca lo hago, ¿para qué quiero ver un blanco al 100% en toda la pantalla? . Ridículo.
Planos muy luminosos en SDR nunca han sido un problema en mi caso, como digo controlo la producción de LUZ y me aseguro de tener incluso más cd/m2 que lo te que marca la norma pero sin perjudicar la imagen.
HDR ya es otra historia. Aquí la luz OLED se mantiene a 100 porque tú no puedes elegir cuanta luz quieres ver, lo elige la propia imagen y los metadatos. Por eso mucha gente cuando compara SDR y HDR, ven que el HDR "es más oscuro". En realidad, están viendo un SDR muy por encima de lo que debería ser. Si igualas la producción de luz de SDR, las diferentes frente a HDR se verán reflejadas justo en lo que NO puede llegar SDR, que son los picos de luz, sobre todo más allá de los 500 nits.
En realidad, es FALSO que en escenas claras los blancos se conviertan en "grises". Eso solo lo puede decir alguien que no ha visto un OLED en condiciones, o que espera que una imagen blanca e intensa le "queme" las retinas. No aconsejo a nadie nada así. Ya es MOLESTO cuando pasas de un plano muy oscuro a uno muy claro a oscuras en un OLED, como para encima meterte un "chute" de 700cd/m2. Creo que no se es consciente de lo que significa ésto, la verdad.
Por otro lado, cada año que pasa, los paneles van ganando en prestaciones. Eso lo he ido observando con patrones específicos que fuerzan el ABL, y mi C6 por ejemplo, tarda menos en actuar que una C8. ¿Se nota?. Pues depende muchísimo. Hay planos muy luminosos que duran fotogramas y no da tiempo a bajarles la intensidad, tanto en una como en otra. Generalmente se parte de esa ventaja. Otra cosa es que pares la reproducción en ese momento. Tarde o temprano el ABL entrará en acción, sencillamente porque el panel no puede con tal carga energética y tiene sus reglas internas para limitar el consumo.
Todo es tema de consumo. Si desactivas el ABL a un panel OLED (algo que no se puede, obviamente), éste te podrá dar el máximo de luz indefinidamente. Los de la energética de turno se frotarán las manos y como resultado incluso podrías tener un quemado permanente, por abusar de algo que no está preparado para ello. Y unos cuantos cientos de euros menos en el bolsillo, además
Luego, pues está la facción de los nits a costa de cualquier cosa, defendiendo su posición, pero que personalmente no puedo entender, sencillamente porque "no todo vale" y los nits no son verdaderamente un concepto que se pueda asociar a "mejor imagen" o "calidad de imagen". Lo es el control absoluto a nivel de pixel. ESE es el verdadero concepto de calidad.
Eso y entender los fundamentos por los que se crea una imagen y porqué deberíamos meternos en el coco que NO deberíamos superar esos límites que están ahí, son conocidos y que al sobrepasarlos estamos advertidos de que "algo" entrará en acción para decirnos "hasta aquí". Sobre todo en SDR.
Con esto no quiero fomentar guerra alguna, simplemente explicar de forma rápida (hay literatura para aburrir al respecto) el conjunto de normas sobre el que se rige la imagen en diferentes displays.
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
