Super Mario 64 se está porteando a PlayStation 1

@dirtymagic eso pasará con todas las consolas, no aparecen diseñadas de golpe y listas para lanzarse de golpe ni aparece software mágicamente, los devs suelen tener acceso a ello unos años antes para ir creando y más en aquéllos años.

La Psx no tiene nada como Conker de igual modo que N64 no tiene nada como Tekken 3, Thunderforce V, Einhander o el Ridge Racer Hi Spec.

Aún estoy esperando ver un shootemup en N64 a 60 fps. En Psx y Saturn practicamente todos los juegos de ese género van a 60 fps. Era el estandard en la industria ya por esas fechas. Lo mismo para los 60 fps en los juegos de lucha 3D.

Así juegos como esos en Psx y Saturn había a capazos mientras que en N64 brillaban por su ausencia. Era un desierto.

Otro detalle es que ni Nintendo ni Rare desarrollaban para Playstation. Y esas dos compañías eran las que más destacaban en el género de plataformas 3D. Si esas dos compañías no desarrollan para Playstation pues es obvio que no tendremos versiones de sus juegos para Playstation.

Pero luego te viene Ubi Soft y te saca el Rayman 2 en Playstation que es un gran juego de plataformas 3D así que la consola sí dió la talla en este género. No puedo decir lo mismo de N64 en los géneros de lucha 3D y shootemups a 60 fps. Y mejor no hablar del género JRPG... donde N64 me parece que tiene 5 juegos en total en todo su catálogo. Y todos medianías mediocres xD

Así que ni tan mal para Psx y más teniendo en cuenta que salió casi dos años antes que N64 al mercado.

Saludos.

Seideraco escribió:La Psx no tiene nada como Conker de igual modo que N64 no tiene nada como Tekken 3, Thunderforce V, Einhander o el Ridge Racer Hi Spec.

Aún estoy esperando ver un shootemup en N64 a 60 fps. En Psx y Saturn practicamente todos los juegos de ese género van a 60 fps. Era el estandard en la industria ya por esas fechas. Lo mismo para los 60 fps en los juegos de lucha 3D.

Así juegos como esos en Psx y Saturn había a capazos mientras que en N64 brillaban por su ausencia. Era un desierto.

Otro detalle es que ni Nintendo ni Rare desarrollaban para Playstation. Y esas dos compañías eran las que más destacaban en el género de plataformas 3D. Si esas dos compañías no desarrollan para Playstation pues es obvio que no tendremos versiones de sus juegos para Playstation.

Pero luego te viene Ubi Soft y te saca el Rayman 2 en Playstation que es un gran juego de plataformas 3D así que la consola sí dió la talla en este género. No puedo decir lo mismo de N64 en los géneros de lucha 3D y shootemups a 60 fps. Y mejor no hablar del género JRPG... donde N64 me parece que tiene 5 juegos en total en todo su catálogo. Y todos medianías mediocres xD

Así que ni tan mal para Psx y más teniendo en cuenta que salió casi dos años antes que N64 al mercado.

Saludos.

Tú mismo te rebates, no había juegos de plataformas 3D potentes ,porque sus máximos exponentes no programaban en PSX, y pones 3 géneros que no tuvieron compañías potentes programando para N64, la única Treasure, y saco el Mischief Makers a 60 fps ( excepto los jefes finales que van a 30 fps, con las librerías con lo que la hicieron me parece un milagro), Bangai- O que no te vale, porque es "2D" aunque ni en N64 ni PSX hay juegos 2D con sprite sino polígonos , pero bueno, y luego está S&P que va a 30 fps , pero es que mueve muchisimo más que cualquier juego shooten´up de PSX a 60 o 30 Fps.
Adaptación buenísima y recortada de Rayman 2 a PSX, lo cual es raro teniendo en cuenta que según muchos mueve muchos más polígonos que N64, tambien puedes hablar de la versión nada recortada y que se arrastra de Shadowman en PSX, por ser un juego concebido en N64, con sus fortalezas, que no tiene PSX.
La N64 es netamente superior a en potencia a PSX aunque sólo sea por todos los efectos que implementa y que llevarlos acabo supone entre 2 y 3 veces la potencia de cálculo de PSX, igual que SS es superior en 2D a PSX y PSX es mejor en 3D a SS y DC barre por el suelo a las 3.

En esa generación seguramente la menos aprovechada fuera la SS con sus limitaciones, N64 por como funcionaba y que era básicamente adelantada a su tiempo,ya que funciona más similar al estándar de las gráficos 3D de los 2000 para adelante, pero opuestamente a como funcionaba PSX que era la que consola predilecta para desarrollar y que creo que nadie duda de su potencial y lo que significo para la industria y para la gran mayoría de videojugadores
.
Salud.

@dirtymagic Pero hombre, Rare y Nintendo no programaban en Playstation por que eran la competencia directa de Sony y de Playstation. Pero las desarrolladoras thirds que sacaron juegazos en Playstation no desarrollaron en Nintendo 64 porque la consola no les parecía rentable, por el formato cartucho, por las pocas ventas de la consola, etc

En lo primero Sony no podía hacer nada para conseguir que Nintendo o Rare programasen en Playstation. Pero Nintendo sí tuvo MUCHO que ver con que compañías como Namco o Square Soft pasaran de Nintendo 64 y se centraran en Playstation. Ahí sí que fue culpa del mal hacer por parte de Nintendo y buen hacer por parte de Sony para asegurarse ese apoyo de las desarrolladoras thirds.

Anda que vaya tela cómo medimos las consolas y compañías con distinto rasero xD

Y si para mostrar esos efectos, la N64 tenía que capar sus juegos a 30 fps, entonces la consola no era tan potente como nos la quieren vender algunos. Que luego llegó Dreamcast con chorrocientos juegos a 60 fps, igual que los que habían en Playstation y Saturn.

La única consola con escasez tremenda de juegos a 60 fps fue la Nintendo 64. Tanto Playstation como Saturn como Dreamcast tuvieron juegos a 60 fps a punta pala. Por algo sería. A la N64 le faltaba potencia por todos lados para mover sus juegos con sus efectos activados a buen framerate.

Saludos.

Seideraco escribió:

7Force escribió:Eso de que N64 es un "hard del 94" por no se qué no se cuantos es una trola asín de grande.

Es más, aunque así fuera, habla más mal que bien sobre sus diseñadores, gerentes y toda la cuadrilla involucrada en su desarrollo

Ese es el nivel. Para intentar justificar que N64 fuese inferior a Playstation en tantos apartados se intena decir ahora que las dos consolas son de 1994. Así N64 no hace tanto el ridículo por salir dos años despues y dar tantos pasos atrás con respecto a lo que ofrecía Playstation ya en 1994.

No puede ser que saques tu consola tanto tiempo despues y no tenga RGB, ni tenga CD, ni tenga chip de sonido, ni muestre mejor framerate en los juegos sino un framerate mucho peor por norma general. Es que es un no parar.

Y encima mirabas lo que te costaba cada juego en N64 y ya el susto no te lo quitaba nadie de encima. 10.000 ptas los más baratos y de ahí para arriba, con juegos que se iban a 15.000 ptas. Un disparate. Mientras en Psx lo habitual eran 7000 ptas y cifras por el estilo. Recuerdo el Final Fantasy VII que costaba 7500 ptas en su lanzamiento. Algunos juegos de N64 te costaban el doble xD

Saludos.

FFVII salió a 9900pts.

@Seideraco Recuerda que en tu próximo mensaje toca mencionar Thunderforce V y Einhänder de nuevo para mantener tu ratio de repetirlos en uno de cada tres mensajes; creo que por ahora gana Tekken 3 con veintisiete menciones. Que vaya calentando también el grandioso Radiant Silvergun, que le toca mención mañana por la tarde.

Normal que tires tanto de ChatGPT, porque tú mismo llevas todo el hilo dedicándote a hacer infinitos remixes de tus propios mensajes. Santo Dios, en el fondo admiro tu dedicación, solo que la podrías enfocar a lograr la paz mundial o a lograr la fusión nuclear.

Solo digo que el texturizado y aspecto general de Mace The Dark Age, te puede dar una idea de que tipo de juegos de lucha 3d puede hacer N64, en manos de una compañía como Namco empleando franquicias Tekken y Soul Blade/ Calibur.

El aspecto de F1 World Grand Prix y los juegos de F1 de playstation parecen de generaciones diferentes.
No olvidar que simplemente los primeros juegos de N64 como Mario 64 y Goldeneye fueron un shock, y las otras consolas ya tenían muchas cositas en la calle y todas palidecieron al lado de estos pedazo de juegos.
El analógico....el rumble pack...cuatro puertos...

Dene escribió:

Seideraco escribió:

7Force escribió:Eso de que N64 es un "hard del 94" por no se qué no se cuantos es una trola asín de grande.

Es más, aunque así fuera, habla más mal que bien sobre sus diseñadores, gerentes y toda la cuadrilla involucrada en su desarrollo

Ese es el nivel. Para intentar justificar que N64 fuese inferior a Playstation en tantos apartados se intena decir ahora que las dos consolas son de 1994. Así N64 no hace tanto el ridículo por salir dos años despues y dar tantos pasos atrás con respecto a lo que ofrecía Playstation ya en 1994.

No puede ser que saques tu consola tanto tiempo despues y no tenga RGB, ni tenga CD, ni tenga chip de sonido, ni muestre mejor framerate en los juegos sino un framerate mucho peor por norma general. Es que es un no parar.

Y encima mirabas lo que te costaba cada juego en N64 y ya el susto no te lo quitaba nadie de encima. 10.000 ptas los más baratos y de ahí para arriba, con juegos que se iban a 15.000 ptas. Un disparate. Mientras en Psx lo habitual eran 7000 ptas y cifras por el estilo. Recuerdo el Final Fantasy VII que costaba 7500 ptas en su lanzamiento. Algunos juegos de N64 te costaban el doble xD

Saludos.

FFVII salió a 9900pts.

FFVII salió a 7490 pts
página 173 publicidad centro mail
https://ia902303.us.archive.org/5/items/HobbyConsolas074/Hobby_Consolas_074.pdf
en esta revista aparece comentado el juego, asi que ese fué su precio de lanzamiento

fueron el 8 y el 9 los que salieron a precio mas alto, a 9000 pelas o asi, pero el 7 salió muy barato

@Seideraco Yo no discuto la política de Nintendo, para mí estuvo equivocada, sino la potencia relativa de N64, la cuestión es que ninguna de las desarrolladoras potentes de juegos de lucha, JRPG y otros géneros no programaron para N64, pero no fue por falta de potencia sino por otras cuestiones, incluso ser competencia directa (SEGA), second party con placa arcade y desarrollo de las herramientas de PSX (Namco), compra directa de acciones y trato de favor en los royaltys y publicidad (Square).Es que parece que nos olvidamos del potencial económico que tenía Sony ( en este caso Sony Music que era la rama de la que dependía SCE hasta que cogió suficiente poderío para ser una rama propia dentro de Sony) en comparación de Nintendo y Sega y lo que eso supone para invertir,pese a las reticencias de Sony al principio, el presupuesto con el que contaba era varias veces superior a estas.

La problemática no es que ensalces las virtudes de PSX , que tiene y muchas , sino que pretendas que técnicamente están por encima de N64, cuando eso es técnicamente imposible por mucho que te empeñes. Igual que no se me ocurriría comparar técnicamente DC y N64, porque es absurdo, el mayor potencial de N64 es una mediocridad en DC.

Salud.

Seideraco escribió:Y ya está bien de tanta N64 en este hilo. Esto trata de Playstation y su port de Mario 64 que está en desarrollo. Para hablar sobre N64 podeis ir a varios hilos que hay dedicados a ella.

Eras tu el que estaba hablando de eso, yo solo te he constestado, si hay que parar dítelo a ti mismo xD

¿Nos prometes que se hablara en cada hilo solo de lo que trate cada hilo?

dirtymagic escribió:@Seideraco Yo no discuto la política de Nintendo, para mí estuvo equivocada, sino la potencia relativa de N64, la cuestión es que ninguna de las desarrolladoras potentes de juegos de lucha, JRPG y otros géneros no programaron para N64, pero no fue por falta de potencia sino por otras cuestiones, incluso ser competencia directa (SEGA), second party con placa arcade y desarrollo de las herramientas de PSX (Namco), compra directa de acciones y trato de favor en los royaltys y publicidad (Square).Es que parece que nos olvidamos del potencial económico que tenía Sony ( en este caso Sony Music que era la rama de la que dependía SCE hasta que cogió suficiente poderío para ser una rama propia dentro de Sony) en comparación de Nintendo y Sega y lo que eso supone para invertir,pese a las reticencias de Sony al principio, el presupuesto con el que contaba era varias veces superior a estas.

La problemática no es que ensalces las virtudes de PSX , que tiene y muchas , sino que pretendas que técnicamente están por encima de N64, cuando eso es técnicamente imposible por mucho que te empeñes. Igual que no se me ocurriría comparar técnicamente DC y N64, porque es absurdo, el mayor potencial de N64 es una mediocridad en DC.

Salud.

Repito una vez más que yo tengo muy en cuenta la fecha de salida de cada consola. Y repito que para mí Psx era más potente para ser una consola de 1994 que N64 para ser una consola de 1996.

Para que nos entendamos. La Ouya es muchísimo más potente que la Psx o que la N64... pero se lanzó en 2013. Y para ser de 2013 la Ouya es una castaña pilonga que no sirve para nada. Ni regalada la quiero. A pesar de que revienta por todos lados tanto a Psx como a N64. Pero no me cabe ninguna duda de que tanto Psx como N64 eran infinitamente más competentes que la Ouya en sus respectivos lanzamientos.

Pues con Psx y N64 igual. A mí Psx en 1994-1995 me voló la cabeza. Nintendo 64 en 1996-1997... pues va a ser que no tanto. Y teniendo en cuenta lo que esperaba de ella solo puedo considerarla como decepcionante en lo que a hardware se refiere.

Se salva porque tenía a Rare y a Nintendo detrás programando para ella. Que si la N64 llega a a ser una consola de ATARI, habría tenido un desempeño comercial similar a la Jaguar. Ni dios habría programado para ella como le sucedió a la Jaguar de Atari. Si era de Nintendo y aún así ni dios programó para ella xD Apenas 400 juegos en todo su catálogo.

Saludos.

SuperPadLand escribió:

GUSMAY escribió:

RDang escribió:Yo estuve hace un par de días con la psx en un crt por rgb y puse Silent Hill un rato y Metal Gear otro rato y ni se notaba un tembleque excesivo ni tampoco se notaban los dientes de sierra excesivos...

Y ahora no tengo ninguna 64 pero estoy seguro de que la borrosidad tampoco se notaba tanto cuando jugué la última vez.

Lo siento pero los que estáis mal sois vosotros que tenéis toc.

Yo igual , me pongo esos juegos (Metal Gear o Silent Hill) o gran turismo o los 2 primeros Ridge rage, por poner algunos ejemplos, y se ven increíbles, lo digo porque no tienen gráficos prerendizados de fondo , y me parece que se ven y funcionan muy bien, es cierto que los juego en un pvm por rgb.

En cambio la N64 tuve que comprar una con mod rgb para que se viera mejor, y aparte me compré una americana que la veo por súper vídeo, y lo siento pero no se ve con la claridad como se ve la ps1.

Luego es que el catálogo de una a otra hay un abismo, en cuanto a juegos y géneros de calidad, si en una tienes 4 en otra 20 de igual calidad o superiores, y ya en tema traducciónes y doblajes… y tal vez no se miraba el framerate antes, por su desconocimiento, pero yo ahora sigo jugando con esas consolas y si ahora se nota y mucho, bueno digamos que siempre se nota, pero ahora es cuando se aprecia más.

A mi me encantan las dos consolas y las voy a disfrutar y darles amor, pero una salió como debía y la otra salió más tarde y muy recortada de cómo debería haber salido, una lastima la verdad.

Yo no perdería mucho más tiempo en este hilo, está claro que hay muchos traumas no superados.

Se ven bien, pero ambas máquinas se les notan sus carencias en CRT también, un jugador actual con un mínimo de experiencia en juegos y que conozca un cuarto del cuento detectará fácilmente montones de carencias. Otra cosa es que hay juegos que se noten más y otros menos, en PS1 también afecta el diseño del juego, si la cámara es automática en formato "tubular" la ordenación de los poligonos a mano por los desarrolladores reducirá el tembleque casi a mínimos como pasa en Crash Bandicoot, pero también hay que saber lo que se ve, Crash logra eso, pero a costa de qué? Pues a ser un pasillo sin exploración ni cámara libre, tienes que ir por donde quiere el dev que vayas y no tienes otra alternativa, a mayores la VRAM tan limitada de PS1 obligó en este juego a que muchas veces esta cámara gire para no mostrar nada a lo lejos, en esos momentos el juego está borrando datos de la zona que dejas atrás y carga los que están por venir, algunas trampas y enemigos están colocados de forma que tengas que parar sí o sí a que tengas opción de superarlos para también ganar tiempo para borrar/cargar datos y texturas, etc.

En Spyro decir que no se ve que a dos palmos no está texturizando una mierda es de cegatos:


En MGS la cámara vuelve a ser autómatica y con vista aerea la mayor parte del tiempo, de nuevo eso permite tener todo más bajo control a la hora de que el entorno 3D no se note tan inestable, pero también se notan las pixelaciones solo hay que pararse a mirar vamos:



No se puede ver en capturas, pero es lo mismo que decir que Ocarina of Time no se nota que va a 20fps (18 si eres PAL).


Eso no impide que sean juegos divertidos e incluso mejores que algunos actuales con trazado de rayos y graficos UE5. A mi mismamente me sigue pareciendo que tiene un mejor diseño de escenarios, gameplay, puzzles, etc.Silent Hill 1 que no Silent Hill f que me pareció un buen pasillo y excepto un puzzle que no entendí ni viendo la solución el resto un paseo. Ya que hablamos de Silent Hill 1 por RGB te comes un dithering del copón incluso en CRT y la iluminación por vértice que a ratos pestañea también se nota. No hay un buen video del 1, pero esto también pasa en el SH2 de PS2 y mucha gente ahora pregunta si es un error: https://www.reddit.com/r/silenthill/com ... /?tl=es-es

La Xbox fue la primera consola en soporta iluminación por pixel para que se entienda la diferencia:

Decir que no se nota, cuando la gente lo está incluso notando en generaciones posteriores pues es incorrecto, a lo sumo te compro el "se ignora fácil"

A mí lo que me importa es si alguien ha visto por ahí a una niña pequeña, de unos 7 años, se llama Cheryl y por lo visto se me ha perdido...

Claro que se nota un poco, son cosolas de mediados de los 90 ¿Qué queréis? ¿Que a 240p se vea perfecto con texturas guapas y sin dientes de sierra y a 60fps estables forever?

Po eso es lo que había y claro que se hacían trucos para disimular... Como de siempre se hizo y se hace.

Ahora pon el mando en la mesa que voy a moverlo con la mente...

magrosomohoso escribió:

Dene escribió:

Seideraco escribió:Ese es el nivel. Para intentar justificar que N64 fuese inferior a Playstation en tantos apartados se intena decir ahora que las dos consolas son de 1994. Así N64 no hace tanto el ridículo por salir dos años despues y dar tantos pasos atrás con respecto a lo que ofrecía Playstation ya en 1994.

No puede ser que saques tu consola tanto tiempo despues y no tenga RGB, ni tenga CD, ni tenga chip de sonido, ni muestre mejor framerate en los juegos sino un framerate mucho peor por norma general. Es que es un no parar.

Y encima mirabas lo que te costaba cada juego en N64 y ya el susto no te lo quitaba nadie de encima. 10.000 ptas los más baratos y de ahí para arriba, con juegos que se iban a 15.000 ptas. Un disparate. Mientras en Psx lo habitual eran 7000 ptas y cifras por el estilo. Recuerdo el Final Fantasy VII que costaba 7500 ptas en su lanzamiento. Algunos juegos de N64 te costaban el doble xD

Saludos.

FFVII salió a 9900pts.

FFVII salió a 7490 pts
página 173 publicidad centro mail
https://ia902303.us.archive.org/5/items/HobbyConsolas074/Hobby_Consolas_074.pdf
en esta revista aparece comentado el juego, asi que ese fué su precio de lanzamiento

fueron el 8 y el 9 los que salieron a precio mas alto, a 9000 pelas o asi, pero el 7 salió muy barato

Lo compramos a la vez mi mejor amigo y yo, y soltamos 20000 cucas esa tarde el mismo día que se puso a la venta. Eso no se olvida, que era una cantidad muy alta para dos chavales de 17 años. Vaya palo nos metieron... En esa revista hay hasta tres precios diferentes siendo el más alto 8900, pues a mi me clavaron 1000 más

Dene escribió:

magrosomohoso escribió:

Dene escribió:
FFVII salió a 9900pts.

FFVII salió a 7490 pts
página 173 publicidad centro mail
https://ia902303.us.archive.org/5/items/HobbyConsolas074/Hobby_Consolas_074.pdf
en esta revista aparece comentado el juego, asi que ese fué su precio de lanzamiento

fueron el 8 y el 9 los que salieron a precio mas alto, a 9000 pelas o asi, pero el 7 salió muy barato

Lo compramos a la vez mi mejor amigo y yo, y soltamos 20000 cucas esa tarde el mismo día que se puso a la venta. Eso no se olvida, que era una cantidad muy alta para dos chavales de 17 años. Vaya palo nos metieron... En esa revista hay hasta tres precios diferentes siendo el más alto 8900, pues a mi me clavaron 1000 más

es de suponer que el precio de centro mail era el PVP real
es que las tiendas de barrio inflaban el precio de los juegos bastante
fijate que en mi caso llegó un momento en que me compensaba pedir los juegos por teléfono al centro mail con los gastos de envío que comprarlos en la tienda de mi pueblo

en mi caso igual, 1500 o 2000 pelas de sobreprecio casi siempre en la tienda de mi pueblo
encima recuerdo ver el mismo juego a la venta en su versión platinum a 4000 pelas y en su versión normal a 9000, uno al lado del otro, decirselo al dependiente y este decirme que no podía ser el mismo, que el caro era mejor y tenía mas cosas

como punto positivo que tenía la tienda esta es que a pesar de haber un número mucho mas pequeño de juegos disponibles en comparación al catálogo del centro mail, lo cierto es que muchas veces traian juegos nuevos que llevaban años descatalogados, asi que siempre estaba bien pasarse por allí porque podías encontrar cualquier cosa

RDang escribió:

SuperPadLand escribió:

GUSMAY escribió:
Yo igual , me pongo esos juegos (Metal Gear o Silent Hill) o gran turismo o los 2 primeros Ridge rage, por poner algunos ejemplos, y se ven increíbles, lo digo porque no tienen gráficos prerendizados de fondo , y me parece que se ven y funcionan muy bien, es cierto que los juego en un pvm por rgb.

En cambio la N64 tuve que comprar una con mod rgb para que se viera mejor, y aparte me compré una americana que la veo por súper vídeo, y lo siento pero no se ve con la claridad como se ve la ps1.

Luego es que el catálogo de una a otra hay un abismo, en cuanto a juegos y géneros de calidad, si en una tienes 4 en otra 20 de igual calidad o superiores, y ya en tema traducciónes y doblajes… y tal vez no se miraba el framerate antes, por su desconocimiento, pero yo ahora sigo jugando con esas consolas y si ahora se nota y mucho, bueno digamos que siempre se nota, pero ahora es cuando se aprecia más.

A mi me encantan las dos consolas y las voy a disfrutar y darles amor, pero una salió como debía y la otra salió más tarde y muy recortada de cómo debería haber salido, una lastima la verdad.

Yo no perdería mucho más tiempo en este hilo, está claro que hay muchos traumas no superados.

Se ven bien, pero ambas máquinas se les notan sus carencias en CRT también, un jugador actual con un mínimo de experiencia en juegos y que conozca un cuarto del cuento detectará fácilmente montones de carencias. Otra cosa es que hay juegos que se noten más y otros menos, en PS1 también afecta el diseño del juego, si la cámara es automática en formato "tubular" la ordenación de los poligonos a mano por los desarrolladores reducirá el tembleque casi a mínimos como pasa en Crash Bandicoot, pero también hay que saber lo que se ve, Crash logra eso, pero a costa de qué? Pues a ser un pasillo sin exploración ni cámara libre, tienes que ir por donde quiere el dev que vayas y no tienes otra alternativa, a mayores la VRAM tan limitada de PS1 obligó en este juego a que muchas veces esta cámara gire para no mostrar nada a lo lejos, en esos momentos el juego está borrando datos de la zona que dejas atrás y carga los que están por venir, algunas trampas y enemigos están colocados de forma que tengas que parar sí o sí a que tengas opción de superarlos para también ganar tiempo para borrar/cargar datos y texturas, etc.

En Spyro decir que no se ve que a dos palmos no está texturizando una mierda es de cegatos:


En MGS la cámara vuelve a ser autómatica y con vista aerea la mayor parte del tiempo, de nuevo eso permite tener todo más bajo control a la hora de que el entorno 3D no se note tan inestable, pero también se notan las pixelaciones solo hay que pararse a mirar vamos:



No se puede ver en capturas, pero es lo mismo que decir que Ocarina of Time no se nota que va a 20fps (18 si eres PAL).


Eso no impide que sean juegos divertidos e incluso mejores que algunos actuales con trazado de rayos y graficos UE5. A mi mismamente me sigue pareciendo que tiene un mejor diseño de escenarios, gameplay, puzzles, etc.Silent Hill 1 que no Silent Hill f que me pareció un buen pasillo y excepto un puzzle que no entendí ni viendo la solución el resto un paseo. Ya que hablamos de Silent Hill 1 por RGB te comes un dithering del copón incluso en CRT y la iluminación por vértice que a ratos pestañea también se nota. No hay un buen video del 1, pero esto también pasa en el SH2 de PS2 y mucha gente ahora pregunta si es un error: https://www.reddit.com/r/silenthill/com ... /?tl=es-es

La Xbox fue la primera consola en soporta iluminación por pixel para que se entienda la diferencia:

Decir que no se nota, cuando la gente lo está incluso notando en generaciones posteriores pues es incorrecto, a lo sumo te compro el "se ignora fácil"

A mí lo que me importa es si alguien ha visto por ahí a una niña pequeña, de unos 7 años, se llama Cheryl y por lo visto se me ha perdido...

Claro que se nota un poco, son cosolas de mediados de los 90 ¿Qué queréis? ¿Que a 240p se vea perfecto con texturas guapas y sin dientes de sierra y a 60fps estables forever?

Po eso es lo que había y claro que se hacían trucos para disimular... Como de siempre se hizo y se hace.

Ahora pon el mando en la mesa que voy a moverlo con la mente...

que bueno lo de Cherry Mosley.Solo te ha faltado decir "eh tío,enfócame con la cámara".

@Seideraco Eres un disco rayado, para poner lo que pone en pantalla n64, PSX necesitaría de 2 a 3 veces su potencia de cálculo, si en "2 años" no te parece bastante salto ( aunque con analogue 3D, se a confirmado la teoría de la iQue que monta memoria DDR y que el RDP es capaz de pintar más, pero la memoria de la N64 se lo impide ( tampoco le puedes pedir más a la memoria más rápida de 1995)) , yo que quieres que te diga, a ver si te piensas que DC el salto que da es mucho más, que es un consola que tiene 100 Mpx de texturizado en comparación de N64 que tiene 62.5 Mpx teóricos, reales ~24 Mpx a 2 cycles , su mayor diferencia es que renderiza por tiles( creo que única consola que lo hace, xbox 360 hace algo similar pero no lo mismo) que ahorra muchísimo ancho de banda, lo que le hace poder renderizar mucho más que si lo hiciera de forma "ortodoxa".
A ti te puede parecer la PSX lo que quieras, pero los números están ahí y las texturas pixeladas con tembleque, deformación,rompiéndose en sus juntas y luchando entre ellas por ponerse delante de la cámara,popping,superficies que desaparecen a los laterales,distancias de dibuja reguleras o con fondos sin texturizar cuando ponen algo de profundidad, espectacular para el 94, igual que N64 en el 96 con todas esas cosas corregidas o DC en el 98 con todo lo de n64 y poniendo entre 15.000 y 20.000 pol/frame.

Salud.

Se ha vuelto a convertir esto en una competición de consolas absurda. Leyendo tonterias como que la play 1 se veia mejor que la N64. Vamos es que ni de coña.
Esta claro que play fue mejor consola a nivel general. Un catálogo enorme con muy buenos juegos. Vendió muchísimo más.
Pero técnicamente la Nintendo 64 fue superior. Hay una veintena de juegos que le dan por todos lados al catálogo entero de play. Los mejores juegos de esa generación son de la n64, y estoy esperando a ver el resultado final de esa conversión del super mario a play 1, que por numeros es imposible que hagan un 1:1. No soy programador, pero tampoco hace falta serlo.
Evidentemente faltan géneros en la 64, y no se llegó a programar un tekken 3, poder hubiese podido de sobra con bestias como los banjos o los zeldas.
Vamos hombre. Dejad de decir tonterias.

dirtymagic escribió:@Seideraco Eres un disco rayado, para poner lo que pone en pantalla n64, PSX necesitaría de 2 a 3 veces su potencia de cálculo, si en "2 años" no te parece bastante salto ( aunque con analogue 3D, se a confirmado la teoría de la iQue que monta memoria DDR y que el RDP es capaz de pintar más, pero la memoria de la N64 se lo impide ( tampoco le puedes pedir más a la memoria más rápida de 1995)) , yo que quieres que te diga, a ver si te piensas que DC el salto que da es mucho más, que es un consola que tiene 100 Mpx de texturizado en comparación de N64 que tiene 62.5 Mpx teóricos, reales ~24 Mpx a 2 cycles , su mayor diferencia es que renderiza por tiles( creo que única consola que lo hace, xbox 360 hace algo similar pero no lo mismo) que ahorra muchísimo ancho de banda, lo que le hace poder renderizar mucho más que si lo hiciera de forma "ortodoxa".
A ti te puede parecer la PSX lo que quieras, pero los números están ahí y las texturas pixeladas con tembleque, deformación,rompiéndose en sus juntas y luchando entre ellas por ponerse delante de la cámara,popping,superficies que desaparecen a los laterales,distancias de dibuja reguleras o con fondos sin texturizar cuando ponen algo de profundidad, espectacular para el 94, igual que N64 en el 96 con todas esas cosas corregidas o DC en el 98 con todo lo de n64 y poniendo entre 15.000 y 20.000 pol/frame.

Salud.

Si para poner lo que pone N64 en pantalla lo tiene que poner con framerates mediocres, por mí se pueden ahorrar el esfuerzo. No me interesa mejorar efectos gráficos si eso perjudica el framerate lo que influye en la jugabilidad.

Que estamos hablando de jugabilidad. No es algo estético o artístico. Los juegos con mal framerate son injugables. Que se lo digan al Stunt Race FX de Snes y sus 10 fps a los que va. Pues en N64 igual.

No hay cojones a jugar al Extreme G2 sin que todo se convierta en una amalgama incontrolable de pixels. Eso no es serio. Y lo mismo sucede con multitud de juegos de N64. Los petardeos de framerate en esa consola eran el pan de cada día. Así como la ausencia de juegos a 60 fps. Apenas 5 juegos en total.

Saludos.

@Seideraco Es que la realidad es que poner el triple de polígonos con la fidelidad 3D nula de PSX, luce menos que mejorar la fidelidad del entorno 3D, por mucho que a ti te guste más, es para donde a ido la industria, he incluso las placas arcades de la época preferían malgastar potencia en fidelidad gráfica que en poner muchos más polígonos, porque no system 22 sin corrección de perspectiva o Model 2 sin esta ni filtrado de texturas, si esos filtros podrían haber multiplicado por 2 la geometría.

Hablas de XG y XG2 como si fueran los únicos juegos de carreras, porque no hablas de WDC o RR64 que van a 30 fps estables y tienen buenos gráficos, o ahora para meter mierda a PSX cojo el juego de carreras con peor rendimiento, pero obvio RR4 o GT1 y 2 .

Salud.

RDang escribió:

SuperPadLand escribió:

GUSMAY escribió:
Yo igual , me pongo esos juegos (Metal Gear o Silent Hill) o gran turismo o los 2 primeros Ridge rage, por poner algunos ejemplos, y se ven increíbles, lo digo porque no tienen gráficos prerendizados de fondo , y me parece que se ven y funcionan muy bien, es cierto que los juego en un pvm por rgb.

En cambio la N64 tuve que comprar una con mod rgb para que se viera mejor, y aparte me compré una americana que la veo por súper vídeo, y lo siento pero no se ve con la claridad como se ve la ps1.

Luego es que el catálogo de una a otra hay un abismo, en cuanto a juegos y géneros de calidad, si en una tienes 4 en otra 20 de igual calidad o superiores, y ya en tema traducciónes y doblajes… y tal vez no se miraba el framerate antes, por su desconocimiento, pero yo ahora sigo jugando con esas consolas y si ahora se nota y mucho, bueno digamos que siempre se nota, pero ahora es cuando se aprecia más.

A mi me encantan las dos consolas y las voy a disfrutar y darles amor, pero una salió como debía y la otra salió más tarde y muy recortada de cómo debería haber salido, una lastima la verdad.

Yo no perdería mucho más tiempo en este hilo, está claro que hay muchos traumas no superados.

Se ven bien, pero ambas máquinas se les notan sus carencias en CRT también, un jugador actual con un mínimo de experiencia en juegos y que conozca un cuarto del cuento detectará fácilmente montones de carencias. Otra cosa es que hay juegos que se noten más y otros menos, en PS1 también afecta el diseño del juego, si la cámara es automática en formato "tubular" la ordenación de los poligonos a mano por los desarrolladores reducirá el tembleque casi a mínimos como pasa en Crash Bandicoot, pero también hay que saber lo que se ve, Crash logra eso, pero a costa de qué? Pues a ser un pasillo sin exploración ni cámara libre, tienes que ir por donde quiere el dev que vayas y no tienes otra alternativa, a mayores la VRAM tan limitada de PS1 obligó en este juego a que muchas veces esta cámara gire para no mostrar nada a lo lejos, en esos momentos el juego está borrando datos de la zona que dejas atrás y carga los que están por venir, algunas trampas y enemigos están colocados de forma que tengas que parar sí o sí a que tengas opción de superarlos para también ganar tiempo para borrar/cargar datos y texturas, etc.

En Spyro decir que no se ve que a dos palmos no está texturizando una mierda es de cegatos:


En MGS la cámara vuelve a ser autómatica y con vista aerea la mayor parte del tiempo, de nuevo eso permite tener todo más bajo control a la hora de que el entorno 3D no se note tan inestable, pero también se notan las pixelaciones solo hay que pararse a mirar vamos:



No se puede ver en capturas, pero es lo mismo que decir que Ocarina of Time no se nota que va a 20fps (18 si eres PAL).


Eso no impide que sean juegos divertidos e incluso mejores que algunos actuales con trazado de rayos y graficos UE5. A mi mismamente me sigue pareciendo que tiene un mejor diseño de escenarios, gameplay, puzzles, etc.Silent Hill 1 que no Silent Hill f que me pareció un buen pasillo y excepto un puzzle que no entendí ni viendo la solución el resto un paseo. Ya que hablamos de Silent Hill 1 por RGB te comes un dithering del copón incluso en CRT y la iluminación por vértice que a ratos pestañea también se nota. No hay un buen video del 1, pero esto también pasa en el SH2 de PS2 y mucha gente ahora pregunta si es un error: https://www.reddit.com/r/silenthill/com ... /?tl=es-es

La Xbox fue la primera consola en soporta iluminación por pixel para que se entienda la diferencia:

Decir que no se nota, cuando la gente lo está incluso notando en generaciones posteriores pues es incorrecto, a lo sumo te compro el "se ignora fácil"

A mí lo que me importa es si alguien ha visto por ahí a una niña pequeña, de unos 7 años, se llama Cheryl y por lo visto se me ha perdido...

Claro que se nota un poco, son cosolas de mediados de los 90 ¿Qué queréis? ¿Que a 240p se vea perfecto con texturas guapas y sin dientes de sierra y a 60fps estables forever?

Po eso es lo que había y claro que se hacían trucos para disimular... Como de siempre se hizo y se hace.

Ahora pon el mando en la mesa que voy a moverlo con la mente...

No sé trata de lo que queremos, se trata de lo que es y no negar lo evidente. Que para los 90 daban la talla porque costaba 5 veces menos que un PC y veníamos de SNES, NES, GB, etc. Y fue un salto enorme y siendo el primer contacto seguramente en ese momento la mayoría no notaba nada de esto porque tampoco conocía nada mejor para comparar, pero hoy en día decir que "juego en CRT y no se nota" salvo que hayas vivido en una cueva y sea tu primer contacto 3D 30 años tarde...

Y Cheryl la tienes girando a mano izquierda primero, después sigue las campanadas

La verdad que toda esta discusión ha vuelto el hilo aún más interesante, al menos para mi

Nunca me había planteado verdaderamente que efectivamente N64 la llamada "tecnológicamente superior" hacía aguas por muchos sitios, porque bien es cierto que los juegos borrosos y con tasas ridículamente bajas e inestables eran su seña de identidad, además de esa falta de memoria en sus cartuchos. Pero claro, los gráficos nos flipaban en su momento.

dirtymagic escribió:@Seideraco Es que la realidad es que poner el triple de polígonos con la fidelidad 3D nula de PSX, luce menos que mejorar la fidelidad del entorno 3D, por mucho que a ti te guste más, es para donde a ido la industria, he incluso las placas arcades de la época preferían malgastar potencia en fidelidad gráfica que en poner muchos más polígonos, porque no system 22 sin corrección de perspectiva o Model 2 sin esta ni filtrado de texturas, si esos filtros podrían haber multiplicado por 2 la geometría.

Hablas de XG y XG2 como si fueran los únicos juegos de carreras, porque no hablas de WDC o RR64 que van a 30 fps estables y tienen buenos gráficos, o ahora para meter mierda a PSX cojo el juego de carreras con peor rendimiento, pero obvio RR4 o GT1 y 2 .

Salud.

La industria ha ido a los 60 fps. E incluso más, con algunos juegos actuales ejecutándose a 120 fps como el Metroid Prime 4 en Switch 2.

El framerate es vital hoy día. Porque afecta a la jugabilidad. Y para mí lo era igual ya en la generación de Psx, Saturn y N64.

Saludos.

Seideraco escribió:

dirtymagic escribió:@Seideraco Es que la realidad es que poner el triple de polígonos con la fidelidad 3D nula de PSX, luce menos que mejorar la fidelidad del entorno 3D, por mucho que a ti te guste más, es para donde a ido la industria, he incluso las placas arcades de la época preferían malgastar potencia en fidelidad gráfica que en poner muchos más polígonos, porque no system 22 sin corrección de perspectiva o Model 2 sin esta ni filtrado de texturas, si esos filtros podrían haber multiplicado por 2 la geometría.

Hablas de XG y XG2 como si fueran los únicos juegos de carreras, porque no hablas de WDC o RR64 que van a 30 fps estables y tienen buenos gráficos, o ahora para meter mierda a PSX cojo el juego de carreras con peor rendimiento, pero obvio RR4 o GT1 y 2 .

Salud.

La industria ha ido a los 60 fps. E incluso más, con algunos juegos actuales ejecutándose a 120 fps como el Metroid Prime 4 en Switch 2.

El framerate es vital hoy día. Porque afecta a la jugabilidad. Y para mí lo era igual ya en la generación de Psx, Saturn y N64.

Saludos.

En tú mundo de fantasía la industria a ido a por los 60 Fps , sólo hay que coger el catálogo de cualquier consola 3D, para darte cuenta, la industria ha ido a por la mayor calidad gráfica posible aunque se sacrifique los fps, si no lo quieres ver es tú problema.
Y aún así esquivas la confrontación con lo que se te dice, intentas siempre llevar la discusión a tu lado y aún así sólo te dejas en evidencia, como te han dicho otros usuarios.
Disfruto mucho con las discusiones y las diferencias de los puntos de vista , pero discutir contigo es como pegarse contra una pared, has cogido una posición como un dogma y no haces más que cabriolas para intentar tener la razón.

Es mi último mensaje en este hilo, y escribir en él sólo permite, que él pueda mantenerlo vivo.

Salud.

@dirtymagic La existencia de un modo rendimiento a 60 fps en la inmensa mayoría de los videojuegos AAA hoy día me da la razón en que hoy los 60 fps son algo habitual. Hoy no puedes sacar un shooter fps que no funcione a 60 fps. Y lo mismo con géneros de lucha, carreras, shootem ups, etc. Todo va a 60 fps hoy día. Imagina un Street Fighter actual que no vaya a 60 fps xD

Hace más de 15 años que los 60 fps se han vuelto algo habitual, sobre todo a partir de la impantación de la PC Master Race en el sector. Hay gente que incluso empieza a considerar inaceptable jugar a 60 fps... así está el percal hoy día, con monitores en Pc de 240 Hz disponibles desde hace varios años.

En la generación de 32 y 64 bits aún había gente poco exigente en temas de framerate, sobre todo porque muchos venían de juegos poligonales bruscos como el Star Fox, Stunt Race FX, Virtua Racing que iban todos a 10-15 fps. Así que cuando se encontraban juegos con bajo framerate o con tirones en N64 lo veían normal. A mi en cambio cuando vi el Star Wars Shadows of the Empire y como petardeaba me saltaron todas las alarmas. Me dije... ¿pero esto qué es? xD

Saludos.

SuperPadLand escribió: No sé trata de lo que queremos, se trata de lo que es y no negar lo evidente. Que para los 90 daban la talla porque costaba 5 veces menos que un PC y veníamos de SNES, NES, GB, etc.

Hombre una consola de 32/ "64" bits costaba mucho menos que un Pc pero los juegos de Pc eran infinitamente más baratos. Si te comprabas 20 juegos de N64 al año a un mínimo de 10.000 ptas ya te gastabas casi lo que costaba un Pc de la época (1998) incluso con monitor incluido. Eso para un niño español de la época o adolescente que no trabajase era inasumible salvo que fuese familiar de Mario Conde.

PD: Veo que esto sigue siendo un versus N64 vs. PSX. en lugar de hablar del port de Mario 64. Yo creo que en N64 no se vio la supuesta "gran" superioridad técnica (que no digo que no la hubiese) pero a su vez tenía ciertos juegos de muchísima calidad, sobretodo los de Rare, que Playstation no vería en su vida.

También creo que en estos foros hay mucho desconocimiento porque hay mucha gente que jamás tocó con un palo una N64. Y que también había muchos juegos donde la niebla hacía que para los estándares que hoy tenemos se vean feos-feos (igual que el tembleque o "parkinson" de la PSX), aunque eran problemas que en su época quedaban enmascarados si contabas con un buen CRT y jugabas sin estar pegado a la tele. Y que al 99% o no reparaba en ello o le daba igual, tal cual si el juego iba a 15 o 30 fps. Por lo menos yo la primera vez que vi el vídeo de abajo no me preguntaba ni los frames ni la resolución. Aquello me parecía increíble.



Recuerdo que conocí la piratería de PSX por primera vez con un vecino que era Arquitecto Técnico en pleno año 99 que le bajaba de internet hasta las carátulas de los juegos a su hijo de 8 años. Y por supuesto tenía grabadora (desconozco lo que tardaría en bajar un juego de 600 MB con las conexiones que había entonces). A mí aquello me parecía magia negra. Ese padre tenía dinero de sobra para comprarle juegos originales a su hijo porque tenía un buen sueldo.

PD2: He descubierto este canal que había puesto un vídeo en el hilo de Amiga vs Mega Drive y está interesante porque ponen vídeos de tiendas británicas en los 90 y primeros 2000. En 1997 tenían la N64 rebajada de 149,99 a 99,99 libras en GAME.

Es una cosa redundante.Repetir,retorcer,eludir y volver a repetir,,para intentar imponer algo,hasta llegar al agotamiento de cualquier persona que quiera rebatir lo que se quiere imponer.Unas veces haciendo de Sheldon y otras volando sobre el nido del cuco.

Yo aquí,jugando al Ghost of tsushima a 30 FPS,en mi ps4.

VEGASFII escribió:Y que al 99% o no reparaba en ello o le daba igual, tal cual si el juego iba a 15 o 30 fps. Por lo menos yo la primera vez que vi el vídeo de abajo no me preguntaba ni los frames ni la resolución. Aquello me parecía increíble.

Habría que preguntar y valorar a qué edad vivimos cada uno de nosotros esos acontecimientos con el lanzamiento de Nintendo 64 en España.

A mí por mi parte me pilló con 19 años... ya llevaba muchos años lidiando con videojuegos y tecnología... comencé con un Spectrum, un Commodore 64 y un Amstrad 6128 más de 10 años antes. Y por el camino había tenido Amiga, Megadrive, Snes y Playstation. Y un Pc 486 DX33 Mhz que pillé en 1992 que fui actualizando hasta llegar a un Pentium 133 con Voodoo 3DFX para finales de 1996.

Supongo que no es lo mismo que la generación de N64 te pille con apenas 10-12 años y todo te sorprende mucho más sin preguntarte temas técnicos por el camino.

Recuerdo que yo me flipé mucho con el video de presentación de la Snes, con todo lo del MD7, sprites, scrolles, etc.. pero tambien que cuando eso pasó yo tenía 14 años y era mucho más impresionable.

Saludos.

Seideraco escribió:
A mí por mi parte me pilló con 19 años... ya llevaba muchos años lidiando con videojuegos y tecnología... comencé con un Spectrum, un Commodore 64 y un Amstrad 6128 más de 10 años antes. Y por el camino había tenido Amiga, Megadrive, Snes y Playstation. Y un Pc 486 DX33 Mhz que pillé en 1992 que fui actualizando hasta llegar a un Pentium 133 con Voodoo 3DFX para finales de 1996.

Supongo que no es lo mismo que la generación de N64 te pille con apenas 10-12 años y todo te sorprende mucho más sin preguntarte temas técnicos por el camino.

Recuerdo que yo me flipé mucho con el video de presentación de la Snes, con todo lo del MD7, sprites, scrolles, etc.. pero tambien que cuando eso pasó yo tenía 14 años y era mucho más impresionable.

Saludos.

A mí me pilló con 15 años cuando vi el vídeo ese de Hobby Consolas que he puesto pero daba igual porque yo no caté ese tipo de juegos (aunque sí jugué en casa de amigos y de mi vecino a la Playstation) hasta que con 18 años pude tener un Pentium III 450 y volví a comprar Micromanía con las demos que traía porque hasta entonces lo que tenía era un 386sx, la Game Gear y la Atari 2600 que ya la había guardado hacía años.

En mi entorno a finales de los 90 ya con 16 o 17 años se dejaba de jugar a la consola (o por lo menos no tanto, no era lo mismo que como cuando eras un crío) y se estaba en otros temas. Era raro que alguien con 20 años jugase a la Nintendo 64 o a la PSX. Si tenías un Pc podías "camuflar" tu afición por los videojuegos pero una consola ya cantaba mucho. O por lo menos no lo decían abiertamente.

Por suerte más adelante subió la edad media de los jugadores de videojuegos en España y ya no se veía tan mal que con más de 15 años compraras (o te regalaran) consolas y videojuegos. Yo mientras pueda seguiré jugando videojuegos (sobretodo videojuegos retro) y me trae al pairo lo que diga la gente.

Respecto a lo de los frames yo por lo menos no le hacía ni puñetero caso hasta hace unos años cuando descubrí la aplicación "fraps" y ahí me di cuenta de que muchos juegos que creía que me funcionaban "bien" en realidad iban como el culo en mis ordenadores (a menos de 30 fps ).

@VEGASFII También la biología ayuda un poco porque el cerebro también disimula la escasez de fps, muchas veces necesitas comprobar con ese tipo de aplicaciones para enterarte lo mal que iban muchos juegos.
Ahora mismo ando revisando mi adaptación al castellano del Oot, sigo jugando de forma normal en mi n64 en una lcd, molesta el un poco el Lag, pero aceptable.

@VEGASFII tremendo video ese de hobby consolas de super mario 64
yo también lo tuve, recuerdo que venía con la revista de navidad del 96, aquella en la que empezaron la review enorme del mario 64 que se alargaría por 4 números mostrando el juego entero a detalle y terminando en la revista de marzo sin atreverse a puntuar el juego

sobra decir que yo flipé en colores con aquel video, se me hacía magia ver el mundo de mario en 3d y realmente le dió un halo de magia a nintendo 64 y de consola puntera que le duraría todo el año 97 (a partir del 98 ya se vió que la consola no despegaba y que su catálogo era bastante deficiente)

el caso es que yo había visto ya bastantes arcades 3d en los recreativos (los tekken, sega rally, die hard arcade.... ya sabeis) pero ese video me pareció superior a todo lo que había visto, ver a mario moverse en un mundo enorme era sorprendente

SuperPadLand escribió:

RDang escribió:

SuperPadLand escribió:
Se ven bien, pero ambas máquinas se les notan sus carencias en CRT también, un jugador actual con un mínimo de experiencia en juegos y que conozca un cuarto del cuento detectará fácilmente montones de carencias. Otra cosa es que hay juegos que se noten más y otros menos, en PS1 también afecta el diseño del juego, si la cámara es automática en formato "tubular" la ordenación de los poligonos a mano por los desarrolladores reducirá el tembleque casi a mínimos como pasa en Crash Bandicoot, pero también hay que saber lo que se ve, Crash logra eso, pero a costa de qué? Pues a ser un pasillo sin exploración ni cámara libre, tienes que ir por donde quiere el dev que vayas y no tienes otra alternativa, a mayores la VRAM tan limitada de PS1 obligó en este juego a que muchas veces esta cámara gire para no mostrar nada a lo lejos, en esos momentos el juego está borrando datos de la zona que dejas atrás y carga los que están por venir, algunas trampas y enemigos están colocados de forma que tengas que parar sí o sí a que tengas opción de superarlos para también ganar tiempo para borrar/cargar datos y texturas, etc.

En Spyro decir que no se ve que a dos palmos no está texturizando una mierda es de cegatos:


En MGS la cámara vuelve a ser autómatica y con vista aerea la mayor parte del tiempo, de nuevo eso permite tener todo más bajo control a la hora de que el entorno 3D no se note tan inestable, pero también se notan las pixelaciones solo hay que pararse a mirar vamos:



No se puede ver en capturas, pero es lo mismo que decir que Ocarina of Time no se nota que va a 20fps (18 si eres PAL).


Eso no impide que sean juegos divertidos e incluso mejores que algunos actuales con trazado de rayos y graficos UE5. A mi mismamente me sigue pareciendo que tiene un mejor diseño de escenarios, gameplay, puzzles, etc.Silent Hill 1 que no Silent Hill f que me pareció un buen pasillo y excepto un puzzle que no entendí ni viendo la solución el resto un paseo. Ya que hablamos de Silent Hill 1 por RGB te comes un dithering del copón incluso en CRT y la iluminación por vértice que a ratos pestañea también se nota. No hay un buen video del 1, pero esto también pasa en el SH2 de PS2 y mucha gente ahora pregunta si es un error: https://www.reddit.com/r/silenthill/com ... /?tl=es-es

La Xbox fue la primera consola en soporta iluminación por pixel para que se entienda la diferencia:

Decir que no se nota, cuando la gente lo está incluso notando en generaciones posteriores pues es incorrecto, a lo sumo te compro el "se ignora fácil"

A mí lo que me importa es si alguien ha visto por ahí a una niña pequeña, de unos 7 años, se llama Cheryl y por lo visto se me ha perdido...

Claro que se nota un poco, son cosolas de mediados de los 90 ¿Qué queréis? ¿Que a 240p se vea perfecto con texturas guapas y sin dientes de sierra y a 60fps estables forever?

Po eso es lo que había y claro que se hacían trucos para disimular... Como de siempre se hizo y se hace.

Ahora pon el mando en la mesa que voy a moverlo con la mente...

No sé trata de lo que queremos, se trata de lo que es y no negar lo evidente. Que para los 90 daban la talla porque costaba 5 veces menos que un PC y veníamos de SNES, NES, GB, etc. Y fue un salto enorme y siendo el primer contacto seguramente en ese momento la mayoría no notaba nada de esto porque tampoco conocía nada mejor para comparar, pero hoy en día decir que "juego en CRT y no se nota" salvo que hayas vivido en una cueva y sea tu primer contacto 3D 30 años tarde...

Y Cheryl la tienes girando a mano izquierda primero, después sigue las campanadas

He dicho que no se nota en exceso, no que no se note. No voy a decir más nada porque no me vais a decir a mí ahora lo que yo he visto o no he visto hace tres días en el crt.

es que confunde el decir que n64 para entornos 3d funciona mejor ,ya es sinonimo de que estamos en contra de psx y nada mas lejos de la realidad ,lo que no se como seguis el juego tanto ,llevamos asi todo el hilo .
va a seguir repitiendo una y otra vez lo mismo ,hay dos opciones o pasar o ignorar ,el problema de ignorar es que tampoco desparece del todo .
¿alguna novedad destacable del port o sigue igual?

@titorino uff de verdad, es que estamos en un foro donde se supone que nos gustan estas consolas y resulta que todas son una mierda... que se compren una ps5 pro o un super pc de 3000 euros... seguro que no tienen ningún defecto de poping o de fps o de texturizado 30 años después

(O una pc engine que es perfecta).

Perdonad el offtopic, este video creo que os podría interesar y está relacionado con el debate técnico entre PlayStation y Nintendo 64

VEGASFII escribió:

SuperPadLand escribió: No sé trata de lo que queremos, se trata de lo que es y no negar lo evidente. Que para los 90 daban la talla porque costaba 5 veces menos que un PC y veníamos de SNES, NES, GB, etc.

Hombre una consola de 32/ "64" bits costaba mucho menos que un Pc pero los juegos de Pc eran infinitamente más baratos. Si te comprabas 20 juegos de N64 al año a un mínimo de 10.000 ptas ya te gastabas casi lo que costaba un Pc de la época (1998) incluso con monitor incluido. Eso para un niño español de la época o adolescente que no trabajase era inasumible salvo que fuese familiar de Mario Conde.

PD: Veo que esto sigue siendo un versus N64 vs. PSX. en lugar de hablar del port de Mario 64. Yo creo que en N64 no se vio la supuesta "gran" superioridad técnica (que no digo que no la hubiese) pero a su vez tenía ciertos juegos de muchísima calidad, sobretodo los de Rare, que Playstation no vería en su vida.

También creo que en estos foros hay mucho desconocimiento porque hay mucha gente que jamás tocó con un palo una N64. Y que también había muchos juegos donde la niebla hacía que para los estándares que hoy tenemos se vean feos-feos (igual que el tembleque o "parkinson" de la PSX), aunque eran problemas que en su época quedaban enmascarados si contabas con un buen CRT y jugabas sin estar pegado a la tele. Y que al 99% o no reparaba en ello o le daba igual, tal cual si el juego iba a 15 o 30 fps. Por lo menos yo la primera vez que vi el vídeo de abajo no me preguntaba ni los frames ni la resolución. Aquello me parecía increíble.

Recuerdo que conocí la piratería de PSX por primera vez con un vecino que era Arquitecto Técnico en pleno año 99 que le bajaba de internet hasta las carátulas de los juegos a su hijo de 8 años. Y por supuesto tenía grabadora (desconozco lo que tardaría en bajar un juego de 600 MB con las conexiones que había entonces). A mí aquello me parecía magia negra. Ese padre tenía dinero de sobra para comprarle juegos originales a su hijo porque tenía un buen sueldo.

PD2: He descubierto este canal que había puesto un vídeo en el hilo de Amiga vs Mega Drive y está interesante porque ponen vídeos de tiendas británicas en los 90 y primeros 2000. En 1997 tenían la N64 rebajada de 149,99 a 99,99 libras en GAME.

Las cuatro personas del planeta que compraron 20 juegos de N64 al año probablemente también tenía un PC, una PS1, una Saturn, cuatro casas, esposa, dos amantes, perro, gato y cocodrilo. Y no sé porque te centras en N64 cuando yo hablabla de la gen en general.

Y tampoco sé porque en N64 siempre nos vamos a precios de máximos, en la época hubo juegos rebajados, según salían nuevos juegos, el stock sobrante lo iban bajando de precio, pasaba también en PS1 y DC, sin recurrir a las lineas low cost rollo platinum o players choice. Por no decir que yo en PS1 compré algunos juegos, pero el 90% de lo que jugué fue o prestado o alquilado y que yo sepa en N64 podías prestar y alquilar juegos también. Que evidentemente era más barato piratear o incluso encontrar juegos baratos originales en las otras, pero no es como si N64 tuviera los juegos anclados a 10mil pesetas perpetuamente. Era más cara si aspirabas a comprar novedades day one (como hoy en día), pero es que yo ni en PS1 compré ninguna novedad excepto FIFA99, el resto juegos "viejos", compré RE1 de 1996 en el 99 platinum por ejemplo, el 2 lo alquilé primero y lo tuve prestado después. Para cuando yo terminé RE1 ya había el 3 y el CV. FFVII y VIII fueron prestados y el IX lo compré cuando salió platinum ¿2002? No creo que yo en esos años fuera un superdotado para tantear estas cosas y los jugadores de N64 no.

De todas formas todos estos cálculos los hacemos ahora de mayores con una conciencia sobre el dinero y conocimiento del panorama general mucho mayor. En los 90 la mayoría de padres no tenía puta idea y lo que veían que le pedías era un juguete caro, era mucho más fácil convencerles, puede que incluso ellos mismos te dijeran que bajaras del caballo que no te iban a comprar un PC de 200-400mil pelas y que pillaras algo más barato, elegías PS1 o N64 a 20-30mil pelas. El problema de los 20 juegos era tu problema no el de ellos que te iban a comprar un par de juegos al año.

Que aun así a 20 juegos años a 2000 pelas en PC son 40mil, por 5 años 200mil, sumado a un PC del 96-97 a 300 mil son 500 mil.

Una N64 a 20000 y tres juegos al año a 10000 (suerte si te compraban tres juegos al año) son 30000 x 5 años 150000, en total con la consola 170mil y te sobran 320 mil para DC, PS2 o GC o Xbox, te daba para comprarte ¿3? de estas.

Pero si nos ponemos en ficciones "perfectas" que casi no sucedieron, puedes incluso piratear la N64 en la época. Seguramente los cuatro que compraron 20 juegos de N64 al año también terminaron comprando un trasto de estos.

RDang escribió:

SuperPadLand escribió:

RDang escribió:

A mí lo que me importa es si alguien ha visto por ahí a una niña pequeña, de unos 7 años, se llama Cheryl y por lo visto se me ha perdido...

Claro que se nota un poco, son cosolas de mediados de los 90 ¿Qué queréis? ¿Que a 240p se vea perfecto con texturas guapas y sin dientes de sierra y a 60fps estables forever?

Po eso es lo que había y claro que se hacían trucos para disimular... Como de siempre se hizo y se hace.

Ahora pon el mando en la mesa que voy a moverlo con la mente...

No sé trata de lo que queremos, se trata de lo que es y no negar lo evidente. Que para los 90 daban la talla porque costaba 5 veces menos que un PC y veníamos de SNES, NES, GB, etc. Y fue un salto enorme y siendo el primer contacto seguramente en ese momento la mayoría no notaba nada de esto porque tampoco conocía nada mejor para comparar, pero hoy en día decir que "juego en CRT y no se nota" salvo que hayas vivido en una cueva y sea tu primer contacto 3D 30 años tarde...

Y Cheryl la tienes girando a mano izquierda primero, después sigue las campanadas

He dicho que no se nota en exceso, no que no se note. No voy a decir más nada porque no me vais a decir a mí ahora lo que yo he visto o no he visto hace tres días en el crt.

Pues eso, que se nota, lo de que "no se note en exceso" es otra forma de decir que se ignora fácil, especialmente si no estás buscando ni prestando atención a los detalles. Y sobre argumentos tipo "no me vais a decir a mi lo que he visto en el CRT" pues aquí no eres el único con un CRT y hardware original, si no justificas lo que afirmas ver claro que te vamos a contradecir, es como decir que he visto un unicornio pasar ahora mismo por delante de mi casa y por tanto los unicornios existen y el resto os lo tenéis que tragar.

Yo he puesto ejemplos de las cosas, no me limito al "Tengo un CRT, palabra de Dios, amén" Que me digas que no le prestas atención a esas cosas es correcto, yo cuando juego tampoco lo hago, pero no dejan de ser la realidad de estos sistemas y se ve claramente. Y esas cosas se ven igual en CRT con cable compuesto y más por RGB.

Si juegas habitualmente a esta gen, sea con CRT, escalador o emulador y quieres tenemos también este hilo de juego mensual de quinta gen por si quieres unirte: hilo_juego-del-mes-5agen-diciembre-heart-of-darkness-ps1_2473785_s2450

De sexta gen también hay: hilo_juego-del-mes-6agen-diciembre-crazy-taxi-3-xbox_2475731

Hay también de 3 y 4 gen: hilo_ho-juego-del-mes-diciembre-soleil-gunstar-heroes-mega-drive_2303274

SuperPadLand escribió: Las cuatro personas del planeta que compraron 20 juegos de N64 al año probablemente también tenía un PC, una PS1, una Saturn, cuatro casas, esposa, dos amantes, perro, gato y cocodrilo. Y no sé porque te centras en N64 cuando yo hablabla de la gen en general.

Y tampoco sé porque en N64 siempre nos vamos a precios de máximos, en la época hubo juegos rebajados, según salían nuevos juegos, el stock sobrante lo iban bajando de precio, pasaba también en PS1 y DC, sin recurrir a las lineas low cost rollo platinum o players choice. Por no decir que yo en PS1 compré algunos juegos, pero el 90% de lo que jugué fue o prestado o alquilado y que yo sepa en N64 podías prestar y alquilar juegos también. Que evidentemente era más barato piratear o incluso encontrar juegos baratos originales en las otras, pero no es como si N64 tuviera los juegos anclados a 10mil pesetas perpetuamente. Era más cara si aspirabas a comprar novedades day one (como hoy en día), pero es que yo ni en PS1 compré ninguna novedad excepto FIFA99, el resto juegos "viejos", compré RE1 de 1996 en el 99 platinum por ejemplo, el 2 lo alquilé primero y lo tuve prestado después. Para cuando yo terminé RE1 ya había el 3 y el CV. FFVII y VIII fueron prestados y el IX lo compré cuando salió platinum ¿2002? No creo que yo en esos años fuera un superdotado para tantear estas cosas y los jugadores de N64 no.

De todas formas todos estos cálculos los hacemos ahora de mayores con una conciencia sobre el dinero y conocimiento del panorama general mucho mayor. En los 90 la mayoría de padres no tenía puta idea y lo que veían que le pedías era un juguete caro, era mucho más fácil convencerles, puede que incluso ellos mismos te dijeran que bajaras del caballo que no te iban a comprar un PC de 200-400mil pelas y que pillaras algo más barato, elegías PS1 o N64 a 20-30mil pelas. El problema de los 20 juegos era tu problema no el de ellos que te iban a comprar un par de juegos al año.

Que aun así a 20 juegos años a 2000 pelas en PC son 40mil, por 5 años 200mil, sumado a un PC del 96-97 a 300 mil son 500 mil.

Una N64 a 20000 y tres juegos al año a 10000 (suerte si te compraban tres juegos al año) son 30000 x 5 años 150000, en total con la consola 170mil y te sobran 320 mil para DC, PS2 o GC o Xbox, te daba para comprarte ¿3? de estas.

Pero si nos ponemos en ficciones "perfectas" que casi no sucedieron, puedes incluso piratear la N64 en la época. Seguramente los cuatro que compraron 20 juegos de N64 al año también terminaron comprando un trasto de estos.

Me centro en N64 dado que era lo que tenían los juegos más caros en relación a PSX y Saturn. Además si una consola de 32/ "64" bits costaba 20.000 ptas tirando por lo bajo el Pc de la época no costaba cinco veces más como afirmas, costaba por lo menos diez.

Pero como bien dices algunos que tenían el Pc también se podían permitir la N64, la Playstation y muchísimas cosas más. Hasta un coche cuando cumplían la mayoría de edad. Otra cosa era los padres de clase media/ media-baja de la época que compraban ese ordenador (en muchas ocasiones a plazos) como inversión para sus hijos que estaban estudiando secundaria o iban a entrar en la universidad. En cambio una "simple" consola con cartuchos a 10.000 ptas (o más) es que ni se lo planteaban.

@SuperPadLand Pero es que a ver... que hasta a 720p en pc se notan los dientes de sierra, que van a 240p, lo ponéis como si fuera el horror y no. Si a un hard del 94 o del 96 le pides que no se vea así... yo que sé, ¿Cómo deberían verse? ¿En el 94 no se notaban los dientes de sierra en pc? Carmageddon es del 97 y casi todo el mundo lo jugó a 240, dientes de sierra, poping, teniendo que poner la distancia de dibujado más cercana e incluso teniendo que poner la pantalla más pequeña (por defecto no venía configurado a tamaño completo)... lo más avanzado en el 94 tenía dientes de sierra, incluso una máquina de daytona usa que eran 2 millones de pesetas tenía eso. Demasiado bien se ven las consolas pa lo que costaban, que no era ninguna millonada.

Es como quejarse de que las 16 bits usan tiles y se ve todo repetido y cuadriculado.

Ni el tembleque es desesperante, ni el framerate es inaceptable ni la borrosidad es miopía. Las consolas cumplían sobretodo en la época y sobre todo no eran para gente con toc. A la mayoría de la gente se le cayeron lo huevos al suelo cuando vieron tekken 3 por primera vez, y el mario 64.

Y no sé en realidad para qué sirve esta discusión, no sé dónde se quiere llegar ¿Qué es para poner a una consola por encima de otra? ¿Estamos wenos? Eso ya pasó hace 30 años.

"Nooo es que el bailoteo de las texturas es inmirable porque esto y lo otro..." "eeeessque los dientes de sierra me han dejado tuerto...." anda ya ome

VEGASFII escribió:

SuperPadLand escribió: Las cuatro personas del planeta que compraron 20 juegos de N64 al año probablemente también tenía un PC, una PS1, una Saturn, cuatro casas, esposa, dos amantes, perro, gato y cocodrilo. Y no sé porque te centras en N64 cuando yo hablabla de la gen en general.

Y tampoco sé porque en N64 siempre nos vamos a precios de máximos, en la época hubo juegos rebajados, según salían nuevos juegos, el stock sobrante lo iban bajando de precio, pasaba también en PS1 y DC, sin recurrir a las lineas low cost rollo platinum o players choice. Por no decir que yo en PS1 compré algunos juegos, pero el 90% de lo que jugué fue o prestado o alquilado y que yo sepa en N64 podías prestar y alquilar juegos también. Que evidentemente era más barato piratear o incluso encontrar juegos baratos originales en las otras, pero no es como si N64 tuviera los juegos anclados a 10mil pesetas perpetuamente. Era más cara si aspirabas a comprar novedades day one (como hoy en día), pero es que yo ni en PS1 compré ninguna novedad excepto FIFA99, el resto juegos "viejos", compré RE1 de 1996 en el 99 platinum por ejemplo, el 2 lo alquilé primero y lo tuve prestado después. Para cuando yo terminé RE1 ya había el 3 y el CV. FFVII y VIII fueron prestados y el IX lo compré cuando salió platinum ¿2002? No creo que yo en esos años fuera un superdotado para tantear estas cosas y los jugadores de N64 no.

De todas formas todos estos cálculos los hacemos ahora de mayores con una conciencia sobre el dinero y conocimiento del panorama general mucho mayor. En los 90 la mayoría de padres no tenía puta idea y lo que veían que le pedías era un juguete caro, era mucho más fácil convencerles, puede que incluso ellos mismos te dijeran que bajaras del caballo que no te iban a comprar un PC de 200-400mil pelas y que pillaras algo más barato, elegías PS1 o N64 a 20-30mil pelas. El problema de los 20 juegos era tu problema no el de ellos que te iban a comprar un par de juegos al año.

Que aun así a 20 juegos años a 2000 pelas en PC son 40mil, por 5 años 200mil, sumado a un PC del 96-97 a 300 mil son 500 mil.

Una N64 a 20000 y tres juegos al año a 10000 (suerte si te compraban tres juegos al año) son 30000 x 5 años 150000, en total con la consola 170mil y te sobran 320 mil para DC, PS2 o GC o Xbox, te daba para comprarte ¿3? de estas.

Pero si nos ponemos en ficciones "perfectas" que casi no sucedieron, puedes incluso piratear la N64 en la época. Seguramente los cuatro que compraron 20 juegos de N64 al año también terminaron comprando un trasto de estos.

Me centro en N64 dado que era lo que tenían los juegos más caros en relación a PSX y Saturn. Además si una consola de 32/ "64" bits costaba 20.000 ptas tirando por lo bajo el Pc de la época no costaba cinco veces más como afirmas, costaba por lo menos diez.

Pero como bien dices algunos que tenían el Pc también se podían permitir la N64, la Playstation y muchísimas cosas más. Hasta un coche cuando cumplían la mayoría de edad. Otra cosa era los padres de clase media/ media-baja de la época que compraban ese ordenador (en muchas ocasiones a plazos) como inversión para sus hijos que estaban estudiando secundaria o iban a entrar en la universidad. En cambio una "simple" consola con cartuchos a 10.000 ptas (o más) es que ni se lo planteaban.

Alguien se lo tuvo que plantear si terminó vendiendo más de 30M al igual que PS1 más de 100M y Saturn 9M. De todas formas sigo sin ver porque te centras en N64 sólo cuando mi afirmación iba por toda esta gen pionera en introducir 3D en los hogares. Que incluso una parte de los PC de los 90 para "estudiar" no moverían bien ni el 3D porque no te compraban el último PC sino algo a coste contenido así que igual en el 96 te compraban un 486 sin aceleradora 3D. Por 300 mil que moviera bien el 3D a lo mejor tenemos que irnos a finales del 97 o ya el 98, y cuando digo 300mil me refiero al combo completo (monitor, torre, teclado, altavoces y ratón). Ese fue mi combo junto con scaner e impresora, pero fue en el verano del 99 (AMD K6-II 450mhz y una gráfica ATI que no recuerdo el modelo, pero era de 8 o 16 megas (creo que 16). Cuando salió Age of Empires II ya no podía moverlo con todas las IA activadas y 200 unidades por civilzación. Al final compré una PS2 para jugar a lo "actual" y el PC quedó para emulación, ver pelis en calidad VCD, piratear el canal plus y poco más. Personalmente no me arrepiento porque sin ese PC hubiera entrado todavía mucho más tarde en la informática y quedado atrás comparado con otros compañeros, pero a nivel de que como inversión de pasta valiese la pena me parece que fue la cosa menos aprovechada que tuve porque costó muchísima pasta y no me ofreció nada especialmente puntero, en el 99-2000 aun bueno porque se comía a mi PS1 y la N64 del vecino, pero cuando llegaron las Dreamcast a los cibers y las PS2 a las tiendas y casas de amigos, lo que tenía en mi casa era una N64 cara de cojones que ocupaba medio cuarto y ni películas DVD me reproducía

En esos años un PC te abría acceso a muchas cosas, pero también era de las inversiones que más rápidamente quedaban desfasadas, en el hilo que hablamos de PC y GPU de los 90 a principios de los 2000 ya hubo comparativa de los saltos que se producían en hardware cada 12-18 meses.

RDang escribió:@SuperPadLand Pero es que a ver... que hasta a 720p en pc se notan los dientes de sierra, que van a 240p, lo ponéis como si fuera el horror y no. Si a un hard del 94 o del 96 le pides que no se vea así... yo que sé, ¿Cómo deberían verse? ¿En el 94 no se notaban los dientes de sierra en pc? Carmageddon es del 97 y casi todo el mundo lo jugó a 240, dientes de sierra, poping, teniendo que poner la distancia de dibujado más cercana e incluso teniendo que poner la pantalla más pequeña (por defecto no venía configurado a tamaño completo)... lo más avanzado en el 94 tenía dientes de sierra, incluso una máquina de daytona usa que eran 2 millones de pesetas tenía eso. Demasiado bien se ven las consolas pa lo que costaban, que no era ninguna millonada.

Es como quejarse de que las 16 bits usan tiles y se ve todo repetido y cuadriculado.

Ni el tembleque es desesperante, ni el framerate es inaceptable ni la borrosidad es miopía. Las consolas cumplían sobretodo en la época y sobre todo no eran para gente con toc. A la mayoría de la gente se le cayeron lo huevos al suelo cuando vieron tekken 3 por primera vez, y el mario 64.

Y no sé en realidad para qué sirve esta discusión, no sé dónde se quiere llegar ¿Qué es para poner a una consola por encima de otra? ¿Estamos wenos? Eso ya pasó hace 30 años.

"Nooo es que el bailoteo de las texturas es inmirable porque esto y lo otro..." "eeeessque los dientes de sierra me han dejado tuerto...." anda ya ome

Lo que dices es cierto? Supongo que sí, no lo he comprobado ¿Cambia algo en como se ven estas máquinas de los 90 y sus limitaciones? No. Bueno, tampoco lo he comprobado, me aseguras que si juego a Carmagedon a 240p, la PS1 empezará a texturizar más y N64 funcionará a 60fps? A ver si he estado perdiendo mi vida sin conocer este hack de la Matrix.

@SuperPadLand Lo que me pregunto es cómo crees tú que deberían verse las consolas de esa gen, a qué precio las hubieras puesto, qué tecnología hubieras usado.

Y ¿Te gustan las consolas de esa época? Aquí la gente suele disfrutar con ellas.

Y lo último ¿Para qué sirven las consolas? ¿Para moverlo todo perfecto o para que yo pueda "salvar" a Cheryl, ganar carreras, romper todas las cajas, conseguir las 120 estrellas, resucitar a Aeris, sin tener que estar pensando en mierdas técnicas?

RDang escribió:@SuperPadLand Lo que me pregunto es cómo crees tú que deberían verse las consolas de esa gen, a qué precio las hubieras puesto, qué tecnología hubieras usado.

Y ¿Te gustan las consolas de esa época? Aquí la gente suele disfrutar con ellas.

Y lo último ¿Para qué sirven las consolas? ¿Para moverlo todo perfecto o para que yo pueda "salvar" a Cheryl, ganar carreras, romper todas las cajas, conseguir las 120 estrellas, resucitar a Aeris, sin tener que estar pensando en mierdas técnicas?

No sé porque me cambias el tema porque yo no he dicho que se vean mal para la época, he dicho que las limitaciones que tienen que son muchas se ven con o sin CRT con o sin RGB y ya.

Sobre tu interrogatorio ya lo dije en otros posts:

1- Deberían verse tal y como se ven (pixelaciones, goraud, textura torcidas, tramados, bajos fps, etc). Pues es para lo que fueron diseñadas y es lo que pueden ofrecer.

2- Sí, pero mis gustos y sensaciones personales no mejoran ni empeoran las capacidades de las consolas y PC.

3- Las consolas sirven para ejecutar software adaptado y limitado a sus capacidades. Por eso PS1 puede mover cosas 3D texturizadas con parkinson y Gameboy no, pese a que ambas permiten jugar y buscar a "Cheryles", ganar carreras, buscar coleccionables, etc.

SuperPadLand escribió:Alguien se lo tuvo que plantear si terminó vendiendo más de 30M al igual que PS1 más de 100M y Saturn 9M. De todas formas sigo sin ver porque te centras en N64 sólo cuando mi afirmación iba por toda esta gen pionera en introducir 3D en los hogares. Que incluso una parte de los PC de los 90 para "estudiar" no moverían bien ni el 3D porque no te compraban el último PC sino algo a coste contenido así que igual en el 96 te compraban un 486 sin aceleradora 3D.

Por 300 mil que moviera bien el 3D a lo mejor tenemos que irnos a finales del 97 o ya el 98, y cuando digo 300mil me refiero al combo completo (monitor, torre, teclado, altavoces y ratón). Ese fue mi combo junto con scaner e impresora, pero fue en el verano del 99 (AMD K6-II 450mhz y una gráfica ATI que no recuerdo el modelo, pero era de 8 o 16 megas (creo que 16). Cuando salió Age of Empires II ya no podía moverlo con todas las IA activadas y 200 unidades por civilzación. Al final compré una PS2 para jugar a lo "actual" y el PC quedó para emulación, ver pelis en calidad VCD, piratear el canal plus y poco más.

Personalmente no me arrepiento porque sin ese PC hubiera entrado todavía mucho más tarde en la informática y quedado atrás comparado con otros compañeros, pero a nivel de que como inversión de pasta valiese la pena me parece que fue la cosa menos aprovechada que tuve porque costó muchísima pasta y no me ofreció nada especialmente puntero, en el 99-2000 aun bueno porque se comía a mi PS1 y la N64 del vecino, pero cuando llegaron las Dreamcast a los cibers y las PS2 a las tiendas y casas de amigos, lo que tenía en mi casa era una N64 cara de cojones que ocupaba medio cuarto y ni películas DVD me reproducía

En esos años un PC te abría acceso a muchas cosas, pero también era de las inversiones que más rápidamente quedaban desfasadas, en el hilo que hablamos de PC y GPU de los 90 a principios de los 2000 ya hubo comparativa de los saltos que se producían en hardware cada 12-18 meses.

Me he centrado en N64 porque era lo más caro si te querías hacer una colección de videojuegos (como hoy día la Switch/Switch 2). No había leído todo lo que habías dicho antes. Solo que me llamó la atención lo que decías de que una consola era cinco veces más barata que un ordenador.

El primer ordenador que tuve era un IBM original 386 sx con 2 MB de Ram, disquetera de 3 1/2", sin tarjeta de sonido ni joystick de ningún tipo y 40 MB de disco duro que costaba 280.000 ptas (monitor color VGA incluido) en diciembre de 1991 y el clónico que tuve mucho después de la extinta cadena Jump (con monitor de 17" y altavoces incluidos) casi 200.000 ptas en septiembre del 1999 (Pentium III 450, 128 MB de Ram, Ati Rage Fury AGP de 16 MB, 8 GB de disco duro y unidad lectora de DVD).

La fuente era como para tirarla al fuego de lo mala que era. Creo que aguantó tres años antes de petar. Una Tacens de hoy día es una maravilla comparado con la basura que ponían en el Jump (o en otras cadenas como Dynos o Pc Box pero eso daría para un hilo entero).

El IBM en 1994 ya no te servía ni para el buscaminas del Windows 3.11. Al Pentium III en 2002 le tuve que cambiar la Ati Fury (18.000 ptas en 1999) por una Geforce 2 MX de 64 MB (unas 32.000 ptas en 2002) porque ya no me iban ni las demos nuevas de Micromanía que requerían Transform y Lighting por hardware.

En 2005 ese ordenador ya casi que no servía para nada salvo para escribir textos y hacer diseño gráfico con programas desfasados porque el procesador era muy lento y la Geforce no soportaba Pixel Shaders 2.0. Por suerte hoy día un buen procesador te puede durar diez años sin arrastrarse y aguantar con la gráfica cinco si quieres.

Creo que en cuestiones informáticas hemos avanzado bastante y ya no es un lujo tener un ordenador o un portátil (que antes solo se lo podían permitir la gente de negocios adinerada).

@VEGASFII yo ni sabía que había lectores DVD en el 99, mi torre vino con lector CD y gracias. Recuerdo que a los dos años o así logré convencer a mis padres de que me dejaran comprar y poner una grabadora CD que creo que me costó 12-15mil pelas, con eso pude empezar a grabar CD de música y usar este PC para meter música en mi mp3, pero para jugar es que se cruzaron dos temas que imagino no sería el único: Uno que era completamente novato en la informática y dos mi inglés no pasaba de saberme los números, los colores y el verbo to be malamente. Entones si un juego no se instalaba y no iba de primeras y me soltaba un mensaje de error la mayoría de veces ni sabía que significaba, incluso si lo decía en español la terminología no la captaba. Entonces muchas veces es posible que algunos juegos si pudieran funcionar en mi PC de haber sabido configurar algunas cosas, quizás algunos parches traídos desde el ciber (no tenía internet en casa entonces), etc.

También, sabía lo que era internet en plan correo electrónico, IRC y alguna cosa más. Pero no se me ocurría por ejemplo que podía buscar mis problemas, usar foros para consultar, etc. Yo no sabía ni que existían foros y en IRC tampoco se me ocurría preguntarle a desconocidos mis problemas, era el primer contacto de internet y estas cosas tan cotidianas hoy en día, en ese momento ni se me pasaban como una posibilidad.

Aproveché mucho más este PC en el año 2007-2010 que ya sabía algo más de inglés, tenía más acceso a internet, san google, foros, empecé un ciclo que no me gustó una mierda y abandoné, pero la asignatura de informática y programación me gustaba y aprendí a montar/desmontar un PC y sus componentes, un poco de MSDOS, etc. En el 2007 le metí un HDD e instalé un XP Lite, un torrent y lo dejaba descargando en casa toda la semana series y peliculas (en ese entonces tenía ADSL de 6 megas creo), el finde venía a casa de estudiar fuera y volcaba todo para llevarme la dosis al piso de estudiantes (sin inet). Pero para jugar muy poca "puntera"que yo recuerde Age of Empires 1, Driver, Star Wars Rogue Leader (venía con la impresora), PC Futbol 2000 y 2001, Civilization III, FFVII, FFVIII, Resident Evil 3, Imperium, Sim City 2000, mucha aventura gráfica como Broken Sword, Longest Journey y alguna más. Pero en general este lote de juegos del 99 en adelante comparado con lo de Dreamcast y lo de PS2 era eso, tener una PS1/N64 pro, jugaba a los suyo 800x600x60fps y todo al máximo, pero Max Payne o GTAIII no me arrancaban por ejemplo.

Mirando ahora en youtube gente haciendo correr juegos en PC patata me doy cuenta que con más conocimiento seguramente podría haber ejecutado Max Payne aunque fuera a 240p-10fps. También, en el mundo del PC yo no me enteraba de casi nada de lo que salía y hubo cosas de esa época que pude haber jugado: Fallout, Baldurs Gate, Half Life, Unreal, System Shock 2, etc.

@VEGASFII

VEGASFII escribió:Me he centrado en N64 porque era lo más caro si te querías hacer una colección de videojuegos (como hoy día la Switch/Switch 2).

Acabo de abrir la pagina del Game y de Ps5 veo Astrobot y Bf6 a 70e y el Pokemon a 60
Tirados me voy a comprar un par de Pleys y 10 copias de astroBOT.
No sabia que los juegos de Ps6 fueran mas baratos, igual el sesgo es mas que evidente, ni explicacion merece algo tan obvio.
Luego hablamos de los vaqueros y cia,,,, lo mejor el SonyBotSpamGPT que no sabe ni meter un cartucho en la consola impartiendo catedra, vaya espectaculo mas lamentable estais dando, yo la verdad por las risas esta bien pero ya llega un punto que da verguenza ajena y llega al insulto, si os renta como web oye, eso que os llevais
Astrobot a 70 jeros, por cierto no hay version del Supermario amigacede32x y lo mejor es que el juego no arranca en la Pley xD
13 Paginas y el juego NO arranca jajaja

Hoy no ficha el bot?Tiene el dia libre? Se le desconecto el cargador al portatil? En el programa de esta noche responderemos a estas y a mas preguntas en el programa de Iker.

@Segastopol Amigo, haz una prueba. Coge los 70-80 euros que costaba un juego de N64 en los 90, aplícale la inflación y mira cuantos euros son en la actualidad.

Manda narices que aún haya gente comparando los precios de los juegos hace 30 años con los de hoy en día.

Un juego de N64 se te va tranquilamente a 160 euros a día de hoy. Más del doble de lo que cuestan los juegos actuales.

Saludos.

SuperPadLand escribió:Entonces muchas veces es posible que algunos juegos si pudieran funcionar en mi PC de haber sabido configurar algunas cosas, quizás algunos parches traídos desde el ciber (no tenía internet en casa entonces), etc.

Soy yo total.
Recuerdo que me dejaron Warcraft III y no podía jugarlo. Se iniciaba pero solo veía el menú principal y fatal. Colores cambiados, texturas que no se cargaban, no aparecía bien la bandera, faltaban polígonos y todo a un framerate de espanto, sobre unos 2-5fps. Ahí lo dejé, evidentemente.
Más tarde me enteré en una revista de informática que la tarjeta gráfica se podía actualizar con nuevos drivers, algo que en la vida había hecho (pensaba que era ponerla y listo) ya que la tenía de años atrás. Fue hacerlo y Warcraft III, literalmente, VOLABA. Se veía todo a la perfección, podía jugar sin ningún problemas, no había caída de framerate... Pasó del día a la noche. Flipé que con una actualización un juego pudiera pasar de 0 a 100 en un par de minutos jajaja. Con Doom 3 ya no había nada que hacer hiciera lo que hiciera jajaja

Lázaro escribió:

SuperPadLand escribió:Entonces muchas veces es posible que algunos juegos si pudieran funcionar en mi PC de haber sabido configurar algunas cosas, quizás algunos parches traídos desde el ciber (no tenía internet en casa entonces), etc.

Soy yo total.
Recuerdo que me dejaron Warcraft III y no podía jugarlo. Se iniciaba pero solo veía el menú principal y fatal. Colores cambiados, texturas que no se cargaban, no aparecía bien la bandera, faltaban polígonos y todo a un framerate de espanto, sobre unos 2-5fps. Ahí lo dejé, evidentemente.
Más tarde me enteré en una revista de informática que la tarjeta gráfica se podía actualizar con nuevos drivers, algo que en la vida había hecho (pensaba que era ponerla y listo) ya que la tenía de años atrás. Fue hacerlo y Warcraft III, literalmente, VOLABA. Se veía todo a la perfección, podía jugar sin ningún problemas, no había caída de framerate... Pasó del día a la noche. Flipé que con una actualización un juego pudiera pasar de 0 a 100 en un par de minutos jajaja. Con Doom 3 ya no había nada que hacer hiciera lo que hiciera jajaja

Lo de los drivers fue la muerte de muchos antes de internet. Yo casi seguro que tuve ese problema y un PC cogiendo óxido que podría haber rulado juegos nuevos decentemente hasta el 2003-2004. De hecho la primera vez que supe que había que actualizar drivers de una gráfica fue en mi PC del 2009 que no me iba algún juego y llamé al informático y al decírselo lo primero que me preguntó fue si actualizado drivers. Evidentemente con internet en 10 minutos ya estaba. Pero como hacías eso en los 90 aunque te enterases? Tenías que comprar los drivers en CD en tiendas o como? 🫠

El PC como plataforma gaming depende totalmente de internet. Las consolas no sé ahora, pero hasta PS4 y Switch el juego en disco te actualizaba la máquina si estaba desfasada, pero en PC no iban a meter los drivers de mil componentes diferentes 😅

Es sorprendente ver a gente descubriendo que había que actualizar drivers de la tarjeta gráfica en 2009... y yo descargando drivers y parches para la Voodoo 3DFX allá por 1996 de la web op3dfx.com, en los inicios de Internet en España.

@VEGASFII Pues en mi entorno fue todo lo contrario. En la generación de Ps2 toda mi pandilla jugaba a consolas y a PC. Quedábamos en un bajo los viernes por la noche y nos pegábamos una viciada tremenda al Dead or Alive 2 a 4 jugadores y al Silent Hill 2, despues de ver alguna película alquilada en DVD en la Ps2.

Tambien hacíamos partys LAN juntando 6 o 7 ordenadores. Pillábamos un piso de alguno y llevábamos allí todos los PCs un viernes y recogíamos el domingo a última hora. Y no veas la de horas que echábamos al Unreal Tournament, Counter Strike, Midtown Madness 2, Medal of Honor, etc,etc

Y todos pasábamos ya los 20 años, teníamos carné, coche y nos viciábamos como locos a un montón de juegos tanto en consola como en PC. Al Pro Evolution Soccer 3 tambien le metimos fuego y más aún despues al 6 que tambien fue un pique bueno.

Así que depende del entorno y de tus conocidos el cómo se vivió aquellas generaciones.

Saludos.

@Seideraco Puede sorprender, pero no todo el mundo vivía por y para el pc, consolas o videojuegos. Para alguien que sí los disfrutaba a diario y le interesaban era normal que lo supiera, para quien solo lo tuviera para el Lotus Organizer y poco más, como yo por ejemplo, pues no. Yo comencé a usar fuerte el PC allá por el 98/99, pero con fuerte me refiero a IRCap y poco más. Por esa época no jugaba en el PC. De hecho a día de hoy lo único que juego en PC son mmorpgs que no están en consolas.
Y si no entrabas en webs de ordenadores, revistas de videojuegos, foros o comprabas revistas, lo normal es no saber que se podían actualizar. No lo veo tan raro, conozco a más gente que le pasaba.
@SuperPadLand Yo creo que me enteré de lo de los drivers por un cd de una revista de informática. No compraba nunca, solo algunas MicroMania muy de vez en cuando y otras que regalaban juegos (sobre todo estas) y en uno de estos cds venían los drivers. Ahí fue cuando me enteré

Lázaro escribió:@Seideraco Puede sorprender, pero no todo el mundo vivía por y para el pc, consolas o videojuegos. Para alguien que sí los disfrutaba a diario y le interesaban era normal que lo supiera, para quien solo lo tuviera para el Lotus Organizer y poco más, como yo por ejemplo, pues no. Yo comencé a usar fuerte el PC allá por el 98/99, pero con fuerte me refiero a IRCap y poco más. Por esa época no jugaba en el PC. De hecho a día de hoy lo único que juego en PC son mmorpgs que no están en consolas.
Y si no entrabas en webs de ordenadores, revistas de videojuegos, foros o comprabas revistas, lo normal es no saber que se podían actualizar. No lo veo tan raro, conozco a más gente que le pasaba.

A mí por esas fechas me interesaba todo. Mi mentalidad provenía de la revista Micromanía, que trataba videojuegos en cualquier plataforma, en cualquier sistema. Lo que importaban eran los videojuegos en sí, daba igual de qué sistema fuera.

Allí se trataban recreativas, consolas, ordenadores de 8 y 16 bits, portátiles, y por supuesto el PC. Así que viniendo de esa mentalidad, me planté en la generación de 32/64 bits buscando disfrutar todos los buenos juegos que salían en cualquier plataforma.

Por eso me hice con un Pc con aceleradora 3D, una Playstation y una Nintendo 64. Tambien me hice más adelante con una Saturn, una Atari Jaguar (que me duró una semana), una Dreamcast, la Ps2, Gamecube, Xbox, etc, etc

Fueron mis mejores años como viciado a los videojuegos. Ahora ya estoy viejo y ya solo juego retro y algunas novedades que salen hoy día, pero poca cosa.

Saludos.

@Seideraco Yo siempre he sido más de consola así que el PC... ni fu ni fa. He tenido todas, tanto las que se vendían aquí como las que no, pero ya te digo... en PC me resulta molesto salvo mmorpgs, prefiero jugar en el sofá. En el PC no me concentro porque me pongo a ver internet y... me esparzo jajaja
Yo compraba alguna micromanía que otra así como otras revistas rarunas que daban demos y juegos, pero muy muy de vez en cuando, solo compraba Hobby Consolas, PlanetStation, Loading y otras similares, pero de PC... poca cosa. De hecho mi pc actual me lo tuvo que montar CoolMod porque yo ya no se ni para qué sirve cada pieza como el quien dice (exagerando un poco, claro, pero se me entiende).