Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

Aragornhr escribió:

GXY escribió:No puedes ir a tu banco y pedir que te calculen el máximo de hipoteca que te pueden llegar a conceder según tú perfil de riesgo?

La cosa es que aqui aunque tu perfil de riesgo diga que te pueden dar hasta 450.000, te van a dar como mucho, el 80% de la tasación.

En Holanda te darían hasta el máximo de tu perfil de riesgo, es decir, hasta los 450.000 euretes, de modo que tu no tendrías que tener ahorrado el infame 20%

Ejemplo práctico:

Limite segun tu perfil de riesgo => 450.000

España, Piso de 300.000 euros.
Tasacion: 300.000 euros
El banco te da 240.000 euros de hipoteca (80% de 300.000)

Holanda, piso de 300.000 euros
Tasacion: 300.000 euros
El banco te da 300.000 euros ya que tu limite segun el perfil de riesgo es superior (450.000)

No es un 20%, en Catalunya por ejemplo es un 30% (20% del banco + 10% de ITP).

El ITP hay que pagarlo si o si para que te concedan la hipoteca y es un asunto del que los bancos se desentienden. Yo hace 4 años que me pude hipotecar y es un tema que a mucha gente coge por sorpresa.

Zorronoxo escribió:

Aragornhr escribió:

GXY escribió:No puedes ir a tu banco y pedir que te calculen el máximo de hipoteca que te pueden llegar a conceder según tú perfil de riesgo?

La cosa es que aqui aunque tu perfil de riesgo diga que te pueden dar hasta 450.000, te van a dar como mucho, el 80% de la tasación.

En Holanda te darían hasta el máximo de tu perfil de riesgo, es decir, hasta los 450.000 euretes, de modo que tu no tendrías que tener ahorrado el infame 20%

Ejemplo práctico:

Limite segun tu perfil de riesgo => 450.000

España, Piso de 300.000 euros.
Tasacion: 300.000 euros
El banco te da 240.000 euros de hipoteca (80% de 300.000)

Holanda, piso de 300.000 euros
Tasacion: 300.000 euros
El banco te da 300.000 euros ya que tu limite segun el perfil de riesgo es superior (450.000)

No es un 20%, en Catalunya por ejemplo es un 30% (20% del banco + 10% de ITP).

El ITP hay que pagarlo si o si para que te concedan la hipoteca y es un asunto del que los bancos se desentienden. Yo hace 4 años que me pude hipotecar y es un tema que a mucha gente coge por sorpresa.

Si, los impuestos nos los he tenido en cuenta en este caso ya que allí también son más bajos.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:

Aragornhr escribió:La cosa es que aqui aunque tu perfil de riesgo diga que te pueden dar hasta 450.000, te van a dar como mucho, el 80% de la tasación.

En Holanda te darían hasta el máximo de tu perfil de riesgo, es decir, hasta los 450.000 euretes, de modo que tu no tendrías que tener ahorrado el infame 20%

ok. gracias por la info.

ya en el tema de "porque no se hace del modo que se hace en holanda"... yo ahi no tengo claro de quien es la culpa, pero puede ser mas ventajoso (aunque tambien puede suponer mas riesgo financiero) el metodo holandes.

ese 20% es una barrera de entrada malisima.

La cosa es que el máximo que le puedes venir al banco en función de tus ingresos, viene definido por un ente gubernamental, que es el cual define unas tablas (cobras tanto => tanta hipoteca puedes pedir), así que en ese aspecto no debería de haber tanto riesgo ya que no es el banco el que las define, que sería el prinicipal interesado.

Algo así solucionaria la papeleta a mucha gente aqui en España, al menos en lo que a compra se refiere. Gente con trabajo e ingresos estables pero que ahorrar un 20%, complicado.

Anda coño si eso sería el 100% de la hipoteca que aquí harto de leer que no funcionaría porque si tal o si cuál, y eso sin regular también otros aspectos claro que no funcionaría en Expaña (ni en ninguna parte), además ya hace bastante tiempo que se "olvidó" que un contrato "indefinido" no es ser fijo y no es más que un contrato temporal sin fecha definida, que tendría que existir un "ente gubernamental" que regulara esas tablas de concesión y que regulara el valor del terreno y de la construcción y que lo que se conceda sea como máximo el valor real de esa vivienda y no el especulado o de "mercado" ya que en el supuesto de desahucio lo que se recuperaría con la nueva venta del piso sería como mínimo el mismo importe que el prestado, ¿En este supuesto se podría considerar la dación en pago?, ya que de lo contrario se forzaría una venta a la baja y una reventa al alza, que es lo que termina ocurriendo en Expaña, a esto se le suma que los salarios no suben del mismo modo que lo hace todo lo demás y te puedes acabar encontrando con que has engordado la vaca hasta que revienta por el propio cebado y la vaca de sustitución no hay para siquiera comenzar a cebarla, y los trabajos "estables"y con salarios acordes ¿Cuántos hay realmente?
Que cualquiera puede comprar un vehículo nuevo con un salario estable dependiendo de sus ingresos y gastos, tragarse unas condiciones draconianas de financiación por el que se acabe pagando vamos a suponer casi el doble del valor de compra al contado pero esto no implica que el valor del vehículo se corresponda con el valor que se termine pagando por él y que los siguientes ya partan de ese precio porque se ha terminado pagando casi el doble de su valor de nuevo (aunque camino van de ello con esto también), está claro que si te ofrecen por el vehículo ese valor lo vas a vender si puedes optar a otro, o incluso el mismo, similar al que has vendido, pero eso no implica que el valor del mismo automáticamente se convierta en ese importe, ni el resto de vehículos del mismo modelo/año/... automáticamente se valoren en ese precio de "¿LIbremercado?" y aquí lo normal sería que cuando terminaras de pagar el vehículo el mismo se haya devaluado por muy bueno que fuere el estado de conservación del mismo.

Vamos que para poner en práctica ese "modelo holandés" se tendrían que REGULAR bastantes cosas y crear mecanismos de protección para evitar el abuso (ya sea de una parte o de la otra) y claro en cuanto se nombra la REGULACIÓN ya es que si eso no funciona, que si es que eres un comunista/..., que si ....

Y de todas formas creo que has equivocado el igual o inferior ( ≤ ) por el igual o superior ( =>, ≥ ) que tú has empleado.

P.d. Y ya veremos si no tengo que volver a comenzar con lo del "dónde he dicho yo eso".

Zorronoxo escribió:

Aragornhr escribió:

GXY escribió:No puedes ir a tu banco y pedir que te calculen el máximo de hipoteca que te pueden llegar a conceder según tú perfil de riesgo?

La cosa es que aqui aunque tu perfil de riesgo diga que te pueden dar hasta 450.000, te van a dar como mucho, el 80% de la tasación.

En Holanda te darían hasta el máximo de tu perfil de riesgo, es decir, hasta los 450.000 euretes, de modo que tu no tendrías que tener ahorrado el infame 20%

Ejemplo práctico:

Limite segun tu perfil de riesgo => 450.000

España, Piso de 300.000 euros.
Tasacion: 300.000 euros
El banco te da 240.000 euros de hipoteca (80% de 300.000)

Holanda, piso de 300.000 euros
Tasacion: 300.000 euros
El banco te da 300.000 euros ya que tu limite segun el perfil de riesgo es superior (450.000)

No es un 20%, en Catalunya por ejemplo es un 30% (20% del banco + 10% de ITP).

El ITP hay que pagarlo si o si para que te concedan la hipoteca y es un asunto del que los bancos se desentienden. Yo hace 4 años que me pude hipotecar y es un tema que a mucha gente coge por sorpresa.

Un 10% hasta 200000, a partir de ahí es el 11%, a partir de 1,5 millones un 11,5%

tzadkiel2 escribió:que tendría que existir un "ente gubernamental"

Por existir, existe. Se llama Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana. Se puede encargar perfectamente de dicha tarea.

tzadkiel2 escribió:y que regulara el valor del terreno y de la construcción y que lo que se conceda sea como máximo el valor real de esa vivienda y no el especulado o de "mercado"

No esta regulando en ningún momento nada de eso. Simplemente cuanto dinero le puedes pedir tu al banco en función de tus ingresos. O los tuyos y los de tu pareja si es que la tienes.

tzadkiel2 escribió:En este supuesto se podría considerar la dación en pago?

Otra de las cosas buenas que tiene el modelo holándes, es que tiene un sistema nacional para asegurar las hipotecas (Nationale Hypotheek Garantie). Si quieres, pagas el ¿0.4%? de la hipoteca y si da algún supuesto como el que comentas, se encarga de liquidar la deuda con el banco para que no tengas tu problemas.

Además de eso, como el banco sabe que esta asegurado dicho prestamo y que va a cobrar, pues te baja el tipo de interes a cambio. win-win para todos.

Para el que quiera saber más => https://www.abnamro.nl/en/personal/mort ... index.html

tzadkiel2 escribió:Que cualquiera puede comprar un vehículo nuevo con un salario estable dependiendo de sus ingresos y gastos, tragarse unas condiciones draconianas de financiación por el que se acabe pagando vamos a suponer casi el doble del valor de compra al contado pero esto no implica que el valor del vehículo se corresponda con el valor que se termine pagando por él

Un coche y un piso se parecen como un huevo a una castaña. En el caso de un piso tiene sentido que se revalorice. Pongamos un ejemplo de un piso en un barrio de nueva construcción con pocos servicios. Al cabo de X años, el barrio crece tanto en vecinos como en servicios y ahora todo el mundo quiere vivir allí, por ende, el piso vale más.

Esto mismo, ya es algo que considera como normal el estado. Y es por eso que si lo vendes, te cobra también una plusvalía.


En resumen, deberíamos estar fijandonos más en las cosas que funcionan en otros países y copiarlas.

Aragornhr escribió:

tzadkiel2 escribió:que tendría que existir un "ente gubernamental"

Por existir, existe. Se llama Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana. Se puede encargar perfectamente de dicha tarea.

tzadkiel2 escribió:y que regulara el valor del terreno y de la construcción y que lo que se conceda sea como máximo el valor real de esa vivienda y no el especulado o de "mercado"

No esta regulando en ningún momento nada de eso. Simplemente cuanto dinero le puedes pedir tu al banco en función de tus ingresos. O los tuyos y los de tu pareja si es que la tienes.

tzadkiel2 escribió:En este supuesto se podría considerar la dación en pago?

Otra de las cosas buenas que tiene el modelo holándes, es que tiene un sistema nacional para asegurar las hipotecas (Nationale Hypotheek Garantie). Si quieres, pagas el ¿0.4%? de la hipoteca y si da algún supuesto como el que comentas, se encarga de liquidar la deuda con el banco para que no tengas tu problemas.

Además de eso, como el banco sabe que esta asegurado dicho prestamo y que va a cobrar, pues te baja el tipo de interes a cambio. win-win para todos.

Para el que quiera saber más => https://www.abnamro.nl/en/personal/mort ... index.html

tzadkiel2 escribió:Que cualquiera puede comprar un vehículo nuevo con un salario estable dependiendo de sus ingresos y gastos, tragarse unas condiciones draconianas de financiación por el que se acabe pagando vamos a suponer casi el doble del valor de compra al contado pero esto no implica que el valor del vehículo se corresponda con el valor que se termine pagando por él

Un coche y un piso se parecen como un huevo a una castaña. En el caso de un piso tiene sentido que se revalorice. Pongamos un ejemplo de un piso en un barrio de nueva construcción con pocos servicios. Al cabo de X años, el barrio crece tanto en vecinos como en servicios y ahora todo el mundo quiere vivir allí, por ende, el piso vale más.

Esto mismo, ya es algo que considera como normal el estado. Y es por eso que si lo vendes, te cobra también una plusvalía.


En resumen, deberíamos estar fijandonos más en las cosas que funcionan en otros países y copiarlas.

Primero como se va a encargar ese Ministerio sin personal y sin formación para ello, y que además habría que regular sus competencias reales.

En función de tus ingresos te conceden un importe máximo de acuerdo, pero como está el empleo y los salarios en Holanda con respecto al empleo y los salarios en Expaña ¿?¿? Y en función de los ingresos te concederán esa hipoteca pero supongo que para concederte la hipoteca la vivienda tendrá que estar tasada de alguna manera o no tiene sentido que porque puedas obtener el máximo se compre una vivienda por encima de su valor o se compre una vivienda de un valor inferior, ya que entonces estarías en las mismas que aquí, vamos a suponer que de tu ejemplo de 300.000€ pides los 450.000€ de tu mismo ejemplo ¿La vivienda pasa a costar 450.000€ o sigue teniendo el valor de 300.000€ y el resto de edificaciones de alrededor que no son vivienda nueva se revalorizan hasta el punto de llegar a costar lo mismo que la nueva, pero la que no es nueva se queda tal cuál estaba sin tocar? Porque entonces no sirve de nada ya que si te conceden el máximo en función de los ingresos y compras algo de menor valor ¿Cómo actuaría ese Sistema Nacional de Garantías Hipotecarias?

Ese sistema nacional de hipotecas se supone por su propio nombre que está regulado para que pueda encargarse de ello ¿Aquí quién? Habría que regular.

El caso del vehículo era extremo, pero no por ello quiere decir que no acabe ocurriendo, ahora vamos a suponer el caso contrario al que tu expones, barrio muy bien asentado (por los años de construcción de sus viviendas) en la que la mayoría son viviendas en un estado lamentable por ponerlo de una forma muy suave, con unos servicios muy deteriorados, ahora construyen a 1 kilómetro vivienda nueva y toda la anterior y sin haber hecho nada más que estar ahí pasa a costar prácticamente lo mismo que esa vivienda nueva, y esto no quiere decir que porque "todo el mundo" quiera vivir en la obra nueva el resto de edificaciones pase a valer más automáticamente y se equiparen sin más al precio de la vivienda nueva, por lo que habría que regular. Y conste que hace años me quedé de piedra en un concesionario cuando pretendieron venderme un vehículo usado por un precio superior del mismo modelo al que costaba nuevo con la excusa de que es que había sido usado por "Alta Dirección", lo cuál no quita que siguiera siendo usado y con el nuevo pues era nuevo y a menor precio siendo el mismo modelo ...
Que el caso del vehículo si tú quieres venderlo, asumes la pérdida, pero también asumes que tendrás que venderlo en unas determinadas condiciones y no que un vehículo de desguace te lo vendan a precio de nuevo, que por poder puedes hacerlo. Y lo que no ves normal con un vehículo lo ves normal con una vivienda.

Lo que no tiene sentido por muy normal que se haya hecho en el tiempo es que una vivienda en ruinas se revalorice como si fuera nueva ya que sigue siendo una ruina, y en todos los aspectos.

También habría que regular al Estado, ya que ellos pueden considerar como algo normal algo que es ilegal pero que como es el Estado el que lo hace pues no pasa nada más que pagas sí o sí mientras que en el caso contrario (tú) sigue siendo ilegal.

Y no es copiar lo que funciona en otros países es adaptar esas medidas a este para hacer que funcionen o lo que puede funcionar en Holanda (o cualquier otro país) puede no funcionar en Expaña.

En resumen hay que regular bastantes aspectos para intentar llegar a una solución viable

Una chica inmigrante habla como vive con su pareja y su hijo en una habitación en España.

https://www.tiktok.com/@suyapa97/video/ ... RZtsk&_r=1

Flipa como está la cosa.

Más:

https://www.tiktok.com/@suyapa97/video/ ... dZ6V4&_r=1


@GXY no te lo pierdas compañero. Y hace unos años nos reíamos de China. Al final acabaremos viviendo en jaulas.

@paco_man Acojonante ver los productos de limpieza por encima de la comida ...

tzadkiel2 escribió:En función de tus ingresos te conceden un importe máximo de acuerdo, pero como está el empleo y los salarios en Holanda con respecto al empleo y los salarios en Expaña

Lo cual es irrelevante para poner en marcha un sistema similar.

tzadkiel2 escribió:vamos a suponer que de tu ejemplo de 300.000€ pides los 450.000€ de tu mismo ejemplo

Si el precio de compra es menor que el limite máximo que tienes tu, el banco te da el precio de compra, no el limite máximo que puedes pedir tu. Así que en este caso, el banco te daría 300.000 aunque pudiera llegar a darte 450.000.

tzadkiel2 escribió:¿Cómo actuaría ese Sistema Nacional de Garantías Hipotecarias?

Viene explicado en el enlace que ya he puesto https://www.abnamro.nl/en/personal/mort ... index.html

tzadkiel2 escribió:ahora construyen a 1 kilómetro vivienda nueva y toda la anterior y sin haber hecho nada más que estar ahí pasa a costar prácticamente lo mismo que esa vivienda nueva

De hecho, es bastante probable que sea al reves. Si te han tasado alguna vez un piso, veras claramente que uno de los apartados de la tasación es "cuanto vale un piso en los alrededores de similares características"

Aragornhr escribió:

tzadkiel2 escribió:En función de tus ingresos te conceden un importe máximo de acuerdo, pero como está el empleo y los salarios en Holanda con respecto al empleo y los salarios en Expaña

Lo cual es irrelevante para poner en marcha un sistema similar.

tzadkiel2 escribió:vamos a suponer que de tu ejemplo de 300.000€ pides los 450.000€ de tu mismo ejemplo

Si el precio de compra es menor que el limite máximo que tienes tu, el banco te da el precio de compra, no el limite máximo que puedes pedir tu. Así que en este caso, el banco te daría 300.000 aunque pudiera llegar a darte 450.000.

tzadkiel2 escribió:¿Cómo actuaría ese Sistema Nacional de Garantías Hipotecarias?

Viene explicado en el enlace que ya he puesto https://www.abnamro.nl/en/personal/mort ... index.html

tzadkiel2 escribió:ahora construyen a 1 kilómetro vivienda nueva y toda la anterior y sin haber hecho nada más que estar ahí pasa a costar prácticamente lo mismo que esa vivienda nueva

De hecho, es bastante probable que sea al reves. Si te han tasado alguna vez un piso, veras claramente que uno de los apartados de la tasación es "cuanto vale un piso en los alrededores de similares características"

Muy bien lo sacas todo fuera de contexto para no contestar y así poder continuar.
Vamos lo que vendría a ser una financiación del 100% del valor.
Lo sacas de fuera de contexto, y además de estar en inglés también habría que entender las leyes que lo rigen.

Similares características no quiere decir que si el piso nuevo tiene 80 metros cuadrados, un baño, una cocina y 3 habitaciones puedas equipararlos a una "vivienda" de esos mismos 80 metros cuadrados, un baño, una cocina y 3 habitaciones en el que el estado general de la vivienda es pura ruina aunque esté ubicada a un metro de la vivienda de nueva construcción y que se hayan ocultado vicios mediante pladur y demás (o que se dejen a la vista ....) que vamos a suponer un simple ejemplo de una fachada con humedad y para "solucionarlo" emplees pladur encima, gran reforma oye, en el que además la instalación eléctrica es de por ejemplo los años 60 del siglo XX, y suma y sigue. Que lo mismo habría que regular esto para que en cada venta, e incluída en el precio final de venta, se incluyeran inspecciones de toda la vivienda y antes de ejecutar la venta de la vivienda estas inspecciones estuvieran realizadas y los posibles trabajos a realizar ejecutados ... (también a regular ...).

Si como definición de vivienda esta tiene que ser de determinados metros cuadrados como mínimo y estar en unas determinadas condiciones pues que esto se cumpla para poder venderlo como vivienda; y el trampeo estar penalizado legalmente y haciéndolo cumplir.

Pero claro habría que regular bastantes cosas y eso ya no gusta tanto, mejor que eximan de determinadas cosas pero sin tener en cuenta otras ...

Zorronoxo escribió:

Aragornhr escribió:

GXY escribió:No puedes ir a tu banco y pedir que te calculen el máximo de hipoteca que te pueden llegar a conceder según tú perfil de riesgo?

La cosa es que aqui aunque tu perfil de riesgo diga que te pueden dar hasta 450.000, te van a dar como mucho, el 80% de la tasación.

En Holanda te darían hasta el máximo de tu perfil de riesgo, es decir, hasta los 450.000 euretes, de modo que tu no tendrías que tener ahorrado el infame 20%

Ejemplo práctico:

Limite segun tu perfil de riesgo => 450.000

España, Piso de 300.000 euros.
Tasacion: 300.000 euros
El banco te da 240.000 euros de hipoteca (80% de 300.000)

Holanda, piso de 300.000 euros
Tasacion: 300.000 euros
El banco te da 300.000 euros ya que tu limite segun el perfil de riesgo es superior (450.000)

No es un 20%, en Catalunya por ejemplo es un 30% (20% del banco + 10% de ITP).

El ITP hay que pagarlo si o si para que te concedan la hipoteca y es un asunto del que los bancos se desentienden. Yo hace 4 años que me pude hipotecar y es un tema que a mucha gente coge por sorpresa.

Realmente es más, porque hay más gastos asociados a la hipoteca, aunque el gordo es el ITP.

El tonto del futbol



Pues resultó no ser tan tonto. Minuto 44

tzadkiel2 escribió:Muy bien lo sacas todo fuera de contexto para no contestar y así poder continuar.

¿Qué es lo que no te he contestado exactamente? Ya te he descrito anteriormente como funciona:

Otra de las cosas buenas que tiene el modelo holándes, es que tiene un sistema nacional para asegurar las hipotecas (Nationale Hypotheek Garantie). Si quieres, pagas el ¿0.4%? de la hipoteca y si da algún supuesto como el que comentas, se encarga de liquidar la deuda con el banco para que no tengas tu problemas.

En enlace simplemente añade un poco más de información, como que el precio del piso no puede superar los 435.000 euros. Por lo demás, lo que te dice es que si tienes problemas ( te divorcias, pierdes tu trabajo...) y te ves forzado a vender, dicho seguro cubre todo lo necesario para no quedarte con deudas.

tzadkiel2 escribió:Similares características no quiere decir que si el piso nuevo tiene 80 metros cuadrados, un baño, una cocina y 3 habitaciones puedas equipararlos a una "vivienda" de esos mismos 80 metros cuadrados, un baño, una cocina y 3 habitaciones en el que el estado general de la vivienda es pura ruina aunque esté ubicada a un metro de la vivienda de nueva construcción y que se hayan ocultado vicios mediante pladur

En una tasación así es y es un procedimiento que esta ya hoy en día regulado por el banco de España. Coge entre 4-6 pisos que esten en venta / se hayan vendido ultimamente en la zona de similares caracteristicas y en función de eso determina el valor de mercado.

tzadkiel2 escribió:Pero claro habría que regular bastantes cosas y eso ya no gusta tanto, mejor que eximan de determinadas cosas pero sin tener en cuenta otras ...

De hecho, hablando de Holanda, lo único que he descrito es "añadir más regulación" Concretamente:

• Seguro nacional de las hipotecas
• Definir claramente hasta donde te puedes hipotecar

Yo personalmente le daria una vuelta de tuerca: Definiría ese mismo limite pero te daria como máximo:

• Tasación
• Precio de venta, en el caso de que la tasación haya salido más alta y tu hayas negociado un precio de venta más bajo.

Y volviendo un poco a España:

El Gobierno traspasa a Vivienda ocho terrenos de antiguas cárceles para convertirlos en 1.300 pisos protegidos

Lo que hablabamos precisamente hace no mucho, que el gobierno con sus pisos / terrenos puede hacer lo que le de la gana. En este caso, se ha hecho un traspaso del ministerio del interior al de vivienda (sepes) para licitar VPO's

Si no se ha hecho antes es porque no ha habido mucho interes en solucionar el tema.

Ya lo comenté en algún otro hilo cuando alguién lo mencionaba, el tema de los avales publicos para cubrir el 20% de entrada ha sido un fracaso absoluto.

Solo se ha concedido el 8% de lo presupuestado después de 1 año

Yo lo he visto de primera mano que no se lo dan ni a peter, además del suplicio burocrático que te comes como tengas el valor de intentarlo.

Ayer en la revuelta, el presentador y otro actor hablando del problemon de la vivienda, echándose las manos en la cabeza, eso sí, cada uno con un porrón de pisos para vivir de rentas.

ifar B escribió:Ya lo comenté en algún otro hilo cuando alguién lo mencionaba, el tema de los avales publicos para cubrir el 20% de entrada ha sido un fracaso absoluto.

Solo se ha concedido el 8% de lo presupuestado después de 1 año

Yo lo he visto de primera mano que no se lo dan ni a peter, además del suplicio burocrático que te comes como tengas el valor de intentarlo.

normal, es lo que suele pasar con financiaciones condicionadas que tienen un pliego de condiciones del tamaño de un post tocho de GXY

yo nunca he sido muy fan de los condicionamientos para financiacion que no sean exclusivamente renta del sujeto y valor de la propiedad. aqui en cambio bastante personal es fan del condicionamiento por edad... como si no pudiera haber potenciales interesados / beneficiados de otros rangos de edad.

Ayer en la revuelta, el presentador y otro actor hablando del problemon de la vivienda, echándose las manos en la cabeza, eso sí, cada uno con un porrón de pisos para vivir de rentas.

la gente que no sufre un problema se puede hallar muy deeply concerned al respecto... pero eso no añade nada en el camino de resolverlo o al menos mejorarlo.

hace unos dias aqui se estaba despellejando a diputados del PSOE (y solo a diputados y solo del PSOE) porque tienen tanto y mas cuanto.... pero de lo que tienen otros propietarios "res de res".

si lo que posee una persona es relevante o no, en mi opinion es igual de relevante tenga la dedicacion que tenga, y sea de la ideologia que sea. hasta donde yo se, eso es uno de los elementos indicados por el articulo 14 de la constitucion en cuanto a no discriminacion.

Supongo que si la hipocresía es un hábito que aceptas en tus políticos favoritos, te parece bien que te pongan la zanahoria y después te den la coz.

no.

lo que digo es que a mi me parece igual de criticable que un diputado del PSOE tenga 2 viviendas, 2 solares, 1 local y 3 plazas de garaje a que el diputado en cuestion sea del PP, o del PNV, o de Teruel Existe, o que las tenga cualquier otro fulano random que es abogado, o que es funcionario del estado, o que es mecanico de coches, o que es Senior IT.

entiendo que a otros no les da igual y si consideran relevantes elementos por los que, como dije anteriormente, en principio, no cabe discriminacion, tales como actividad laboral o adscripcion politica.

A mí me gusta que si me dicen que está mal tener pisos para sacar rentas, quien me lo dice no lo haga, pero yo debo tener muchas manías para pensar así.

@GXY los pliegos kilómetros se hacen porque la idea no es ayudar a la gente, es generar un titular. Como lo del alquiler con derecho a compra de vpo, que no llegaba ni a 30 personas al año las que podían acceder. Algún año ni siquiera habían salido viviendas en esa condición.

Aragornhr escribió:

tzadkiel2 escribió:Muy bien lo sacas todo fuera de contexto para no contestar y así poder continuar.

¿Qué es lo que no te he contestado exactamente? Ya te he descrito anteriormente como funciona:

Otra de las cosas buenas que tiene el modelo holándes, es que tiene un sistema nacional para asegurar las hipotecas (Nationale Hypotheek Garantie). Si quieres, pagas el ¿0.4%? de la hipoteca y si da algún supuesto como el que comentas, se encarga de liquidar la deuda con el banco para que no tengas tu problemas.

En enlace simplemente añade un poco más de información, como que el precio del piso no puede superar los 435.000 euros. Por lo demás, lo que te dice es que si tienes problemas ( te divorcias, pierdes tu trabajo...) y te ves forzado a vender, dicho seguro cubre todo lo necesario para no quedarte con deudas.

tzadkiel2 escribió:Similares características no quiere decir que si el piso nuevo tiene 80 metros cuadrados, un baño, una cocina y 3 habitaciones puedas equipararlos a una "vivienda" de esos mismos 80 metros cuadrados, un baño, una cocina y 3 habitaciones en el que el estado general de la vivienda es pura ruina aunque esté ubicada a un metro de la vivienda de nueva construcción y que se hayan ocultado vicios mediante pladur

En una tasación así es y es un procedimiento que esta ya hoy en día regulado por el banco de España. Coge entre 4-6 pisos que esten en venta / se hayan vendido ultimamente en la zona de similares caracteristicas y en función de eso determina el valor de mercado.

tzadkiel2 escribió:Pero claro habría que regular bastantes cosas y eso ya no gusta tanto, mejor que eximan de determinadas cosas pero sin tener en cuenta otras ...

De hecho, hablando de Holanda, lo único que he descrito es "añadir más regulación" Concretamente:

• Seguro nacional de las hipotecas
• Definir claramente hasta donde te puedes hipotecar

Yo personalmente le daria una vuelta de tuerca: Definiría ese mismo limite pero te daria como máximo:

• Tasación
• Precio de venta, en el caso de que la tasación haya salido más alta y tu hayas negociado un precio de venta más bajo.

Y volviendo un poco a España:

El Gobierno traspasa a Vivienda ocho terrenos de antiguas cárceles para convertirlos en 1.300 pisos protegidos

Lo que hablabamos precisamente hace no mucho, que el gobierno con sus pisos / terrenos puede hacer lo que le de la gana. En este caso, se ha hecho un traspaso del ministerio del interior al de vivienda (sepes) para licitar VPO's

Si no se ha hecho antes es porque no ha habido mucho interes en solucionar el tema.

Lo sacaste fuera de contexto para contestar.

Que habría que copiar determinadas medidas de otros países y adaptarlas a este para que funcione estoy de acuerdo en ello; pero ello implica regulación y teniendo en cuenta que lo que puede funcionar en otro país puede no funcionar en este, pero además de la regulación su aplicación, y sin trampeo ...

Que se ha terminado aceptando por considerarse normal que una vivienda de "similares características" tenga básicamente el mismo precio que una obra nueva aunque la de "similares características" sea básicamente un terreno en el que tienes que hacer una demolición (a costa del comprador y fuera del precio de la "vivienda") pues yo no lo veo tan normal.

Que se venda vivienda invendible ya sea por estar en ruinas, okupada, "herencia", subasta judicial, ... y que además de todo esto sea el comprador el que tenga que apañárselas pagando como si fuera una vivienda a la que pudieras entrar en cualquier momento pues tampoco lo veo normal, y habría que regularlo también.

Habría que regular para tener bien definido que es vivienda libre y vivienda protegida, y esta última en poder del Estado y que nunca pudiera salir de él, que ya buscarían como volver ha hacer la que ya hicieron años atrás. Y por rentas o estás en el libre mercado o estás en la vivienda protegida, que haya que poner un límite de acuerdo, pero no que porque te pases en 1€ sobre el límite ya no puedas acceder a la vivienda protegida y habría que regular unos márgenes y otras posibles circunstancias.

Y volviendo a tu ejemplo, vivienda de 300.000€ pides y te conceden los 435.000€ porque te va a costar la reconstrucción de la vivienda la diferencia ¿Ya pasarían a costar todas las viviendas de "similares características" 435.000€ o seguiría siendo una vivienda de 300.000€?

Y lo de los terrenos del Misterio de Interior cedidos aunque no creo que lo veamos ninguno ya nos podemos imaginar qué es lo que va a ocurrir con esas viviendas construidas en ellos al cabo de los años ... Terreno público, dinero público pues la vivienda debería de ser pública de por vida y sin posibilidad de venta; y si cambian las necesidades de las personas pues se deberían cambiar a esas personas a otro tipo de vivienda también pública y adaptada a sus necesidades. Ahora si esto se va a considerar un paso que no soluciona nada porque la demanda es de millones de viviendas y van a construir 1.300 viviendas en esos terrenos pues al menos es un primer paso, que un garbanzo no hace puchero pero ayuda al compañero ...

Y la Tasación debería estar regulada, aunque la quieras considerar relativa, y sea el precio del que nunca puede bajar la vivienda construida, y no que tases al alza o a la baja sin tener en cuenta otras consideraciones, como pueda ser el estado real de la vivienda, por mucho que la de al lado de obra nueva esté tasada en un precio superior ...

Resumen habría que regular bastantes cosas y no usa sola, o unas pocas, y obviando otras medidas que también se deberían de regular.

tzadkiel2 escribió:Que se venda vivienda invendible ya sea por estar en ruinas, okupada, "herencia", subasta judicial, ... y que además de todo esto sea el comprador el que tenga que apañárselas pagando como si fuera una vivienda a la que pudieras entrar en cualquier momento pues tampoco lo veo normal, y habría que regularlo también.

Te has ido un poco por los cerros de Ubéda, ya que aquí nadie estaba hablando de algo semejante.

Que yo sepa, esos casos son minoritarios, ya que para empezar el banco no hipoteca nada de lo que tu comentas (lo cual me parece genial), así que solo lo comprara gente que le apetezca meterse en esos fregados.

tzadkiel2 escribió:Habría que regular para tener bien definido que es vivienda libre y vivienda protegida, y esta última en poder del Estado y que nunca pudiera salir de él, que ya buscarían como volver ha hacer la que ya hicieron años atrás.

Cosa que llevo diciendo aquí dos años.

tzadkiel2 escribió:Y por rentas o estás en el libre mercado o estás en la vivienda protegida, que haya que poner un límite de acuerdo, pero no que porque te pases en 1€ sobre el límite ya no puedas acceder a la vivienda protegida y habría que regular unos márgenes y otras posibles circunstancias.

Lo mismo, llevo dos años dando la matraca con esto.

tzadkiel2 escribió:Y volviendo a tu ejemplo, vivienda de 300.000€ pides y te conceden los 435.000€ porque te va a costar la reconstrucción de la vivienda la diferencia ¿Ya pasarían a costar todas las viviendas de "similares características" 435.000€ o seguiría siendo una vivienda de 300.000€?

¿Pero que dices?

tzadkiel2 escribió:Y lo de los terrenos del Misterio de Interior cedidos aunque no creo que lo veamos ninguno ya nos podemos imaginar qué es lo que va a ocurrir con esas viviendas construidas en ellos al cabo de los años ... Terreno público, dinero público pues la vivienda debería de ser pública de por vida y sin posibilidad de venta; y si cambian las necesidades de las personas pues se deberían cambiar a esas personas a otro tipo de vivienda también pública y adaptada a sus necesidades. Ahora si esto se va a considerar un paso que no soluciona nada porque la demanda es de millones de viviendas y van a construir 1.300 viviendas en esos terrenos pues al menos es un primer paso, que un garbanzo no hace puchero pero ayuda al compañero ...

Lo mismo. Lo llevo diciendo varios años.

tzadkiel2 escribió:Y la Tasación debería estar regulada

Lo esta. Otra cosa es que tu lo desconozcas. Esta regulado tanto el procedimiento para hacer las tasaciones como quien puede hacerlas.

tzadkiel2 escribió:y sea el precio del que nunca puede bajar la vivienda construida, y no que tases al alza o a la baja sin tener en cuenta otras consideraciones, como pueda ser el estado real de la vivienda

¿En que quedamos? ¿No puede bajar el precio pero a la vez hay que considerar el estado real de la vivienda? Decidete, o una u otra.

Aragornhr escribió:

tzadkiel2 escribió:Que se venda vivienda invendible ya sea por estar en ruinas, okupada, "herencia", subasta judicial, ... y que además de todo esto sea el comprador el que tenga que apañárselas pagando como si fuera una vivienda a la que pudieras entrar en cualquier momento pues tampoco lo veo normal, y habría que regularlo también.

Te has ido un poco por los cerros de Ubéda, ya que aquí nadie estaba hablando de algo semejante.

Que yo sepa, esos casos son minoritarios, ya que para empezar el banco no hipoteca nada de lo que tu comentas (lo cual me parece genial), así que solo lo comprara gente que le apetezca meterse en esos fregados.

tzadkiel2 escribió:Habría que regular para tener bien definido que es vivienda libre y vivienda protegida, y esta última en poder del Estado y que nunca pudiera salir de él, que ya buscarían como volver ha hacer la que ya hicieron años atrás.

Cosa que llevo diciendo aquí dos años.

tzadkiel2 escribió:Y por rentas o estás en el libre mercado o estás en la vivienda protegida, que haya que poner un límite de acuerdo, pero no que porque te pases en 1€ sobre el límite ya no puedas acceder a la vivienda protegida y habría que regular unos márgenes y otras posibles circunstancias.

Lo mismo, llevo dos años dando la matraca con esto.

tzadkiel2 escribió:Y volviendo a tu ejemplo, vivienda de 300.000€ pides y te conceden los 435.000€ porque te va a costar la reconstrucción de la vivienda la diferencia ¿Ya pasarían a costar todas las viviendas de "similares características" 435.000€ o seguiría siendo una vivienda de 300.000€?

¿Pero que dices?

tzadkiel2 escribió:Y lo de los terrenos del Misterio de Interior cedidos aunque no creo que lo veamos ninguno ya nos podemos imaginar qué es lo que va a ocurrir con esas viviendas construidas en ellos al cabo de los años ... Terreno público, dinero público pues la vivienda debería de ser pública de por vida y sin posibilidad de venta; y si cambian las necesidades de las personas pues se deberían cambiar a esas personas a otro tipo de vivienda también pública y adaptada a sus necesidades. Ahora si esto se va a considerar un paso que no soluciona nada porque la demanda es de millones de viviendas y van a construir 1.300 viviendas en esos terrenos pues al menos es un primer paso, que un garbanzo no hace puchero pero ayuda al compañero ...

Lo mismo. Lo llevo diciendo varios años.

tzadkiel2 escribió:Y la Tasación debería estar regulada

Lo esta. Otra cosa es que tu lo desconozcas. Esta regulado tanto el procedimiento para hacer las tasaciones como quien puede hacerlas.

tzadkiel2 escribió:y sea el precio del que nunca puede bajar la vivienda construida, y no que tases al alza o a la baja sin tener en cuenta otras consideraciones, como pueda ser el estado real de la vivienda

¿En que quedamos? ¿No puede bajar el precio pero a la vez hay que considerar el estado real de la vivienda? Decidete, o una u otra.

Es que esos Cerros de Úbeda están al lado, y condicionan los precios.
¿En qué quedamos? Tasación por el precio del que nunca pueda bajar la vivienda, pero está claro que una vivienda una al lado de la otra, con el mismo tamaño, misma distribución, ... y una esté para entrar a vivir y la otra tengas que reconstruirla íntegramente por el estado de conservación, daños, etcétera no puede tener el mismo valor que la que tienes al lado y que te separa un tabique, por lo que si la tasación de la que está bien vamos a suponer que son 300.000€ la vivienda de al lado sigue valiendo esos 300.000€ MENOS el valor de reconstrucción (la reconstrucción BIEN EJECUTADA y no tapando daños ...) y una vez reconstruida seguirá siendo una vivienda de 300.000€ y no de 300.000€ más lo que te hayas gastado en reconstruirla por lo que la de al lado que estaba bien pasa a ser de 300.000€ más el valor de la reconstrucción de la que estaba al lado y ya sin tocar absolutamente nada se ha revalorizado por la obra de la que estaba al lado.

Si por lo que se vé las Inmobiliarias podrían dedicarse a la Ciencia Ficción con esa gran imaginación que le echan, que hay que joderse con lo que llaman viviendas, chalets, ... y cuando ves las imágenes no veas como te quedas ... Y después es a esta a la que tanto se nombra como que nadie quiere vivir en ellas por estar dónde no quiere nadie ir sin querer ver el estado en el que se encuentran esas viviendas "tan asequibles" pero que no están dónde deberían ...
Que llamar chalet a un solar, chalet pareado a una "vivienda" en la que como mucho casa de pueblo y cuando ves el interior en plena ruina el techo (y cuando lo tienen) con vigas de madera y un muy mal estado de conservación ... Y como la vivienda anexa tiene una tasación de X pues la que está en venta también la tasas en X, coño pues para eso que me vendan el terreno y que me dejen construir en ella, pero sin la previa demolición ....
¿Desde cuándo se pueden vender como vivienda, y llamarlas chalets, ya sean independientes o no, a LOCALES, porque o es un chalet o es un local, pero no por la posibilidad de convertirlo en vivienda la vendas como tal?

Y te aseguro que yo no tengo tanta imaginación como los de las inmobiliarias como para inventarme eso por lo que me dices que qué digo ...

a ver si algunos pillan la idea.....
mis padres tienen lo que tienen por que desde muy jóvenes trabajaron, para tener algo en un futuro, casarse, tener hijos, mi padre y mi madre trabajaban, sin apenas disfrutar del ocio de esa época ,
con lo que iban ahorrando mes a mes compraron una vivienda y una planta baja, nadie les regalo nada.
actualmente como no hay seguridad jurídica ninguna, muy pocos propietarios se arriesgan a alquilar sus segundas viviendas.
hace bastantes décadas, existían unas entidades de ahorro llamadas, "CAJAS DE AHORRO " ,
que se crearon sin animo de LUCRO, (hasta que las manosearon los políticos y los sindicatos) que utilizaban los beneficios de su gestión en construir viviendas en altura para las familias españolas,
como eso repercutía negativamente en los numerosos bancos que existían en España, pues la inmensa mayoría de los españoles guardaban sus ahorros en las cajas de ahorro,
había una oferta de ayudas a la compra de vivienda tremenda siempre a la baja,
pero claro llegaron los políticos y otros sinvergüenzas y las hicieron desaparecer muy sibilinamente,
(que si fusiones, que si absorciones , que si cierres etc. etc.)
ahora apenas hay donde ir a pedir un préstamo hipotecario, y por supuesto de las ofertas y contra ofertas ni hablamos.
nos tienen pillados pero bien.

@tzadkiel2 si la casa esta como dices NO la puedes hipotecar. Sin ITE (que a veces es una gilipollez como un templo) vigente, NO se hipoteca (lo se de primera mano porque me paso a mi).

Ahora, si vas a tocateja, pues es otra historia. Historia por otra parte que dudo mucho que una casa en ruinas y otra recien construida, valgan parecido.
Igual aue las tasaciones si tienen en cuenta si la vivienda esta reformada o no.

Mrcolin escribió:@tzadkiel2 si la casa esta como dices NO la puedes hipotecar. Sin ITE (que a veces es una gilipollez como un templo) vigente, NO se hipoteca (lo se de primera mano porque me paso a mi).

Ahora, si vas a tocateja, pues es otra historia. Historia por otra parte que dudo mucho que una casa en ruinas y otra recien construida, valgan parecido.
Igual aue las tasaciones si tienen en cuenta si la vivienda esta reformada o no.

Bueno, si vas a tocateja te la pela todo, tasación incluida

mas que manias, prejuicios de base ideologica.

cauno con sus caunas.

Schwefelgelb escribió:@GXY los pliegos kilómetros se hacen porque la idea no es ayudar a la gente, es generar un titular. Como lo del alquiler con derecho a compra de vpo, que no llegaba ni a 30 personas al año las que podían acceder. Algún año ni siquiera habían salido viviendas en esa condición.

pues yo ahi veo un problema con la eleccion de esos representantes (y tambien los medios distribuyendo la informacion cumplen su parte del trato).

@tzadkiel2 el tema torticero es que cuando hablan de "copiar lo que funciona en otros paises" no lo dicen para traer regulacion ni para traer legislacion ni para traer medidas que sean convenientes para los ciudadanitos de a pie. lo dicen para traer mas liberalismo y mas free for all a medida de los empresarios, vendedores y negociantes en general.

por eso me hace gracia que ciertos elementos empleen ciertos recursos. se creen extra inteligentes haciendolo cuando asi lo que estan haciendo es quedar en evidencia.

el asunto de las "similares caracteristicas" con eso hay mucho mamoneo. un piso de 80m², 3 habitaciones, 1 baño, construido en 1980, etc etc (conjunto de caracteristicas) es igual que otro piso de 80m², 3 habitaciones, 1 baño, construido en 1980, etc etc (conjunto similar de caracteristicas)... pero si uno esta en madrid avenida de extremadura y el otro esta en badajoz calle de madrid, uno "vale" 400mil euros y el otro "vale" 80mil. y eso es algo universalmente aceptado oferta y demanda yatusabe.

contestando a tu pregunta: "no". si el piso esta tasado en 300mil, el piso sigue teniendo un valor de 300mil independientemente de que al sujeto le hayan concedido 425mil de credito. ¿si tu pides 1000€ de credito para comprar una PS5 la PS5 automaticamente pasa a valer 1000€ ¿? evidentemente no.

ojo. describo "lo que aplica la logica", que igual la legislacion holandesa (paises_bajocense) en cuestion especifica otra cosa.

y si, se ha comentado bastante en el hilo que la legislacion de VPO es la que es, no la que muchos consideramos que deberia ser.

por cierto, es un poco "de aquella manera tambien" aducir que el estado tiene poder sobre los terrenos que posee para construir VPO en ellos.... si es cierto que "en referencia al ambito" si podria, pero hay que decir tambien que la mayoria de esos terrenos (aquellos de los que el estado "gobierno de españa" conserva la titularidad)... no son terrenos habiles para construir en ellos, por diversos motivos. (son terrenos protegidos, o ya contienen algun tipo de infraestructura estatal, etc). no es que el gobierno de españa tenga ahi un parking de terrenos en barbecho de miles y miles de hectareas por todas partes, que es lo que se parece deducir cuando se afirma que el gobierno si tiene terrenos y no los usa "a coste cero para ellos" es porque son unos inutiles o porque no les interesa.

GXY escribió:el tema torticero es que cuando hablan de "copiar lo que funciona en otros paises" no lo dicen para traer regulacion ni para traer legislacion ni para traer medidas que sean convenientes para los ciudadanitos de a pie. lo dicen para traer mas liberalismo y mas free for all a medida de los empresarios, vendedores y negociantes en general.

No se quien habrá traído aquí medidas liberales de otros países.

Lo que si veo torticero es obviar una y otra vez las medidas que se han ido proponiendo en este hilo, para soltar one more time el discurso de politica.

A politiquear al hilo de política pls.

GXY escribió:pero si uno esta en madrid avenida de extremadura y el otro esta en badajoz calle de madrid, uno "vale" 400mil euros y el otro "vale" 80mil. y eso es algo universalmente aceptado oferta y demanda yatusabe

No es solo cuestión de oferta y demanda, es el hecho de que un sitio tiene muchos más servicios que otro. Y esto es algo que el propio estado ya tiene en cuenta.

Otro ejemplo más sencillo, si te compras un piso en un barrio de nueva construcción, lo normal es que valga bastante menos que en el centro de la ciudad. Al cabo de unos años si decides venderlo cuando el barrio ya sea un barrio consolidado, el precio habrá aumentado y por ende el estado te cobrará una plusvalía. Dicha plusvalía viene a decir de "Eh, ya que te he puesto los servicios y ahora tu piso vale más, yo quiero mi parte del pastel"

GXY escribió:contestando a tu pregunta: "no". si el piso esta tasado en 300mil, el piso sigue teniendo un valor de 300mil independientemente de que al sujeto le hayan concedido 425mil de credito. ¿si tu pides 1000€ de credito para comprar una PS5 la PS5 automaticamente pasa a valer 1000€ ¿? evidentemente no.

ojo. describo "lo que aplica la logica", que igual la legislacion holandesa (paises_bajocense) en cuestion especifica otra cosa.

Mi tarjeta de crédito tiene un limite de 1500€. ¿Significa eso que todo cuesta 1500€?

Tu tienes un limite máximo que puedes pedir. ¿La casa vale menos que ese limite? Genial, te la cubre entera. ¿La casa vale mas? Te pones tu la parte que falte.

No veo que sea tan complicado de entender la verdad

GXY escribió:por cierto, es un poco "de aquella manera tambien" aducir que el estado tiene poder sobre los terrenos que posee para construir VPO en ellos.... si es cierto que "en referencia al ambito" si podria, pero hay que decir tambien que la mayoria de esos terrenos (aquellos de los que el estado "gobierno de españa" conserva la titularidad)... no son terrenos habiles para construir en ellos, por diversos motivos. (son terrenos protegidos, o ya contienen algun tipo de infraestructura estatal, etc). no es que el gobierno de españa tenga ahi un parking de terrenos en barbecho de miles y miles de hectareas por todas partes, que es lo que se parece deducir cuando se afirma que el gobierno si tiene terrenos y no los usa "a coste cero para ellos" es porque son unos inutiles o porque no les interesa.

A ver, cogiendo unas pocas asi de las que se han cedido al azar:

Carcel de Carabanchel, cerrada en 2008, 17 años en barbecho
Prision Provincial de Huesca, cerrada en 2001, 24 años en barbecho
Carcel de Fatima, Cordoba, cerrada en el año 2000, 25 años en barbecho

https://www.idealista.com/news/inmobili ... -viviendas

Rescatando la noticia que puse hace unas semanas

https://www.elperiodicodearagon.com/ara ... 89805.html

La polémica se concentra especialmente en un solar de 4.800 metros cuadrados situado en el Actur, entre las calles Alejandro Casona y Margarita Xirgu. Se trata de un terreno que el Gobierno de Aragón cedió en 1994 al Ministerio de Defensa para construir 120 viviendas destinadas a militares de carrera, pero el proyecto nunca llegó a ejecutarse en más de tres décadas. Ante esta situación de abandono, la DGA había reclamado recuperar la parcela para levantar en ella 120 viviendas de alquiler público.

La respuesta del ministerio ha sido llevar el asunto a los tribunales, judicializando el requerimiento autonómico que se había tramitado para la recuperación de este activo. Desde la DGA consideran la decisión “incomprensible”, al recordar que la cesión original incluía una cláusula que obligaba al cesionario a destinar el suelo a vivienda militar.

30 años en barbecho los terrenos.

No sigo por no dejarte más en ridículo. Creo que harías bien en comprobar mejor las cosas antes de escribir.

Es lo que tiene tener a un auditor de cuentas todo el día detrás de uno.

@GXY Ya; y bueno esa sería la teoría y la lógica (que la mía parece ser ilógica) ya que porque te gastes en la vivienda esos 125.000€ en reconstruirla, como vas a perder dinero, la vendes por los 425.000€ que te ha costado la vivienda más la reconstrucción (recuerda que además hay que ganar dinero, no vas ha hacerlo por el mismo valor ..) y ya pasan todas las de "similares características" a costar esos 425.000€ (joder y sin beneficios, coño que ya he blasfemado ...).
@Aragornhr Una cosa es que la tarjeta de crédito esté limitada a 1.500€ y otra muy diferente lo que puedas comprar con ella, pero seguro que es de "similares características" a otra con un límite de 6.000€, o más.
Y a saber a lo que llaman "vivienda asequible" ... (que visto lo visto con aquello de Alcorcón y similares ...).

GXY escribió:Es lo que tiene tener a un auditor de cuentas todo el día detrás de uno.

Mas bien el decir cosas al azar, no te sientas tan especial ¯\_(ツ)_/¯

tzadkiel2 escribió:Una cosa es que la tarjeta de crédito esté limitada a 1.500€ y otra muy diferente lo que puedas comprar con ella, pero seguro que es de "similares características" a otra con un límite de 6.000€, o más.

Pues si esta limitada a 1500, seguro que no puedo comprar las cosas que puede comprar el de 6.000

Aragornhr escribió:

GXY escribió:Es lo que tiene tener a un auditor de cuentas todo el día detrás de uno.

Mas bien el decir cosas al azar, no te sientas tan especial ¯\_(ツ)_/¯

tzadkiel2 escribió:Una cosa es que la tarjeta de crédito esté limitada a 1.500€ y otra muy diferente lo que puedas comprar con ella, pero seguro que es de "similares características" a otra con un límite de 6.000€, o más.

Pues si esta limitada a 1500, seguro que no puedo comprar las cosas que puede comprar el de 6.000

Pero oye que es de "similares características" por lo que oye te comienzan a aplicar lo mismo que al de los 6.000€ ...
Y sobre seguro que puedes comprar las mismas cosas que el de los 6.000€ mientras estas sean por importe inferior a los 1.500€

@GXY yo creo que el problema no són tanto los representantes como los incentivos del sistema para esos representantes.

Bueno es lo que da votos, no lo que mejora las condiciones de la sociedad.

Schwefelgelb escribió:Bueno es lo que da votos, no lo que mejora las condiciones de la sociedad.

el caso es que las dos cosas deberian ir relacionadas, porque que yo sepa los que votamos somos "la sociedad", peeeeero....

edit. por menos de lo que ha propuesto rufian en ese video en sede parlamentaria, a mi aqui me han dicho de todo: comunista, desconocedor de como funciona el mundo, loco... entiendo que de rufian opinaran lo mismo.

en fin, que tampoco me quiero ir mucho a la politica. pero esta claro que la solucion, si la hay, tiene que venir por ese lado, porque por el lado de los negociantes no va a venir ninguna solucion ni arreglo, porque cualquier solucion o arreglo implica disminuir su negocio y sus beneficios, y son dos cosas que no quieren hacer ni que ocurra.

asi que seguiremos pagando morteradas por zulos, locales convertidos, habitaciones en piso de 4, etc. y del credito ni hablemos, ya que el planteamiento de que la crisis de la burbuja fue por culpa de los curritos que suscribian hipotecas que cuando se quedaban sin curro ya no podian pagar, pero a los bancos y a la cuadruplicacion de precio no se les atribuye culpa ninguna...

Bruselas desmonta el control de alquileres que defiende Sánchez por contraproducente y sitúa a España a la cola en emancipación de los jóvenes.
https://www.elmundo.es/economia/2025/10/15/68ef9b02fc6c83c5438b456f.html

Vaya no me lo esperaba, hasta el propio Psoe cree que sus propias medidas son contraproducentes para el mercado del alquiler .

En otro orden de cosas:

Batalla campal en Vallecas entre vecinos de un okupa y miembros de una empresa de desokupación: 17 detenidos, dos heridos y máxima tensión en el barrio.
https://www.elmundo.es/madrid/2025/10/15/68ef9117fdddffc90c8b4574.html?intcmp=parati_portada

El propietario, David, un vecino valenciano y boxeador de profesión, lleva tiempo intentando recuperar su piso, ocupado por un hombre desde 2018. Según su testimonio, ha intentado el desalojo en tres ocasiones sin éxito.

7 años con el piso ocupado y encima te dan un ladrillazo en la cabeza.
Parece que el okupa pertenece al grupo los Bukaneros.

Bienvenidos a la España progre del Sanchinflas, donde los delincuentes tienen más derechos que nadie xD.

dinodini escribió:

Menos mal que no gobierna, que ya está hecho polvo el mercado, con eso directamente sería inexistente, como en Argentina antes de Milei.

Aumentar la demanda y constreñir la oferta ¿qué puede salir mal?

LynX escribió:Batalla campal en Vallecas entre vecinos de un okupa y miembros de una empresa de desokupación: 17 detenidos, dos heridos y máxima tensión en el barrio.
https://www.elmundo.es/madrid/2025/10/15/68ef9117fdddffc90c8b4574.html?intcmp=parati_portada

El propietario, David, un vecino valenciano y boxeador de profesión, lleva tiempo intentando recuperar su piso, ocupado por un hombre desde 2018. Según su testimonio, ha intentado el desalojo en tres ocasiones sin éxito.

7 años con el pisos ocupado y encima te dan un ladrillazo en la cabeza.
Parece que el okupa pertenece al grupo los Bukaneros.

Bienvenidos a la España progre del Sanchinflas, donde los delincuentes tienen más derechos que nadie xD.

Son casos aislados y que no tiene nada que ver para que, del poco porcentaje de viviendas vacías que hay en zonas tensionadas, si quitamos de ese pequeño porcentaje las paradas judicialmente y las que están desastrosas, el resto, las tengan paradas sin motivo alguno...

Igual que el estado tiene que velar por facilitar la vivienda a todo el mundo (to-do), tiene que velar por la propiedad privada. Sea primera vivienda o la decimo cuarta.
Mientras que esto siga así (y que va a peor), pues peor estará la situación. Y esto nada tiene que ver con empresas privadas, ni especuladores ni nada del estilo. El problema seguiría existiendo valiendo las viviendas 1500€ al mes, o 200€ al mes.

El derecho a la vivienda lo tenemos todos. Pero no podemos usar la fuerza para quitar al vecino que tiene 2 porque yo no lo tengo.
Si pensamos asi, damos pie a que yo mañana quite al primero que pasa algo “porque yo no lo tengo y tengo el mismo derecho que esa persona”. Vamos, la ley de la selva.

El estado es el que tiene que encargarse de facilitar la vivienda a todos y no ningun ente privado con sus propiedades pagadas.

Schwefelgelb escribió:

dinodini escribió:

Menos mal que no gobierna, que ya está hecho polvo el mercado, con eso directamente sería inexistente, como en Argentina antes de Milei.

Aumentar la demanda y constreñir la oferta ¿qué puede salir mal?

El problema de la vivienda es que el de una mesa con muchas patas. No hay una sola causa del alto precio de la vivienda. Los de derecha se equivocan cuando dicen que no hay ningún problema de especulacion, y la izquierda se equivoca cuando dice que no faltan viviendas.

LynX escribió:Batalla campal en Vallecas entre vecinos de un okupa y miembros de una empresa de desokupación: 17 detenidos, dos heridos y máxima tensión en el barrio.
https://www.elmundo.es/madrid/2025/10/15/68ef9117fdddffc90c8b4574.html?intcmp=parati_portada

El propietario, David, un vecino valenciano y boxeador de profesión, lleva tiempo intentando recuperar su piso, ocupado por un hombre desde 2018. Según su testimonio, ha intentado el desalojo en tres ocasiones sin éxito.

7 años con el piso ocupado y encima te dan un ladrillazo en la cabeza.
Parece que el okupa pertenece al grupo los Bukaneros.

Bienvenidos a la España progre del Sanchinflas, donde los delincuentes tienen más derechos que nadie xD.

la solucion a este problema como ya he dicho en varias ocasiones es o bien optimizar la via juridica o bien dar paso a una via administrativa donde se puedan resolver los conflictos sin llegar a la situacion juridica (esto segundo indicado no aplica para el caso descrito).

pero "soluciones" basadas en "cojones", eso no va a resolver nada. ni con desokupas ni con desokupos. con eso lo mas facil que ocurran son situaciones de conflicto como la acontecida.

me permito recordar que la legislacion vigente en la materia es la misma que ya existia cuando gobernaba Rajoy, y practicamente analoga a la que ya existia cuando gobernaba Aznar. con esto quiero decir que el colorcito del partido politico que gobierna es bastante poco relevante.

por otra parte me permito recordar, para futuros comentarios sobre casos particulares de okupaciones, que para esa tematica hay otros hilos mas especificos como p.ej este.

dinodini escribió:El problema de la vivienda es que el de una mesa con muchas patas. No hay una sola causa del alto precio de la vivienda. Los de derecha se equivocan cuando dicen que no hay ningún problema de especulacion, y la izquierda se equivoca cuando dice que no faltan viviendas.

lo primero es directamente falso. lo segundo es bastante opinable. con lo cual yo veo una diferencia considerable a la hora de comparar un "caso" con "el otro".

GXY escribió:

LynX escribió:Batalla campal en Vallecas entre vecinos de un okupa y miembros de una empresa de desokupación: 17 detenidos, dos heridos y máxima tensión en el barrio.
https://www.elmundo.es/madrid/2025/10/15/68ef9117fdddffc90c8b4574.html?intcmp=parati_portada

El propietario, David, un vecino valenciano y boxeador de profesión, lleva tiempo intentando recuperar su piso, ocupado por un hombre desde 2018. Según su testimonio, ha intentado el desalojo en tres ocasiones sin éxito.

7 años con el piso ocupado y encima te dan un ladrillazo en la cabeza.
Parece que el okupa pertenece al grupo los Bukaneros.

Bienvenidos a la España progre del Sanchinflas, donde los delincuentes tienen más derechos que nadie xD.

la solucion a este problema como ya he dicho en varias ocasiones es o bien optimizar la via juridica o bien dar paso a una via administrativa donde se puedan resolver los conflictos sin llegar a la situacion juridica (esto segundo indicado no aplica para el caso descrito).

pero "soluciones" basadas en "cojones", eso no va a resolver nada. ni con desokupas ni con desokupos. con eso lo mas facil que ocurran son situaciones de conflicto como la acontecida.

me permito recordar que la legislacion vigente en la materia es la misma que ya existia cuando gobernaba Rajoy, y practicamente analoga a la que ya existia cuando gobernaba Aznar. con esto quiero decir que el colorcito del partido politico que gobierna es bastante poco relevante.

por otra parte me permito recordar, para futuros comentarios sobre casos particulares de okupaciones, que para esa tematica hay otros hilos mas especificos como p.ej este.

dinodini escribió:El problema de la vivienda es que el de una mesa con muchas patas. No hay una sola causa del alto precio de la vivienda. Los de derecha se equivocan cuando dicen que no hay ningún problema de especulacion, y la izquierda se equivoca cuando dice que no faltan viviendas.

lo primero es directamente falso. lo segundo es bastante opinable. con lo cual yo veo una diferencia considerable a la hora de comparar un "caso" con "el otro".

Tan cierto es que hay especulacion en el mercado (la mitad de las viviendas se compran al contado) como que faltan viviendas (se construye solo 100.000 viviendas al año, la MITAD que hace 40 añazos, mientras la población española está creciendo medio millón de habitantes al año, casi nada). Que uno quiera odviar una u otra cosa es por pura motivación politica.

España acumula medio millón de habitantes más que en 2024: ya somos 49.315.940

100.000 viviendas a repartir con los 500.000 habitantes más en el país.

Mrcolin escribió:

LynX escribió:Batalla campal en Vallecas entre vecinos de un okupa y miembros de una empresa de desokupación: 17 detenidos, dos heridos y máxima tensión en el barrio.
https://www.elmundo.es/madrid/2025/10/15/68ef9117fdddffc90c8b4574.html?intcmp=parati_portada

El propietario, David, un vecino valenciano y boxeador de profesión, lleva tiempo intentando recuperar su piso, ocupado por un hombre desde 2018. Según su testimonio, ha intentado el desalojo en tres ocasiones sin éxito.

7 años con el pisos ocupado y encima te dan un ladrillazo en la cabeza.
Parece que el okupa pertenece al grupo los Bukaneros.

Bienvenidos a la España progre del Sanchinflas, donde los delincuentes tienen más derechos que nadie xD.

Son casos aislados

Supongo que es ironía, porque hay cientos de casos semanalmente.

Pero ya lo he dicho muchas veces, como tenemos gobiernos de mierda, pues la gente del pueblo pasa a ser la vivienda pública, ya la necesite el que la okupa o sea un jetas.

Y lo de vecinos de un okupa??? o son otros okupas o directamente son los de esas plataformas de mierda (que también suelen ser okupas) que viven a costa de otros ciudadanos.

dinodini escribió:Tan cierto es que hay especulacion en el mercado (la mitad de las viviendas se compran al contado) como que faltan viviendas (se construye solo 100.000 viviendas al año, la MITAD que hace 40 añazos, mientras la población española está creciendo medio millón de habitantes al año, casi nada). Que uno quiera odviar una u otra cosa es por pura motivación politica.

100.000 viviendas a repartir con los 500.000 habitantes más en el país.

este hilo lleva rodando mas de un año. entiendo que al menos a cada tanto lo has ido leyendo, verdad?

dinodini escribió:100.000 viviendas a repartir con los 500.000 habitantes más en el país.

Estás dando por supuesto que cada habitante nuevo necesita una vivienda de nueva construcción.

En España ya existe un parque de viviendas muy amplio lo hay que hacer (aparte de ampliarlo y renovarlo con cabeza) es administrarlo bien.

srkarakol escribió:

dinodini escribió:100.000 viviendas a repartir con los 500.000 habitantes más en el país.

Estás dando por supuesto que cada habitante nuevo necesita una vivienda de nueva construcción.

En España ya existe un parque de viviendas muy amplio lo hay que hacer (aparte de ampliarlo y renovarlo con cabeza) es administrarlo bien.

Claro, y lo van a gestionar los gobiernos que hemos tenido que lo único que saben hacer es imprimir dinero con la máquinita de los cojones para pasar las deudas a nuestros hijos y cada vez tenemos una deuda más bestia?

Sí, los mismos que sólo piensan en las decisiones para intentar ganar las siguientes elecciones para poder robar todo lo que puedan y oye, que lo que pase de aquí a 15 años ya habrá otro y yo estaré tranquilito con mi servidumbre en la casa de la costa..

Si queremos ver como se tendrían que hacer las cosas en materia de vivienda, mirad lo que hizo Franco, y a parte de lo de los alquileres esos eternos de renta antigua (que fué una cagada monumental), el resto es para ponerlo en un museo y que vayan pasando todos los dirigentes cortoplacistas que tenemos.

Nicedocobo escribió:

srkarakol escribió:

dinodini escribió:100.000 viviendas a repartir con los 500.000 habitantes más en el país.

Estás dando por supuesto que cada habitante nuevo necesita una vivienda de nueva construcción.

En España ya existe un parque de viviendas muy amplio lo hay que hacer (aparte de ampliarlo y renovarlo con cabeza) es administrarlo bien.

Claro, y lo van a gestionar los gobiernos que hemos tenido que lo único que saben hacer es imprimir dinero con la máquinita de los cojones para pasar las deudas a nuestros hijos y cada vez tenemos una deuda más bestia?

Sí, los mismos que sólo piensan en las decisiones para intentar ganar las siguientes elecciones para poder robar todo lo que puedan y oye, que lo que pase de aquí a 15 años ya habrá otro y yo estaré tranquilito con mi servidumbre en la casa de la costa..

Todo eso lo has dicho tú, no yo.

srkarakol escribió:

Nicedocobo escribió:

srkarakol escribió:
Estás dando por supuesto que cada habitante nuevo necesita una vivienda de nueva construcción.

En España ya existe un parque de viviendas muy amplio lo hay que hacer (aparte de ampliarlo y renovarlo con cabeza) es administrarlo bien.

Claro, y lo van a gestionar los gobiernos que hemos tenido que lo único que saben hacer es imprimir dinero con la máquinita de los cojones para pasar las deudas a nuestros hijos y cada vez tenemos una deuda más bestia?

Sí, los mismos que sólo piensan en las decisiones para intentar ganar las siguientes elecciones para poder robar todo lo que puedan y oye, que lo que pase de aquí a 15 años ya habrá otro y yo estaré tranquilito con mi servidumbre en la casa de la costa..

Todo eso lo has dicho tú, no yo.

Claro que lo he dicho yo, porque lanzar deseos al aire sin decir como se podría hacer es muy guai.

Ejemplo como lo que hiciste:

- Yo podría cobrar 20000€ a la semana, hay dinero en el mundo suficiente para ello, hay que administrarlo bien, ahí lo dejo...

dinodini escribió:

Schwefelgelb escribió:

dinodini escribió:

Menos mal que no gobierna, que ya está hecho polvo el mercado, con eso directamente sería inexistente, como en Argentina antes de Milei.

Aumentar la demanda y constreñir la oferta ¿qué puede salir mal?

El problema de la vivienda es que el de una mesa con muchas patas. No hay una sola causa del alto precio de la vivienda. Los de derecha se equivocan cuando dicen que no hay ningún problema de especulacion, y la izquierda se equivoca cuando dice que no faltan viviendas.

La especulación per sé no es mala, ya que asigna recursos.

También habría que ver a qué se llama especulación. La construcción está hundida pese a los precios locos ¿es especulación cuando hay tan poca oferta? ¿O es el precio de mercado?

@Schwefelgelb

Esa es otra, si los pisos se venden tan caros, por qué no construyen apenas?

dinodini escribió:
Tan cierto es que hay especulacion en el mercado (la mitad de las viviendas se compran al contado) como que faltan viviendas (se construye solo 100.000 viviendas al año, la MITAD que hace 40 añazos, mientras la población española está creciendo medio millón de habitantes al año, casi nada). Que uno quiera odviar una u otra cosa es por pura motivación politica.

España acumula medio millón de habitantes más que en 2024: ya somos 49.315.940

100.000 viviendas a repartir con los 500.000 habitantes más en el país.

Nadie ha dicho que no haya especulación. Lo que se ha dicho es porqué existe esa especulación.
Igual que nadie ha negado que los precios de las viviendas han subido un montón. Pero lo que hay que averiguar es porqué han subido un montón. Y si, han podido subir por la especulación... pero la especulación solo existen en casos en los que el producto es escaso.

srkarakol escribió:

dinodini escribió:100.000 viviendas a repartir con los 500.000 habitantes más en el país.

Estás dando por supuesto que cada habitante nuevo necesita una vivienda de nueva construcción.

En España ya existe un parque de viviendas muy amplio lo hay que hacer (aparte de ampliarlo y renovarlo con cabeza) es administrarlo bien.

De nueva construcción o no, si la población aumenta en 500.000 (no lo he mirado, solo sigo el hilo de la conversación) y se construyen 100.000 y las viviendas, de media, tienen 2,5 personas, pues cada año habrá 250.000 viviendas menos de las que se necesitan para cubrir (que no mejorar), la demanda.


De todas formas, sigo sin entender el problema de que alguien venga y ponga el dinero a tocateja para comprar una vivienda y alquilarla... Si la alquila, es que había demanda y una persona necesitada de dicho alquiler.
El precio no varía porque el piso pertenezca a Juan Lopez, español de toda la vida que le sobra una casa, o venga Amancio con 10.000 casas y esta sea la 10.001. Porque ni Juan, ni Amancio, ponen el precio que les da la gana, sino el precio que el mercado les permite poner.