¿Por qué la gente se empeña con los gráficos ?

Sef1r0t escribió:¿Esto es en serio? o no me has leído?

Te he leido y es en serio. El hecho de que haya objetivos fuera de la pantalla no significa que no sea un videojuego. Sigue siendo un juego, con sus objetivos, retos etc utilizando la consola para ello.

y por ponerte mas ejemplos, un videojuego educativo cuyo objetivo sea enseñar ingles a los niños no es un videojuego?

Una fabula no es literatura?

Sef1r0t escribió:

MistGun escribió:

CrazyJapan escribió:Es que aqui en cuanto no se alaba todo lo de nintendo, se tacha a todo el mundo de troll.

Y no se pone en cuestión la jugabilidad de los juegos nintendo, lo que se dice es que el programa de cocina, cocina conmigo, no tiene jugabilidad, porque sencillamente no es un juego, es una aplicación con la que no estamos jugando, es como si me meto en youtube a ver recetas de cocina y digo que estoy jugando....

Yo no soporto a la gente que viene a trollear criticando por criticar sin argumentar, pero tampoco me gusta los fanboys para los que todo lo que pone nintendo es automaticamente perfecto y una delicia jugable.

En este hilo ya se ha dicho varias veces que juegos de Ps360 por tener buenos graficos, descuidan el apartado jugable, siendo totalmente falso, pero claro, esos no son trolls....

Y creo que mejor centrarnos en lo que va el post, los graficos

Es que amigo, hay que ser troll para, de todo el catálogo de Nintendo, irte a ese juego, ignorando la enorme cantidad de juegos clásicos. Si es no es parcializar y ser troll, que venga dios y me diga lo que es.

Es como si queremos hablar de los juegos de Sonic y sacamos a colación unicamente el Sonic primero de PS360... eso es trolear, porque las intenciones de buscar las cosquillas y flamear se ven a leguas.

Además, en cualquier caso no creo que precisamente nadie pueda decir que este hilo está plagado de nintenderos con WiiU. Que es de lo que menos ahi, y alabanzas a Nintendo, menos aun. Como mucho te admito que haya gente haciendo de bloque frente a los arietes de mierda que no paran de venir. Recordemos que el moderador no ha venido precisamente diciendo: "no alabéis tanto a Nintendo que si no chapo el hilo, eh!". Ojo con eso. Que ya el hecho de que aquí hable más gente que no tenga ni le interese la consola y no hable una sola cosa buena hace mucho sospechar de que va el personal, y si encima tratas de defender la consola, es que eres un fanboy, porque además, cuando se ha dado un poco de caña a las otras consolas en momentos puntuales, los supuestos adalides de la verdad que vienen a iluminarnos se han puesto a 20 uñas y han sacado sus colores a relucir.

Que me parece muy bien que se quieran mantener las formas, pero vamos, que todos sabemos a que jugamos cada uno e intentar ocultarlo detrás de un usuario que busca la verdad intrínseca del videojuego es un poco patético.

Y no lo digo por nadie en concreto.

Saludos.

Dices que nos vamos a ese juego... pero Wii Fit (no es un videojuego) por ejemplo vendió más de 40 millones ¿Tenemos que ignorarlo también?

En fin... yo dejo el tema que esto es para hablar de gráficos.

Por cierto, mucha gente está ignorando Wii Fit U (No juego), a ver si al final será la bomba en ventas como sus antecesores y Wii U despegará.

Tu has jugado a Wii Fit acaso? Porque cualquiera que lo tenga (yo me incluyo ya que me tocó en un concurso con la tabla y tal, no se si ese o el plus) cuanto menos te dirá que estás totalmente equivocado.

Es un juego con un enfoque al fitness y a perder peso. Lo que tú confundes es que para ti un juego debe estar basado intrinsecamente en el concepto clásico de gaming.

Wii Fit es un juego, lleno de minijuegos para reirte y divertirte con el resto. Decir lo contrario es demostrar total desconocimiento.

El objetivo del juego de cocina, es aprender recetas.
Por esa regla de tres el Kinect Aventures, es solo de saltar, esquivar y parar pelotitas....
QUe uno no lleve un fusil, no significa que no sea un juego.
Igualmente, yo no me he pasado por la Wikipedia a mirar el significado de videojuego, pero seguro que tiene relacion con el entretenimiento...y esos "juegos" son entretenidos.
Y para no desviarnos, a nivel grafico, son una patata...pero entretienen, que es lo que de verdad busca uno cuando enciende la consola.

Sef1r0t escribió:

chimpin escribió:Si te acabas un juego de esos en los que al final por un giro de guión mueres (hay muchos y no es cosa de hacer spoilers)... Ganas o pierdes?

Y cuando no juegas online, a quien le ganas la primera vez que juegas? A ti mismo?

Es ironía ehh.

Es muy sencillo de entender. Lo que vosotros llamáis 'juegos' como Wii Fits, Brains, Cocina etc NO SON VIDEOJUEGOS porque carecen de objetivo y reto dentro del propio programa, trasladándose al usuario.

YO no los llamo juegos ni dejo de llamarlos, no me metas en sacos en los que no estoy. El de cocina es un programa interactivo. Los otros dos son juegos y tienen sus partes de juegos clarísimas.

Cualquier videojuego en modo historia no implica ganar o perder. Le ganas a la máquina? O es un reto personal?

Intentar mejorar tus tiempos en las pruebas de brain training o wii fit o conseguir logros en otro juego "hardcore" es lo mismo, un reto. Luego ya depende de si nos gustan o no.

No me lo puedo creer y da para tema, que pena:

Esto es un videojuego only in EOL:
http://www.youtube.com/watch?v=Jlpa009xE-U


Algunos no entienden que los "juegos" más vendidos de Wii (sin contar Wii Sports) son los Wii Fits y no son videojuegos ya que tanto el objetivo como el reto ya no se encuentran en el programa, sino en el usuario.

El segundo, me parece una delicia gráfica, y estoy seguro de que no por ello va a perder la gran jugabilidad de los yoshis...

Sef1r0t escribió:No me lo puedo creer y da para tema, que pena:

Esto es un videojuego only in EOL:
http://www.youtube.com/watch?v=Jlpa009xE-U


Algunos no entienden que los "juegos" más vendidos de Wii (sin contar Wii Sports) son los Wii Fits y no son videojuegos ya que tanto el objetivo como el reto ya no se encuentran en el programa, sino en el usuario.

En el de cocina no te digo que no, pero en Wii Fit insisto en que es tan videojuego como cualquiera que necesites un volante para conducir.

Pero vamos, que al final lo de siempre "no, no no, yo no trolleo" pero si se acaba troleando. Además que esto ni pinta nada en el hilo ni nada. Pfff.

CrazyJapan escribió:



El segundo, me parece una delicia gráfica, y estoy seguro de que no por ello va a perder la gran jugabilidad de los yoshis...

Yo es que por lo que he visto el juego parece que posee varios estilos gráficos, porque uno de ellos es totalmente epic yarn.

Saludos.

Ese Yoshi pinta muy bien, no necesita mas graficamente, con tener un buen apartado grafico y una gran jugabilidad....en mi caso, me tira mucho mas este juego con su estetica que un call of Duty..para gustos .

MistGun escribió:

Sef1r0t escribió:No me lo puedo creer y da para tema, que pena:

Esto es un videojuego only in EOL:
http://www.youtube.com/watch?v=Jlpa009xE-U


Algunos no entienden que los "juegos" más vendidos de Wii (sin contar Wii Sports) son los Wii Fits y no son videojuegos ya que tanto el objetivo como el reto ya no se encuentran en el programa, sino en el usuario.

En el de cocina no te digo que no, pero en Wii Fit insisto en que es tan videojuego como cualquiera que necesites un volante para conducir.

Pero vamos, que al final lo de siempre "no, no no, yo no trolleo" pero si se acaba troleando. Además que esto ni pinta nada en el hilo ni nada. Pfff.

Wii Fit es exactamente lo mismo. Tiene algún minijuego, sí! pero el Windows también y no es un videojuego.

Sef1r0t escribió:No me lo puedo creer y da para tema, que pena:

Esto es un videojuego only in EOL:
http://www.youtube.com/watch?v=Jlpa009xE-U


Algunos no entienden que los "juegos" más vendidos de Wii (sin contar Wii Sports) son los Wii Fits y no son videojuegos ya que tanto el objetivo como el reto ya no se encuentran en el programa, sino en el usuario.

por más que repitas una mentira no la conviertes en verdad

el wii fit tiene objetivo también dentro del juego, tienes que ir mejorando para desbloquear nuevos juegos y mejorando puntuación. Simplemente se traslada la acción de la tabla a la pantalla, vamos que el "mando" eres tú con tu cuerpo

pero tu a lo tuyo, sigue echando mierda encima del wii fit porque eres un "jarcor" muy duro que no juega a esas mariconadas; pues que quieres que te diga, para mi ver a mis padres riéndose con una consola me compensa mucho más que matar marines

Sef1r0t escribió:No me lo puedo creer y da para tema, que pena:

Esto es un videojuego only in EOL:
http://www.youtube.com/watch?v=Jlpa009xE-U


Algunos no entienden que los "juegos" más vendidos de Wii (sin contar Wii Sports) son los Wii Fits y no son videojuegos ya que tanto el objetivo como el reto ya no se encuentran en el programa, sino en el usuario.

Ahora atacas solo el de "cocina conmigo" que yo y otros opinamos que es un programa interactivo.

En el wii fit te puedes tirar intentando mejorar tus tiempos o compitiendo contra otros jugadores la vida.

Luego tiene otra faceta del fitness.

Me hace gracia la gente que van de machotes por jugar a un videojuego o otro... Madre mía como estamos.

Si decis que wiifit no es un juego... ¿Que es? ¿Un elefante? No troleamos no... manda narices...

En tema grafico (que es de lo que va el hilo) El Yoshis Yarn este (hablando de hilos) tiene un diseño precioso.

Y parece que se confirma que no va haber tanta diferencia gráfica entre consolas.

@Sef1r0t:

Por mucho que insistan en que no, sigue siendo un videojuego. Con objetivos adicionales a los de entrentener, pero un videojuego.

Y ya que al hacerte similes me ignoras, una fabula es literatura. Tiene objetivos adicionales a los literarios mediante su moraleja, pero no por ello deja de ser literatura.

Los juegos que hacias en gimnasia en el cole, son juegos. Con el objetivo adicional de hacer ejercicio y mantenerte en forma, pero siguen siendo juegos.

Los tipicos juegos matematicos que se hacian de niños en el patio del colegio con el barquito, el perro y la gallina que tenian que cruzar el rio son juegos, con objetivos adicionales, pero juegos.

Los tipicos juegos de confianza en las que uno deja caer su peso sobre los compañeros son juegos, con el objetivo adicional de crear espiritu de grupo y ganar confianza y cohesion en el, pero son juegos.

Y trasladandonos a las consolas de la misma manera, wii fit y brain training son juegos, con objetivos adicionales de hacer ejercicio o ejercitar la mente, pero son juegos.

Los que te decimos que son juegos al menos argumentamos en que nos basamos para decirlo. Tu argumento para negarlo es que hay retos mas alla de la pantalla. En el resto tambien, tienes el reto de pulsar correctamente los botones en el pad de turno, de ganarle el pique al fifa al compañero fisico que tienes al lado, o de echarse unas risas mientras haces el moñas delante de kinect. Son objetivos adicionales mas alla de la pantalla y la consola, pero no por eso tekken y sus combos dejan de ser un juego, o FIFA dejar de ser un juego, o los juegos de kinect dejan de ser juegos.

A mi me dejó el Wii fit mi cuñao una semana y no sabes lo jodidas que son algunas pruebas, si no no hablarias pero no te lo tengo en cuenta, eres un hater bastante calado ya

Fanzelda escribió:A mi me dejó el Wii fit mi cuñao una semana y no sabes lo jodidas que son algunas pruebas, si no no hablarias pero no te lo tengo en cuenta, eres un hater bastante calado ya

Y por q le dais coba??? Os propongo yo un juego, ignorar a este y otros mas como el y vereis q tranquilo se queda esto, se puede debatir, se puede criticar y defender, pero esto???? Yo tengo la tabla y no por el wiifit, la compre por un juego de snowboard, lo q no se puede es contabilizar tan alegremente el wiisports, el resort y el wiifit, ya q todos sabemos pq se vendieron.

@crazyjapan.

Te sigues centrando en una minoria, aqui la mayoría decimos q los graficos no son LO MAS IMPORTANTE, no q por tener buenos graficos sea un mal juego, si es un buen juego y encima tiene buenos graficos cojonudo, si es un mal juego por mucho grafico q tenga.....

Chuko25 escribió:
@crazyjapan.

Te sigues centrando en una minoria, aqui la mayoría decimos q los graficos no son LO MAS IMPORTANTE, no q por tener buenos graficos sea un mal juego, si es un buen juego y encima tiene buenos graficos cojonudo, si es un mal juego por mucho grafico q tenga.....

Es que si es un mal juego, da igual que tenga buenos o malos graficos, ya que es un mal juego.
Buenos graficos no hacen que un juego sea buen juego ni que sea mal juego. Ni tampoco que un juego que hayan descuidado los graficos haya sido para mejorar otros aspectos...

Pero en cambio, un juego con buenos graficos si puede ser mejor que el mismo juego con peores graficos.... ya que es un apartado que le sube puntos.

Para mi los graficos no son lo mas importante, pero si algo muy importante, como el resto de aspectos de los juegos, por ejemplo, la diversión es importante, pero tampoco lo mas importante, ya que si un juego es divertido y te dura 2 horas.... pues como que no... y a la vez, la duración es importante, pero si un juego te dura 100 horas y es un aburrimiento.... como que tampoco.... por eso, lo importante es no descuidar ningún apartado.

CrazyJapan escribió:Es que si es un mal juego, da igual que tenga buenos o malos graficos, ya que es un mal juego.
Buenos graficos no hacen que un juego sea buen juego ni que sea mal juego. Ni tampoco que un juego que hayan descuidado los graficos haya sido para mejorar otros aspectos...

Pero juegos que son muy pssss en jugabilidad pero tienen una buena presencia son calificados como juegazos, y a mi personalmente no dejan de parecerme pssss. Si muy bonita la pelicula, pero como juego... psss.

Ejemplos? El mismo tomb raider ultimo. Muy bonito visualmente, bien hilado, pero la jugabilidad queda en un segundo plano. Lo mismo con crysis 3. Ese es el problema al que nos referimos. Son juegos con un desarrollo y un presupuesto bestial, pero en ellos lo prioritario es el desarrollo grafico, la jugabilidad queda en un segundo plano, y el juego se queda en un mero psss (para mi claro, a otros les pareceran obras maestras).

Zokormazo escribió:

CrazyJapan escribió:Es que si es un mal juego, da igual que tenga buenos o malos graficos, ya que es un mal juego.
Buenos graficos no hacen que un juego sea buen juego ni que sea mal juego. Ni tampoco que un juego que hayan descuidado los graficos haya sido para mejorar otros aspectos...

Pero juegos que son muy pssss en jugabilidad pero tienen una buena presencia son calificados como juegazos, y a mi personalmente no dejan de parecerme pssss. Si muy bonita la pelicula, pero como juego... psss.

Ejemplos? El mismo tomb raider ultimo. Muy bonito visualmente, bien hilado, pero la jugabilidad queda en un segundo plano. Lo mismo con crysis 3. Ese es el problema al que nos referimos. Son juegos con un desarrollo y un presupuesto bestial, pero en ellos lo prioritario es el desarrollo grafico, la jugabilidad queda en un segundo plano, y el juego se queda en un mero psss (para mi claro, a otros les pareceran obras maestras).

Lo siento, pero Tomb Raider es una pasada, no solo graficamente, su jugabilidad, para mi, es una delicia, hay cosas que mejoraria, como meterle un poco mas de dificultad y duración (no es que sea corto, pero te quedas con ganas de mas jeje)

Pero eso mismo ocurre con otros juegos New Super Mario Bross U, no ha tenido malas criticas, y graficamente es normalito.... y justo le añadiria lo mismo que a Tomb Raider, mas dificultad y duración, porque tampoco se me hizo muy largo, si, muchos me dirán, si te parece corto haztelo al 100%, pero eso mismo podemos aplicar a Tomb Raider....

Zokormazo escribió:Pero juegos que son muy pssss en jugabilidad pero tienen una buena presencia son calificados como juegazos

Ejemplos. parte de los dos que dices, por que no creo que se haga una norma con 2 juegos.

Edito: He buscado el crysis 3 ne metacritic y no llega ni al 80 en ninguna plataforma. Asi que el publico en general lo considera un juego mediocre.

sabran escribió:

Zokormazo escribió:Pero juegos que son muy pssss en jugabilidad pero tienen una buena presencia son calificados como juegazos

Ejemplos.

Lee el post entero anda, he puesto dos en ese mismo post que a mi me parecen psss y que debido a su aspecto grafico son generalmente calificados como juegazos.

sabran escribió:

Zokormazo escribió:Pero juegos que son muy pssss en jugabilidad pero tienen una buena presencia son calificados como juegazos

Ejemplos.

Te los ha puesto en ese mismo post, pero como sabemos a lo que vienes pues eso.

Zokormazo escribió:

sabran escribió:

Zokormazo escribió:Pero juegos que son muy pssss en jugabilidad pero tienen una buena presencia son calificados como juegazos

Ejemplos.

Lee el post entero anda, he puesto dos en ese mismo post que a mi me parecen psss y que debido a su aspecto grafico son generalmente calificados como juegazos.

He editado mi mensaje. Los dos juegos que has puesto no he jugado. He buscado en metacritic y el crysis lo dicho, ronda el 75, en todas sus plataformas. Asi que de buen juego para el publico general tiene poco, se podria calificar como juego pasable.

sabran escribió:He editado mi mensaje. Los dos juegos que has puesto no he jugado. He buscado en metacritic y el crysis lo dicho, ronda el 75, en todas sus plataformas. Asi que de buen juego para el publico general tiene poco, se podria calificar como juego pasable.

Y no has oido a nadie diciendo que Crysis 3 es la ostia como juego? Haz busquedas por este mismo foro anda.

EDIT: mira una busqueda en google, la primera de las entradas: Vandal, Crysis 3, opinion de los users: 9,26/10. Fuente: http://www.vandal.net/juegos/x360/crysis-3/15838

Zokormazo escribió:

sabran escribió:He editado mi mensaje. Los dos juegos que has puesto no he jugado. He buscado en metacritic y el crysis lo dicho, ronda el 75, en todas sus plataformas. Asi que de buen juego para el publico general tiene poco, se podria calificar como juego pasable.

Y no has oido a nadie diciendo que Crysis 3 es la ostia como juego? Haz busquedas por este mismo foro anda.

También se ve gente diciendo que el Wii Music es un juegazo y una experiencia jugable unica e irrepetible..... que alguien diga algo no lo convierte en verdad universal

Zokormazo escribió:

sabran escribió:He editado mi mensaje. Los dos juegos que has puesto no he jugado. He buscado en metacritic y el crysis lo dicho, ronda el 75, en todas sus plataformas. Asi que de buen juego para el publico general tiene poco, se podria calificar como juego pasable.

Y no has oido a nadie diciendo que Crysis 3 es la ostia como juego? Haz busquedas por este mismo foro anda.

Tambien habra opiniones que el juego es una mierda. No hace falta buscar, seguro que estan las que dices tu y las que digo yo. Pero si sacas la media te sale sobre un 75 en todas las plataformas, ninguna pasa del 80. Se que es una pagina de notas pero metacritic normalmente nunca falla.

Yo he visto videos e imagenes del crysis 3 de PC, supongo que al ser gameplays oficiales sera al maximo de graficos, y es flipante. A pesar de ser fliapante en graficos mira la nota que se lleva.

Creo que juegos como los fallout y demas, que comparten motor, y por su tipo de juego los graficos son mas limitados, son mejor considerados que los tipo crysis 3.

CrazyJapan escribió:

Zokormazo escribió:

sabran escribió:He editado mi mensaje. Los dos juegos que has puesto no he jugado. He buscado en metacritic y el crysis lo dicho, ronda el 75, en todas sus plataformas. Asi que de buen juego para el publico general tiene poco, se podria calificar como juego pasable.

Y no has oido a nadie diciendo que Crysis 3 es la ostia como juego? Haz busquedas por este mismo foro anda.

También se ve gente diciendo que el Wii Music es un juegazo y una experiencia jugable unica e irrepetible..... que alguien diga algo no lo convierte en verdad universal

Tambien habria que ver el porcentaje de gente que dice que Crysis 3 es la hostia y la gente que dice lo mismo de Wii Music, no crees?.

tonizar escribió:Tambien habria que ver el porcentaje de gente que dice que Crysis 3 es la hostia y la gente que dice lo mismo de Wii Music, no crees?.

Exacto. CrazyJapan, sabes perfectamente que no es comparable la opinion generalizada de juegazo de Crysis 3 y de Wii Music.

Y no tengo ningun problema con la gente a la que Crysis 3 le parezca un juegazo, a ellos les servira, la inmersion que ofrece el juego es brutal etc, pero otros no le damos tanto peso especifico a ese punto y vemos que en muchos desarrollos el peso especifico de la carga grafica deja a medias aspectos de jugabilidad.

MistGun escribió:

anikilador_imperial escribió:

MistGun escribió:Después de ver la presentación de la X1:

¿Por qué la gente se empeña con los gráficos ?

Pues hijo no lo se, pero los graficazos TOOOOs pa ellos. Que yo me quedo con la jugabilidad a prueba de bombas.

Precisamente no habia muchos jraficos, no... porque no han mostrado nada. La presentacion ha sido un truño pero tiene cojones que defiendas la "jugabilidad a prueba de bombas" de nintendo(que ya ha sido mas que superada) habiendo 2 plataformas mas que no la cagan en absoluto y siguen al pie del cañon para rebatir todo los argumentos que podais tener; PS4 y PC.

Yo ya he puesto ejemplos aqui. Se ha pasado mil kilos de ellos porque no podeis defender lo indefendible, y es que unos buenos graficos no tienen porque ir en contra de una jugabilidad excelente, y que un juego bueno de verdad es el que tiene las dos cosas.

Se ve que entendemos inglés de forma diferente. Cuando presentaron los juegos de EA dijeron claramente que se verían así. Aunque claro, sí, lo mismo son videos también, de hecho aun no está confirmado que la Xbox One permita jugar

También se ha pasado mil kilos cuando se dice que la gente viene aquí a trolear, y simplemente siguen troleando.

Y si pones en cuestión la jugabilidad de los juegos de Nintendo, no hay más nada que discutir contigo. No hay más ciego que el que no quiere ver.

Y si queremos plataforma hardcore, de momento solo hay una que no la caga: el PC. Hablemos de la PS4 cuando salga, no? Que se nota el fanboyismo a kilómetros.

¿Fanboy? Llevo siendo jugador de PC desde el fin de la generacion de Gamecube/PS2, he tenido consolas de Nintendo(GBC, GBA, DS, Cube), de Sony(PS2 y PSX), de Microsoft(360), la unica compañia que no he tocado ha sido SEGA y porque no he tenido opoortunidad de probarla(sus juegos si pero en PC, soy un fan de los Shinobi de la Megadrive). Me despegue de las consolas porque comprendi que el PC era la mejor opcion, ahora en consolas solo juego los exclusivos. Me temo que la palabra "fanboy" no pega conmigo.

Y si, pongo en cuestión la jugabilidad de los juegos de Nintendo, pero no criticando por criticar, sino porque pienso de verdad que tiene que evolucionar. Tu puedes pensar lo que quieras, y excusarte y usar como argumento clonicojuegos de deportes que usan toda la generacion los mismos motores graficos, pero sigue habiendo muchos juegos que tiran por tierra el "los graficos lastran la jugabilidad, en los juegos los graficos no importan". Y en PC tienes ejemplos para aburrir, por ejemplo acaba de salir Metro Last Light, y ya he mencionado The Witcher 2. Y hay muchos mas. Y en PS4 anunciados igualmente, que ya los veremos. Lo unico que hace falta es que haya un estudio al que de verdad le importe su juego.

Yo paso de decir mas, porque no voy a convencer a nadie, aqui la gente no tiene argumentos, tiene fe ciega, y eso es imposible de combatir. Yo no tengo fe en nadie, simplemente veo y juzgo, y no tengo problemas en decir que juegos son malos y que juegos no, sean de la compañia que sean y hayan salido cuando hayan salido. Y no tener graficos tambien es un punto negativo.

Transcribo aquí la opinión que expreso en el hilo donde se debate en general la Wii U, ya que contiene lo que pienso en líneas generales acerca de este asunto:

A mí Wii U me parece una apuesta genial de Nintendo que espero que la gente termine por comprender y aceptar. Algunos parecen ser incapaces de entender que Nintendo, desde Gamecube (su consola menos vendida de todos los tiempos) ha tenido que optar por otro camino distinto al de los gráficos. En ese terreno no puede competir con Sony ni con Microsoft. Nintendo debe ofrecer una fórmula de juego innovadora, atrevida, original, versátil. Algo que proporcione diversión a raudales y te mantenga entretenido sin grandes alardes de gráficos. A mí me parece estupendo, si de verdad pusiese los gráficos por encima de todo, jugaría a los videojuegos en un PC y no en una videoconsola. Lo cierto es que no me interesan apenas los videojuegos desde hace mucho tiempo, pero hace un par de días estuve viendo vídeos de Wii U y la verdad es que me enamoró. Es una pena que muchos aficionados a los videojuegos sean tan cerrados de mente y que desde diversos frentes se le esté haciendo una guerra sucia a Nintendo. Al final Nintendo se hundirá como desean algunos y sólo quedarán las Xbox's las Playstation's con sus videojuegos ultra-hardcore y sus gráficos espectaculares. Se terminó el videojuego amable, entrañable, original y divertido. Una lástima.

Bereton escribió:Transcribo aquí la opinión que expreso en el hilo donde se debate en general la Wii U, ya que contiene lo que pienso en líneas generales acerca de este asunto:

A mí Wii U me parece una apuesta genial de Nintendo que espero que la gente termine por comprender y aceptar. Algunos parecen ser incapaces de entender que Nintendo, desde Gamecube (su consola menos vendida de todos los tiempos) ha tenido que optar por otro camino distinto al de los gráficos. En ese terreno no puede competir con Sony ni con Microsoft. Nintendo debe ofrecer una fórmula de juego innovadora, atrevida, original, versátil. Algo que proporcione diversión a raudales y te mantenga entretenido sin grandes alardes de gráficos. A mí me parece estupendo, si de verdad pusiese los gráficos por encima de todo, jugaría a los videojuegos en un PC y no en una videoconsola. Lo cierto es que no me interesan apenas los videojuegos desde hace mucho tiempo, pero hace un par de días estuve viendo vídeos de Wii U y la verdad es que me enamoró. Es una pena que muchos aficionados a los videojuegos sean tan cerrados de mente y que desde diversos frentes se le esté haciendo una guerra sucia a Nintendo. Al final Nintendo se hundirá como desean algunos y sólo quedarán las Xbox's las Playstation's con sus videojuegos ultra-hardcore y sus gráficos espectaculares. Se terminó el videojuego amable, entrañable, original y divertido. Una lástima.

Eso también es ser cerrado de mente.

Dime porque motivo Ps3 o 360 no ofrecen también juegos divertidos, ya se ha dicho varias veces, el tener buenos graficos no quiere decir que el juego sea aburrido, o no sea original, o entrañable, etc...

No mezclemos churras con meninas

CrazyJapan escribió:

Bereton escribió:Transcribo aquí la opinión que expreso en el hilo donde se debate en general la Wii U, ya que contiene lo que pienso en líneas generales acerca de este asunto:

A mí Wii U me parece una apuesta genial de Nintendo que espero que la gente termine por comprender y aceptar. Algunos parecen ser incapaces de entender que Nintendo, desde Gamecube (su consola menos vendida de todos los tiempos) ha tenido que optar por otro camino distinto al de los gráficos. En ese terreno no puede competir con Sony ni con Microsoft. Nintendo debe ofrecer una fórmula de juego innovadora, atrevida, original, versátil. Algo que proporcione diversión a raudales y te mantenga entretenido sin grandes alardes de gráficos. A mí me parece estupendo, si de verdad pusiese los gráficos por encima de todo, jugaría a los videojuegos en un PC y no en una videoconsola. Lo cierto es que no me interesan apenas los videojuegos desde hace mucho tiempo, pero hace un par de días estuve viendo vídeos de Wii U y la verdad es que me enamoró. Es una pena que muchos aficionados a los videojuegos sean tan cerrados de mente y que desde diversos frentes se le esté haciendo una guerra sucia a Nintendo. Al final Nintendo se hundirá como desean algunos y sólo quedarán las Xbox's las Playstation's con sus videojuegos ultra-hardcore y sus gráficos espectaculares. Se terminó el videojuego amable, entrañable, original y divertido. Una lástima.

Eso también es ser cerrado de mente.

Dime porque motivo Ps3 o 360 no ofrecen también juegos divertidos, ya se ha dicho varias veces, el tener buenos graficos no quiere decir que el juego sea aburrido, o no sea original, o entrañable, etc...

No mezclemos churras con meninas

Ahora ve y cogete a una persona normal (no jugadores), y selecciona los 5 juegos más representativos de Wii, Xbox 360 y PS3, y creo que absolutamente nadie duda de que van a elegir como videojuego entrañable, original, divertido y amable.

MistGun escribió:
Ahora ve y cogete a una persona normal (no jugadores), y selecciona los 5 juegos más representativos de Wii, Xbox 360 y PS3, y creo que absolutamente nadie duda de que van a elegir como videojuego entrañable, original, divertido y amable.

Pero eso es porque Nintendo siempre apuesta mas por los juegos con estetica infantil, ojo, digo estetica, no que sean juegos infantiles.

Pero en Sony por ejemplo crearon los SackBoys, a mi particulamente el juego no me gusta mucho, pero a mucha gente si le gusta el tema de crear, compartir, etc... y los diseños de sackboys son una monada.

O un caso mas reciente....Nino Kuni. Un juego con unos graficos increibles, un diseño artistico impresionante, buena jugabilidad, carisma, entrañable....



Y son importante los graficos para poder mostrar tanta belleza casi como si estuvieramos viendo un anime

CrazyJapan escribió:

MistGun escribió:
Ahora ve y cogete a una persona normal (no jugadores), y selecciona los 5 juegos más representativos de Wii, Xbox 360 y PS3, y creo que absolutamente nadie duda de que van a elegir como videojuego entrañable, original, divertido y amable.

Pero eso es porque Nintendo siempre apuesta mas por los juegos con estetica infantil, ojo, digo estetica, no que sean juegos infantiles.

Pero en Sony por ejemplo crearon los SackBoys, a mi particulamente el juego no me gusta mucho, pero a mucha gente si le gusta el tema de crear, compartir, etc... y los diseños de sackboys son una monada.

O un caso mas reciente....Nino Kuni. Un juego con unos graficos increibles, un diseño artistico impresionante, buena jugabilidad, carisma, entrañable....



Y son importante los graficos para poder mostrar tanta belleza casi como si estuvieramos viendo un anime

Sigue poniendome ejemplos aparte de Ni no kuni. Es que todos hablan de Ni no kuni (me dejaron el juego y es el ÚNICO juego que puedo jugar con mi novia en PS3 junto a los LBP que ya nos cansan). Es que a todos se nos viene a la cabeza el Ni no kuni... pero para de contar, y además, no creo que sea de los 5 juegos más representativos de PS3: antes está el GoW 3, entrañable y amable a tope, Uncharted 2/3 que aunque molan tampoco es que sean muy entrañables, Killzone 2/3, amor puro a chorro, los LBP, que esos sin duda si entran en este grupo, y GT5, que es de coches, sin amor ni desamor.

De 360 mejor ni hablo: marine, marine espacial, marine a las finas hierbas... la filosofia de 360 es lo que hicieron con el Bomberman. Eso lo resume todo.

Y ojo, que los que nombro son grandísimos juegos pero no, PS3 está enfocada a un público juascor y no tiene ese tipo de target que busca Nintendo y trata de crecer. Creo que lo mejor es no estirar el chicle y admitir lo que hay al respecto.

Salu2.

Es que en la variedad está el gusto, yo si juego a God of War no es para disfrutar de una experiencia entrañable..... un juego para ser mejor o peor no tiene que ser entrañable... hay de todo.

Es como si yo te digo que tiene de entrañable el Xenoblade, o el metroid....

Es que esto se pinta como que Nintendo hace "majia" y las demás como tienen juegos con buenos gráficos descuidan todo... o que todo sea shooter o juegos de matar matar y matar.... hay de todo.

Pero aún asi, un videojuego puede tener buenos graficos, tener violencia y a la vez tener cosas entrañables, como buen ejemplo, Bioshock.... por aqui señor pompas!!!

CrazyJapan escribió:Es que en la variedad está el gusto, yo si juego a God of War no es para disfrutar de una experiencia entrañable..... un juego para ser mejor o peor no tiene que ser entrañable... hay de todo.

Es como si yo te digo que tiene de entrañable el Xenoblade, o el metroid....

Es que esto se pinta como que Nintendo hace "majia" y las demás como tienen juegos con buenos gráficos descuidan todo... o que todo sea shooter o juegos de matar matar y matar.... hay de todo.

Pero aún asi, un videojuego puede tener buenos graficos, tener violencia y a la vez tener cosas entrañables, como buen ejemplo, Bioshock.... por aqui señor pompas!!!

Precisamente por eso hay gente que en su gusto no entra el tener unos graficazos brutales, y que se los mejoren o no, les supone un boost de calidad reducido frente a lo que representa el juego.

CrazyJapan escribió:Es que en la variedad está el gusto, yo si juego a God of War no es para disfrutar de una experiencia entrañable..... un juego para ser mejor o peor no tiene que ser entrañable... hay de todo.

Es como si yo te digo que tiene de entrañable el Xenoblade, o el metroid....

Es que esto se pinta como que Nintendo hace "majia" y las demás como tienen juegos con buenos gráficos descuidan todo... o que todo sea shooter o juegos de matar matar y matar.... hay de todo.

Pero aún asi, un videojuego puede tener buenos graficos, tener violencia y a la vez tener cosas entrañables, como buen ejemplo, Bioshock.... por aqui señor pompas!!!

una pregunta, hay solo 2 ideologias?

paso de los graficos, cuanto peor los graficos mejor el juego

o tiene graficos de puta madre o ni lo miro

xq para los que "vienen de fuera" a hablar con los "nintenderos" nos dan solo una de esas 2 opciones

dragonsacred escribió:

CrazyJapan escribió:Es que en la variedad está el gusto, yo si juego a God of War no es para disfrutar de una experiencia entrañable..... un juego para ser mejor o peor no tiene que ser entrañable... hay de todo.

Es como si yo te digo que tiene de entrañable el Xenoblade, o el metroid....

Es que esto se pinta como que Nintendo hace "majia" y las demás como tienen juegos con buenos gráficos descuidan todo... o que todo sea shooter o juegos de matar matar y matar.... hay de todo.

Pero aún asi, un videojuego puede tener buenos graficos, tener violencia y a la vez tener cosas entrañables, como buen ejemplo, Bioshock.... por aqui señor pompas!!!

que si, hala, toma un pin, cierra al salir y vete a los foros de las consolas que te dan lo que te gusta, mira que eres cansino

una pregunta, hay solo 2 ideologias?

paso de los graficos, cuanto peor los graficos mejor el juego

o tiene graficos de puta madre o ni lo miro

xq para los que "vienen de fuera" a hablar con los "nintenderos" nos dan solo una de esas 2 opciones

Y otra pregunta... ¿no se puede debatir con respeto?

Estoy contestando a la gente que está diciendo todo el rato que si un juego tiene buenos graficos (y es de ps360) entonces es que están descuidando la jugabilidad, y también respondiendo a gente que dice que solo en nintendo se puede encontrar x tipo de sensaciones.

Estoy en un foro de una consola que me da lo que me gusta, por eso mismo me compré la WiiU, pero este debate es para hablar de graficos, en el debate de WiiU se habla de otros temas.

En la vida hay que ser respetuoso (comentarios del pin sobran) y un poco objetivo

CrazyJapan escribió:

dragonsacred escribió:

CrazyJapan escribió:Es que en la variedad está el gusto, yo si juego a God of War no es para disfrutar de una experiencia entrañable..... un juego para ser mejor o peor no tiene que ser entrañable... hay de todo.

Es como si yo te digo que tiene de entrañable el Xenoblade, o el metroid....

Es que esto se pinta como que Nintendo hace "majia" y las demás como tienen juegos con buenos gráficos descuidan todo... o que todo sea shooter o juegos de matar matar y matar.... hay de todo.

Pero aún asi, un videojuego puede tener buenos graficos, tener violencia y a la vez tener cosas entrañables, como buen ejemplo, Bioshock.... por aqui señor pompas!!!

que si, hala, toma un pin, cierra al salir y vete a los foros de las consolas que te dan lo que te gusta, mira que eres cansino

una pregunta, hay solo 2 ideologias?

paso de los graficos, cuanto peor los graficos mejor el juego

o tiene graficos de puta madre o ni lo miro

xq para los que "vienen de fuera" a hablar con los "nintenderos" nos dan solo una de esas 2 opciones

Y otra pregunta... ¿no se puede debatir con respeto?

Estoy contestando a la gente que está diciendo todo el rato que si un juego tiene buenos graficos (y es de ps360) entonces es que están descuidando la jugabilidad, y también respondiendo a gente que dice que solo en nintendo se puede encontrar x tipo de sensaciones.

Estoy en un foro de una consola que me da lo que me gusta, por eso mismo me compré la WiiU, pero este debate es para hablar de graficos, en el debate de WiiU se habla de otros temas.

En la vida hay que ser respetuoso (comentarios del pin sobran) y un poco objetivo

perdona si me he pasado, pero siempre leo comentarios del tipo: no decis que los graficos no importan y luego sacais pecho por el nfs mw?no deciais lo mismo con la n64 o la gc.......y chorradas similares, y al final se salta con kien menos culpa tiene

yo opino lo que ya dije mas veces:

el problema no es si se dedica mas o menos dinero a los graficos, sino si se dedica mas o menos % del presupuesto al tema graficos, me explico:

presupuesto 1.000e

graficos 900e
resto 100e

se gastan 900e en graficos, en total un 90%, resultado general: pesimo por centrarse en los graficos

presupuesto: 1.000.000e

graficos 500.000e
resto 500.000e

se gastan 500.000e en graficos, en total un 50%, resultado general: mas o menos equilibrado

en el segundo caso se gastan mucho mas en graficos, pero al tener mas presupuesto el % global baja y el resultado seria mas equilibrado

Yo más de una vez he querido sacar a colación ese tema, ya que es bastante cierto. A qué se dedican los recursos. No es lo mismo que se te vaya 1M de euros en sueldos para programadores y diseñadores gráficos, que dedicar 0.5 en IA, físicas, OST... etc.

Hemos debatido internamente y dado que esto no es un tema de Wii U si no algo relacionado con todo el sector de los videojuegos, lo movemos a Multiplataforma.

Y dragonsacred no faltes el respeto.

CrazyJapan escribió:...

de hecho algunos de los juegos mejor valorados de esta generación son braid, minecraft o castle crashers, juegos de bajo presupuesto y técnicamente bonitos pero punteros en nada. se entiende lo que quieres decir, aunque ya te hayan mandado a la cueva. xD.

Uff... creo que ya lo dije hace unas páginas atrás. Precisamente eso, que esto era algo debatible para todas las consolas. Perfecto así.

@dragonsacred no podría estar mas de acuerdo contigo. El problema es el % de empeño/dinero que se dedica a cada aspecto del juego.

Y supongo que estos hilos surgen al jugar un juego y ver que es lo mismo que el anterior pero con los gráficos mejorados. Da la impresión de que solo intentan mejorar el aspecto gráfico, como si ya no se pudiera reinventar o mejorar la actual forma de jugar o el contenido del mismo.

Si un juego es bueno y tiene buenos gráficos, perfecto! Pero si hubiera que escoger, mejor que entretenga a que te deslumbre con sus gráficos, que al fin y al cabo los juegos son para jugar y divertirse. Para observar obras de arte ya tengo los museos o a mi novia(además en fullhd 3D y sin gafas!!).

No sería lo suyo hacer una encuesta en el post? creo yo

así al menos quedaría más claro

algo así:

[*] Valoras un juego teniendo en cuenta principalmente que sea técnicamente superior entre otras cosas(*)

[*] Valoras la jugabilidad y el diseño por encima de sus mejoras técnicas(*)

[*] Valoras todo el conjunto en general

[*] Valoras el conjunto teniendo en cuenta las limitaciones técnicas de la plataforma en cuestión

[*] Soy un troll , en mi cueva sólo hay una opción posible , mi opinión

(*) ( sin tener en cuenta ninguna plataforma , procuro jugar lo más puntero técnicamente dentro de mis posibilidades )

¿ cómo lo véis ?

Respondiendo a lo del titulo, esas bases una parte han sido los niños, que no se como se han enterado, wau me compro el crysis es una pasada en gráficos, sin importarles la jugabilidad del juego y ni sabiendo que en el genero del shooter tienen mejores juegos que ese y seguramente sabiendo poco del tema se les ha educado así

PD: Ya tenéis el hilo actualizado del E3 2013 en unos minutillos.

dragonsacred escribió:

CrazyJapan escribió:Es que en la variedad está el gusto, yo si juego a God of War no es para disfrutar de una experiencia entrañable..... un juego para ser mejor o peor no tiene que ser entrañable... hay de todo.

Es como si yo te digo que tiene de entrañable el Xenoblade, o el metroid....

Es que esto se pinta como que Nintendo hace "majia" y las demás como tienen juegos con buenos gráficos descuidan todo... o que todo sea shooter o juegos de matar matar y matar.... hay de todo.

Pero aún asi, un videojuego puede tener buenos graficos, tener violencia y a la vez tener cosas entrañables, como buen ejemplo, Bioshock.... por aqui señor pompas!!!

una pregunta, hay solo 2 ideologias?

paso de los graficos, cuanto peor los graficos mejor el juego

o tiene graficos de puta madre o ni lo miro

xq para los que "vienen de fuera" a hablar con los "nintenderos" nos dan solo una de esas 2 opciones

Porque muchos de vosotros y no digo tu, tienen el mensaje de que los gráficos no son importantes y solo importa la jugabilidad, dando a entender que en ps3 y 360 no hay buenos juegos jugablemente hablando y ademas con muy buenos gráficos.

Los gráficos son un elemento mas a tener en cuanta, mas o menos importante para cada uno.

Desde mi punto de vista un videojuego actual debe ser bueno en TODOS sus apartados.

Y si tiene muy malos gráficos debe ser muy bueno en todo lo demás.

Por se llaman videojuegos, si los gráficos no importasen se llamarían libros.

Pero no se puede negar que hay juegos con gráficos punteros y con una jugabilidad, historia, sonido y demas también excelentes.

Una cosa no quieta la otra.

Es lo mismo que plantearse que saquen coches nuevos, más modernos en diseño y en tecnologia, si por ti fuera iriamos todavia con 600.

jas1 escribió:Por se llaman videojuegos, si los gráficos no importasen se llamarían libros.

NO.

A video game is an electronic game that involves human interaction with a user interface to generate visual feedback on a video device.

Al igual que un juego de mesa es un juego que se juega en una mesa, no significa que el tipo de mesa importe, o un juego de cartas es un juego que se juega con cartas, no que la calidad del dibujo de las cartas importe.

A nadie se le ocurriría decir que un juego de mesa es mejor si lo juegas en una mesa de roble.

Porque es un avance tecnológico que mejora SIEMPRE la experiencia del jugador.

Por qué la gente se empeña en conducir coches mejores? Por qué los efectos 3D mejoran en el cine? Por qué no sigo teniendo en mi habitación un Pentium 2? Pues eso.

Otra cosa es que algunos queráis dar a entender que eso influye en la jugabilidad, algo completamente falso ya que es totalmente independiente, como lo es la música, la duración de un juego, etc.

Se de donde viene este hilo así que no me voy a enrollar mucho, con la primera frase vale. Por algo va implicita la palabra "vídeo" en el término "videojuego", que es lo que imagino que quería decir el compañero. Tanto el aspecto visual como el jugable son los factores determinantes. Pero no le quiteis importancia al primero, porque realmente lo tiene para que la experiencia sea lo más gratificante posible.

Reakl escribió:A nadie se le ocurriría decir que un juego de mesa es mejor si lo juegas en una mesa de roble.

No, ni decir que un juego es mejor por estar jugándolo en un sofá de piel o de tela.......

Reakl escribió:

jas1 escribió:Por se llaman videojuegos, si los gráficos no importasen se llamarían libros.

NO.

A video game is an electronic game that involves human interaction with a user interface to generate visual feedback on a video device.

Al igual que un juego de mesa es un juego que se juega en una mesa, no significa que el tipo de mesa importe, o un juego de cartas es un juego que se juega con cartas, no que la calidad del dibujo de las cartas importe.

A nadie se le ocurriría decir que un juego de mesa es mejor si lo juegas en una mesa de roble.

Pero el vídeo en el videojuego es esencial. La mesa no es esencial en un juego de mesa.

Sin video no hay videojuego.

Ademas ten en cuneta una cosa aunque el hilo se llame los gráficos importan se referían ademas a la potencia. Este hilo estaba originalmente en un subforo de nintendo. Segun mi opinion y lo que he visto alli se asocia potencia con gráficos, pero la potencia en si es mas que mejores gráficos. A mas potencia mejores graficos y solo mejores graficos.

Peor por ejemplo no es lo mismo el retro city rampage que cualquier juego de nes por mucho que tengan los mismo graficos el retro es un juego mas potente.

Yo les explique por ejemplo que un motor gráfico no solo son gráficos sino que muchas otras cosas (iluminación, ia, animaciones, distancia de visionado, físicas, tamaño del mapeado, elementos en pantalla, etc), y que para portar un juego de next gen a wiiu no bastaría solo con recortar y no sali bien parado. Ellos piensan que si a un juego next gen le recortas solamente graficos entraría en la wiiu, yo les explique por mucho que a skyrin le recortes gráficos no entraría en wii porque el motor, el engine gasta mas de lo que la wii tiene solo en arrancar el juego sin meter ni una sola opcion grafica solo lo que es el programa. Y por esa misma regla de tres no seria muy factible port next gen en wiiu, al menos no sin recortes en TODO no solo graficos.

En el hilo principal de este post lo puedes ver:

¿ENSERIO me estáis contando que son TAN Importantes los gráficos y que hay que crucificar a la wiiu por no tener potencia notable a diferencia de PS3 y 360? EN SERIO ?

Mucha gente confunde potencia con gráficos, y piensan que los juegos de ps4 sera iguales que ahora solo que con mejores gráficos. Los motores nuevos mejoraran en TODO no solo en graficos. como mejoraron en su dia la generacion actual a lo anterior, el dead rising por ejemplo seria impensable (tal y como salio en 360) en xbox 1. Para salir en xbox 1 deberian recortarlo tal y como hicieron en wii, no solo graficos.

Es decir no solo importan los gráficos sino tb la potencia para mejorar todo lo demás.