elvicent escribió:Recordemos que el juez a visto el video de los hechos con el movil que fué robado a la victima, y tras ello ha decidido meter a la carcel a los 5 y ponerles una fianza de 500.000 euros.
Lil escribió:elvicent escribió:Lo mejor de todo es que van y le dan al juez el video que prueba la violacion sacada de un móvil robado, menudos genios, igual se pensaban que no estaban haciendo nada malo.
A mi me parece bastante claro que en ningun momento se pensaban que hacian nada malo, lo cual tampoco me sorprende tanto, he leido a lumbreras en este mismo foro que no acaban de pillar del todo lo de que se considere violacion hacerle ciertas cosas a alguien que esta al borde del coma etilico.
ubn escribió:elvicent escribió:Recordemos que el juez a visto el video de los hechos con el movil que fué robado a la victima, y tras ello ha decidido meter a la carcel a los 5 y ponerles una fianza de 500.000 euros.
No, el juez ha visto el vídeo que ellos aportaron para mostrar que de violación nada.
Una de las capturas del vídeo que filtró la policía local a los medios podrían haberla mostrado completa y no recortada como hicieron, que igual la percepción de muchos cambiaba.
kikon69 escribió:Imagino que el juez vería en el video que la muchacha estaba borracha perdida casi sin conocimiento, mientras los imputados se la rulaban, y..........si señores, eso es violación.
Dreamcast2004 escribió:Pues mejor lo pones no..., si los acusados presentan un vídeo para declararse inocentes culpable y el juez les condena, algo fuera de lugar tendrá que haber visto.
Vagabond escribió:kikon69 escribió:Imagino que el juez vería en el video que la muchacha estaba borracha perdida casi sin conocimiento, mientras los imputados se la rulaban, y..........si señores, eso es violación.
Eso es lo que pienso yo también en cuanto al video.
De otra forma no tiene sentido (que unos tíos violen a una tía y presenten el video de la violación como defensa) y la única explicación que se me ocurre es que ella fuera tan borracha que no opusiera resistencia y ellos lo tomaran en plan "mire el video señor juez, que se ve que nadie la obliga" cuando lo que obviamente vería el juez es a una chica que está medio KO mientras el grupo de tios abusa de ella.
Por la pinta diría que es muy probable que esta gente no tenga muchas luces y eso explicaría su comportamiento, pero lo único que no me termina de encajar aquí es que si se supone que cuentan con un abogado, que éste no pusiera objeción al hecho de presentar el video como prueba de inocencia.
No sé... es todo un poco extraño (sobretodo este tema del video) y yo por lo menos no me atrevo a aventurar nada si no van saliendo más datos.
elvicent escribió:Recordemos que el juez a visto el video de los hechos con el movil que fué robado a la victima, y tras ello ha decidido meter a la carcel a los 5 y ponerles una fianza de 500.000 euros.
skalan escribió:Naaaa...las tías de hoy día quieren que cinco tíos se las follen mientras están borrachas mientras lo graban.Si es que mira que son guarras las tías,menudas feminazis,deberian aprobar la violación por zorras y guarras,ah! y si son extranjeras a la puta calle que encima nos quitan los trabajos,no te jode...ahhh,uhhhh,grrrrrrr.
Como molamos los eolianos,eh? (guiño,guiño)
ubn escribió:Muy grande también lo de la Policía Local de Pamplona ocultando pruebas hasta el último momento y filtrando imágenes de los vídeos claramente manipuladas (que muestren la imagen entera, no recortada cambiando totalmente el contexto de la imagen) a la prensa.
se aprecia en la grabación «cómo los procesados se reían de la víctima siendo además una vejación adicional el mero hecho de la grabación»-, una «actuación conjunta de varias personas» y el hecho de que la víctima «era especialmente vulnerable, tratándose de una chica de dieciocho años que se encontraba sola».
Para el juez, las declaraciones de la víctima son «consistentes y coherentes desde su relato inicial a las personas que la encontraron llorando en cuanto salió del portal y a los agentes de la Policía Municipal de Pamplona que llegaron a atenderla en el primer momento hasta su posterior denuncia en dependencias policiales y declaración en sede judicial».
En ningún caso, afirmaba el magistrado, cabe apreciar ningún consentimiento de la víctima cuando por el contrario la grabación pone de manifiesto una dinámica de los hechos incompatible con la aceptación o tolerancia de los actos de acceso carnal ejecutados sobre ella, en un evidente abuso de una situación de superioridad física.
Hicks-81 escribió:¿Como que ocultando pruebas?, ¿A que te refieres?. Lo digo por que a lo mejor simplemente ha trascendido a la prensa ahora, pero estas pruebas esten ya en manos del juez desde el primer momento.
¿Como que imagenes manipuladas?.
No vi dicha imagen, ¿pero no hay posibilidad que fuese recortada por preservar la intimidad de la victima o los acusados? (que me hace gracia, les pones iniciales pero luego bien se publican sus fotos en los medios).
Por otro lado, a ver en que queda todo esto, por que yo prefiero esperar al juicio. Esto último que ha trascendido no ayuda a la chica, de la misma manera que el que esos 5 la robasen el móvil tampoco ayuda. Y la grabación de poco les ha servido como ya hemos visto, dado que el juez considera y cito:
zibergazte escribió:Es que para ser GC o militar intuyo que contará mucho que seas bueno siguiendo las ordenes que te den. Dudo bastante que en las pruebas se valore iniciativa propia, mucha inteligencia o lo que sea porque eso conllevaría plantearse ordenes y eso no es bueno para el que manda..
skalan escribió:Naaaa...las tías de hoy día quieren que cinco tíos se las follen mientras están borrachas mientras lo graban.Si es que mira que son guarras las tías,menudas feminazis,deberian aprobar la violación por zorras y guarras,ah! y si son extranjeras a la puta calle que encima nos quitan los trabajos,no te jode...ahhh,uhhhh,grrrrrrr.
Como molamos los eolianos,eh? (guiño,guiño)
LLioncurt escribió:Por cierto, me gustaría ver cómo pones una prueba de obediencia en una oposición...
zibergazte escribió:LLioncurt escribió:Por cierto, me gustaría ver cómo pones una prueba de obediencia en una oposición...
Se llaman psicotécnicos y valen precisamente para determinar perfiles.
Y con respecto a los militares, conozco muchos. Y no, no los define precisamente una cultura e inteligencia fuera de serie. Con esto no digo que sean tontos ni mucho menos pero dudo que la gente más inteligente de ninguna parte se aliste como tropa en ningun ejercito.
LLioncurt escribió:Aunque bueno, tu apreciación es la de que todos los que entran al ejército es gente deseosa de coger un fusil y liarse a tiros con todo lo que se mueva.
ubn escribió:Dreamcast2004 escribió:Pues mejor lo pones no..., si los acusados presentan un vídeo para declararse inocentes culpable y el juez les condena, algo fuera de lugar tendrá que haber visto.
Imagina por un momento que lo que dice ella es 100% real. ¿Verías lógico que alguien presentase un vídeo donde se viese como comete ese delito? No tiene sentido alguno. Que no es que descubrieran el vídeo en sus móviles, no, es que los aportaron ellos para demostrar que la acusación era falsa.
Igual de lógico que el ir con ella, no solo a un hotel, sino a dos, para buscar una habitación para violarla, sabiendo que hay cámaras por todos lados y más en los hoteles.
Ningún juez los ha condenado, y de hecho hasta puedo entender que el juez de instrucción no decrete la libertad a espera de juicio como debería hacer viendo todo lo que está saliendo. Se tendría que ir de Pamplona de la que le caería encima.
Muy grande también lo de la Policía Local de Pamplona ocultando pruebas hasta el último momento y filtrando imágenes de los vídeos claramente manipuladas (que muestren la imagen entera, no recortada cambiando totalmente el contexto de la imagen) a la prensa.
Mr_Dorian_Gray escribió:LLioncurt escribió:Aunque bueno, tu apreciación es la de que todos los que entran al ejército es gente deseosa de coger un fusil y liarse a tiros con todo lo que se mueva.
Hombre, no sé por qué, pero me da que ni Buda, ni el Papa, ni Ghandi se meterían al ejército.
Vamos, que quizá una cierta predisposición a la violencia sí que tengan.
Y alguien a quien le acongojan las armas y cualquier tipo de enfrentamiento (como yo) ni en broma nos lo pensaríamos.
Pero vaya, que igual todos en el ejército son genios hippies encubiertos.
Sobre el hilo en cuestión, ¿hay novedades?
No he vuelto a escuchar nada del tema en la radio.
colinero escribió:Para que el juez de guardia o el de primera instancia e instruccion manden a prision provisional a los acusados, es que tiene que estar mas claro que el agua de Solan de Cabras, porque he visto cada cosa....
Ejemplo, traficante de coca y novia que hacia de correo, entrada y registro, 45000 euros escondidos, 100 gramos de coca en papelinas y utiles de pesar, grabaciones.... a ella pensaba ponerla en libertad y a el seguramente tambien...
No digo que todos sean igual pero en este pais, de primeras, es casi imposible que te manden a prision si no que es el juzgado de Lo Penal el que te manda pasados 4 años, que es cuando se celebra el juicio.
Saludos
LLioncurt escribió:A lo primero, el psicotécnico, la parte evaluable, mide únicamente la inteligencia. Son las típicas pruebas de sigue la serie.
La segunda parte, no evaluable, es la parte psicológica y lo único que hace es detectar problemas psicológicos (lo cual no garantice que funcione, ya que cualquiera lo suficientemente cuerdo para saber dónde mentir puede pasarlo).
Desde luego, no hay ninguna pregunta en plan "si el sargento te manda arrasar una aldea, ¿lo harías?".
En cualquier caso, como te digo, el perfil psicológico no se evalúa, es apto o no apto, y el segundo caso es solo si se detectan problemas psicológicos.
Y lo de la cultura, será tu apreciación. Como comprenderás, yo he tratado con muchísimos militares y hay de todo, como en cualquier sitio. Ahora, desde luego lo que entra ahora como te he dicho es precisamente gente con título universitario y bastante capacidad intelectual.
Aunque bueno, tu apreciación es la de que todos los que entran al ejército es gente deseosa de coger un fusil y liarse a tiros con todo lo que se mueva.
zibergazte escribió:Con respecto a lo que pasó esa noche. Cada vez me queda más claro que ella debía estar medio inconsciente porque es la única historia que puede encajar porque desde luego lo de que se dejo follar por 5 tíos que encima luego le roban el movil no se lo cree ni la defensa.. Supongo que en el video no se le verá a ella pedir ayuda o gritar y de ahí que la defensa lo quiera pero vamos, que de ahí a pensar que ella quiso esa relación sexual hay un mundo.
zibergazte escribió:
Desconozco los psicotecnicos que se pasan en el ejercito pero desde luego los que se hacen en mi empresa son mucho más completos por lo que dices. De todos modos, veo que no comprendes como se hace un perfil de una persona. No te van a preguntar abiertamente si obedecerías una orden de un superior, lo que hacen es ponerte preguntas en las que ninguna respuesta es buena y en base a varias hacen un perfil. En mi empresa por ejemplo se medía tu autonomía, trabajo en equipo, etc.
ubn escribió:zibergazte escribió:Con respecto a lo que pasó esa noche. Cada vez me queda más claro que ella debía estar medio inconsciente porque es la única historia que puede encajar porque desde luego lo de que se dejo follar por 5 tíos que encima luego le roban el movil no se lo cree ni la defensa.. Supongo que en el video no se le verá a ella pedir ayuda o gritar y de ahí que la defensa lo quiera pero vamos, que de ahí a pensar que ella quiso esa relación sexual hay un mundo.
http://www.13tv.es/programas-13tv/detras-de-la-verdad/
Al final del vídeo habla Alfonso Merlos (manda cojones que le tenga que dar la razón a un fascista como ese) de que los periodistas han visto una foto donde según la foto parece que es totalmente consentido. Se trata de una captura de uno de los vídeos que la policía local filtró a la prensa y que está público recortada, donde solo se veía a uno de ellos señalándose el culo y riendo. Si te digo que en la captura completa lo que se ve es a la chica comiéndole el culo (sí, tal cual suena) y masturbándome, igual me dirás qué no te lo crees (en tu derecho estás), pero imagína por un momento que me crees: ¿seguirías diciendo que ella no quiso nada si lo que se ve en esa imagen es eso?
zibergazte escribió:Hombre, pues evidentemente en ese caso pensaría que la tía estaba drogada o vete a saber pero no sería violación salvo que se demostrara que la drogaron ellos. Pero sigo sin creerme que un juez los siga manteniendo en prisión si tan claro es que era una relación consentida. A mi me da que en ese video se verán cosas que pueden demostrar las dos versiones.
Estwald escribió:http://www.eldiariocantabria.es/articulo/espanha/mas-whatsapps-detenidos-planearon-drogar-burundanga-chica-abusar-ella-viaje-san-fermin/20160923185541019174.html?src=tpu
Canela fina, esos pollos
,no defiendo nada a estos tios a ver si alguno me va saltar a morderme los ojos xdBuba-ho-tep escribió:Yo creo que todos son culpables. Son tan puercos los 5 tíos como la chavala por dejarse follar de esa manera, seguramente bajo los efectos de las drogas o el alcohol. Lo fuerte es que solo van a pringar los tíos pero en el fondo se lo han buscando.
LLioncurt escribió:Buba-ho-tep escribió:Yo creo que todos son culpables. Son tan puercos los 5 tíos como la chavala por dejarse follar de esa manera, seguramente bajo los efectos de las drogas o el alcohol. Lo fuerte es que solo van a pringar los tíos pero en el fondo se lo han buscando.
Si fue consentido, la única culpable es la tía por denuncia falsa.
Si fue forzado, los únicos culpables son los violadores.
Lo de "todos son culpables" me parece una chorrada.
Buba-ho-tep escribió:Yo creo que todos son culpables. Son tan puercos los 5 tíos como la chavala por dejarse follar de esa manera, seguramente bajo los efectos de las drogas o el alcohol. Lo fuerte es que solo van a pringar los tíos pero en el fondo se lo han buscando.
Obelus escribió:@seaman Lo asqueroso es que lo hagan en contra de su voluntad.
Pero si una chavala se presta a que se la follen 5 o más tíos no eres nadie para juzgar a ninguno de los participantes.
katxan escribió:Cuánto Flanders y moralista de todo a cien. A ver, la gente en su vida privada es libre de disfrutar como le salga de los huevos SIEMPRE QUE SEA CONSENTIDO Y VOLUNTARIO POR TODAS LAS PARTES. Ya está bien de inquisidores que dicen lo que hay o no hay que hacer en cuestión de sexo, no necesitamos más curas dando sermones de moralidad.
Aquí lo importante es si hubo una violación o no, todo lo demás sobra.
Estwald escribió:Tienes un punto de razón, pero...
si a ti te da por follar en la vía pública a la vista de todo el mundo, es afeable tu conducta ¿verdad?. Independientemente de que el sexo sea consentido. Yo creo que esto es un foro de opinión y cada uno puede expresarse libremente... y mas allá de "flanders y moralistas", la cuestión es que no todo vale, que no puede quedar la sensación de que hay "barra libre" para hacer lo que quiera y que luego, cuando hay un problema, es culpa de la que pone la denuncia, que "rompe las reglas del juego".
El problema es que una cosa es libertad... y otra libertinaje. Y cuando uno juega con cosas turbias y de forma premeditada, en grupo, se va buscando a una tía que tenga desactivadas sus funciones cerebrales para aprovecharse de ella, para engañarla y robarla, entonces no nos quejemos cuando nos planten una denuncia por violación. Y entonces es cuando uno se plantea si realmente, eres "libre" de disfrutar como te salga de los huevos o hay que afear ciertas actitudes, con o sin "consentimiento".
Si a alguien le parece normal que 5 minutos después de follarse a una tía, le esté plantando una denuncia por violación o se haya "arrepentido" de hacerlo porque es cuando se da cuenta de lo que ha hecho y no lo habría hecho de estar en condiciones normales, entonces no estamos hablando de "flanders y moralina", si no que la reprobación social tiene sentido y que el "consentimiento" no era fruto de la persona, si no del estado de la persona... si es que lo hubo. ¿Que es dar el consentimiento? ¿Estando con las facultades mentales mermadas "decir sí", "disfrutar" y 5 minutos después decirse "pero que he hecho"?. ¿Es sexo (realmente) consentido que busques hacerlo con una persona que ha consumido drogas o alcohol para que acceda a hacer algo que de otra forma no haría contigo y que 5 minutos después, le crea un trauma?. Porque a mi me parece que no y que es cuestionable y afeable la actitud de todos ellos, sobre todo de quien busca aprovecharse de una situación así e incluso peor, de una situación que no es de arrepentimiento en si, si no de que la chica se ha visto sorprendida y forzada a otra cosa, sin darse cuenta y sin posibilidad de defenderse, que mas allá de que pudiera consentir algo, estuviera incapacitada para impedir lo que no consiente, ni incluso estando en ese estado.
Independientemente de que haya violación o no, yo creo que hay actitudes que tiene sentido criticar (incluso siendo un defensor de que cada uno viva la vida a su manera). Y desde luego, abusar del alcohol o de las drogas, para desinhibirse o desinhibir a otra persona y desarmar "sus defensas", es criticable. Y más criticable es actuar en grupo, de forma premeditada, etc y tener una actitud de aprovecharse de los demás y básicamente, de desprecio.
Y en ese estado de cosas, que te planten una denuncia por violación y que la actitud sea tirar balones fuera y ponerse en contra de quien denuncia y agarrarse a cualquier clavo para hacer ver que hubo consentimiento y ya, pues es sencillamente repugnante. Al menos para mí, pero debo ser un Flanders en estas cosas... y eso que me parece cojonudo que cada uno viva la sexualidad como mejor le parezca... siempre que no se produzcan abusos y el consentimiento sea consentido y voluntariamente legítimo, no "artificial", si me entiendes.
Saludos
Buba-ho-tep escribió:Estwald escribió:Tienes un punto de razón, pero...
si a ti te da por follar en la vía pública a la vista de todo el mundo, es afeable tu conducta ¿verdad?. Independientemente de que el sexo sea consentido. Yo creo que esto es un foro de opinión y cada uno puede expresarse libremente... y mas allá de "flanders y moralistas", la cuestión es que no todo vale, que no puede quedar la sensación de que hay "barra libre" para hacer lo que quiera y que luego, cuando hay un problema, es culpa de la que pone la denuncia, que "rompe las reglas del juego".
El problema es que una cosa es libertad... y otra libertinaje. Y cuando uno juega con cosas turbias y de forma premeditada, en grupo, se va buscando a una tía que tenga desactivadas sus funciones cerebrales para aprovecharse de ella, para engañarla y robarla, entonces no nos quejemos cuando nos planten una denuncia por violación. Y entonces es cuando uno se plantea si realmente, eres "libre" de disfrutar como te salga de los huevos o hay que afear ciertas actitudes, con o sin "consentimiento".
Si a alguien le parece normal que 5 minutos después de follarse a una tía, le esté plantando una denuncia por violación o se haya "arrepentido" de hacerlo porque es cuando se da cuenta de lo que ha hecho y no lo habría hecho de estar en condiciones normales, entonces no estamos hablando de "flanders y moralina", si no que la reprobación social tiene sentido y que el "consentimiento" no era fruto de la persona, si no del estado de la persona... si es que lo hubo. ¿Que es dar el consentimiento? ¿Estando con las facultades mentales mermadas "decir sí", "disfrutar" y 5 minutos después decirse "pero que he hecho"?. ¿Es sexo (realmente) consentido que busques hacerlo con una persona que ha consumido drogas o alcohol para que acceda a hacer algo que de otra forma no haría contigo y que 5 minutos después, le crea un trauma?. Porque a mi me parece que no y que es cuestionable y afeable la actitud de todos ellos, sobre todo de quien busca aprovecharse de una situación así e incluso peor, de una situación que no es de arrepentimiento en si, si no de que la chica se ha visto sorprendida y forzada a otra cosa, sin darse cuenta y sin posibilidad de defenderse, que mas allá de que pudiera consentir algo, estuviera incapacitada para impedir lo que no consiente, ni incluso estando en ese estado.
Independientemente de que haya violación o no, yo creo que hay actitudes que tiene sentido criticar (incluso siendo un defensor de que cada uno viva la vida a su manera). Y desde luego, abusar del alcohol o de las drogas, para desinhibirse o desinhibir a otra persona y desarmar "sus defensas", es criticable. Y más criticable es actuar en grupo, de forma premeditada, etc y tener una actitud de aprovecharse de los demás y básicamente, de desprecio.
Y en ese estado de cosas, que te planten una denuncia por violación y que la actitud sea tirar balones fuera y ponerse en contra de quien denuncia y agarrarse a cualquier clavo para hacer ver que hubo consentimiento y ya, pues es sencillamente repugnante. Al menos para mí, pero debo ser un Flanders en estas cosas... y eso que me parece cojonudo que cada uno viva la sexualidad como mejor le parezca... siempre que no se produzcan abusos y el consentimiento sea consentido y voluntariamente legítimo, no "artificial", si me entiendes.
Saludos
¡Exactamente! NO, NO puedes hacer algo bajo los efectos del alcohol o otras substancias y luego echarte las manos a la cabeza cuando te das cuenta de lo estupid@ que has sido.
Por eso yo digo que no hay un claro culpable... Lo son todos ellos por viciosos y asquerosos.
![[reojillo]](/images/smilies/nuevos2/ooooops.gif "reojillo")