Juicio contra "La Manada"

ubn escribió:¿Tú, en una situación similar, estando en una ciudad que no es la tuya y lejos de familia y demás, y sabiendo como está el tema con cualquier cosa relacionada con la mujer, declararías de buenas a primeras por muy inocente que fueras, o esperarías primero a hablar tranquilamente con tu abogado?

Es que aunque fuese una acusación por algo muchísimo menos grave, yo no declararía hasta que primero hablase con mi abogado, por muy inocente que sea.

La versión de ella es la única que no se sostiene por ningún lado. Si hubiese dicho que iba con ganas de marcha con alguno de ellos y que luego la cosa se desmadró pues hasta podría tener credibilidad, pero lo de que iba al coche sin más y que la siguieron y todo el rollo que contó no se sostiene en absoluto.

El juez se lava, y bien, las manos. Los mantiene en prisión a espera de juicio por su apreciación en el vídeo, algo que en un vídeo así no deja de ser subjetivo, por mucho que deba ser imparcial. Yo desde luego si fuese el juez me lavaría las manos todo lo posible y le pasaría el marrón a otro visto como está el asunto, y más cuando allí están deseando tener una cabeza de turco por todas las polémicas que ha habido en los últimos años en torno a San Fermín.

Una persona normal testifica siempre de primeras. Lo de no testificar es por otros temas y lo sabes.

Yo ya digo que creo que la verdad será algo intermedio entre las dos versiones.

¿Pero como entendeis al usuario este? Mira que lo he intentado pero nada de nada, es que ni queriendo!!!

35 años,con un hijo y analfabeto total.Con esas credenciales ya imagino la cultura que va a heredar el chaval.

zibergazte escribió: Una persona normal testifica siempre de primeras. Lo de no testificar es por otros temas y lo sabes.

Yo ya digo que creo que la verdad será algo intermedio entre las dos versiones.

¿En serio lo dices? Pregunta a cualquier abogado si se debe declarar antes de hablar con él, independiente del delito del que se te acuse. Con un juez hasta tendría un pase, pero no es recomendable, y ante la policía jamás, sea lo que sea.

El abogado de la chica no ha parado de repetir por las televisiones que ella está hundida, que está afectadísima desde entonces y bla, bla, bla... Tan afectada está que se ha llevado absolutamente todo el verano subiendo fotos de fiesta en su Instagram. Que digo yo, que si lo que dijese es cierto, pues con el paso del tiempo se le podría "pasar" y seguir con su vida como buenamente pueda, pero no creo que te llevases todo el verano de fiesta con las amigas después de pasar por algo así.

A veces nos olvidamos de que hasta que no queda probado, no hay ni culpables ni víctimas. Todos son presuntos, incluida ella, y aquí directamente se ha condenado a unos y creído a pies juntillas la palabra de otra sin que haya una sola prueba de que lo que decía es cierto, es más, hay pruebas de que ha mentido continuadamente en su declaración.

Que cada cual una cabos

Ahora "ubn" = Ultras Biris Norte....

Baraka666 escribió:Que cada cual una cabos

Ahora "ubn" = Ultras Biris Norte....

Uhhh, has descubierto la pólvora. Enhorabuena, campeón, a este paso le quitas el puesto a María Patiño.

Por cierto, noticia falsa, siento decírtelo

ubn escribió:

Baraka666 escribió:Que cada cual una cabos

Ahora "ubn" = Ultras Biris Norte....

Uhhh, has descubierto la pólvora. Enhorabuena, campeón, a este paso le quitas el puesto a María Patiño.

Por cierto, noticia falsa, siento decírtelo

No he descubierto nada. Sólo hay que ver como defiendes lo indefendible.

@ubn

A ti lo que se te olvida es que la presunción de inocencia es un termino judicial aplicable sólo en los procesos penales y que por tanto para las partes, para los abogados de las partes, fiscales y jueces durante el proceso es de obligado cumplimiento. Pero yo que no tengo nada que ver con el proceso puedo opinar lo que me de la gana y si a los hijos de puta esos no les gusta pueden denunciarme por injurias, calumnias u ofensa al honor, pero no hay ilícito penal "señoría me dijo que era culpable antes de una sentencia firme".

De todas formas nosotros en nuestro derecho de libertad de expresión culpabilizamos a los impresentables esos igual que culpabilizas tu a la chica por no llevar el "duelo" que TU estimas oportuno. ¡¡¡Donde se ha visto una victima de violación disfrutando de la vida!!!! o esta bajo la cama llorando y duchándose veinte veces al día o es una guarra que se lo ha inventado todo.

ubn escribió:A veces nos olvidamos de que hasta que no queda probado, no hay ni culpables ni víctimas. Todos son presuntos, incluida ella, y aquí directamente se ha condenado a unos y creído a pies juntillas la palabra de otra sin que haya una sola prueba de que lo que decía es cierto, es más, hay pruebas de que ha mentido continuadamente en su declaración.

¿Trabajas en el caso?. Es que flipo con lo resolutivo y lo bien informado que pareces, ¿Tienes acceso a todas las declaraciones?, ¿A todos las pruebas?, etc.. Si tan claro esta yo no creo que el juez hubiese tomado esas medidas, por lo que cuanto menos, dudas razonables tiene que haber. Vamos, si es como dices, una vez declarados inocentes solo tendrían que ir a por el juez instructor y forrarse con la indemnización del estado, por que si tan claro es, el juicio esta chupado.

ubn escribió:
Todos sabemos que los jueces son seres de luz que jamás se equivocan, ni prevarican, ni como en este caso (que está instruyendo el caso, no juzgando) prefieren tomar la vía rápida y pasarle el marrón de un caso comprometido al que verdaderamente tenga que juzgar la causa.

Lo que estás haciendo tú es justo lo que criticas.
Estás dando muy, muy por sentado que la versión de la chica no se sostiene y, a no ser de que tengas información privilegiada, sabes lo mismo que el resto de los mortales: NADA concluyente. Retazos e interpretaciones a partir de filtraciones a la prensa.

Tu no tienes ni idea de lo que ocurrió, como no lo tenemos el resto. Así que, como mucho, podemos especular y expresar opiniones, no dictar sentencias, sembrar sospechas sobre la actuación judicial o insinuar ciertas cosas.

También dices un montón de chorradas sobre las consecuencias de una violación. No toda violación tiene por qué representar abuso físico que deje marcas. Hay personas (hombres también) violados que, simplemente, no oponen resistencia por una variedad de motivos que quien no haya sufrido no puede comprender: por coacciones, amenazas, miedo...

Hay infinidad de maneras de vejar a una persona sin que medie la violencia física.
No todas las violaciones son como en las películas en las que hay desgarros vaginales y/o anales y la víctima tiene epiteliales del agresor bajo las uñas.

Insisto. Yo no tomo parte porque no estaba allí y no se lo que ocurrió. Lo que expreso es mi opinión basada en información parcial. Es información me hace pensar que hubo 5 orangutanes que abusaron y vejaron a una persona y que luego se jactaron de ello. Puede que esté equivocado y que fuesen 5 hombres de bien (dudo que 5 hombres de bien se follen a la misma tía en un portal, aunque sea con su total y pleno consentimiento, porque eso es simplemente una puta guarrada), pero como poder, podría ser.

Baraka666 escribió:No he descubierto nada. Sólo hay que ver como defiendes lo indefendible.

Ea, ea, ea. Ya pasó, ya pasó.

Pshyko escribió:@ubn

A ti lo que se te olvida es que la presunción de inocencia es un termino judicial aplicable sólo en los procesos penales y que por tanto para las partes, para los abogados de las partes, fiscales y jueces durante el proceso es de obligado cumplimiento. Pero yo que no tengo nada que ver con el proceso puedo opinar lo que me de la gana y si a los hijos de puta esos no les gusta pueden denunciarme por injurias, calumnias u ofensa al honor, pero no hay ilícito penal "señoría me dijo que era culpable antes de una sentencia firme".

De todas formas nosotros en nuestro derecho de libertad de expresión culpabilizamos a los impresentables esos igual que culpabilizas tu a la chica por no llevar el "duelo" que TU estimas oportuno. ¡¡¡Donde se ha visto una victima de violación disfrutando de la vida!!!! o esta bajo la cama llorando y duchándose veinte veces al día o es una guarra que se lo ha inventado todo.

En ningún momento he dicho que de ser cierto todo lo que dice no tenga derecho a rehacer su vida. Simplemente he constatado que lo dicho por su abogado es rotundamente falso. "Está destrozada", "se pasa el día llorando", etc... etc... todo dicho por su abogado cada vez que le preguntan los medios, y luego ves su Instagram y lleva todo el verano de fiesta ininterrumpidamente.

Y no, no la culpabilizo de que se vaya de fiesta, que haga lo que le de la gana. La culpabilizo de tener a cinco inocentes (de hecho, ella habla de 4, en ningún momento de 5) en la cárcel durante más de dos meses.

Hicks-81 escribió:

ubn escribió:A veces nos olvidamos de que hasta que no queda probado, no hay ni culpables ni víctimas. Todos son presuntos, incluida ella, y aquí directamente se ha condenado a unos y creído a pies juntillas la palabra de otra sin que haya una sola prueba de que lo que decía es cierto, es más, hay pruebas de que ha mentido continuadamente en su declaración.

¿Trabajas en el caso?. Es que flipo con lo resolutivo y lo bien informado que pareces, ¿Tienes acceso a todas las declaraciones?, ¿A todos las pruebas?, etc.. Si tan claro esta yo no creo que el juez hubiese tomado esas medidas, por lo que cuanto menos, dudas razonables tiene que haber. Vamos, si es como dices, una vez declarados inocentes solo tendrían que ir a por el juez instructor y forrarse con la indemnización del estado, por que si tan claro es, el juicio esta chupado.

Cuando se celebre el juicio y quede detallado en el auto todo lo que se ve en los vídeos verás que no me equivoco en lo dicho.

Desde luego, si fuese ellos si que me pensaría y mucho el denunciar al juez si salen absueltos (y a ella por supuesto, aparte de a muchísimos medios de comunicación), y sin embargo hasta cierto punto entiendo al juez, porque el que está asignado al caso solo lo está instruyendo y claramente se está lavando las manos y mandando todo a juicio. ¿Crees que no iban a linchar mediaticamente al juez si ahora mismo los dejase libres aunque haya pruebas para ello?

ubn escribió: ¿Crees que no iban a linchar mediaticamente al juez si ahora mismo los dejase libres aunque haya pruebas para ello?

Con esas pruebas irrefutables que dices no se tendria que esconder ante el linchamiento, total, luego el juicio le dara la razón... pero en fin, ya veremos en que queda el juicio, por que esta claro que si por ti fuera, ni tan siquiera habria.

ubn escribió:

zibergazte escribió: Una persona normal testifica siempre de primeras. Lo de no testificar es por otros temas y lo sabes.

Yo ya digo que creo que la verdad será algo intermedio entre las dos versiones.

¿En serio lo dices? Pregunta a cualquier abogado si se debe declarar antes de hablar con él, independiente del delito del que se te acuse. Con un juez hasta tendría un pase, pero no es recomendable, y ante la policía jamás, sea lo que sea.

El abogado de la chica no ha parado de repetir por las televisiones que ella está hundida, que está afectadísima desde entonces y bla, bla, bla... Tan afectada está que se ha llevado absolutamente todo el verano subiendo fotos de fiesta en su Instagram. Que digo yo, que si lo que dijese es cierto, pues con el paso del tiempo se le podría "pasar" y seguir con su vida como buenamente pueda, pero no creo que te llevases todo el verano de fiesta con las amigas después de pasar por algo así.

A veces nos olvidamos de que hasta que no queda probado, no hay ni culpables ni víctimas. Todos son presuntos, incluida ella, y aquí directamente se ha condenado a unos y creído a pies juntillas la palabra de otra sin que haya una sola prueba de que lo que decía es cierto, es más, hay pruebas de que ha mentido continuadamente en su declaración.

Yo a diferencia de ti, veo contradicciones en las dos versiones. Tú eres el que está dando por hecho que ella e ha inventado su versión y que ellos son inocentes. Yo al contrario tengo la duda hasta que haya una condena.

Y no, una persona normal testifica siempre salvo que hayas pasado por situaciones similares antes o conozca ese mundillo.. Y es evidente que algunos lo conocen dados los antecedentes.

Lo de las fotos de Instagram me la pela y debería pelartela a ti. Diciendo eso te estás descalificando porque ya estás juzgando a la chavala sin venir a cuento.

Y repito, me da en la nariz que ninguna de las dos versiones es 100% cierta porque como ya te he dicho 1000 veces, lo de robarle el movil siendo consentida la relación no es ni medio normal... Y a eso no has sabido tú ni nadie dar una respuesta lógica porque sencillamente, no la tiene. Que luego resulta que es coincidencia o que viene de algún jaleo posterior al tema, pues puede ser.. pero que ahí hay algo que no cuadra en la actitud de ellos, también.

Y lo del juez, si tan evidente es el video ya te digo que estarían con libertad provisional. Para mi que en el video se verán cosas muy diferentes a interpretar.

ubn escribió:La culpabilizo de tener a cinco inocentes (de hecho, ella habla de 4, en ningún momento de 5) en la cárcel durante más de dos meses.
Cuando se celebre el juicio y quede detallado en el auto todo lo que se ve en los vídeos verás que no me equivoco en lo dicho.

Cuando se celebre el juicio y condenen a esos bastardos ya te pasas por el hilo y nos cuentas,ok?.Tal vez nos vengas a contar de la corrupción actual,el lobby feminazi,etc...

zibergazte escribió:Yo a diferencia de ti, veo contradicciones en las dos versiones. Tú eres el que está dando por hecho que ella e ha inventado su versión y que ellos son inocentes. Yo al contrario tengo la duda hasta que haya una condena.

Y no, una persona normal testifica siempre salvo que hayas pasado por situaciones similares antes o conozca ese mundillo.. Y es evidente que algunos lo conocen dados los antecedentes.

Lo de las fotos de Instagram me la pela y debería pelartela a ti. Diciendo eso te estás descalificando porque ya estás juzgando a la chavala sin venir a cuento.

Y repito, me da en la nariz que ninguna de las dos versiones es 100% cierta porque como ya te he dicho 1000 veces, lo de robarle el movil siendo consentida la relación no es ni medio normal... Y a eso no has sabido tú ni nadie dar una respuesta lógica porque sencillamente, no la tiene. Que luego resulta que es coincidencia o que viene de algún jaleo posterior al tema, pues puede ser.. pero que ahí hay algo que no cuadra en la actitud de ellos, también.

Y lo del juez, si tan evidente es el video ya te digo que estarían con libertad provisional. Para mi que en el video se verán cosas muy diferentes a interpretar.

En serio, pregúntale a cualquier abogado si se debe declarar o no antes de hablar con él, y más si te acusan de algo tan grave.

Yo es que no veo contradicciones en la declaración de ellos desde el momento en el que la conocen hasta cuando entran en el portal, que es en lo que ella miente, ya que dice que ella se iba al coche y poco más que la siguieron, y sin embargo fue no solo a un hotel con ellos para ver si tenían habitaciones, sino a dos, y no es que fueran siguiendola, vieran un hotel y preguntaran si tenían habitaciones y luego a otro, sino que fueron a un hotel y luego se desviaron totalmente para ir a preguntar al hotel que les recomendó el trabajador del primero. Igual que no tiene sentido alguno que la forzaran a entrar en el portal agarrándola y tapándole la boca, y que luego en el vídeo se vea ella sola quitándose la ropa (sí, se ve así, puedes creerme o no, cuando se celebre el juicio y quede detallado en el auto podrás leerlo).

No juzgo a la chica por las fotos de fiesta, que ya te digo que me parece perfecto, solo digo que lo que declara su abogado cada vez que puede en televisión del estado anímico de ella, es falso. Si le hubiese escuchado decir "Está intentando rehacer su vida" cada vez que le preguntan, pues no le daría la menor importancia, pero cada vez que le preguntan no para de repetir que está destrozada, que no para de llorar, que no levanta cabeza... pues se contradice y mucho con lo que se ve.

En lo del móvil es en lo que te doy la razón, porque me da que si no es por esa gilipollez ella igual ni habría denunciado. Es un poco absurdo que diga el juez que no encuentra motivo alguno para una denuncia falsa, y sin embargo está lo del robo al móvil. Te tiras a varios tíos y luego te hacen la "gracia" de quitarte el móvil sabiendo que encima te han grabado, ¿no hay motivo para una denuncia falsa ahí? Y esto es una mera suposición mía, sin más.

El vídeo obviamente yo no lo he visto, pero si conozco a gente que lo ha hecho (que lo ha visto directamente, no que ha escuchado lo filtrado a la prensa como cualquiera puede hacer) y no tienen duda alguna de que lo que se ve en el vídeo (más allá de que a alguno le pueda parecer moralmente mejor o peor) no es una violación ni muchísimo menos.

Y en serio, te lo he dicho también varias veces por aquí o por privado, si fueran culpables sería el primero en pedir que los encerrasen y tirasen la llave.

skalan escribió:

ubn escribió:La culpabilizo de tener a cinco inocentes (de hecho, ella habla de 4, en ningún momento de 5) en la cárcel durante más de dos meses.
Cuando se celebre el juicio y quede detallado en el auto todo lo que se ve en los vídeos verás que no me equivoco en lo dicho.

Cuando se celebre el juicio y condenen a esos bastardos ya te pasas por el hilo y nos cuentas,ok?.Tal vez nos vengas a contar de la corrupción actual,el lobby feminazi,etc...

Me pasaré, tranquilo. Si ocurre lo contrario sé que me quedaré sentado esperando a que hagas lo mismo.

@ubn
Pues lo "bueno" de este caso es precisamente que hay vídeo. Es mucho mas probable que el veredicto del juicio sea justo que en casos sin grabación.
Es cuestión de esperar. Lo que tienes que saber es que para violar y forzar no hace falta una pistola en la cabeza... de hecho estoy seguro que hay miles de vídeos porno que tu y tus conocidos/amigos/vecinos diríais que hay consentimiento y fueron violaciones con coacción.

De entrada me creo mucho mas el criterio de un juez que el de un conocido/amigo/vecino

@raday

+1

Es como decir que las prostitutas que han venido engañadas y las tienen coaccionadas y amenazadas y con el pasaporte retenido, no son víctimas de violaciones porque cuando vas al puticlub, se acercan a ti y te llevan a una habitación sin que las fuerces ni nada.

Es que hablamos mucho de las feminazis y de esta cansina guerra de sexos, pero hay algunos que apagan el fuego con gasolina.

raday escribió:@ubn
Pues lo "bueno" de este caso es precisamente que hay vídeo. Es mucho mas probable que el veredicto del juicio sea justo que en casos sin grabación.
Es cuestión de esperar. Lo que tienes que saber es que para violar y forzar no hace falta una pistola en la cabeza... de hecho estoy seguro que hay miles de vídeos porno que tu y tus conocidos/amigos/vecinos diríais que hay consentimiento y fueron violaciones con coacción.

De entrada me creo mucho mas el criterio de un juez que el de un conocido/amigo/vecino

Y no digo lo contrario, y de hecho si la chica hubiese dicho que ella iba con ganas de montárselo con alguno y por eso se metió en el portal con uno y luego se fue de madre y acabaron violándola, tendría mucha más credibilidad, porque la historia de ella desde que dice que los conoció hasta que entraron al portal no se sostiene y hay pruebas de que ha mentido.

Según lo que ha dicho el juez, si cualquier actriz porno denuncia que la han violado en un vídeo, le darían la razón. Hay cosas muy absurdas en la valoración del juez sobre el vídeo, como que no le pedían permiso para ir haciendo las cosas, que iban agarrándola sin más para tener relaciones, que la agarraban del pelo... No sé, pero yo cuando he estado con una tía en ningún momento he ido a hacer algo y le he pedido permiso en plan "oye, voy a penetrarte, ¿tengo tú consentimiento?" o si quería cambiar de postura simplemente la agarraba y cambiaba (o ella a mi), igual que lo de agarrar del pelo, que es algo de lo más normal (agarrar sin más, que tampoco hablo de agarrar en plan para forzar a alguien).

Se va a recurrir también al Constitucional para pedir la puesta en libertad, al menos hasta espera de juicio, por cierto.

ubn escribió:Y en serio, te lo he dicho también varias veces por aquí o por privado, si fueran culpables sería el primero en pedir que los encerrasen y tirasen la llave.

No te preocupes que si acaba resultando que los tíos son inocentes y la tía se ha inventado el tema, seré el primero en darte la razón y en criticar a la tía, pero por ahora, no me voy a pronunciar porque ya te digo que no me cuadra ninguna de las dos historias.

ubn escribió:
Se va a recurrir también al Constitucional para pedir la puesta en libertad, al menos hasta espera de juicio, por cierto.

Suerte con el constitucional...

Baraka666 escribió:

ubn escribió:
Se va a recurrir también al Constitucional para pedir la puesta en libertad, al menos hasta espera de juicio, por cierto.

Suerte con el constitucional...

Wow, una conversación entre colegas donde se dice una burrada y se saca de contexto.

No te llamarás Álvaro y de apellido Ojeda por casualidad, ¿no?

ubn escribió:

Baraka666 escribió:

ubn escribió:
Se va a recurrir también al Constitucional para pedir la puesta en libertad, al menos hasta espera de juicio, por cierto.

Suerte con el constitucional...

Wow, una conversación entre colegas donde se dice una burrada y se saca de contexto.

No te llamarás Álvaro y de apellido Ojeda por casualidad, ¿no?

No, pero nunca me ha gustado el corporativismo. Ya sea entre policías o ultras.

Baraka666 escribió:No, pero nunca me ha gustado el corporativismo. Ya sea entre policías o ultras.

Eres más de querer pontificar sin tener ni idea de lo que estás hablando. Enhorabuena, serías un buen tertuliano en Telecinco .

ubn escribió:

Baraka666 escribió:No, pero nunca me ha gustado el corporativismo. Ya sea entre policías o ultras.

Eres más de querer pontificar sin tener ni idea de lo que estás hablando. Enhorabuena, serías un buen tertuliano en Telecinco .

Prefiero no tener ni idea , que tener de "amigos" a gente de esa calaña...

No se si será el caso o no, pero, como juez que es, tendrá conocimiento de que, por desgracia, y al margen de las noticias, hay bastantes casos de chicas y mujeres que drogan con las sustancias estas de los violadores, y, posiblemente, incluso pueda reconocer sus efectos en el video. Con estas sustancias, una chica/mujer no suele ni denunciar, simplemente, por el kaos, amnesia y vergüenza que tiene en la cabeza.

Si por mi fuera, a cualquiera que hiciera uso de tales sustancias le hacía algo más que meterlo en la carcel de por vida.

Me parece que si el juez ve el vídeo y los encierra no hay mucho más que discutir

En ningún caso, afirma el magistrado, cabe apreciar ningún consentimiento de la víctima cuando por el contrario la grabación pone de manifiesto una dinámica de los hechos incompatible con la aceptación o tolerancia de los actos de acceso carnal ejecutados sobre ella, en un evidente abuso de una situación de superioridad física. Además, prosigue, el propio hecho de la grabación refuerza la existencia de una situación de absoluta ausencia de consentimiento o tolerancia, al igual que el hecho de la posterior sustracción del teléfono, sin que de contrario pueda estimarse relevante el hecho de que la víctima no padeciera lesiones ante la superioridad física coactiva y colectiva empleada para lograr los múltiples accesos carnales a que los procesados la sometieron.

Según recoge el auto, aunque los hechos se cometieron de forma colectiva y planificada -en la ejecución "los procesados incluso se animaban y jaleaban entre sí" esperando y reclamando el turno-, dentro de esa dinámica grupal, y pese a las dificultades de individualización que ello supone, a la vista del material probatorio obrante hasta ahora en autos pueden singularizarse también las acciones de cada uno de los procesados.

Así que los que defienden a los cerdos estos, bien por vosotros. Sois unos cracks.

kikon69 escribió:No se si será el caso o no, pero, como juez que es, tendrá conocimiento de que, por desgracia, y al margen de las noticias, hay bastantes casos de chicas y mujeres que drogan con las sustancias estas de los violadores, y, posiblemente, incluso pueda reconocer sus efectos en el video. Con estas sustancias, una chica/mujer no suele ni denunciar, simplemente, por el kaos, amnesia y vergüenza que tiene en la cabeza.

Si por mi fuera, a cualquiera que hiciera uso de tales sustancias le hacía algo más que meterlo en la carcel de por vida.

Ella misma dijo que no estaba borracha como para estar incosciente, y ni mucho menos drogada (y hay exámenes médicos de la policía foral que lo dejan claro).

De hecho, dudo mucho que de estar drogada para poder manipularla sin que pudiese defenderse de ninguna forma fuese capaz de reconocer a los denunciados por sus tatuajes.

Ese tipo de drogas creo que actúan directamente anulando la voluntad de la victima y provocándole amnesia. Desconozco si los análisis realizados son capaces de ver o no si ha tomado de las mismas, ya que las victimas no suelen ser conscientes. Y sólo digo que esto SI se da y que espero que a quien prueben que lo hace le hagan bastante más que meterlo en una carcel.

Ignorad al troll por favor. Que lleva un par de paginas jodiendo el hilo.
Nadie puede ser tan rematadamente subnormal como para estar defendiendo a estos despojos de seres humanos cuando todo indica que son culpables.
Es evidente que solo busca trollear al personal

Yo lo dije hace un tiempo en este mismo hilo. Tengo dos opciones para este caso y el tiempo nos dará o no la razón. Por un lado está la administración que quiere acabar con la imagen de los sanfermines y el sexo/desfase. Por otro, puede que hayan cogido a la chica y la hayan violado. Puede que ella quisiera una relación con ellos y que fuera todo consentido y que en algún momento hicieran algo que no le gustó y ella se sintiera mal por ello y quisiera parar y no lo hicieran.

Pueden ser mil cosas, como dice el compañero seguramente que no sepamos exactamente qué sucedió al 100%, desde luego que si preguntaron en varios hoteles todos juntos por una habitación, algo podía haber consentido, pero claro, por otro lado ella podía estar muy asustada e ir bajo coacción...

Escenarios posibles hay muchos, si la violaron son unos miserables, y si no sucedió ninguna violación y le dio vergüenza que ellos se llevaran el vídeo, pues ella es la miserable, obviamente. De momento sólo se puede especular, cuando tengamos información ya veremos.

Lucy_Sky_Diam escribió:Yo lo dije hace un tiempo en este mismo hilo. Tengo dos opciones para este caso y el tiempo nos dará o no la razón. Por un lado está la administración que quiere acabar con la imagen de los sanfermines y el sexo/desfase. Por otro, puede que hayan cogido a la chica y la hayan violado. Puede que ella quisiera una relación con ellos y que fuera todo consentido y que en algún momento hicieran algo que no le gustó y ella se sintiera mal por ello y quisiera parar y no lo hicieran.

Pueden ser mil cosas, como dice el compañero seguramente que no sepamos exactamente qué sucedió al 100%, desde luego que si preguntaron en varios hoteles todos juntos por una habitación, algo podía haber consentido, pero claro, por otro lado ella podía estar muy asustada e ir bajo coacción...

Escenarios posibles hay muchos, si la violaron son unos miserables, y si no sucedió ninguna violación y le dio vergüenza que ellos se llevaran el vídeo, pues ella es la miserable, obviamente. De momento sólo se puede especular, cuando tengamos información ya veremos.

Según lo que ha trascendido de las declaraciones y de las diferentes cámaras de vigilancia, ella no entró a ningún hotel a preguntar nada. Iba con ellos, eso es cierto. Se quedó fuera con el tipo con el que estaba hablando desde el principio. En el segundo hotel ya le pareció que todo se estaba volviendo demasiado raro, e intentó irse a por su coche (según su declaración), porque ya la estaban sobeteando demasiado y se empezó a asustar.
Insisto esto, según su declaración.

Como opinión personal, a mi me parece MUY raro que una tia quiera hacer un bukkake y que lo acabe haciendo en un portal, permitiendo que la graben y después poniendo una denuncia. Es bastante rebuscado.
Que la tía al principio fuese de buen rollo o que hiciese comentarios sexuales y que eso envalentonase a estos 5 tipos y que la cosa pasase a mayores suena bastante más plausible.
Pero esto, es una opinión, únicamente basada en lo poco que ha trascendido.

Reverendo escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Yo lo dije hace un tiempo en este mismo hilo. Tengo dos opciones para este caso y el tiempo nos dará o no la razón. Por un lado está la administración que quiere acabar con la imagen de los sanfermines y el sexo/desfase. Por otro, puede que hayan cogido a la chica y la hayan violado. Puede que ella quisiera una relación con ellos y que fuera todo consentido y que en algún momento hicieran algo que no le gustó y ella se sintiera mal por ello y quisiera parar y no lo hicieran.

Pueden ser mil cosas, como dice el compañero seguramente que no sepamos exactamente qué sucedió al 100%, desde luego que si preguntaron en varios hoteles todos juntos por una habitación, algo podía haber consentido, pero claro, por otro lado ella podía estar muy asustada e ir bajo coacción...

Escenarios posibles hay muchos, si la violaron son unos miserables, y si no sucedió ninguna violación y le dio vergüenza que ellos se llevaran el vídeo, pues ella es la miserable, obviamente. De momento sólo se puede especular, cuando tengamos información ya veremos.

Según lo que ha trascendido de las declaraciones y de las diferentes cámaras de vigilancia, ella no entró a ningún hotel a preguntar nada. Iba con ellos, eso es cierto. Se quedó fuera con el tipo con el que estaba hablando desde el principio. En el segundo hotel ya le pareció que todo se estaba volviendo demasiado raro, e intentó irse a por su coche (según su declaración), porque ya la estaban sobeteando demasiado y se empezó a asustar.
Insisto esto, según su declaración.

Como opinión personal, a mi me parece MUY raro que una tia quiera hacer un bukkake y que lo acabe haciendo en un portal, permitiendo que la graben y después poniendo una denuncia. Es bastante rebuscado.
Que la tía al principio fuese de buen rollo o que hiciese comentarios sexuales y que eso envalentonase a estos 5 tipos y que la cosa pasase a mayores suena bastante más plausible.
Pero esto, es una opinión, únicamente basada en lo poco que ha trascendido.

Sí, si yo no quiero decantarme por ninguno de los dos lados, para mi todas las cosas son muy raras. Yo no tengo ninguna información relevante que me permita conocer lo que sucedió, me limito a lo que voy leyendo de los medios de comunicación. Si pudiera ver el vídeo, o los vídeos de vigilancia previos, pues a lo mejor podría generarme una idea, aunque sería menos de un 30% de lo que sucedió en realidad. Por ello, cuando tenga más pruebas al descubierto, me decantaré por una versión o por la otra.

Hay muchas cosas que podrían incluirse, que no incluyen a los protagonistas, por ello quiero poder juzgar todo el caso cuando esté más al descubierto. Pero me remito a lo dicho antes, si violaron, miserables, si no pasó nada y se lo inventa, tres cuartos de lo mismo.

Razer7 escribió:Ignorad al troll por favor. Que lleva un par de paginas jodiendo el hilo.
Nadie puede ser tan rematadamente subnormal como para estar defendiendo a estos despojos de seres humanos cuando todo indica que son culpables.
Es evidente que solo busca trollear al personal

No es un troll, los defiende porque pertenecen al mismo club de ultras del Sevilla (Ultras Biris Norte de ahí su nick), nose que es peor...

He de reconocer que con lo que me ha respondido a mi(se ha quedado páginas atrás) llevaba razón, yo me estaba basando en las declaraciones que escuché en su día y no sabía que la chica se había retractado. Pero luego he seguido leyendo y veo como intenta dar la imagen de que los acusados son inocentes sin demostrar nada y ya da que pensar.

nERon93 escribió:

Razer7 escribió:Ignorad al troll por favor. Que lleva un par de paginas jodiendo el hilo.
Nadie puede ser tan rematadamente subnormal como para estar defendiendo a estos despojos de seres humanos cuando todo indica que son culpables.
Es evidente que solo busca trollear al personal

No es un troll, los defiende porque pertenecen al mismo club de ultras del Sevilla (Ultras Biris Norte de ahí su nick), nose que es peor...

He de reconocer que con lo que me ha respondido a mi(se ha quedado páginas atrás) llevaba razón, yo me estaba basando en las declaraciones que escuché en su día y no sabía que la chica se había retractado. Pero luego he seguido leyendo y veo como intenta dar la imagen de que los acusados son inocentes sin demostrar nada y ya da que pensar.

Solo el juicio dirá si son o no inocentes de los cargos de violación pero hay cargos de los que ya se han demostrado culpables:

- Son una panda de orangutanes. Eso queda fuera de toda duda al leer sus whatsapps y ver sus fotos
- Pertenecen a un grupo ultra. Poco más que añadir. La palabra "ultra" ya de por sí les define
- A pesar de ir de machitos, no se, pero yo JAMAS estaría con 4 tios más con el rabo fuera. Hay que estar muy desesperado
- Un tipo que tiene necesidad de pregonar a los cuatro vientos que se ha follado a una tía, tiene muy poquito valor como persona. A los 14 años vale, pero estos ya tienen los huevos peludos. Y si encima ha sido entre 5, bffff

Insisto, aunque la relación haya sido 10000% consentida y disfrutada por la chica (que lo dudo), estos tíos son unos neandertales de cuidado.

nERon93 escribió:

Razer7 escribió:Ignorad al troll por favor. Que lleva un par de paginas jodiendo el hilo.
Nadie puede ser tan rematadamente subnormal como para estar defendiendo a estos despojos de seres humanos cuando todo indica que son culpables.
Es evidente que solo busca trollear al personal

No es un troll, los defiende porque pertenecen al mismo club de ultras del Sevilla (Ultras Biris Norte de ahí su nick), nose que es peor...

He de reconocer que con lo que me ha respondido a mi(se ha quedado páginas atrás) llevaba razón, yo me estaba basando en las declaraciones que escuché en su día y no sabía que la chica se había retractado. Pero luego he seguido leyendo y veo como intenta dar la imagen de que los acusados son inocentes sin demostrar nada y ya da que pensar.

Entre los cinco hay sevillistas y béticos (como ocurre en cualquier grupo de amigos en Sevilla), para que veas la veracidad que tienen según que medios, pero bueno, puedes pensar lo que quieras, faltaría más.

Y no, no los defiendo por ningún tipo de afiliación, eso es una estupidez enorme. Si tuviese un hermano que hace algo así y queda probado que lo ha hecho yo mismo le pegaría una paliza y no podría ni mirarlo a la cara.

Reverendo escribió:

nERon93 escribió:

Razer7 escribió:Ignorad al troll por favor. Que lleva un par de paginas jodiendo el hilo.
Nadie puede ser tan rematadamente subnormal como para estar defendiendo a estos despojos de seres humanos cuando todo indica que son culpables.
Es evidente que solo busca trollear al personal

No es un troll, los defiende porque pertenecen al mismo club de ultras del Sevilla (Ultras Biris Norte de ahí su nick), nose que es peor...

He de reconocer que con lo que me ha respondido a mi(se ha quedado páginas atrás) llevaba razón, yo me estaba basando en las declaraciones que escuché en su día y no sabía que la chica se había retractado. Pero luego he seguido leyendo y veo como intenta dar la imagen de que los acusados son inocentes sin demostrar nada y ya da que pensar.

Solo el juicio dirá si son o no inocentes de los cargos de violación pero hay cargos de los que ya se han demostrado culpables:

- Son una panda de orangutanes. Eso queda fuera de toda duda al leer sus whatsapps y ver sus fotos
- Pertenecen a un grupo ultra. Poco más que añadir. La palabra "ultra" ya de por sí les define
- A pesar de ir de machitos, no se, pero yo JAMAS estaría con 4 tios más con el rabo fuera. Hay que estar muy desesperado
- Un tipo que tiene necesidad de pregonar a los cuatro vientos que se ha follado a una tía, tiene muy poquito valor como persona. A los 14 años vale, pero estos ya tienen los huevos peludos. Y si encima ha sido entre 5, bffff

Insisto, aunque la relación haya sido 10000% consentida y disfrutada por la chica (que lo dudo), estos tíos son unos neandertales de cuidado.

Si es así pues muy bien, que cada palo aguante su vela pero el tema es si son o no culpables de violación. De gilipollas está el mundo lleno y no creo que sea eso lo que haya de juzgar un juez.

Reverendo escribió:Solo el juicio dirá si son o no inocentes de los cargos de violación pero hay cargos de los que ya se han demostrado culpables:

- Son una panda de orangutanes. Eso queda fuera de toda duda al leer sus whatsapps y ver sus fotos
- Pertenecen a un grupo ultra. Poco más que añadir. La palabra "ultra" ya de por sí les define
- A pesar de ir de machitos, no se, pero yo JAMAS estaría con 4 tios más con el rabo fuera. Hay que estar muy desesperado
- Un tipo que tiene necesidad de pregonar a los cuatro vientos que se ha follado a una tía, tiene muy poquito valor como persona. A los 14 años vale, pero estos ya tienen los huevos peludos. Y si encima ha sido entre 5, bffff

Insisto, aunque la relación haya sido 10000% consentida y disfrutada por la chica (que lo dudo), estos tíos son unos neandertales de cuidado.

Mis palabras van a tildarme de loco o de paranoico, pero allá van.

Ni un juez, ni un jurado por mucho que indiquen que eres inocente, lo serás, puesto que los jueces y jurados se pueden comprar. Y dicho todo esto comparto absolutamente contigo en el resto de tus afirmaciones.

Baraka666 escribió:

LLioncurt escribió:
Claro, en España nunca se manda a alguien a la cárcel de forma preventiva injustamente. Lo de los titiriteros fue en Portugal.

Y no te digo que no, pero entre un juez y un tio en internet que escribe lo que quiere...pues casi que confío en el criterio del juez. Que recuerdo que ha tomado la decisión al ver el video, no como en la feria de Málga que los excarceló precisamente al verlo.

es el mismo que esta en equisvidios?

Flipando me he quedado con los que dicen que si no se dice NO tajantemente no es una violacion.
Espero no desmayarme nunca por la calle y que me encuentre algún cabestro de estos..

Esto tiene pinta de lo que es y no hay motivo para darle más vueltas, el estrato social de esta "manada" (tal y como se autodenominaban), es de completa marginalidad y falta de escrúpulos. Típico grupo de canis sevillanos, sin título alguno o con él (vease la joya de Alvaro de GH17), que compiten entre ellos por ser el más malote, chulo y cabronazo. Se fueron al norte a desfasar pensando que su gracejo los habilitaba para forzar a una chica llegado el momento, con lo que no contaban es que su brutalidad los llevaría esta vez a acabar entre rejas.

Bueno, yo creo que ya está todo dicho pero voy a hacer un comentario sobre los jueces. Aquí se usa lo de presunto hasta la sentencia de un juez pero la realidad es que lo que pasó esa noche sólo lo saben los 5 Sevillanos y la Madrileña. El juez interpretará los hechos y dictará sentencia pero eso no quiere decir que vaya a acertar.

Lo digo porque la sentencia es la forma más cercana a la verdad que vamos a tener pero eso, que no siempre aciertan... Aunque espero que para un lado o para otro acierte.

zibergazte escribió:Bueno, yo creo que ya está todo dicho pero voy a hacer un comentario sobre los jueces. Aquí se usa lo de presunto hasta la sentencia de un juez pero la realidad es que lo que pasó esa noche sólo lo saben los 5 Sevillanos y la Madrileña. El juez interpretará los hechos y dictará sentencia pero eso no quiere decir que vaya a acertar.

Lo digo porque la sentencia es la forma más cercana a la verdad que vamos a tener pero eso, que no siempre aciertan... Aunque espero que para un lado o para otro acierte.

Tristemente, la verdad la saben ellos, los hombres a su manera, y la joven al suyo. Ya lo dije dias atrás, que el veredicto de un juez indique que eres culpable, real y moralmente no siempre implica que lo seas, de la misma manera que diga que eres inocente, implique que lo seas. Los jueces y los jurados se equivocan, desgraciadamente.

Hicks-81 escribió:

sator23 escribió:Cuidado porque las cosas no son así, estamos hablando de asuntos muy serios y yo, por lo menos, ya empiezo a estar muy hasta las narices de que la sociedad sobreproteja y defienda siempre los intereses de las mujeres dándoles un poder que no deben tener. Mañana a mi novia se le cruza el cable y dice que la he violado, pegado o yo que sé y me busca la ruina.

Pero no podemos hacer justo lo contrario, donde parece que con que diga el tio que fue consentido, ya es suficiente para exculparle y decir que la otra es una zorra manipuladora. Ahora sabemos la versión del recepcionista y algunas cosas más que da pie a la duda, pero antes que eso, con que ellos digan su versión hay gente que le da valided sin dudar. Estas cosas deben llevarse por cauces correctos y que la justicia se pronuncie con todo lo que se haya podido recopilar, por que al final solo hablamos con conjeturas de material filtrado o publicado, y que solo es una parte de la investigación.

Claro que podemos y debe de hacerce, ten en cuenta que en los procesos penales la carga de la evidencia emana de la parte acusadora, si no fuera así el día de mañana puedo acusar a mi vecino de intento de homicidio/violación/robo y el tendría que chuparse años de carcel por que la única prueba que lo encarcelo fue mi palabra (suponiendo que el no pudo aportar pruebas de su inocencia).

No me agrada el movimiento, pero este video es una pequeña muestra que también existen personas que no tiene escrúpulos y no les importa afectar a alguien: https://www.youtube.com/watch?v=j7Vcp2Y_FO4

Y lo digo, porque aquí en México, eres culpable hasta que demuestres lo contrario y si vieras que bien resulta con nuestro gran sistema penal .

Cuatro de los acusados por la violación de San Fermín grabaron en vídeo otro abuso sexual a otra chica en Córdoba

http://navarra.elespanol.com/articulo/t ... 70497.html

Me parece que sus grupos de whatsapp van a ser una mina a la hora de encontrarles delitos...

montagut escribió:Cuatro de los acusados por la violación de San Fermín grabaron en vídeo otro abuso sexual a otra chica en Córdoba

http://navarra.elespanol.com/articulo/t ... 70497.html

Me parece que sus grupos de whatsapp van a ser una mina a la hora de encontrarles delitos...

Parece que el comentario que hicieron de llevar burundanga a Pamplona no iba tan de coña como sus férreos defensores han querido vender.

Vaya elementos estos tios. Espero que les caiga una buena condena

@ubn Cada vez parece más claro que usaban algún tipo de sustancia para dejarlas sin voluntad porque no es normal ninguno de los dos casos.. De ahí que la defensa quiera sacar el video porque la chica dudo bastante que se niegue en ningún momento a nada (Estando grogui es difícil negarte a nada)

Y los dos grabados y compartidos con el móvil.. Dentro de lo malo, no tienen luces y se les va a pillar por eso..

Como padre de una niña y hombre de principios, hay datos suficientes para torturarlos de una manera lenta y dolorosa.

A pesar de la prudencia necesaria tiene todo muy mala pinta.Espero que el juez sepa ver la verdad.