[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

jorferfil escribió:En realidad el tema tiene mucho menos recorrido del que se le quiere dar. Tanto en cine, como en televisión si el producto es de calidad será popular y triunfará, independientemente de la inclusión. Quien la considere tal afrenta al orden natural del universo y le cause una desazón tan grande que no le permita visionar la obra lo tiene tan fácil como ignorarla (será por series y pelis...)

Ahora bien, si se continúa con esta política inclusiva y se va popularizando es señal de que las productoras consideran que la mayoría de los espectadores la demanda o bien no les molesta.

Con lo fácil que es estar todos contentos...

Yo estoy viendo la serie de Percy Jackson y a pesar de la afrenta con la inclusión forzada que tiene me está gustando por lo bien adaptada que está.

Avestruz escribió:He dicho foro, no hilo, tenemos un subforo muy majo de series y cine y no me suena haber leído hablar nunca de esas.
Y sí, claro que el hecho de que se hable de un producto en foros de internet es un signo objetivo de su popularidad, sin ninguna duda. Si quieres más, puedes comparar los votos y críticas en las webs de cines y series, por ejemplo.

De nuevo, sea hilo o foro, estas tomando como prueba objetiva de popularidad un sector minúsculo de internet. No es una prueba objetiva, es tu prueba subjetiva de tu entorno personal.

Avestruz escribió:Pero bueno, para que quede claro, ¿lo haces porque te gusta discutir o de verdad crees que esas series de una lista de la que solo conocías una, con pocos votos en las webs y de las que apenas se habla, se acercan en popularidad a una serie de culto como es el principe de Belair o a la película con más nominaciones al oscar de la historia?

No he dicho nunca que fueran tan populares, he dicho que son lo suficientemente populares para que sean productos viables.

Avestruz escribió:

Pues precisamente con ese baremo, de que es más ruidosa en internet, más se tendría que haber percibido las polémicas aunque el producto fuese pequeño, y no ha sido así.
Tu propio baremo no te respalda.

No tiene ninguna lógica eso que dices jajaja, si una serie o película no es conocida y no se habla de ella, menos comentarios y menos polémicas vas a encontrar al respecto, es de cajón.
Si mañana sale la película más woke de la historia, con un jesucristo negro y gay, la proyectan en un festival alternativo y solo cuatro gatos se enteran de que existe, pues no va a haber polémica ni comentarios al respecto ni nada, por muy controvertida que sea, como es lógico.

Habrá polémica y comentarios dentro de esos cuatro gatos, aunque si se trata de un evento de nicho, sería muy difícil la polémica debido a que serán personas del mismo círculo ideológico o artístico.
No es un ejemplo adecuado porque yo te he puesto listas de series emitidas en abierto en la TV estadounidense con millones de audiencia (The Equalizer rondaba entre 6 y 8 millones), y quieres compararme eso con un evento alternativo de nicho con muy poca audiencia.
El problema aquí es que quieres minusvalorar el ejemplo de las series de la lista porque no te respaldan en tu ejercicio hipotético. No has hecho más que repetir que no son lo bastante populares, sin aportar pruebas de su impopularidad como datos de audiencia. Y el caso es que varias lo son, y al menos una (porque no he comprobado todas) incluso a cruzado fronteras. No te empeñes en tratar de minusvalorar las series con ejemplos extremos o comparandolo con películas o repercusiones en el foro. Son productos que ha visto gente suficiente, no han tenido polémica por su reparto y lo más importante son "series de negros que se han hecho hoy", lo cual invalida tu argumento "si hoy en día hicieran una serie de negros como el Principe de Bel-Air habría quejas", puesto que esas series se han seguido haciendo desde las pasadas décadas.

Avestruz escribió:Si ha habido, con los pecadores, por ejemplo.

Que yo sepa, por plagio y por nominaciones.
Muestrame algún enlace a una noticia de polémica por el color de su reparto.

Avestruz escribió:Lo que no podemos comprobar es si esas series, de ser tan populares como los pecadores, recibirían ese tipo de críticas.

Primero, cometes el error de asumir que no son tan populares. No lo sabes ni has aportado pruebas de ello.
Y segundo, aunque sean populares, tampoco garantizan que vayan a recibir críticas. @paco_man te aporta varios ejemplos y te los recomienda.

Avestruz escribió:Tú puedes creer lo que quieras, faltaría más, pero yo creo que ni de coña. Lo que creo que he desmontado son tus argumentos, lo del remake ya lo hiceaquí, y el de las listas de series que no conoce ni Peter, pues en el resto de mensajes.

Ese argumento y otros te los he desmontado yo en los mensajes que escribí posteriormente, sin que tú hayas desmontado lo de las series sin salirte del argumento de "como no las conozco, no son populares". Además el argumento del enlace es una petición de principio: "como la serie original ya era de negros, no es posible que haya polémica por ser una serie de negros". La premisa y la conclusión son la misma, se alimenta sin más pruebas. Cuando precisamente el remake al ser un drama tratando la discriminación y otros problemas, se puede considerar un producto woke o alineado con esa ideología. Y aún así no fue criticado más que por le cambio de tono.

Estas discusiones son absurdas teniendo en cuenta que ya reconociste que el ejercicio hipotético es imposible de comprobar, incluso al principio de tu mensaje anterior. Estas alargando artificialmente el debate distrayendote en la calificación de las pruebas habiendo llegado ya a una conclusión común.

Lo de dar por sentado que ya ganaste o rebatiste algunos argumentos no es la primera vez que lo haces. Siempre que te ves acorralado acudes al "no, si estó ya te lo rebatí" varios mensajes después, y haciendo omisión deliberda de todos los argumentos que han refutado los tuyos. Un autentico sesgo alimentado con cherry picking. Y encima con ese comportamiento me lanzas una acusación en forma de pregunta: "¿lo haces porque te gusta discutir?". Creo que esa acusación encaja más en alguien que desprecia una lista de 41 series protagonizadas por negros solo porque invalidan su ejercicio hipotético. Ejercicio que además reconoce que no es posible de comprobar.
Deberias dejar de discutir antes de llegar a esos límites que no te favorecen en absoluto.

nail23 escribió:

jorferfil escribió:En realidad el tema tiene mucho menos recorrido del que se le quiere dar. Tanto en cine, como en televisión si el producto es de calidad será popular y triunfará, independientemente de la inclusión. Quien la considere tal afrenta al orden natural del universo y le cause una desazón tan grande que no le permita visionar la obra lo tiene tan fácil como ignorarla (será por series y pelis...)

Ahora bien, si se continúa con esta política inclusiva y se va popularizando es señal de que las productoras consideran que la mayoría de los espectadores la demanda o bien no les molesta.

Con lo fácil que es estar todos contentos...

Yo estoy viendo la serie de Percy Jackson y a pesar de la afrenta con la inclusión forzada que tiene me está gustando por lo bien adaptada que está.

Es que no hay motivo para que la inclusión, per se, reste calidad.

jorferfil escribió:

nail23 escribió:

jorferfil escribió:En realidad el tema tiene mucho menos recorrido del que se le quiere dar. Tanto en cine, como en televisión si el producto es de calidad será popular y triunfará, independientemente de la inclusión. Quien la considere tal afrenta al orden natural del universo y le cause una desazón tan grande que no le permita visionar la obra lo tiene tan fácil como ignorarla (será por series y pelis...)

Ahora bien, si se continúa con esta política inclusiva y se va popularizando es señal de que las productoras consideran que la mayoría de los espectadores la demanda o bien no les molesta.

Con lo fácil que es estar todos contentos...

Yo estoy viendo la serie de Percy Jackson y a pesar de la afrenta con la inclusión forzada que tiene me está gustando por lo bien adaptada que está.

Es que no hay motivo para que la inclusión, per se, reste calidad.

Lo sé y lo entiendo pero es que muchas veces es absurda.

jorferfil escribió:Es que no hay motivo para que la inclusión, per se, reste calidad.

Creo que el problema está en la forma que intentan colar dicha inclusión. Algunos cineastas parece que buscan de forma intencionada "enfurecer" a un determinado espectro ideológico, y eso al final suele pasar factura. Intentando contentar sólo a un extremo, también provoca que el extremo al que supuestamente apoyas, tampoco vea tu proyecto.

En fin, son muchas variables a tener en cuenta. Pero el fallo no está en la inclusión (ni en la cantidad de inclusión que tenga el proyecto), porque ya hemos visto muchas veces que si se hace bien, tu película/serie supondrá un éxito rotundo.

Y un poco de sentido común en los proyectos. Un japonés no puede meterse en el papel de Mozart, y encima hacen un remake de una de las mejores películas de la historia como es Amadeus... Me recuerda al remake que hicieron en el 2015 de Ben-Hur. ¿Qué sentido tiene un remake de tales monumentos cinematográficos? Porque yo sólo concibo un remake si se va a mejorar "y por bastante" la obra anterior.

Joder, adoro el cine japonés, los actores japonses, Mifune, Kurosawa, Ozu, etc, etc, etc. Pero joer un japonés no queda bien en el papel de Mozart, ¿no había actores caucásicos disponibles?

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:He dicho foro, no hilo, tenemos un subforo muy majo de series y cine y no me suena haber leído hablar nunca de esas.
Y sí, claro que el hecho de que se hable de un producto en foros de internet es un signo objetivo de su popularidad, sin ninguna duda. Si quieres más, puedes comparar los votos y críticas en las webs de cines y series, por ejemplo.

De nuevo, sea hilo o foro, estas tomando como prueba objetiva de popularidad un sector minúsculo de internet. No es una prueba objetiva, es tu prueba subjetiva de tu entorno personal.

Avestruz escribió:Pero bueno, para que quede claro, ¿lo haces porque te gusta discutir o de verdad crees que esas series de una lista de la que solo conocías una, con pocos votos en las webs y de las que apenas se habla, se acercan en popularidad a una serie de culto como es el principe de Belair o a la película con más nominaciones al oscar de la historia?

No he dicho nunca que fueran tan populares, he dicho que son lo suficientemente populares para que sean productos viables.

Que sean viables o no es irrelevante, y que sean populares en comparación con el cortometraje de mi primo es irrelevante también, lo relevante es su popularidad con respecto al príncipe de Belair o Los pecadores, que es de lo que hablaba. Y claramente, su popularidad es nula en comparación a estas dos últimas. No hay más.
Y sí, te pongas como te pongas que el principe de belair y los pecadores sean conocidos en un foro español y esas series no, y que las dos primeras tengan cientos de miles de votos mientras que las de la lista tengan unos pocos miles o incluso cientos, son signos objetivos de su escasa popularidad con respecto a las primeras.

Como le dije a paco, busca también una lista de quinientas series nigerianas que tampoco conozcas, que seguro que te ayuda a reforzar el argumento

Que yo sepa, por plagio y por nominaciones.
Muestrame algún enlace a una noticia de polémica por el color de su reparto.

En ningún momento he hablado de noticias, he hablado de comentarios, eso de las noticias y la polémica relevante es un requisito que te has inventado tú.
¿Por qué se han comentado las nominaciones de Los pecadores en el hilo de la inclusión forzada y del woke en vez de en el hilo de premios? ¿Por el color de su reparto, o por el plagio?

Además, la base de todo tu argumento de "como no hay (mejor dicho, no he visto yo en mi experiencia subjetiva) comentarios por el color del reparto de estas series, eso implica que no ocurre ni ocurriría con ninguna otra" carece de todo sentido, porque que no se haga con unos productos no demuestra que no se haga con otros. Y que se haga con algunos no implica que sí o sí se vaya a hacer con todos.

Deberias dejar de discutir antes de llegar a esos límites que no te favorecen en absoluto.

Tremenda proyectada has soltado compañero, no soy yo el que está defendiendo la popularidad de unas series que no ha visto ni el tato y que no habías oído ni mencionarlas hasta ayer

jorferfil escribió:Ahora bien, si se continúa con esta política inclusiva y se va popularizando es señal de que las productoras consideran que la mayoría de los espectadores la demanda o bien no les molesta.

Un sinfín de producciones siguiendo estas políticas que han supuesto fracaso tras fracaso (incluso de sagas muy populares) contradicen tu afirmación. Se tiene que explicar por mil millonésima vez (porque este es el hilo de las rotondas) que los estudios han seguido impulsando producciones DEI porque los beneficios fiscales que conseguían por hacerlas superaban con creces las pérdidas (a veces millonarias) que suponían todos estos descalabros en taquilla. Ni muchísimo menos lo han hecho porque fueran populares o se demandaran (que ni lo eran ni lo son), y desde luego que ni de coña lo han hecho porque les pareciera que esto iba a hacer un mundo mejor (que ni de coñísima lo hace, salvo en la imaginación de algunos).


Me hace mucha gracia que en este hilo antes NADA era "woke" ni inclusión forzada, incluso aunque los propios creadores salieran a decir cuán inclusivos habían sido y cuándo habían forzado la inclusión, todo estaba en nuestras cabezas... ¡Y ahora de repente, todo es "woke" y forzar la inclusión es la panacea recubierta de pan de oro! Y me hace más gracia aún cómo Los pecadores (Sinners) es una película súpermegahíperwoke 100% real no fake ahora que está nominada en los Oscars hasta por mejor mascota en una película... pero con lo supermegahíperwoke que es y lo muchísimo que los de "reducida tolerancia" en este hilo tachen de woke a cualquier película en la que salga un negro o otra mujer (y aquí son bastante más de uno), NADIE comentó la película en este hilo hace un año cuando salió. ¡Oh, wait, sí que se comentó en el hilo!

pacopolo escribió:Por cierto: os recomiendo encarecidamente ir al cine a ver la nueva peli súper-mega-woke si es que aún no la habéis visto: Los pecadores. Es lo más woke que vais a ver en vuestra vida, porque... ¡está LLENA de negros! ¿Acaso hay algo más woke que eso? No sé qué puta clase de racista soy, habiéndome visto dos veces la película en el cine y muriéndome de ganas de ir a verla una tercera.

Por si hace falta explicarlo, este comentario era totalmente sarcástico.

pacopolo escribió:

jorferfil escribió:Ahora bien, si se continúa con esta política inclusiva y se va popularizando es señal de que las productoras consideran que la mayoría de los espectadores la demanda o bien no les molesta.

Un sinfín de producciones siguiendo estas políticas que han supuesto fracaso tras fracaso (incluso de sagas muy populares) contradicen tu afirmación. Se tiene que explicar por mil millonésima vez (porque este es el hilo de las rotondas) que los estudios han seguido impulsando producciones DEI porque los beneficios fiscales que conseguían por hacerlas superaban con creces las pérdidas (a veces millonarias) que suponían todos estos descalabros en taquilla. Ni muchísimo menos lo han hecho porque fueran populares o se demandaran (que ni lo eran ni lo son), y desde luego que ni de coña lo han hecho porque les pareciera que esto iba a hacer un mundo mejor (que ni de coñísima lo hace, salvo en la imaginación de algunos).

.

Lo que dices no se sostiene por ningún lado. Es obscenamente fácil rebatirlo. Hay películas y series inclusivas a paladas que triunfan, y lo hacen porque por mucho que a algunos les tire por tierra el relato, es lo que quiere la gente (o bien no les supone ningún problema)

paco_man escribió:

jorferfil escribió:Es que no hay motivo para que la inclusión, per se, reste calidad.

Creo que el problema está en la forma que intentan colar dicha inclusión. Algunos cineastas parece que buscan de forma intencionada "enfurecer" a un determinado espectro ideológico, y eso al final suele pasar factura. Intentando contentar sólo a un extremo, también provoca que el extremo al que supuestamente apoyas, tampoco vea tu proyecto.

Pero ahí la culpa la tiene el que se pica. El cineasta busca hacer la película que quiere y le interesa que la vea la mayor gente posible. No tiene sentido que "busque enfadar" a nadie. En todo caso buscará normalizar la inclusión, que es lo sano.

paco_man escribió:En fin, son muchas variables a tener en cuenta. Pero el fallo no está en la inclusión (ni en la cantidad de inclusión que tenga el proyecto), porque ya hemos visto muchas veces que si se hace bien, tu película/serie supondrá un éxito rotundo.

No hay inclusión bien hecha o mal hecha. Si la hay, la hay.

paco_man escribió:Y un poco de sentido común en los proyectos. Un japonés no puede meterse en el papel de Mozart, y encima hacen un remake de una de las mejores películas de la historia como es Amadeus... Me recuerda al remake que hicieron en el 2015 de Ben-Hur. ¿Qué sentido tiene un remake de tales monumentos cinematográficos? Porque yo sólo concibo un remake si se va a mejorar "y por bastante" la obra anterior.

Joder, adoro el cine japonés, los actores japonses, Mifune, Kurosawa, Ozu, etc, etc, etc. Pero joer un japonés no queda bien en el papel de Mozart, ¿no había actores caucásicos disponibles?

El actor es mestizo, tampoco llama demasiado la atención, pero independientemente de eso la raza de Mozart no es relevante para la historia que se va a contar. Anda que no he visto obras de teatro con actores locales interpretando a orientales y no me ha sacado ni lo más mínimo de la historia.

@nail23 luego te quejarás de persecución, pero respeta las normas del hilo. Trolas y bulos, no.

Todo con fuente, obligatorio.

[erick] escribió:@nail23 luego te quejarás de persecución, pero respeta las normas del hilo. Trolas y bulos, no.

Todo con fuente, obligatorio.

Tampoco es que fuese un bulo del todo sinceramente viendo la noticia completa, pero vale.

jorferfil escribió:
El actor es mestizo, tampoco llama demasiado la atención, pero independientemente de eso la raza de Mozart no es relevante para la historia que se va a contar. Anda que no he visto obras de teatro con actores locales interpretando a orientales y no me ha sacado ni lo más mínimo de la historia.

No lo será para ti, pero para mí sí (y para mucha gente).

En la Austria del siglo XVIII no había japoneses. Con todo el respeto, pero eso me saca por completo de la trama. ¿Por qué? Pues porque huele a política, huele a cuotas, huele a ideas de "subnormal" (con todo el respeto).

Es como si hacen un biopic de Miyamoto y ponen a Danirl Craig como protagonista. ¿En serio? ¿Pero por qué?

No cuela compañero, esa selección de casting no hay por dónde cogerla. Hay que respetar las diferentes etnias, culturas, tradiciones, raíces, coherencia... Mozart es un personaje real, hay retratos, no era japonés ni tenía rasgos japoneses.

Esto me recuerda a:



¿En serio vamos a volver a eso?

jorferfil escribió:Pero ahí la culpa la tiene el que se pica. El cineasta busca hacer la película que quiere y le interesa que la vea la mayor gente posible. No tiene sentido que "busque enfadar" a nadie. En todo caso buscará normalizar la inclusión, que es lo sano.

El problema es que ni siquiera se pican, simplemente no va al cine a ver el bodrio cargado de odio y propaganda.

Mira lo que le ha pasado a Blancanieves. Cuando se hacen las cosas mal...

jorferfil escribió:Lo que dices no se sostiene por ningún lado. Es obscenamente fácil rebatirlo. Hay películas y series inclusivas a paladas que triunfan

A paladas cuando solamente has podido poner dos ejemplos, y de esas, una ni de coña es "woke". Súper fácil de rebatir, pero no lo hago porque patata.

Que en una película haya un actor negro no la hace ya "woke" porque te convenga. Te dedicas a decir que has demostrado mucho sin demostrar nada, que has rebatido con argumentos sin haber dado argumento alguno, y que has dado muchas pruebas sin dar ninguna. Únicamente con silencios no se construye un discurso

pacopolo escribió:

jorferfil escribió:Lo que dices no se sostiene por ningún lado. Es obscenamente fácil rebatirlo. Hay películas y series inclusivas a paladas que triunfan

A paladas cuando solamente has podido poner dos ejemplos, y de esas, una ni de coña es "woke". Súper fácil de rebatir, pero no lo hago porque patata.

Que en una película haya un actor negro no la hace ya "woke" porque te convenga. Te dedicas a decir que has demostrado mucho sin demostrar nada, que has rebatido con argumentos sin haber dado argumento alguno, y que has dado muchas pruebas sin dar ninguna. Únicamente con silencios no se construye un discurso

Te nombro una película y una serie inclusivas (no digo directamente "woke" porque en este hilo la definición del término cambia cada dos por tres ) de éxito bastante recientes que he visto hace poco, ya que pareces interesado en que te las recomienden:

- Puñales por la espalda: de entre los muertos.
- Wonder Man.

paco_man escribió:

jorferfil escribió:
El actor es mestizo, tampoco llama demasiado la atención, pero independientemente de eso la raza de Mozart no es relevante para la historia que se va a contar. Anda que no he visto obras de teatro con actores locales interpretando a orientales y no me ha sacado ni lo más mínimo de la historia.

No lo será para ti, pero para mí sí (y para mucha gente).

En la Austria del siglo XVIII no había japoneses. Con todo el respeto, pero eso me saca por completo de la trama. ¿Por qué? Pues porque huele a política, huele a cuotas, huele a ideas de "subnormal" (con todo el respeto).

Es como si hacen un biopic de Miyamoto y ponen a Danirl Craig como protagonista. ¿En serio? ¿Pero por qué?

No cuela compañero, esa selección de casting no hay por dónde cogerla. Hay que respetar las diferentes etnias, culturas, tradiciones, raíces, coherencia... Mozart es un personaje real, hay retratos, no era japonés ni tenía rasgos japoneses.

Esto me recuerda a:



¿En serio vamos a volver a eso?

jorferfil escribió:Pero ahí la culpa la tiene el que se pica. El cineasta busca hacer la película que quiere y le interesa que la vea la mayor gente posible. No tiene sentido que "busque enfadar" a nadie. En todo caso buscará normalizar la inclusión, que es lo sano.

El problema es que ni siquiera se pican, simplemente no va al cine a ver el bodrio cargado de odio y propaganda.

Mira lo que le ha pasado a Blancanieves. Cuando se hacen las cosas mal...

Bueno, pero como te decía, a la mayor parte de la gente parece no importarle o incluso lo apoyan. No puedes negar que a lo largo de la historia hemos visto personajes raciales interpretados por blancos (especialmente en el teatro) y nadie se ha llevado las manos a la cabeza ni le "ha sacado de la película"

Ese odio del que hablas no lo veo en la inclusión. Al contrario, lo veo en quien se enfada y no respira. Si tan importante es para algunas personas está bien que sean coherentes y no la vean, pero que no viertan odio en redes, que es lo que está pasando.

pacopolo escribió:
A paladas cuando solamente has podido poner dos ejemplos, y de esas, una ni de coña es "woke". Súper fácil de rebatir, pero no lo hago porque patata.

Que en una película haya un actor negro no la hace ya "woke" porque te convenga. Te dedicas a decir que has demostrado mucho sin demostrar nada, que has rebatido con argumentos sin haber dado argumento alguno, y que has dado muchas pruebas sin dar ninguna. Únicamente con silencios no se construye un discurso

No es que no haya podido, es que no soy vuestro mayordomo como para sacar un excel con las decenas de series y películas inclusivas que ha habido en los últimos años. Y menos con la actitud que habéis demostrado, que poniéndoos delante de las narices ejemplos con elencos multiraciales y personajes cambiados de raza e incluso género con respecto al original habéis seguido huyendo hacia adelante sin admitir que eran inclusivos.

Eso es estar en la trinchera con actitud de retroceder nunca y rendirse jamás, por eso no creo que ni poniéndoos 50 ejemplos vaya a cambiar nada.

jorferfil escribió:Lo que dices no se sostiene por ningún lado. Es obscenamente fácil rebatirlo. Hay películas y series inclusivas a paladas que triunfan,

A patadas son dos. Una de hace 11 años protagonizada por una mujer más blanca que yo, en la que los papeles más esperados por los fans son el de dos hombres blancos (Luke y Han Solo) y otra que el protagonista es blanquito y que ni siquiera la considera nadie woke.

Mira que te lo pedí veces (te di yo hasta ejemplos para facilitarte el trabajo) pero nada oye, sigues con el bulo y pones párrafos continuos, pero no puedes "perder el tiempo" buscando alguna más.

jorferfil escribió:Bueno, pero como te decía, a la mayor parte de la gente parece no importarle o incluso lo apoyan.

Como casi todo lo que vendes como absoluto en este hilo, te lo sacas de la chistera, ¿De dónde te sacas que "a la mayoría no le importa" o, mejor aún, que "lo apoyan"? Si a la mayoría no le importara o, más aún, lo apoyaran, la mayoría de las producciones que meten "woke" no serían un fracaso comercial. Por cierto, para ver si mejora el debate: esto que hago es dar un argumento, lo que has hecho tú es hacer una afirmación y darla por absolutamente cierta sin argumentar o probar nada. Como has hecho numerosas veces en el hilo.

jorferfil escribió:No es que no haya podido, es que no soy vuestro mayordomo como para sacar un excel con las decenas de series y películas inclusivas que ha habido en los últimos años

Es decir, que reconoces que sueltas cosas como absolutas, pero ni das argumentos ni das pruebas de que lo sean pues perdona que no seamos nosotros tus mayordomos para darte la razón en que el pasto es azul.

Está bien que reconozcas que no pretendes debatir, sino únicamente soltar lo primero que se te ocurra como verdad absoluta, como un rey proclamando leyes a capricho.

jorferfil escribió:pero que no viertan odio en redes, que es lo que está pasando.

Es que lo que es o no es odio está un poquitín manipulado últimamente, y se tacha de odio a críticas perfectamente legítimas... pero si te refieres a mensajes de odio real, y no imaginario, que también hay aunque no tanto como algunos venden, estoy de acuerdo con que no debería haber ni en redes ni en ningún sitio. Pero me sigue pareciendo paradójico que seas tan sensible para ver racismo en ciertas cosas y sin embargo lo seas tan poco para verlo en otras...

jorferfil escribió:Y menos con la actitud que habéis demostrado, que poniéndoos delante de las narices ejemplos con elencos multiraciales y personajes cambiados de raza e incluso género con respecto al original habéis seguido huyendo hacia adelante sin admitir que eran inclusivos.

¡Pero no mientas, que no has hecho eso! Y de nuevo ooootra vez hay que explicar en el hilo por diez mil millonésima vez que el que en una obra haya personajes negros o que el casting sea multirracial, o incluso completamente negro no significa que sea "woke" o inclusión forzada. Va a haber que poner ciertas cosas en el aviso antes de postear en el hilo para que dejen de repetirse una y otra vez...

tonicab escribió:A patadas son dos

Y bastantes son, ni que fuera tu mayordomo... o tuviera que dar validez a sus propias palabras.

tonicab escribió:

jorferfil escribió:Lo que dices no se sostiene por ningún lado. Es obscenamente fácil rebatirlo. Hay películas y series inclusivas a paladas que triunfan,

A patadas son dos. Una de hace 11 años protagonizada por una mujer más blanca que yo, en la que los papeles más esperados por los fans son el de dos hombres blancos (Luke y Han Solo) y otra que el protagonista es blanquito y que ni siquiera la considera nadie woke.

Mira que te lo pedí veces (te di yo hasta ejemplos para facilitarte el trabajo) pero nada oye, sigues con el bulo y pones párrafos continuos, pero no puedes "perder el tiempo" buscando alguna más.

Y mira que te dije que no soy tu mayordomo, que hagas los deberes.

Lo mismo le digo al compañero de arriba. Ya se os ha demostrado de sobras, pero está bastante claro que no os interesa que se os demuestre nada.

jorferfil escribió:
Bueno, pero como te decía, a la mayor parte de la gente parece no importarle o incluso lo apoyan. No puedes negar que a lo largo de la historia hemos visto personajes raciales interpretados por blancos (especialmente en el teatro) y nadie se ha llevado las manos a la cabeza ni le "ha sacado de la película"

Ese odio del que hablas no lo veo en la inclusión. Al contrario, lo veo en quien se enfada y no respira. Si tan importante es para algunas personas está bien que sean coherentes y no la vean, pero que no viertan odio en redes, que es lo que está pasando.

Sí les importa, porque la recaudación de la película se resiente.

Que un japonés haga de Mozart en una película de época (En la Viena del siglo XVIII) no es inclusivo. ¿Qué va a ser inclusivo eso? No tiene ni pies ni cabeza.

Y lo de "personajes raciales interpretados por blancos" a mí desde luego me saca de las películas. Soy muy aficionado al cine clásico y he visto a actores caucásicos haciendo de negros con la cara pintada, disfrazados y maquillados como orientales, como musulmanes o hidúes... Un desastre.

Hay papeles que sí pueden dar el pego, como por ejemplo un español en el papel de un mexicano, o un inglés en el papel de un estadounidense (tanto blancos como negros). Pero hay otros que pegan menos que a un santo dos pistolas, y ese es el Mozart japonés.🤷🏻‍♂️

Vierten el odio en redes porque el Mozart japonés no es INCLUSIÓN. Es INCLUSIÓN FORZADA de MUY MAL GUSTO.

¿Tienen que ser inclusivos con Mozart? Claro porque es la única película que se rueda en Europa este año, no hay 9738739873983 películas con tramas contemporáneas para ser inclusivos con los actores japoneses, tienen que meterlo en la Viena del siglo XVIII.

jorferfil escribió:

tonicab escribió:

jorferfil escribió:Lo que dices no se sostiene por ningún lado. Es obscenamente fácil rebatirlo. Hay películas y series inclusivas a paladas que triunfan,

A patadas son dos. Una de hace 11 años protagonizada por una mujer más blanca que yo, en la que los papeles más esperados por los fans son el de dos hombres blancos (Luke y Han Solo) y otra que el protagonista es blanquito y que ni siquiera la considera nadie woke.

Mira que te lo pedí veces (te di yo hasta ejemplos para facilitarte el trabajo) pero nada oye, sigues con el bulo y pones párrafos continuos, pero no puedes "perder el tiempo" buscando alguna más.

Y mira que te dije que no soy tu mayordomo, que hagas los deberes.

Lo mismo le digo al compañero de arriba. Ya se os ha demostrado de sobras, pero está bastante claro que no os interesa que se os demuestre nada.

Pero si no las dices como las vas a demostrar de sobras?

tonicab escribió:

jorferfil escribió:

tonicab escribió:
A patadas son dos. Una de hace 11 años protagonizada por una mujer más blanca que yo, en la que los papeles más esperados por los fans son el de dos hombres blancos (Luke y Han Solo) y otra que el protagonista es blanquito y que ni siquiera la considera nadie woke.

Mira que te lo pedí veces (te di yo hasta ejemplos para facilitarte el trabajo) pero nada oye, sigues con el bulo y pones párrafos continuos, pero no puedes "perder el tiempo" buscando alguna más.

Y mira que te dije que no soy tu mayordomo, que hagas los deberes.

Lo mismo le digo al compañero de arriba. Ya se os ha demostrado de sobras, pero está bastante claro que no os interesa que se os demuestre nada.

Pero si no las dices como las vas a demostrar de sobras?

Ya te puse dos cuando habías dicho que no existía ninguna. Te vinieron mal los ejemplos y no sólo intentaste decir que no eran inclusivas (de risa) sino que te sacaste de la manga una norma por la cual si un ejemplo tiene 11 años ya no vale (???)

A lo largo de los días otros compañeros te han puesto más pero, como te digo, se nota claramente que no tienes intención de debatir.

paco_man escribió:

jorferfil escribió:
Bueno, pero como te decía, a la mayor parte de la gente parece no importarle o incluso lo apoyan. No puedes negar que a lo largo de la historia hemos visto personajes raciales interpretados por blancos (especialmente en el teatro) y nadie se ha llevado las manos a la cabeza ni le "ha sacado de la película"

Ese odio del que hablas no lo veo en la inclusión. Al contrario, lo veo en quien se enfada y no respira. Si tan importante es para algunas personas está bien que sean coherentes y no la vean, pero que no viertan odio en redes, que es lo que está pasando.

Sí les importa, porque la recaudación de la película se resiente.

Que un japonés haga de Mozart en una película de época (En la Viena del siglo XVIII) no es inclusivo. ¿Qué va a ser inclusivo eso? No tiene ni pies ni cabeza.

Y lo de "personajes raciales interpretados por blancos" a mí desde luego me saca de las películas. Soy muy aficionado al cine clásico y he visto a actores caucásicos haciendo de negros con la cara pintada, disfrazados y maquillados como orientales, como musulmanes o hidúes... Un desastre.

Hay papeles que sí pueden dar el pego, como por ejemplo un español en el papel de un mexicano, o un inglés en el papel de un estadounidense (tanto blancos como negros). Pero hay otros que pegan menos que a un santo dos pistolas, y ese es el Mozart japonés.🤷🏻‍♂️

Vierten el odio en redes porque el Mozart japonés no es INCLUSIÓN. Es INCLUSIÓN FORZADA de MUY MAL GUSTO.

¿Tienen que ser inclusivos con Mozart? Claro porque es la única película que se rueda en Europa este año, no hay 9738739873983 películas con tramas contemporáneas para ser inclusivos con los actores japoneses, tienen que meterlo en la Viena del siglo XVIII.

Si realmente se resintiesen de forma dramática no lo harían. Son compañías y sólo piensan en clave de beneficios. Realmente hay poca gente tan estricta que no vea algo simplemente por la raza de los miembros del elenco.

La inclusión "forzada" como tal no existe. Es un apellido que se le pone para darle connotaciones negativas (algo similar a lo del feminismo "mal entendido") pero además en este caso es redundante porque, la inclusión en general (no sólo en este caso) implica una intención activa por parte del que incluye (el forzar, que llaman algunos)

jorferfil escribió:

Si realmente se resintiesen de forma dramática no lo harían. Son compañías y sólo piensan en clave de beneficios. Realmente hay poca gente tan estricta que no vea algo simplemente por la raza de los miembros del elenco.

La inclusión "forzada" como tal no existe. Es un apellido que se le pone para darle connotaciones negativas (algo similar a lo del feminismo "mal entendido") pero además en este caso es redundante porque, la inclusión en general (no sólo en este caso) implica una intención activa por parte del que incluye (el forzar, que llaman algunos)

Cada vez lo hacen menos. Estas idas de olla de cuatro productoras politizadas se va diluyendo poco a poco (afortunadamente). La "moda woke" les cuesta el bolsillo, poco a poco van aprendiendo sobre los gustos del público en temas inclusivos.

La "inclusión forzada" claro que existe, es justo lo que debatimos aquí.🤷🏻‍♂️

paco_man escribió:

jorferfil escribió:

Si realmente se resintiesen de forma dramática no lo harían. Son compañías y sólo piensan en clave de beneficios. Realmente hay poca gente tan estricta que no vea algo simplemente por la raza de los miembros del elenco.

La inclusión "forzada" como tal no existe. Es un apellido que se le pone para darle connotaciones negativas (algo similar a lo del feminismo "mal entendido") pero además en este caso es redundante porque, la inclusión en general (no sólo en este caso) implica una intención activa por parte del que incluye (el forzar, que llaman algunos)

Cada vez lo hacen menos. Estas idas de olla de cuatro productoras politizadas se va diluyendo poco a poco (afortunadamente). La "moda woke" les cuesta el bolsillo, poco a poco van aprendiendo sobre los gustos del público en temas inclusivos.

La "inclusión forzada" claro que existe, es justo lo que debatimos aquí.🤷🏻‍♂️

No creo. De hecho tengo la sensación de que claramente va a más. Es lo que la gente parece que demanda porque el tiempo pasa y la sociedad se actualiza.

jorferfil escribió:

No creo. De hecho tengo la sensación de que claramente va a más. Es lo que la gente parece que demanda porque el tiempo pasa y la sociedad se actualiza.

Claro que irá a más. Pero bien hecha.

La inclusión con cabeza, respetando las diferentes culturas y etnias. Respetando la coherencia histórica, respetando las diferentes ideologías políticas (democracia plena), respetando la diversidad de creencias, respetando al hombre igual que a la mujer. Una inclusión más neutra, para todos los públicos y todas las edades.

Una inclusión más sensata, educativa y orgánica.

paco_man escribió:

jorferfil escribió:

No creo. De hecho tengo la sensación de que claramente va a más. Es lo que la gente parece que demanda porque el tiempo pasa y la sociedad se actualiza.

Claro que irá a más. Pero bien hecha.

La inclusión con cabeza, respetando las diferentes culturas y etnias. Respetando la coherencia histórica, respetando las diferentes ideologías políticas (democracia plena), respetando la diversidad de creencias, respetando al hombre igual que a la mujer. Una inclusión más neutra, para todos los públicos y todas las edades.

Una inclusión más sensata, educativa y orgánica.

Ojalá, pero para llegar a eso y que se acepte hay que pasar por esto. No se regala nada, hay que lucharlo.

paco_man escribió:

jorferfil escribió:

No creo. De hecho tengo la sensación de que claramente va a más. Es lo que la gente parece que demanda porque el tiempo pasa y la sociedad se actualiza.

Claro que irá a más. Pero bien hecha.

La inclusión con cabeza, respetando las diferentes culturas y etnias. Respetando la coherencia histórica, respetando las diferentes ideologías políticas (democracia plena), respetando la diversidad de creencias, respetando al hombre igual que a la mujer. Una inclusión más neutra, para todos los públicos y todas las edades.

Una inclusión más sensata, educativa y orgánica.

Hazme series nuevas, superhéroes nuevos o historias nuevas con criterio y diversidad. Si me haces una legión de vikingos negros, una de Mandela blanco o me pones a Superman indio, después no llores porque sea un fracaso en taquilla y mimimimi.

jorferfil escribió:

Ojalá, pero para llegar a eso y que se acepte hay que pasar por esto. No se regala nada, hay que lucharlo.

Sí compañero, vamos a llegar a eso. Ya verás.

Y puede ser que se llegue mucho antes de lo que se piensa. Lo mismo la IA en algún punto, podría superar la mentalidad humana a la hora de gestionar la igualdad. Quién sabe... Una IA tampoco es neutra, pero si esta es superinteligente sí podría adaptarse para lograrlo.

PD: Como me lea @GXY se desmaya del disgusto.

Nicedocobo escribió:

paco_man escribió:

jorferfil escribió:

No creo. De hecho tengo la sensación de que claramente va a más. Es lo que la gente parece que demanda porque el tiempo pasa y la sociedad se actualiza.

Claro que irá a más. Pero bien hecha.

La inclusión con cabeza, respetando las diferentes culturas y etnias. Respetando la coherencia histórica, respetando las diferentes ideologías políticas (democracia plena), respetando la diversidad de creencias, respetando al hombre igual que a la mujer. Una inclusión más neutra, para todos los públicos y todas las edades.

Una inclusión más sensata, educativa y orgánica.

Hazme series nuevas, superhéroes nuevos o historias nuevas con criterio y diversidad. Si me haces una legión de vikingos negros, una de Mandela blanco o me pones a Superman indio, después no llores porque sea un fracaso en taquilla y mimimimi.

Pues de momento con el Wonder Man negro no está habiendo ni fracaso de audiencia ni mimimimi.

Papitxulo escribió:

Nicedocobo escribió:

paco_man escribió:Claro que irá a más. Pero bien hecha.

La inclusión con cabeza, respetando las diferentes culturas y etnias. Respetando la coherencia histórica, respetando las diferentes ideologías políticas (democracia plena), respetando la diversidad de creencias, respetando al hombre igual que a la mujer. Una inclusión más neutra, para todos los públicos y todas las edades.

Una inclusión más sensata, educativa y orgánica.

Hazme series nuevas, superhéroes nuevos o historias nuevas con criterio y diversidad. Si me haces una legión de vikingos negros, una de Mandela blanco o me pones a Superman indio, después no llores porque sea un fracaso en taquilla y mimimimi.

Pues de momento con el Wonder Man negro no está habiendo ni fracaso de audiencia ni mimimimi.

Si no hay lloros es precisamente lo que dije. La verdad es que ni sabía de esa serie.

Nicedocobo escribió:

Papitxulo escribió:

Nicedocobo escribió:
Hazme series nuevas, superhéroes nuevos o historias nuevas con criterio y diversidad. Si me haces una legión de vikingos negros, una de Mandela blanco o me pones a Superman indio, después no llores porque sea un fracaso en taquilla y mimimimi.

Pues de momento con el Wonder Man negro no está habiendo ni fracaso de audiencia ni mimimimi.

Si no hay lloros es precisamente lo que dije. La verdad es que ni sabía de esa serie.

Te la recomiendo, aunque es un superhéroe que ya existía y que ahora es negro, no sé si eso te echará para atrás.

Papitxulo escribió:

Nicedocobo escribió:

Papitxulo escribió:Pues de momento con el Wonder Man negro no está habiendo ni fracaso de audiencia ni mimimimi.

Si no hay lloros es precisamente lo que dije. La verdad es que ni sabía de esa serie.

Te la recomiendo, aunque es un superhéroe que ya existía y que ahora es negro, no sé si eso te echará para atrás.

¿Pero es la primera peli (o miniserie) que se adapta del cómic no? Nunca había oído hablar de este superhéroe. Imagino que al no ser tan famoso da igual si la primera adaptación es interpretada por un actor de cualquier tipo de etnia.

Yo también me la voy a ver. Parece que pinta interesante. Tiene más de un 6 de nota en FilmAffinity.

paco_man escribió: Lo mismo la IA en algún punto, podría superar la mentalidad humana a la hora de gestionar la igualdad.

no lo veo probable.

jorferfil escribió:

tonicab escribió:

jorferfil escribió:
Y mira que te dije que no soy tu mayordomo, que hagas los deberes.

Lo mismo le digo al compañero de arriba. Ya se os ha demostrado de sobras, pero está bastante claro que no os interesa que se os demuestre nada.

Pero si no las dices como las vas a demostrar de sobras?

Ya te puse dos cuando habías dicho que no existía ninguna. Te vinieron mal los ejemplos y no sólo intentaste decir que no eran inclusivas (de risa) sino que te sacaste de la manga una norma por la cual si un ejemplo tiene 11 años ya no vale (???)

A lo largo de los días otros compañeros te han puesto más pero, como te digo, se nota claramente que no tienes intención de debatir.

paco_man escribió:

jorferfil escribió:
Bueno, pero como te decía, a la mayor parte de la gente parece no importarle o incluso lo apoyan. No puedes negar que a lo largo de la historia hemos visto personajes raciales interpretados por blancos (especialmente en el teatro) y nadie se ha llevado las manos a la cabeza ni le "ha sacado de la película"

Ese odio del que hablas no lo veo en la inclusión. Al contrario, lo veo en quien se enfada y no respira. Si tan importante es para algunas personas está bien que sean coherentes y no la vean, pero que no viertan odio en redes, que es lo que está pasando.

Sí les importa, porque la recaudación de la película se resiente.

Que un japonés haga de Mozart en una película de época (En la Viena del siglo XVIII) no es inclusivo. ¿Qué va a ser inclusivo eso? No tiene ni pies ni cabeza.

Y lo de "personajes raciales interpretados por blancos" a mí desde luego me saca de las películas. Soy muy aficionado al cine clásico y he visto a actores caucásicos haciendo de negros con la cara pintada, disfrazados y maquillados como orientales, como musulmanes o hidúes... Un desastre.

Hay papeles que sí pueden dar el pego, como por ejemplo un español en el papel de un mexicano, o un inglés en el papel de un estadounidense (tanto blancos como negros). Pero hay otros que pegan menos que a un santo dos pistolas, y ese es el Mozart japonés.🤷🏻‍♂️

Vierten el odio en redes porque el Mozart japonés no es INCLUSIÓN. Es INCLUSIÓN FORZADA de MUY MAL GUSTO.

¿Tienen que ser inclusivos con Mozart? Claro porque es la única película que se rueda en Europa este año, no hay 9738739873983 películas con tramas contemporáneas para ser inclusivos con los actores japoneses, tienen que meterlo en la Viena del siglo XVIII.

Si realmente se resintiesen de forma dramática no lo harían. Son compañías y sólo piensan en clave de beneficios. Realmente hay poca gente tan estricta que no vea algo simplemente por la raza de los miembros del elenco.

La inclusión "forzada" como tal no existe. Es un apellido que se le pone para darle connotaciones negativas (algo similar a lo del feminismo "mal entendido") pero además en este caso es redundante porque, la inclusión en general (no sólo en este caso) implica una intención activa por parte del que incluye (el forzar, que llaman algunos)

He visto el foro y no han puesto las películas que dices. De hecho te puse yo dos.
No las hay. así que has quedado en evidencia por enésima vez. Enhorabuena.

Papitxulo escribió:

Nicedocobo escribió:

Papitxulo escribió:Pues de momento con el Wonder Man negro no está habiendo ni fracaso de audiencia ni mimimimi.

Si no hay lloros es precisamente lo que dije. La verdad es que ni sabía de esa serie.

Te la recomiendo, aunque es un superhéroe que ya existía y que ahora es negro, no sé si eso te echará para atrás.

Pues me la apunto para cuando me ponga al día de todo lo que tengo pendiente.

tonicab escribió:

jorferfil escribió:

tonicab escribió:
Pero si no las dices como las vas a demostrar de sobras?

Ya te puse dos cuando habías dicho que no existía ninguna. Te vinieron mal los ejemplos y no sólo intentaste decir que no eran inclusivas (de risa) sino que te sacaste de la manga una norma por la cual si un ejemplo tiene 11 años ya no vale (???)

A lo largo de los días otros compañeros te han puesto más pero, como te digo, se nota claramente que no tienes intención de debatir.

paco_man escribió:Sí les importa, porque la recaudación de la película se resiente.

Que un japonés haga de Mozart en una película de época (En la Viena del siglo XVIII) no es inclusivo. ¿Qué va a ser inclusivo eso? No tiene ni pies ni cabeza.

Y lo de "personajes raciales interpretados por blancos" a mí desde luego me saca de las películas. Soy muy aficionado al cine clásico y he visto a actores caucásicos haciendo de negros con la cara pintada, disfrazados y maquillados como orientales, como musulmanes o hidúes... Un desastre.

Hay papeles que sí pueden dar el pego, como por ejemplo un español en el papel de un mexicano, o un inglés en el papel de un estadounidense (tanto blancos como negros). Pero hay otros que pegan menos que a un santo dos pistolas, y ese es el Mozart japonés.🤷🏻‍♂️

Vierten el odio en redes porque el Mozart japonés no es INCLUSIÓN. Es INCLUSIÓN FORZADA de MUY MAL GUSTO.

¿Tienen que ser inclusivos con Mozart? Claro porque es la única película que se rueda en Europa este año, no hay 9738739873983 películas con tramas contemporáneas para ser inclusivos con los actores japoneses, tienen que meterlo en la Viena del siglo XVIII.

Si realmente se resintiesen de forma dramática no lo harían. Son compañías y sólo piensan en clave de beneficios. Realmente hay poca gente tan estricta que no vea algo simplemente por la raza de los miembros del elenco.

La inclusión "forzada" como tal no existe. Es un apellido que se le pone para darle connotaciones negativas (algo similar a lo del feminismo "mal entendido") pero además en este caso es redundante porque, la inclusión en general (no sólo en este caso) implica una intención activa por parte del que incluye (el forzar, que llaman algunos)

He visto el foro y no han puesto las películas que dices. De hecho te puse yo dos.
No las hay. así que has quedado en evidencia por enésima vez. Enhorabuena.

Busca mejor

jorferfil escribió:

tonicab escribió:

jorferfil escribió:

Ya te puse dos cuando habías dicho que no existía ninguna. Te vinieron mal los ejemplos y no sólo intentaste decir que no eran inclusivas (de risa) sino que te sacaste de la manga una norma por la cual si un ejemplo tiene 11 años ya no vale (???)

A lo largo de los días otros compañeros te han puesto más pero, como te digo, se nota claramente que no tienes intención de debatir.




Si realmente se resintiesen de forma dramática no lo harían. Son compañías y sólo piensan en clave de beneficios. Realmente hay poca gente tan estricta que no vea algo simplemente por la raza de los miembros del elenco.

La inclusión "forzada" como tal no existe. Es un apellido que se le pone para darle connotaciones negativas (algo similar a lo del feminismo "mal entendido") pero además en este caso es redundante porque, la inclusión en general (no sólo en este caso) implica una intención activa por parte del que incluye (el forzar, que llaman algunos)

He visto el foro y no han puesto las películas que dices. De hecho te puse yo dos.
No las hay. así que has quedado en evidencia por enésima vez. Enhorabuena.

Busca mejor

Lo dicho no sabes más y huyes hacia adelante de forma desesperada.

tonicab escribió:

jorferfil escribió:

tonicab escribió:
He visto el foro y no han puesto las películas que dices. De hecho te puse yo dos.
No las hay. así que has quedado en evidencia por enésima vez. Enhorabuena.

Busca mejor

Lo dicho no sabes más y huyes hacia adelante de forma desesperada.

No estás utilizando bien esa expresión. Tienes ejemplos de otros compañeros hace no demasiados mensajes. Si no los ves es porque no te molestas en leerles.

jorferfil escribió:

tonicab escribió:

jorferfil escribió:
Busca mejor

Lo dicho no sabes más y huyes hacia adelante de forma desesperada.

No estás utilizando bien esa expresión. Tienes ejemplos de otros compañeros hace no demasiados mensajes. Si no los ves es porque no te molestas en leerles.

Te estas humillando a ti mismo tío. No te hagas este daño. Tú mismo no te mereces tratarte así.

tonicab escribió:

jorferfil escribió:

tonicab escribió:
Lo dicho no sabes más y huyes hacia adelante de forma desesperada.

No estás utilizando bien esa expresión. Tienes ejemplos de otros compañeros hace no demasiados mensajes. Si no los ves es porque no te molestas en leerles.

Te estas humillando a ti mismo tío. No te hagas este daño. Tú mismo no te mereces tratarte así.

Ok, ánimo.

jorferfil escribió:La inclusión "forzada" como tal no existe. Es un apellido que se le pone para darle connotaciones negativas (algo similar a lo del feminismo "mal entendido") pero además en este caso es redundante porque, la inclusión en general (no sólo en este caso) implica una intención activa por parte del que incluye (el forzar, que llaman algunos)

En 2026 probablemente ya no exista, ya la mayoría de empresas no se "aterrorizan" cuando les biene el SBI de turno a decirles que si no meten inclusión por un tubo van a meter mucho dinero.

Yo creo que ya sólo quedan unos pocos directivos en una huida hacia adelante, que temen reconocer su error pq creen que podria ser su final, y siguen ahí arruinando sus empresas por miedos personales.

Luego tambien hay que tener en cuenta que algunas obras que salen ahora se empezaron a producir hace años, que si se empezasen a producir ahora no se meterian ciertas cosas, así que lo que vemos que sale ahora no refleja lo que piensa la industria, esto tardaremos un poco en verlo, pero la tendencia creo que está clara, muchas empresas han cerrado sus departementos DEI.

Para hacer obras que representan la realidad del mundo, no hace falta un departamento

@654321
La serie y la película mas esperadas ya son tachadas de woke, por no mencionar todas las series y películas de las que hablamos aqui cada dia y dices que solo quedan un par de directivos?

Se me escapó lo del actor de Mozart Will Sharpe.

Lo veré normal cuando Scarlett Johanson haga el biopic de Yoko Ono.

Masters of the Universe, otra película que debo tachar de mi lista. Esta me resulta especialmente dolorosa porque crecí con los dibujos y los muñecos, que parece que el film va a reproducir fielmente al menos en parte, y la nostalgia es fuerte en mi. Me pareció bien que cambiaran la etnia de Man At Arms porque Idris Elba me encanta y tiene una presencia en pantalla espectacular, pero esto de que Skeletor representa la masculinidad tóxica me apea inmediatamente. Cuando se meten términos de este tipo, diseñados y diseminados para apoyo del dogma, en el desarrollo del argumento de una película, sé inmediatamente que yo no soy público objetivo. Porque no me los creo, más que nada, y si se usan para dar forma a lo que pasa en pantalla sé que el mensaje ya lleva una carga ideológica que me desagrada profundamente.

Espero que los que comulguéis con estas cosas la disfrutéis, y supongo que será un exitazo porque se basa en una franquicia que amamos. Pero este no es mi rollo; el que representa la masculinidad "tóxica", (dominante, valiente, protectora, tradicional), para mi es el protagonista.

Lo dice hasta su nombre.

@Señor Misterio para la gente que habla de masculinidad "toxica", existe una masculinidad que no sea tóxica ? Y como se supone que es esa masculinidad ?

Yo es que para mi, no existe la masculidad "toxica", existen personas toxicas que pueden ser ademas masculinas, pero no hay una razón de causa/efecto en ello. Igual que puede haber personas femeninas y toxicas.

Hay multitud de fuentes donde consultar lo que es la masculinidad tóxica, sólo hay que tener la voluntad de informarse acerca de ello. Y no, sus características no son las que cita Señor Misterio.

@654321, no es un término lexicográfico real y no puedes encontrarlo en ningún diccionario. Lo que sí hay es un cierto consenso, que suele agrupar conceptos como el carácter dominante, la autosuficiencia, la contención emocional o la agresividad, los cuales se consideran netamente negativos, ya que a través de un salto mortal dialéctico se asocian a la violencia de género, la homofobia y el racismo.

La realidad es que un hombre que pueda moverse en un registro dominante, autosuficiente, contenido o agresivo no es solo que pueda ser bueno; es que es necesario. Sólo será dañino si ejerce continuamente esos rasgos de una manera patológica; entonces sí, claro. Algunas feministas hacen esta puntualización, pero la mayoría no. Simplemente identifican estos rasgos como negativos y ya.

Ese dogma nace de la confortable seguridad occidental, y quizás de algún tipo de ingeniería social programada. Pero en cuanto asomas la cabeza fuera y ves la realidad del mundo, te das cuenta del nivel de irrealidad que supone este credo. Lo de ser buena gente no es de ahora, echadle un ojo al decálogo bíblico, pero las virtudes tradicionales masculinas nunca antes se habían demonizado así. Es un hecho inédito.

@jorferfil yo he debatido mucho y comprendo tu punto de vista. Pero me disgusta profundamente, me parece falso, aunque tú puedas confiar honestamente en él. Son ideas peligrosas porque nos debilitan como sociedad y han alimentado movimientos de ultraderecha que hace nada eran marginales. Menos mal que el cabecilla de los mismos ha resultado ser alguien torpe, cruel y maleducado, porque si en vez de a Trump los yanquis hubieran votado a alguien discreto, inteligente y sutil, (Vance, se me ocurre), en unos años podríamos estar todos con la palma en alto en la Plaza de Oriente. Todavía tienen tiempo para conseguirlo, viendo las inclinaciones políticas de los jóvenes.

Yo creo que la gente no tiene ni idea del grado de peligro que entrañan este tipo de ideas. Muchos no se dan ni cuenta de la repugnancia que producen en muchos occidentales, y ya no digamos fuera de occidente. Los asiáticos creen que estamos completamente locos. Estos disparates, y las estrategias canceladoras que han puesto en práctica, tienden a la dictadura y abonan dictaduras de signo contrario, todavía más beligerantes y peligrosas. Son una amenaza real, y no me explico como aún no son condenadas masivamente. Mientras tanto solo me queda aceptar que sigan así, dándole munición a la ultraderecha, porque en democracia hay que tragar. Pero que no cuenten conmigo.

Señor Misterio escribió:@654321, no es un término lexicográfico real y no puedes encontrarlo en ningún diccionario. Lo que sí hay es un cierto consenso, que suele agrupar conceptos como el carácter dominante, la autosuficiencia, la contención emocional o la agresividad, los cuales se consideran netamente negativos, ya que a través de un salto mortal dialéctico se asocian a la violencia de género, la homofobia y el racismo.

La realidad es que un hombre que pueda moverse en un registro dominante, autosuficiente, contenido o agresivo no es solo que pueda ser bueno; es que es necesario. Sólo será dañino si ejerce continuamente esos rasgos de una manera patológica; entonces sí, claro. Algunas feministas hacen esta puntualización, pero la mayoría no. Simplemente identifican estos rasgos como negativos y ya.

Ese dogma nace de la confortable seguridad occidental, y quizás de algún tipo de ingeniería social programada. Pero en cuanto asomas la cabeza fuera y ves la realidad del mundo, te das cuenta del nivel de irrealidad que supone este credo. Lo de ser buena gente no es de ahora, echadle un ojo al decálogo bíblico, pero las virtudes tradicionales masculinas nunca antes se habían demonizado así. Es un hecho inédito.

@jorferfil yo he debatido mucho y comprendo tu punto de vista. Pero me disgusta profundamente, me parece falso, aunque tú puedas confiar honestamente en él. Son ideas peligrosas porque nos debilitan como sociedad y han alimentado movimientos de ultraderecha que hace nada eran marginales. Menos mal que el cabecilla de los mismos ha resultado ser alguien torpe, cruel y maleducado, porque si en vez de a Trump los yanquis hubieran votado a alguien discreto, inteligente y sutil, (Vance, se me ocurre), en unos años podríamos estar todos con la palma en alto en la Plaza de Oriente. Todavía tienen tiempo para conseguirlo, viendo las inclinaciones políticas de los jóvenes.

Yo creo que la gente no tiene ni idea del grado de peligro que entrañan este tipo de ideas. Muchos no se dan ni cuenta de la repugnancia que producen en muchos occidentales, y ya no digamos fuera de occidente. Los asiáticos creen que estamos completamente locos. Estos disparates, y las estrategias canceladoras que han puesto en práctica, tienden a la dictadura y abonan dictaduras de signo contrario, todavía más beligerantes y peligrosas. Son una amenaza real, y no me explico como aún no son condenadas masivamente. Mientras tanto solo me queda aceptar que sigan así, dándole munición a la ultraderecha, porque en democracia hay que tragar. Pero que no cuenten conmigo.

Es normal que esas "virtudes" masculinas no fuesen criticadas en el pasado pues la sociedad y las necesidades eran muy distintas. No se puede pretender juzgar ciertos comportamientos sin el contexto. Ya no somos cazadores-recolectores. Igualmente cierto es que muchos consideran que no ejercen estos comportamientos de forma patológica basándose en su propio criterio, pero no son ellos los que deciden si es así o no.

Tampoco podría importarme lo más mínimo lo que puedan opinar los asiáticos, cuyas culturas, en general, son más racistas y machistas que la nuestra (incluso en los países más occidentalizados) No son el espejo donde quiero mirarme. Las comparaciones, mejor por arriba y no por abajo.

Nunca culparé a este tipo de planteamientos del auge de la ultraderecha, al igual que no culparé a quien levanta la voz de que le agredan. El agresor sigue siendo el único culpable de la agresión y la ultraderecha, la única culpable de sus ideales.

Existe la masculinidad Toxica pero no la Inclusion forzada si señor

a pesar de que hay multitud de fuentes que se pueden consultar pero hay que tener la voluntad de informarse para ello

Tukaram escribió:Existe la masculinidad Toxica pero no la Inclusion forzada si señor

a pesar de que hay multitud de fuentes que se pueden consultar pero hay que tener la voluntad de informarse para ello

Como ya se ha explicado, añadir "forzada" a "inclusión" es redundante. No existe la "Inclusión sin querer"
La toxicidad, por otro lado, es aplicable a cualquier comportamiento.

No es difícil de entender.

Y me decian loco cuando dije que el negro del trailer era inclusion forzada Se les ve venir a kilometros.


Lo que me pregunto es que pensara el productor de las declaraciones del director, que al final es quien se esta jugando el dinero.

jorferfil escribió:

Tukaram escribió:Existe la masculinidad Toxica pero no la Inclusion forzada si señor

a pesar de que hay multitud de fuentes que se pueden consultar pero hay que tener la voluntad de informarse para ello

Como ya se ha explicado, añadir "forzada" a "inclusión" es redundante. No existe la "Inclusión sin querer"
La toxicidad, por otro lado, es aplicable a cualquier comportamiento.

No es difícil de entender.

No es difícil entender que existe la inclusión forzada y algunos se niegan creer que existe.