[HO] Corrupción en el fútbol

SinDiosNiAmo escribió:@srkarakol mírate los cambios en el código ético de la federación y lo que es un conflicto de intereses. De nada.

Ya lo había hecho... gracias.

srkarakol escribió:Los pagos están demostrados y estoy seguro de que serán ilegales... ahora falta ver el motivo de los pagos.

Para mantener la imparcialidad. Eso fue lo que se justificó en su día.

Vamos, que es innegable que deberían estar con alguna sanción por el simple acto de pagar de forma continuada. Y ya con el castigo de pagar, esperamos los que digan los jueces, pero con un primer castigo.

La realidad es que no pasará nada como siempre en uno de los mayores escandalos del futbol español de lo que llevamos de siglo 21.

HH!!

sanray escribió:Para mantener la imparcialidad. Eso fue lo que se justificó en su día.

Ya he comentado muchas veces lo que me parece esa supuesta declaración. Un tío al que le cita hacienda para una investigación fiscal y, supuestamente, se autoinculpa de un delito penal. En fin.

Por no hablar de que si hay que pagar para que haya imparcialidad, se supone que antes no la había con lo que, a favor de quién se arbitraba (supuestamente) antes de los pagos??... no se, como argumento en contra del Barça me parece flojo.

srkarakol escribió:

sanray escribió:Para mantener la imparcialidad. Eso fue lo que se justificó en su día.

Ya he comentado muchas veces lo que me parece esa supuesta declaración. Un tío al que le cita hacienda para una investigación fiscal y, supuestamente, se autoinculpa de un delito penal. En fin.

Por no hablar de que si hay que pagar para que haya imparcialidad, se supone que antes no la había con lo que, a favor de quién se arbitraba (supuestamente) antes de los pagos??... no se, como argumento en contra del Barça me parece flojo.

A ojos del que paga podría no parecerle imparcial la cosa, pero eso no quiere decir que lo fuera. Pero desde luego no hay justificación de ningún tipo para combatir esa supuesta imparcialidad pagando por debajo de la mesa.

Esto no es un "argumento" contra el Bcn. Esto son hechos que se han validado. Alguien dijo lo que dijo y alguien pagó a quien no debía.

HH!!

sanray escribió:A ojos del que paga podría no parecerle imparcial la cosa, pero eso no quiere decir que lo fuera. Pero desde luego no hay justificación de ningún tipo para combatir esa supuesta imparcialidad pagando por debajo de la mesa.

Por supuesto, si esto fue así y los pagos eran realmente para eso, el Barça debería ser disuelto como club. Eso lo tengo muy claro. Y no, no es sarcasmo ni nada parecido. Si se demuestra que los pagos eran para corromper la competición, yo quiero una sanción ejemplar. Disolución del club, no hay otra, que se empiece desde 0 en cuarta catalana si es necesario.

sanray escribió:Esto no es un "argumento" contra el Bcn. Esto son hechos que se han validado. Alguien dijo lo que dijo y alguien pagó a quien no debía.

Para mi, lo único demostrado son los pagos, no el motivo, que es lo realmente importante.

Y, repito, no dudo de que esos pagos tienen un delito asociado, pero viendo los hechos, las cantidades y habiendo vivido aquella época, para mi cuadra mucho mas la administración desleal que la corrupción deportiva.

Para mi ya con el pago a segunda. Si se demuestra otra cosa pues que sea lo que dios quiera. Pero como dije al inicio, ya solo con un solo cheque debería estar con un castigo ejemplar, si ya son años... Aunque fuera para reparar la puerta del baño. Ningún equipo tiene que pagarle por debajo de la mesa a nadie de la competición en la que participa.

HH!!

sanray escribió:Para mi ya con el pago a segunda. Si se demuestra otra cosa pues que sea lo que dios quiera. Pero como dije al inicio, ya solo con un solo cheque debería estar con un castigo ejemplar, si ya son años... Aunque fuera para reparar la puerta del baño. Ningún equipo tiene que pagarle por debajo de la mesa a nadie de la competición en la que participa.

HH!!

En vuestro equipo tenéis en nomina al marido de la presidenta de los árbitros, ahí no hay conflicto de intereses ni hay que hacer nada no? El problema es que todas esas moralidades que os salen de repente solo importan por ir en contra del equipo rival

jilk666 escribió:

sanray escribió:Para mi ya con el pago a segunda. Si se demuestra otra cosa pues que sea lo que dios quiera. Pero como dije al inicio, ya solo con un solo cheque debería estar con un castigo ejemplar, si ya son años... Aunque fuera para reparar la puerta del baño. Ningún equipo tiene que pagarle por debajo de la mesa a nadie de la competición en la que participa.

HH!!

En vuestro equipo tenéis en nómina al marido de la presidenta de los árbitros, ahí no hay conflicto de intereses ni hay que hacer nada no? El problema es que todas esas moralidades que os salen de repente solo importan por ir en contra del equipo rival

¿El Bcn, o los demás equipos de la liga, han presentado ya la denuncia? ¿Cuándo comienzan los juicios por tráfico de influencia del Madrid? ¿Sabes si vamos a descender o algo?

HH!!

Somos unos afortunados que estamos viendo la autodestrucción tanto de Barcelona como de Real Madrid en directo.

@sanray el problema es que esos pagos no se hicieron debajo de la mesa, están debidamente fiscalizados y solo saltó la liebre cuando Negreira no los declaró. Pero el problema es demostrar que realmente esos pagos eran para comprar y no para los análisis sobre árbitros.

Que de todas formas, el Madrid ha tenido y tiene en nómina a familiares, exárbitros y gente de todo tipo y a todos les parece perfecto.

sanray escribió:

jilk666 escribió:

sanray escribió:Para mi ya con el pago a segunda. Si se demuestra otra cosa pues que sea lo que dios quiera. Pero como dije al inicio, ya solo con un solo cheque debería estar con un castigo ejemplar, si ya son años... Aunque fuera para reparar la puerta del baño. Ningún equipo tiene que pagarle por debajo de la mesa a nadie de la competición en la que participa.

HH!!

En vuestro equipo tenéis en nómina al marido de la presidenta de los árbitros, ahí no hay conflicto de intereses ni hay que hacer nada no? El problema es que todas esas moralidades que os salen de repente solo importan por ir en contra del equipo rival

¿El Bcn, o los demás equipos de la liga, han presentado ya la denuncia? ¿Cuándo comienzan los juicios por tráfico de influencia del Madrid? ¿Sabes si vamos a descender o algo?

HH!!

Entonces deja que el juez decida que ha pasado con el caso Negreira no? En un caso pides actuar solo por hacer algo poco ético y en el otro no. Anda que no hay hipocresía en los dos clubs

thespriggan2009 escribió:Somos unos afortunados que estamos viendo la autodestrucción tanto de Barcelona como de Real Madrid en directo.

@sanray el problema es que esos pagos no se hicieron debajo de la mesa, están debidamente fiscalizados y solo saltó la liebre cuando Negreira no los declaró. Pero el problema es demostrar que realmente esos pagos eran para comprar y no para los análisis sobre árbitros.

Que de todas formas, el Madrid ha tenido y tiene en nómina a familiares, exárbitros y gente de todo tipo y a todos les parece perfecto.

Esos pagos se hicieron por debajo de la mesa. Si ya ni en eso estamos de acuerdo por esa parte tema cerrado.

Sobre lo otro, si el Madrid ha tenido en nómina a gente que puede influenciar en la competición, entonces supongo que las diferentes denuncias del BCN y demás equipos de la liga vendrán en camino.

jilk666 escribió:Entonces deja que el juez decida que ha pasado con el caso Negreira no? En un caso pides actuar solo por hacer algo poco ético y en el otro no. Anda que no hay hipocresía en los dos clubs

Has dicho que el Madrid está cometiendo tráfico de influencia, entonces si es algo público, la denuncia ya está puesta, ¿no? Al menos que me estés diciendo que el Madrid está haciendo eso, sin pruebas reales, a la vez que me alegas que hay que esperar a la resolución del Bcn, lo cual es lo contrario de lo que aplicas con el Madrid...

Que por cierto, yo de lo que hablo es de un castigo por el mero primer cheque a Negreira. No por corrupción ni movidas de esas. Aunque el cheque sea para que se comprase un cafecito a la salida del curro.

HH!!

sanray escribió:

thespriggan2009 escribió:Somos unos afortunados que estamos viendo la autodestrucción tanto de Barcelona como de Real Madrid en directo.

@sanray el problema es que esos pagos no se hicieron debajo de la mesa, están debidamente fiscalizados y solo saltó la liebre cuando Negreira no los declaró. Pero el problema es demostrar que realmente esos pagos eran para comprar y no para los análisis sobre árbitros.

Que de todas formas, el Madrid ha tenido y tiene en nómina a familiares, exárbitros y gente de todo tipo y a todos les parece perfecto.

Esos pagos se hicieron por debajo de la mesa. Si ya ni en eso estamos de acuerdo por esa parte tema cerrado.

Sobre lo otro, si el Madrid ha tenido en nómina a gente que puede influenciar en la competición, entonces supongo que las diferentes denuncias del BCN y demás equipos de la liga vendrán en camino.

jilk666 escribió:Entonces deja que el juez decida que ha pasado con el caso Negreira no? En un caso pides actuar solo por hacer algo poco ético y en el otro no. Anda que no hay hipocresía en los dos clubs

Has dicho que el Madrid está cometiendo tráfico de influencia, entonces si es algo público, la denuncia ya está puesta, ¿no? Al menos que me estés diciendo que el Madrid está haciendo eso, sin pruebas reales, a la vez que me alegas que hay que esperar a la resolución del Bcn, lo cual es lo contrario de lo que aplicas con el Madrid...

Que por cierto, yo de lo que hablo es de un castigo por el mero primer cheque a Negreira. No por corrupción ni movidas de esas. Aunque el cheque sea para que se comprase un cafecito a la salida del curro.

HH!!

Tu hablas de un castigo por algo poco ético o moral, que es contratar a Negreira por un supuesto servicio de scouting cuando es el vicepresidente de los árbitros. A priori eso no es un delito pero no se debería hacer, como el conflicto de intereses de tener en nomina al marido de la que controla los árbitros

@sanray esos pagos estaban entrando en al declaración de la renta y no se hacían debajo de la mesa. Ahí está el problema de intentar demostrar que no se "pedía información de árbitros" sino "comprar árbitros".

Que salgas con el clásico " pues denunciad y listo" deja claro que un comportamiento parecido en tu equipo te parece normal, asi que obviamente hay pococ de qué discutir.

A mi no me parece normal que fiches un ex árbitro al poco de retirarse -que se decía que siempre pitaba hacia el mismo lado- , que luego confiese en una entrevista que era super merengue y además tengaas a su mujer en cosas de federación o arbitraje. No sé eh, es lo mismo que pagar a Negreira por informes y que te vaya bien.

thespriggan2009 escribió:@sanray esos pagos estaban entrando en al declaración de la renta y no se hacían debajo de la mesa. Ahí está el problema de intentar demostrar que no se "pedía información de árbitros" sino "comprar árbitros".

Que salgas con el clásico " pues denunciad y listo" deja claro que un comportamiento parecido en tu equipo te parece normal, asi que obviamente hay pococ de qué discutir.

A mi no me parece normal que fiches un ex árbitro al poco de retirarse -que se decía que siempre pitaba hacia el mismo lado- , que luego confiese en una entrevista que era super merengue y además tengaas a su mujer en cosas de federación o arbitraje. No sé eh, es lo mismo que pagar a Negreira por informes y que te vaya bien.

¿Estás insinuando que contratar a un ex-arbitro es lo mismo que pagar al segundo de los árbitros de la liga en la que compites por supuestos informes que a día de hoy se están esperando a que alguien los enseñe?

Porque todo eso que dices del ex-árbitro lo pintas como equivalente a lo ocurrido con el Bcn.

Por eso de normal no comento sobre este tema y solo me paso para reírme un rato. Como te pongas a responder vas poco a poco bajando hacía la locura y el barro. No sé qué hago respondiendo al que debería estar baneado y a ti que dices que no eres del Bcn y la defiendes más que el radical de Hereze a la vez que atacas al Madrid (porque pareciera que una cosa lleva a la otra) más que las cuentas secundarias de los baneados.

HH!!

¿Todavia hay quien defiende la teoria de los informes?

Es algo completamente humano. Sesgo de confirmación + wishful thinking

RedDracotm escribió:¿Todavia hay quien defiende la teoria de los informes?

Es algo completamente humano. Sesgo de confirmación + wishful thinking

Algo tendrán que decir los pobres para defender lo indefendible.... si no llega a ser Ceferin amiguísimo de Laporta verías tu como estaría la cosa.

sanray escribió:

thespriggan2009 escribió:@sanray esos pagos estaban entrando en al declaración de la renta y no se hacían debajo de la mesa. Ahí está el problema de intentar demostrar que no se "pedía información de árbitros" sino "comprar árbitros".

Que salgas con el clásico " pues denunciad y listo" deja claro que un comportamiento parecido en tu equipo te parece normal, asi que obviamente hay pococ de qué discutir.

A mi no me parece normal que fiches un ex árbitro al poco de retirarse -que se decía que siempre pitaba hacia el mismo lado- , que luego confiese en una entrevista que era super merengue y además tengaas a su mujer en cosas de federación o arbitraje. No sé eh, es lo mismo que pagar a Negreira por informes y que te vaya bien.

¿Estás insinuando que contratar a un ex-arbitro es lo mismo que pagar al segundo de los árbitros de la liga en la que compites por supuestos informes que a día de hoy se están esperando a que alguien los enseñe?

Porque todo eso que dices del ex-árbitro lo pintas como equivalente a lo ocurrido con el Bcn.

Por eso de normal no comento sobre este tema y solo me paso para reírme un rato. Como te pongas a responder vas poco a poco bajando hacía la locura y el barro. No sé qué hago respondiendo al que debería estar baneado y a ti que dices que no eres del Bcn y la defiendes más que el radical de Hereze a la vez que atacas al Madrid (porque pareciera que una cosa lleva a la otra) más que las cuentas secundarias de los baneados.

HH!!

Nada, que tener a sueldo al marido de la que controla los árbitros está perfecto, al igual que el presidente de la RFEF y la liga sean madridistas. Pero lo malo son los informes, lo otro no Si es que sois más predecibles

kolombo escribió:

RedDracotm escribió:¿Todavia hay quien defiende la teoria de los informes?

Es algo completamente humano. Sesgo de confirmación + wishful thinking

Algo tendrán que decir los pobres para defender lo indefendible.... si no llega a ser Ceferin amiguísimo de Laporta verías tu como estaría la cosa.

Asi es el ser humano. Debe ser muy duro levantarse un dia, ver que tu equipo ha hecho lo que hecho y tener que defender esa barbarie

RedDracotm escribió:

kolombo escribió:

RedDracotm escribió:¿Todavia hay quien defiende la teoria de los informes?

Es algo completamente humano. Sesgo de confirmación + wishful thinking

Algo tendrán que decir los pobres para defender lo indefendible.... si no llega a ser Ceferin amiguísimo de Laporta verías tu como estaría la cosa.

Asi es el ser humano. Debe ser muy duro levantarse un dia, ver que tu equipo ha hecho lo que hecho y tener que defender esa barbarie

Me da la ligera sensación que estás más preocupado tú que nosotros

No es una sensación, es la triste realidad.
Los que deberían estar más preocupados son los que miran para otro lado, se autoengañan o ponen infinidad de excusas.
Ya sabemos que si fuera por la gran mayoría de vosotros esto como si no hubiera pasado, que la liga sin el Barcelona sería una mierda y eso es lo que importa.

Menos mal que hay quien lucha por que se haga justicia.

pebol escribió:No es una sensación, es la triste realidad.
Los que deberían estar más preocupados son los que miran para otro lado, se autoengañan o ponen infinidad de excusas.
Ya sabemos que si fuera por la gran mayoría de vosotros esto como si no hubiera pasado, que la liga sin el Barcelona sería una mierda y eso es lo que importa.

Menos mal que hay quien lucha por que se haga justicia.

Y si el juez dice que no hay corrupción deportiva? Que estaban trincando pasta del Barça, qué vas a hacer? Pedir perdón?