[HO] Corrupción en el fútbol

Hereze escribió:

MavericK_OscurO escribió:

Hereze escribió:Pues ya nos diréis que opiniones son las correctas, teniendo en cuenta que a algunos ni tan siquiera les importa lo que digan los jueces

Yo en varias ocasiones ya he dicho que si hay pruebas de que se compraron árbitros pues que se apechugue, lo que no sé es que dirán otros si al final lo que dice Galán se cumple.,

Pues que los directivos del Barcelona son culpables. Lo que ya sabemos, que vamos a decir. Sea un delito (fiscalia) u otro (Bat-Galán), sigue siendo delito, con exactamente los mismos culpables. Mira tú que sencillo.

Sabes perfectamente a que me estoy refiriendo, pero vamos lo formulo de una manera más directa

Si la justicia determina que no hubo compra arbitral ¿qué diréis? ¿la aceptaréis o cómo dijeron algunos da igual lo que digan los jueces, se compraron árbitros y punto?

En ningún momento ha habido compra de árbitros. Solo se le pagaba a su jefe.

MavericK_OscurO escribió:
En ningún momento ha habido compra de árbitros. Solo se le pagaba a su jefe.

De verda que aun siguen con lo mismo, las bolsas de dinero y lo spagos a arbitros, y saben de sobra que no s ejuzga nade de eso pero siguen desviando el jodido tema.


Son unos corruptos y car ala imagen publica no tiene limpieza , primero por por el Aebert SOler ---> Gobierno, directivo del Barcelona y de nuevo al Gobierno, cambio la puta ley para que el club no fuera descendido antes de pirarse , pero nada ni nadie va limpiar lo que han hecho, porque ese tio es el que hizo la trampa y el que debia de ir a la carcel.

ESe sujeto debian meterlo en la cárcel, porque es el que sabe donde iba ir a parar el club, y cambio la ley.
EN UEFA y en FIFA no hay esas prescripciones en la sanciones que se saco de la manga este sujeto cambiando la ley para librarse el cuello, para que no fueran sancionado de gravedad.

Realmente durante un tiempo , HAN SIDO EL EQUIPO DEL GOBIERNO Tócate los cojones.

Miniviciao@ escribió:

MavericK_OscurO escribió:
En ningún momento ha habido compra de árbitros. Solo se le pagaba a su jefe.

De verda que aun siguen con lo mismo, las bolsas de dinero y lo spagos a arbitros, y saben de sobra que no s ejuzga nade de eso pero siguen desviando el jodido tema.


Son unos corruptos y car ala imagen publica no tiene limpieza , primero por por el Aebert SOler ---> Gobierno, directivo del Barcelona y de nuevo al Gobierno, cambio la puta ley para que el club no fuera descendido antes de pirarse , pero nada ni nadie va limpiar lo que han hecho, porque ese tio es el que hizo la trampa y el que debia de ir a la carcel.

ESe sujeto debian meterlo en la cárcel, porque es el que sabe donde iba ir a parar el club, y cambio la ley.
EN UEFA y en FIFA no hay esas prescripciones en la sanciones que se saco de la manga este sujeto cambiando la ley para librarse el cuello, para que no fueran sancionado de gravedad.

Realmente durante un tiempo , HAN SIDO EL EQUIPO DEL GOBIERNO Tócate los cojones.

Aún estamos con el cuento que el cambio de ley afecta a este caso?
1Saludo

Miniviciao@ escribió:

MavericK_OscurO escribió:
En ningún momento ha habido compra de árbitros. Solo se le pagaba a su jefe.

De verda que aun siguen con lo mismo, las bolsas de dinero y lo spagos a arbitros, y saben de sobra que no s ejuzga nade de eso pero siguen desviando el jodido tema.


Son unos corruptos y car ala imagen publica no tiene limpieza , primero por por el Aebert SOler ---> Gobierno, directivo del Barcelona y de nuevo al Gobierno, cambio la puta ley para que el club no fuera descendido antes de pirarse , pero nada ni nadie va limpiar lo que han hecho, porque ese tio es el que hizo la trampa y el que debia de ir a la carcel.

ESe sujeto debian meterlo en la cárcel, porque es el que sabe donde iba ir a parar el club, y cambio la ley.
EN UEFA y en FIFA no hay esas prescripciones en la sanciones que se saco de la manga este sujeto cambiando la ley para librarse el cuello, para que no fueran sancionado de gravedad.

Realmente durante un tiempo , HAN SIDO EL EQUIPO DEL GOBIERNO Tócate los cojones.

Vale, no ha habido pagos a árbitros... eso lo hemos pillado todos... lo que seguís sin explicar es cómo sabían los árbitros que tenían que pitar a favor del Barça... porque aquí se me ha dicho que nunca hubieron pagos ni órdenes directas... así, que... cómo lo sabían?? En plan Gila?? Los mataban a indirectas??

thadeusx escribió:Aún estamos con el cuento que el cambio de ley afecta a este caso?
1Saludo

Primero era que habían modificado la ley para que el delito del Barça prescribiera pero, en un sorprendente giro de guión (o no tan sorprendente) luego se demostró que eso no era así y el argumento cambió a "aumentaron los plazos de delitos leves y graves pero no los de muy graves" evidentemente, para beneficiar al Barça... lo siguiente, pues vete tú a saber.

thadeusx escribió:Aún estamos con el cuento que el cambio de ley afecta a este caso?
1Saludo

Luego que no aceptamos las cosas cuando mienten sin parar en cosas que son tan fáciles de desmentir.

Miniviciao@ escribió:

MavericK_OscurO escribió:
En ningún momento ha habido compra de árbitros. Solo se le pagaba a su jefe.

De verda que aun siguen con lo mismo, las bolsas de dinero y lo spagos a arbitros, y saben de sobra que no s ejuzga nade de eso pero siguen desviando el jodido tema.


Son unos corruptos y car ala imagen publica no tiene limpieza , primero por por el Aebert SOler ---> Gobierno, directivo del Barcelona y de nuevo al Gobierno, cambio la puta ley para que el club no fuera descendido antes de pirarse , pero nada ni nadie va limpiar lo que han hecho, porque ese tio es el que hizo la trampa y el que debia de ir a la carcel.

ESe sujeto debian meterlo en la cárcel, porque es el que sabe donde iba ir a parar el club, y cambio la ley.
EN UEFA y en FIFA no hay esas prescripciones en la sanciones que se saco de la manga este sujeto cambiando la ley para librarse el cuello, para que no fueran sancionado de gravedad.

Realmente durante un tiempo , HAN SIDO EL EQUIPO DEL GOBIERNO Tócate los cojones.

aquí hay que romper lanza en favor de algunos culés del hilo que matizan lo del Soler este.

El perla este ex-directivo del barcelona que se fue al gobierno lo que hizo fue cambiar el castigo de las faltas leves y graves pero NO las muy graves y que eran las que afectan al Barcelona y estaba apunto de estallar el escándalo.

Las infracciones prescribían a los tres años, al año o al mes, según se tratase de muy graves, graves o leves y el cambio o lo que hizo, fue endurecer las sanciones graves a los dos años y las leves a los seis meses pero dejó las muy graves que son las que se engloban en el escándalo en el mismo tiempo cuando en el código ético de la federación de 2015 se dice que las infracciones como cohecho y corrupción no prescriben...

dale un ojo a este vídeo, que aúnque sea de RM TV lo explican bastante bien

k_nelon escribió:El perla este ex-directivo del barcelona que se fue al gobierno lo que hizo fue cambiar el castigo de las faltas leves y graves pero NO las muy graves y que eran las que afectan al Barcelona y estaba apunto de estallar el escándalo.

Las infracciones prescribían a los tres años, al año o al mes, según se tratase de muy graves, graves o leves y el cambio o lo que hizo, fue endurecer las sanciones graves a los dos años y las leves a los seis meses pero dejó las muy graves que son las que se engloban en el escándalo en el mismo tiempo cuando en el código ético de la federación de 2015 se dice que las infracciones como cohecho y corrupción no prescriben...

Creo que se te ha olvidado esto

El Código civil dispone que “las leyes no tendrán efecto retroactivo, si no dispusieren lo contrario” (art. 2.3 Cc).

En algún lado leí que dar informaciones falsas va contra las normas del foro. Yo entiendo que a todos nos la pueden colar en algún momento porque las redes son muy traviesas, más si te informas a través de bufanderos, pero si te lo explican y sigues erre que erre ... La gente viene aquí con su relato y aunque le demuestres que es mentira vuelven con ello al tiempo (cuando parece que se ha olvidado un poquito) una y otra vez. Muy cansino todo.

IvanQ escribió:

k_nelon escribió:El perla este ex-directivo del barcelona que se fue al gobierno lo que hizo fue cambiar el castigo de las faltas leves y graves pero NO las muy graves y que eran las que afectan al Barcelona y estaba apunto de estallar el escándalo.

Las infracciones prescribían a los tres años, al año o al mes, según se tratase de muy graves, graves o leves y el cambio o lo que hizo, fue endurecer las sanciones graves a los dos años y las leves a los seis meses pero dejó las muy graves que son las que se engloban en el escándalo en el mismo tiempo cuando en el código ético de la federación de 2015 se dice que las infracciones como cohecho y corrupción no prescriben...

Creo que se te ha olvidado esto

El Código civil dispone que “las leyes no tendrán efecto retroactivo, si no dispusieren lo contrario” (art. 2.3 Cc).

Dicho mas claro... aunque las hubiesen endurecido, el Barça se hubiese acogido a la legislación anterior porque fue cuando se cometieron las supuestas infracciones. Es decir, aunque se hubiesen endurecido, no se hubiese aplicado al caso del Barça.

Pero bueno, en unos días, alguien volverá a soltar lo de que cambiaron la ley para favorecer al Barça, no te preocupes.

Dicho esto, en todo caso, al Barça se le está juzgando por lo penal, por lo que, aún así, NO hay nada prescrito.

Yo creo que la gente confunde lo que decía el código ético de la RFEF de 2015 donde dice que las faltas de corrupción y cohecho no prescriben con el cambio que hizo Soler de la Ley del deporte

IvanQ escribió:

k_nelon escribió:El perla este ex-directivo del barcelona que se fue al gobierno lo que hizo fue cambiar el castigo de las faltas leves y graves pero NO las muy graves y que eran las que afectan al Barcelona y estaba apunto de estallar el escándalo.

Las infracciones prescribían a los tres años, al año o al mes, según se tratase de muy graves, graves o leves y el cambio o lo que hizo, fue endurecer las sanciones graves a los dos años y las leves a los seis meses pero dejó las muy graves que son las que se engloban en el escándalo en el mismo tiempo cuando en el código ético de la federación de 2015 se dice que las infracciones como cohecho y corrupción no prescriben...

Creo que se te ha olvidado esto

El Código civil dispone que “las leyes no tendrán efecto retroactivo, si no dispusieren lo contrario” (art. 2.3 Cc).

srkarakol escribió:Dicho esto, en todo caso, al Barça se le está juzgando por lo penal, por lo que, aún así, NO hay nada prescrito.

k_nelon escribió:

IvanQ escribió:

k_nelon escribió:El perla este ex-directivo del barcelona que se fue al gobierno lo que hizo fue cambiar el castigo de las faltas leves y graves pero NO las muy graves y que eran las que afectan al Barcelona y estaba apunto de estallar el escándalo.

Las infracciones prescribían a los tres años, al año o al mes, según se tratase de muy graves, graves o leves y el cambio o lo que hizo, fue endurecer las sanciones graves a los dos años y las leves a los seis meses pero dejó las muy graves que son las que se engloban en el escándalo en el mismo tiempo cuando en el código ético de la federación de 2015 se dice que las infracciones como cohecho y corrupción no prescriben...

Creo que se te ha olvidado esto

El Código civil dispone que “las leyes no tendrán efecto retroactivo, si no dispusieren lo contrario” (art. 2.3 Cc).

srkarakol escribió:Dicho esto, en todo caso, al Barça se le está juzgando por lo penal, por lo que, aún así, NO hay nada prescrito.

Como huída hacia adelante no te vale, tú mentiste (otra vez) diciendo que no se modifico la ley del deporte para favorecer al Barcelona, lo que comenta @srkarakol es un tema diferente.

k_nelon escribió:El perla este ex-directivo del barcelona que se fue al gobierno lo que hizo fue cambiar el castigo de las faltas leves y graves pero NO las muy graves y que eran las que afectan al Barcelona y estaba apunto de estallar el escándalo.

Las infracciones prescribían a los tres años, al año o al mes, según se tratase de muy graves, graves o leves y el cambio o lo que hizo, fue endurecer las sanciones graves a los dos años y las leves a los seis meses pero dejó las muy graves que son las que se engloban en el escándalo en el mismo tiempo cuando en el código ético de la federación de 2015 se dice que las infracciones como cohecho y corrupción no prescriben...

Mira vuelven a salir en tromba en bucle. Incluso uno dice que habría que sancionar en el foro por informaciones falsas, imagino que lo dice de coña. Te tienes que reír.

Soler era directivo del CSD hasta el año 2023, conocedor (como así se ha demostrado) de los pagos a Negreira en los años anteriores (2014-2021). No solo no hizo nada en ese caso sino que guardo silencio. Era el mas interesado en el cambio de legislación y supo perfectamente que modificar y que no.

Lo podéis pintar como queráis, está todo documentado en este mismo hilo.

IvanQ escribió:

k_nelon escribió:

IvanQ escribió:Creo que se te ha olvidado esto

srkarakol escribió:Dicho esto, en todo caso, al Barça se le está juzgando por lo penal, por lo que, aún así, NO hay nada prescrito.

Como huída hacia adelante no te vale, tú mentiste (otra vez) diciendo que no se modifico la ley del deporte para favorecer al Barcelona, lo que comenta @srkarakol es un tema diferente.

k_nelon escribió:El perla este ex-directivo del barcelona que se fue al gobierno lo que hizo fue cambiar el castigo de las faltas leves y graves pero NO las muy graves y que eran las que afectan al Barcelona y estaba apunto de estallar el escándalo.

Las infracciones prescribían a los tres años, al año o al mes, según se tratase de muy graves, graves o leves y el cambio o lo que hizo, fue endurecer las sanciones graves a los dos años y las leves a los seis meses pero dejó las muy graves que son las que se engloban en el escándalo en el mismo tiempo cuando en el código ético de la federación de 2015 se dice que las infracciones como cohecho y corrupción no prescriben...

No termino de entenderte... ¿yo mentí diciendo que la ley no se modificó para favorecer al barcelona?

¿¿Entonces estás diciendo que la Ley si que se modificó para favorecer al barcelona y que yo miento diciendo que no se modificó con ese propósito??

de verdad, sin segundas, a lo mejor yo estoy espeso, pero no te entiendo.

k_nelon escribió:No termino de entenderte... ¿yo mentí diciendo que la ley no se modificó para favorecer al barcelona?

¿¿Entonces estás diciendo que la Ley si que se modificó para favorecer al barcelona y que yo miento diciendo que no se modificó con ese propósito??

de verdad, sin segundas, a lo mejor yo estoy espeso, pero no te entiendo.

srkarakol escribió:Dicho mas claro... aunque las hubiesen endurecido, el Barça se hubiese acogido a la legislación anterior porque fue cuando se cometieron las supuestas infracciones. Es decir, aunque se hubiesen endurecido, no se hubiese aplicado al caso del Barça.

De todas formas hay una gran diferencia entre que no condenen al Barcelona por prescripción, porque no se haya podido demostrar la compra de árbitros, o porque realmente sea inocente.

Aquí lo único que debería importar es que se aclare al 100% para qué eran esos pagos.
Para informes ya ha quedado claro que no eran.
Compra de árbitros es muy relativo.
¿Había intención?. Sólo la intención ya es delito.
¿Compraron al jefe y este de alguna forma daba unas directrices a los árbitros para que favorecieran al Barça o les castigaba cuando no lo hicieran?

Solo importa lo que diga el juez es lo que más se lee por aquí y es cierto pero cuidado.
A mí si el juez dice "El Barcelona es inocente por X y los pago eran para X" perfecto, nada que objetar.
Pero si el juez dice "El Barcelona es inocente porque ha prescrito" o "El Barcelona es inocente porque no se ha podido demostrar que los pagos eran para comprar árbitros pero seguimos sin saber para qué eran los pagos", la sombra de la corrupción siempre estará ahí.
Y si algún culé se alegra si se da el segundo que se lo haga mirar.

Lo de siempre, ya aburre.

Hay miles de vídeos e imágenes que demuestran que el Barça ha sido mas veces perjudicado que ayudado en todos esos años. Nadie con dos dedos de frente piensa que al Barça compraba árbitros.

Pero bueno, es el relato que interesa vender a muchísima gente

Yo soy el primero, que conste, que quiere saber a donde ha ido el dinero del club, quién se ha llenado los bolsillos y para qué, pero de ahí a pensar que se compra a un estamento arbitral tantísimos años por 200€ a cada árbitro, pues está claro que no tiene mucho sentido.

Mas quisiera el Barsa disponer de 200 Euros para sobornar a nadie hoy en dia

srkarakol escribió:

Miniviciao@ escribió:

MavericK_OscurO escribió:
En ningún momento ha habido compra de árbitros. Solo se le pagaba a su jefe.

De verda que aun siguen con lo mismo, las bolsas de dinero y lo spagos a arbitros, y saben de sobra que no s ejuzga nade de eso pero siguen desviando el jodido tema.


Son unos corruptos y car ala imagen publica no tiene limpieza , primero por por el Aebert SOler ---> Gobierno, directivo del Barcelona y de nuevo al Gobierno, cambio la puta ley para que el club no fuera descendido antes de pirarse , pero nada ni nadie va limpiar lo que han hecho, porque ese tio es el que hizo la trampa y el que debia de ir a la carcel.

ESe sujeto debian meterlo en la cárcel, porque es el que sabe donde iba ir a parar el club, y cambio la ley.
EN UEFA y en FIFA no hay esas prescripciones en la sanciones que se saco de la manga este sujeto cambiando la ley para librarse el cuello, para que no fueran sancionado de gravedad.

Realmente durante un tiempo , HAN SIDO EL EQUIPO DEL GOBIERNO Tócate los cojones.

Vale, no ha habido pagos a árbitros... eso lo hemos pillado todos... lo que seguís sin explicar es cómo sabían los árbitros que tenían que pitar a favor del Barça... porque aquí se me ha dicho que nunca hubieron pagos ni órdenes directas... así, que... cómo lo sabían?? En plan Gila?? Los mataban a indirectas??

thadeusx escribió:Aún estamos con el cuento que el cambio de ley afecta a este caso?
1Saludo

Primero era que habían modificado la ley para que el delito del Barça prescribiera pero, en un sorprendente giro de guión (o no tan sorprendente) luego se demostró que eso no era así y el argumento cambió a "aumentaron los plazos de delitos leves y graves pero no los de muy graves" evidentemente, para beneficiar al Barça... lo siguiente, pues vete tú a saber.

En este caso lo único que hay demostrado es que el Barcelona le pagó durante más de 20 años al vicepresidente de los árbitros por unos supuestos informes arbitrales que no existen, PUNTO.

Si esos informes no existen entonces... ¿para qué y con qué fin le pagaban?

No empieces a tergiversar e intentar darle la vuelta a la tortilla al asunto porque según algunos llegaremos a la conclusión de que el Barcelona ha sido víctima de Negreira o, como dijo el otro día Rosell en su declaración, la culpa es del Madrit.

Hay que joderse.

k_nelon escribió:aquí hay que romper lanza en favor de algunos culés del hilo que matizan lo del Soler este.

El perla este ex-directivo del barcelona que se fue al gobierno lo que hizo fue cambiar el castigo de las faltas leves y graves pero NO las muy graves y que eran las que afectan al Barcelona y estaba apunto de estallar el escándalo.

Las infracciones prescribían a los tres años, al año o al mes, según se tratase de muy graves, graves o leves y el cambio o lo que hizo, fue endurecer las sanciones graves a los dos años y las leves a los seis meses pero dejó las muy graves que son las que se engloban en el escándalo en el mismo tiempo cuando en el código ético de la federación de 2015 se dice que las infracciones como cohecho y corrupción no prescriben...

dale un ojo a este vídeo, que aúnque sea de RM TV lo explican bastante bien

EN el propio video aparece que en la nueva Ley hay un condicionante que lo cambia , todo, se establece un plazo de prescrippcion de 3 años, OBVIANDO el codigo ético de la RFEF de 2015, LAS INFRACCIONES CALIFICADAS COMO COHECHO Y CORRUPCIÓN --->NO PRESCRIBEN NUNCA

HiZO POR OMISON, no lo tocó como hizo con las otras grados porque se iban al rinchi cuando esta endureciendo sanciones.

El video es muy bueno par a entender que no se compraban árbitros y partidos, y lo que se corrrompía era todo el sistema arbitral mejorando o empeorando las carreras de los árbitros.

Carnaca escribió:Si esos informes no existen entonces... ¿para qué y con qué fin le pagaban?

Justo eso es lo que queremos saber todos y es lo que tiene que averiguar el juez.

Opciones, hay muchas... incluso puede ser que durante mas de 20 años hubiese una figura criminal en el CTA a la altura de Al Capone que moviese todos los hilos por detrás y coaccionara a cientos de árbitros sin darles un duro con algún plan maligno para que, de esos cientos de personas, nadie dijera nada nunca... ni siquiera a día de hoy.

O puede ser algo mucho mas retorcido e imposible de pensar por su complejidad como que Negreira y alguien del club, estafaran al club y se enriqueciesen a título personal... pero eso es muy complejo y al alacance de solo unos pocos privilegiados con una mente que ni la de Lex Luthor.

srkarakol escribió:

Carnaca escribió:Si esos informes no existen entonces... ¿para qué y con qué fin le pagaban?

Justo eso es lo que queremos saber todos y es lo que tiene que averiguar el juez.

Opciones, hay muchas... incluso puede ser que durante mas de 20 años hubiese una figura criminal en el CTA a la altura de Al Capone que moviese todos los hilos por detrás y coaccionara a cientos de árbitros sin darles un duro con algún plan maligno para que, de esos cientos de personas, nadie dijera nada nunca... ni siquiera a día de hoy.

O puede ser algo mucho mas retorcido e imposible de pensar por su complejidad como que Negreira y alguien del club, estafaran al club y se enriqueciesen a título personal... pero eso es muy complejo y al alacance de solo unos pocos privilegiados con una mente que ni la de Lex Luthor.

el barça se vio envuelto en una de ola de chantaje por parte de estos tipejos, aunque eso no quita culpa a las directivas ineptas, sobre todo la de rosell y la otra cucaracha que le sucedió, en no ponerle fin.
Si lo que quereis son las ligas que, os recuerdo, se ganaron en vuestro campo, con goleadas incluidas, adelante, creo que por parte de las mayorias de cules no habra ningun problema en que os las asigneis, total, no seria la primera vez que arrebatais algo al barça moviendo los poderes de este Estado. Eso si, lo que se sucedió en el campo, alli se queda y todo el mundo (literal, el planeta entero) lo vió y, es mas, lo disfrutó, y que pasó a la historia. y contra eso, no podreis hacer nada.

eso último es lo que mas les jode y lo que quieren borrar con el bulo, pero lo dicho, nadie ni nada podrá borrar lo que disfrutamos los culés dentro del campo

Si solo fuera al Madrid......

parh escribió:

srkarakol escribió:

Carnaca escribió:Si esos informes no existen entonces... ¿para qué y con qué fin le pagaban?

Justo eso es lo que queremos saber todos y es lo que tiene que averiguar el juez.

Opciones, hay muchas... incluso puede ser que durante mas de 20 años hubiese una figura criminal en el CTA a la altura de Al Capone que moviese todos los hilos por detrás y coaccionara a cientos de árbitros sin darles un duro con algún plan maligno para que, de esos cientos de personas, nadie dijera nada nunca... ni siquiera a día de hoy.

O puede ser algo mucho mas retorcido e imposible de pensar por su complejidad como que Negreira y alguien del club, estafaran al club y se enriqueciesen a título personal... pero eso es muy complejo y al alacance de solo unos pocos privilegiados con una mente que ni la de Lex Luthor.

el barça se vio envuelto en una de ola de chantaje por parte de estos tipejos, aunque eso no quita culpa a las directivas ineptas, sobre todo la de rosell y la otra cucaracha que le sucedió, en no ponerle fin.
Si lo que quereis son las ligas que, os recuerdo, se ganaron en vuestro campo, con goleadas incluidas, adelante, creo que por parte de las mayorias de cules no habra ningun problema en que os las asigneis, total, no seria la primera vez que arrebatais algo al barça moviendo los poderes de este Estado. Eso si, lo que se sucedió en el campo, alli se queda y todo el mundo (literal, el planeta entero) lo vió y, es mas, lo disfrutó, y que pasó a la historia. y contra eso, no podreis hacer nada.

No se si me he explicado mal, pero yo soy aficinado del Barça...

De hecho, defiendo que los pagos a Negreira tienen mil veces mas pinta de administración desleal que corrupción deportiva que, por otro lado, no me encaja por ningún lado con los datos que hay sobre la mesa.

Supongo que no has pillado el tono sarcástico de mi post.

MavericK_OscurO escribió:Si solo fuera al Madrid......

Mira, los mismos piscinazos que hacen ahora los del madrid y se los pitan
la diferencia es que en esa época no había VAR para ayudar al árbitro.

Por cierto, en ese mismo partido hay dos fuera de juegos que no eran pitados al Barça que hubieran significado dos goles, penalti a stoichkov y Nando tuvo que ser expulsado

ah, y mira si nos ayudaban que le pitaron un penalty a favor al depor en la última jornada para poder haber ganado la liga, que luego falló Djukic

Joder... poniendo videos de Beriguistáin... sois muy viejos!!

srkarakol escribió:Joder... poniendo videos de Beriguistáin... sois muy viejos!!

En el año 93 tú, que Negreira no era ni vicepresidente del CTA todavía

En esa misma liga, algunos errores en contra del Barça:

🔹 Jornada 6 – 26 septiembre 1993

Real Madrid 0–0 Barcelona (Santiago Bernabéu)

penalti de Hierro sobre Romário, que no se pitó.

También se anuló un gol a Koeman por un fuera de juego que no era

🔹 Jornada 11 – 7 noviembre 1993

Barcelona 0–0 Deportivo (Camp Nou)

penalti sobre Stoichkov por empujón dentro del área que no se pita

🔹 Jornada 21 – 6 febrero 1994

Sporting de Gijón 2–2 Barcelona (El Molinón)

El Barça iba ganando 1-2 cuando el árbitro señaló un penalti inexistente de Koeman, que permitió al Sporting empatar.

🔹 Jornada 30 – 27 marzo 1994

Deportivo 1–1 Barcelona (Riazor)

antes del gol local hubo una falta previa sobre Guardiola que no se pitó.

🔹 Jornada 37 – 8 mayo 1994

Oviedo 1–1 Barcelona (Carlos Tartiere)

Con el Barça jugándose la liga, se anuló un gol legal de Julio Salinas por fuera de juego inexistente.

Además, hubo un penalti claro sobre Amor que el árbitro no señaló.

Homer J.Simpson escribió:Lo de siempre, ya aburre.

Hay miles de vídeos e imágenes que demuestran que el Barça ha sido mas veces perjudicado que ayudado en todos esos años. Nadie con dos dedos de frente piensa que al Barça compraba árbitros.

Pero bueno, es el relato que interesa vender a muchísima gente

Yo soy el primero, que conste, que quiere saber a donde ha ido el dinero del club, quién se ha llenado los bolsillos y para qué, pero de ahí a pensar que se compra a un estamento arbitral tantísimos años por 200€ a cada árbitro, pues está claro que no tiene mucho sentido.

Miles no, millones, que digo millones, billones.

Homer J.Simpson escribió:

srkarakol escribió:Joder... poniendo videos de Beriguistáin... sois muy viejos!!

En el año 93 tú, que Negreira no era ni vicepresidente del CTA todavía

En esa misma liga, algunos errores en contra del Barça:

🔹 Jornada 6 – 26 septiembre 1993

Real Madrid 0–0 Barcelona (Santiago Bernabéu)

penalti de Hierro sobre Romário, que no se pitó.

También se anuló un gol a Koeman por un fuera de juego que no era

🔹 Jornada 11 – 7 noviembre 1993

Barcelona 0–0 Deportivo (Camp Nou)

penalti sobre Stoichkov por empujón dentro del área que no se pita

🔹 Jornada 21 – 6 febrero 1994

Sporting de Gijón 2–2 Barcelona (El Molinón)

El Barça iba ganando 1-2 cuando el árbitro señaló un penalti inexistente de Koeman, que permitió al Sporting empatar.

🔹 Jornada 30 – 27 marzo 1994

Deportivo 1–1 Barcelona (Riazor)

antes del gol local hubo una falta previa sobre Guardiola que no se pitó.

🔹 Jornada 37 – 8 mayo 1994

Oviedo 1–1 Barcelona (Carlos Tartiere)

Con el Barça jugándose la liga, se anuló un gol legal de Julio Salinas por fuera de juego inexistente.

Además, hubo un penalti claro sobre Amor que el árbitro no señaló.

No hay ni una fecha que sea verdad
Currate más los invents, anda. Que se os pilla con una simple búsqueda.
Aunque yo ya me creo que le preguntáis a alguna ia y os creéis lo primero que os pone.
Así nos luce el pelo.

https://www.livefutbol.com/todos_partid ... 1993-1994/

parh escribió:
el barça se vio envuelto en una de ola de chantaje por parte de estos tipejos, aunque eso no quita culpa a las directivas ineptas, sobre todo la de rosell y la otra cucaracha que le sucedió, en no ponerle fin.
Si lo que quereis son las ligas que, os recuerdo, se ganaron en vuestro campo, con goleadas incluidas, adelante, creo que por parte de las mayorias de cules no habra ningun problema en que os las asigneis, total, no seria la primera vez que arrebatais algo al barça moviendo los poderes de este Estado. Eso si, lo que se sucedió en el campo, alli se queda y todo el mundo (literal, el planeta entero) lo vió y, es mas, lo disfrutó, y que pasó a la historia. y contra eso, no podreis hacer nada.

Una pregunta. Cuando te refieres a ola de chantaje, a que te refieres? Porque entiendo que si dices que chantajeaban al Barça, el Barca se supone que en tu opinión habría hecho algo grave a ocultar y que los Negreira sabían, no? De eso se supone que va el chantaje. Por que motivo lo chantajeaban segun tu?

@strumer no voy a empezar ningún debate ni a intentar convencer a nadie de los bulos que se haya creido, pero evidentemente me refiero a que todo empezó con unos pagos administrativos, que después fueron aprovechados a modo de chantaje por negreira y compañia, porque claro, no quedaría nada bien que Un club haya contratado los servicios del jefe de los árbitros.

@srkarakol todo bien, compañero

parh escribió:@strumer no voy a empezar ningún debate ni a intentar convencer a nadie de los bulos que se haya creido, pero evidentemente me refiero a que todo empezó con unos pagos administrativos, que después fueron aprovechados a modo de chantaje por negreira y compañia, porque claro, no quedaría nada bien que Un club haya contratado los servicios del jefe de los árbitros.

@srkarakol todo bien, compañero

No se trata de convencer a nadie. Sólo te he preguntado en base a que era el chantaje pero no has dicho absolutamente nada, simplemente "unos pagos administrativos". Por tu forma de decirlo parece que se trata mas de convencimiento personal que de otra cosa porque no has aportado ningún dato ni nada. Creo que para decir que lo otro son bulos y que tu opción es la correcta hace falta algo mas

maia maia

Unos pagos administrativos

SinDiosNiAmo escribió:

Homer J.Simpson escribió:

srkarakol escribió:Joder... poniendo videos de Beriguistáin... sois muy viejos!!

En el año 93 tú, que Negreira no era ni vicepresidente del CTA todavía

En esa misma liga, algunos errores en contra del Barça:

🔹 Jornada 6 – 26 septiembre 1993

Real Madrid 0–0 Barcelona (Santiago Bernabéu)

penalti de Hierro sobre Romário, que no se pitó.

También se anuló un gol a Koeman por un fuera de juego que no era

🔹 Jornada 11 – 7 noviembre 1993

Barcelona 0–0 Deportivo (Camp Nou)

penalti sobre Stoichkov por empujón dentro del área que no se pita

🔹 Jornada 21 – 6 febrero 1994

Sporting de Gijón 2–2 Barcelona (El Molinón)

El Barça iba ganando 1-2 cuando el árbitro señaló un penalti inexistente de Koeman, que permitió al Sporting empatar.

🔹 Jornada 30 – 27 marzo 1994

Deportivo 1–1 Barcelona (Riazor)

antes del gol local hubo una falta previa sobre Guardiola que no se pitó.

🔹 Jornada 37 – 8 mayo 1994

Oviedo 1–1 Barcelona (Carlos Tartiere)

Con el Barça jugándose la liga, se anuló un gol legal de Julio Salinas por fuera de juego inexistente.

Además, hubo un penalti claro sobre Amor que el árbitro no señaló.

No hay ni una fecha que sea verdad
Currate más los invents, anda. Que se os pilla con una simple búsqueda.
Aunque yo ya me creo que le preguntáis a alguna ia y os creéis lo primero que os pone.
Así nos luce el pelo.

https://www.livefutbol.com/todos_partid ... 1993-1994/

Hosti el ZASCA. @Homer J.Simpson ¿No te da vergüenza? Tenéis en propiedad el hilo gracias a mí y todavía publicáis “cualquier cosa” con tal de desviar la atención…

pebol escribió:Pero si el juez dice "El Barcelona es inocente porque ha prescrito" o "El Barcelona es inocente porque no se ha podido demostrar que los pagos eran para comprar árbitros pero seguimos sin saber para qué eran los pagos", la sombra de la corrupción siempre estará ahí.

En el primer punto, el tribunal jamás dirá eso porque al estar prescrito ni tan siquiera se juzgará, ha sido eliminado de la instrucción.

En el segundo punto, un tribunal no está para decir eso, tendrá que decir si se ha probado o no nada mas.

DaNi_0389 escribió:

este es el de que el barcelona está en la 1:1 y que Mastantuono no podía inscribirse no?

k_nelon escribió:

DaNi_0389 escribió:

este es el de que el barcelona está en la 1:1 y que Mastantuono no podía inscribirse no?

El mismo.

Pero no dijo que Franco no pudiera inscribirse, sino que podría incurrir en fraude de ley si entrena y juega exclusivamente en la primera plantilla.

DaNi_0389 escribió:

k_nelon escribió:

DaNi_0389 escribió:

este es el de que el barcelona está en la 1:1 y que Mastantuono no podía inscribirse no?

El mismo.

Pero no dijo que Franco no pudiera inscribirse, sino que podría incurrir en fraude de ley si entrena y juega exclusivamente en la primera plantilla.

se refiere a este Franco no??



y que lleva 6 partidos de liga ya jugados y 0 incurrimientos en fraude de ley verdad?

k_nelon escribió:

DaNi_0389 escribió:

k_nelon escribió:este es el de que el barcelona está en la 1:1 y que Mastantuono no podía inscribirse no?

El mismo.

Pero no dijo que Franco no pudiera inscribirse, sino que podría incurrir en fraude de ley si entrena y juega exclusivamente en la primera plantilla.

se refiere a este Franco no??

y que lleva 6 partidos de liga ya jugados y 0 incurrimientos en fraude de ley verdad?

Que chorrada de verdad, siempre con la misma tontería cuando se menciona a Galán

Vamos a ver, ¿escuchaste las palabras del presidente de Osasuna? porque hasta un niño de 4 años entiende lo que estaba queriendo decir pero venga vamos otra vez.

Nadie ha denunciado alineación indebida porque esto lo hacen TODOS así de sencillo, hasta el Barça podría haber incurrido en fraude de ley cuando utilizó esa ley para inscribir a un jugador y saltarse el fair play.

Así que dejad ya la tontería esta, nadie denunciará eso porque lo hacen todos y a nadie le interesa que modifiquen la la ley y le corten el chollo que tienen con esto

Venga dejad ya el copiar y pegar cada vez que se pone algo de Galán.

Ah y el gol muy bonito, lástima que cuando se enfrentó a un equipo gordo no hizo una mierda, perdón chupó banquillo y 30 minutos logró que le sacaran una amarilla.

El nuevo Messi.

Hereze escribió:

k_nelon escribió:se refiere a este Franco no??

y que lleva 6 partidos de liga ya jugados y 0 incurrimientos en fraude de ley verdad?

Que chorrada de verdad, siempre con la misma tontería cuando se menciona a Galán

Vamos a ver, ¿escuchaste las palabras del presidente de Osasuna? porque hasta un niño de 4 años entiende lo que estaba queriendo decir pero venga vamos otra vez.

Nadie ha denunciado alineación indebida porque esto lo hacen TODOS así de sencillo, hasta el Barça podría haber incurrido en fraude de ley cuando utilizó esa ley para inscribir a un jugador y saltarse el fair play.

Así que dejad ya la tontería esta, nadie denunciará eso porque lo hacen todos y a nadie le interesa que modifiquen la la ley y le corten el chollo que tienen con esto

Venga dejad ya el copiar y pegar cada vez que se pone algo de Galán.

Ah y el gol muy bonito, lástima que cuando se enfrentó a un equipo gordo no hizo una mierda, perdón chupó banquillo y 30 minutos logró que le sacaran una amarilla.

El nuevo Messi.

En tu respuesta das a entender que Galan tiene razon y que varios equipos se saltan la normativa, cuando lo cierto es que no es así.

@MavericK_OscurO

Es que en eso consiste el fraude de ley.

El fraude de ley, o fraus legis, es una maniobra legal que consiste en utilizar una norma (la norma de cobertura) de forma aparente y lícita para alcanzar un resultado que está prohibido por el ordenamiento jurídico o por otra norma fundamental (la norma defraudada), eludiendo así la aplicación de esta última. Para que se considere fraude de ley, debe existir una norma de cobertura, la conducta debe producir un resultado contrario a derecho y, aunque no siempre es un requisito expreso, suele haber intencionalidad.

MavericK_OscurO escribió:

Hereze escribió:

k_nelon escribió:se refiere a este Franco no??

y que lleva 6 partidos de liga ya jugados y 0 incurrimientos en fraude de ley verdad?

Que chorrada de verdad, siempre con la misma tontería cuando se menciona a Galán

Vamos a ver, ¿escuchaste las palabras del presidente de Osasuna? porque hasta un niño de 4 años entiende lo que estaba queriendo decir pero venga vamos otra vez.

Nadie ha denunciado alineación indebida porque esto lo hacen TODOS así de sencillo, hasta el Barça podría haber incurrido en fraude de ley cuando utilizó esa ley para inscribir a un jugador y saltarse el fair play.

Así que dejad ya la tontería esta, nadie denunciará eso porque lo hacen todos y a nadie le interesa que modifiquen la la ley y le corten el chollo que tienen con esto

Venga dejad ya el copiar y pegar cada vez que se pone algo de Galán.

Ah y el gol muy bonito, lástima que cuando se enfrentó a un equipo gordo no hizo una mierda, perdón chupó banquillo y 30 minutos logró que le sacaran una amarilla.

El nuevo Messi.

En tu respuesta das a entender que Galan tiene razon y que varios equipos se saltan la normativa, cuando lo cierto es que no es así.

Claro que creo que tiene razón, si esto es muy sencillo. ¿Esta ley se hizo pensando en casos como el de Mastantuono o el de Bardghji? Si es que sí pues perfecto, si es que no pues ya sabes.

Y todos sabemos que esta ley no se hizo para un equipo se saltara el fair play, o para que otro inscribiera como jugador del filial a un tipo por el que ha pagado poco mas de 60 millones y que no jugará ni un segundo en el filial.

Y sí, es algo que todos hacen, no lo digo yo sino el presidente de Osasuna

Consultado por el programa El Chiringuito a la salida del estadio, Sabalza ofreció declaraciones que despejaron cualquier especulación: “Si eso lo hacemos todos los equipos, por qué vamos a denunciar”, manifestó con tono firme.

DaNi_0389 escribió:

El repaso que le está metiendo a los conspiracioncitas de Negreira...

Vamos ,que otro tontito que se cree impune como el Freixa ,al final va a caer por bocachancla.

Como le toque declarar ,a ver qué dice ahora el campeón.Porque es tan cortito pero a la vez va tan de sobrado, que ha ha reconocido que se hizo kara poder competir con el Madrid .Vamos ,que lo está reconociendo poniendo la excusa ,claro.

Y lo ha soltado varias veces.
No podría me tie porque iría de imputado.

Esta gente no tiene dos dedos de frente.Son tan sobrados y prepotentes que al final son víctimas de sus palabras

Ya es hora de que se meta a esta gentuza en el ajo.
A ebt si sale para adelante

Hereze escribió:

MavericK_OscurO escribió:

Hereze escribió:Que chorrada de verdad, siempre con la misma tontería cuando se menciona a Galán

Vamos a ver, ¿escuchaste las palabras del presidente de Osasuna? porque hasta un niño de 4 años entiende lo que estaba queriendo decir pero venga vamos otra vez.

Nadie ha denunciado alineación indebida porque esto lo hacen TODOS así de sencillo, hasta el Barça podría haber incurrido en fraude de ley cuando utilizó esa ley para inscribir a un jugador y saltarse el fair play.

Así que dejad ya la tontería esta, nadie denunciará eso porque lo hacen todos y a nadie le interesa que modifiquen la la ley y le corten el chollo que tienen con esto

Venga dejad ya el copiar y pegar cada vez que se pone algo de Galán.

Ah y el gol muy bonito, lástima que cuando se enfrentó a un equipo gordo no hizo una mierda, perdón chupó banquillo y 30 minutos logró que le sacaran una amarilla.

El nuevo Messi.

En tu respuesta das a entender que Galan tiene razon y que varios equipos se saltan la normativa, cuando lo cierto es que no es así.

Claro que creo que tiene razón, si esto es muy sencillo. ¿Esta ley se hizo pensando en casos como el de Mastantuono o el de Bardghji? Si es que sí pues perfecto, si es que no pues ya sabes.

Y todos sabemos que esta ley no se hizo para un equipo se saltara el fair play, o para que otro inscribiera como jugador del filial a un tipo por el que ha pagado poco mas de 60 millones y que no jugará ni un segundo en el filial.

Y sí, es algo que todos hacen, no lo digo yo sino el presidente de Osasuna

Consultado por el programa El Chiringuito a la salida del estadio, Sabalza ofreció declaraciones que despejaron cualquier especulación: “Si eso lo hacemos todos los equipos, por qué vamos a denunciar”, manifestó con tono firme.

Si, la historia la conocemos todos. Eso no cambia nada de lo que he comentado.



Y vanos con lo importante:

Brutal, ni un día sin delitos ...



y por si fuera poco.... menuda mafia el FCB comprando periodistas y programas a cambio de publicidad para sus programas...

Por qué generalizas con el club cuando es una persona el delincuente, alguien que todos los culés queremos que acabe en la cárcel? Ahora te enteras qué Barto tenía a sueldo periodistas? has estado en coma los últimos 10 años?

Bueno, no sé ni para qué pregunto, si te pasas todo el día buscando mierda del Barça para cachondearte, el 90% de tus post es para hablar/reirte/tirar mierda al Barça.

Homer J.Simpson escribió:Por qué generalizas con el club cuando es una persona el delincuente, alguien que todos los culés queremos que acabe en la cárcel? Ahora te enteras qué Barto tenía a sueldo periodistas? has estado en coma los últimos 10 años?

Bueno, no sé ni para qué pregunto, si te pasas todo el día buscando mierda del Barça para cachondearte, el 90% de tus post es para hablar/reirte/tirar mierda al Barça.

La verdad, tiene guasa que lo diga el usuario que está todo el día igual.

Homer J.Simpson escribió:Mira Atleti, el Madrid también sabe meter manitas

hilo_competiciones-uefa-24-25_2299693_s100750#p1756258678