jilk666 escribió:Buscar la neutralidad no implica la corrupción deportiva, ese es otro concepto que a nivel judicial os estáis saltando
IvanQ escribió:Negreira dijo que se pagó por neutralidad, por lo tanto estaba diciendo que no la había y por tanto que la corrupción llegaba desde otro sitio.
Avisad cuando termineis con el espectaculo de comedia
@nail23 imagino que es irónico, si este hilo tienes un 50% de peña que defiende al Barcelona haga lo que haga y un 50% de peña que defiende al Madrid haga lo que haga.
Resumen Negreira ha respondido que interfería en la competición implícitamente. Porque es obvio que lo que para cualquier fanático es neutral está lejos de serlo.
También tiene fotos con el escudo del real Madrid, menuda tontería
Pero lo de siempre, un abogado que ha inhabilitado a grandes nombres del fútbol no tendrá ni puta idea de leyes, seguro que aitana de mon y demás monguers saben mucho más, donde va a parar
jilk666 escribió:Alguien tiene el saldo de penaltis durante la época de Negreira? Creo que nunca he visto ese dato
Pues la IA no lo sabe sacar pero he mirado por curiosidad en Transfermarkt a mano y en liga entre 2001-2018:
Madrid a favor y en contra: 162 - 83 = +79 Barcelona a favor y en contra: 145 - 69 = +76
No hay prácticamente diferencia en cuanto al saldo.
Algún número me habrá bailado pero parece bastante fiable. Lo puedes comprobar en Transfermarkt como digo, no tiene misterio
Y en 20 años de corrupción arbitral cómo puede tener mejor saldo el real madrid?
Lo puedes ver de otra manera: si miras los datos fuera de esas temporadas el saldo es bastante cantoso a favor del Madrid (incluso estas últimas 5-6 sin Negreira) por tanto una de dos: o Negreira hizo bien su trabajo en sus temporadas igualando el saldo o es que hizo falta el mejor equipo de la historia del fútbol para que se acercara a los números del Madrid
Fuera coñas, como siempre digo si uno ve los partidos semana a semana y temporada a temporada es evidente que no hay ningún tipo de corrupción arbitral. Los árbitros son malos y tienden a equivocarse a favor del equipo grande, y el más grande es el Madrid seguido del Barça, así que siempre se van a equivocar en ese orden de jerarquía. Que le pregunten a cualquier equipo de media tabla que opina de los arbitrajes cuando se enfrentan a Madrid o Barça. Hablar de corrupción por un equipo es de haber visto muy poco fútbol y de no conocer la liga, el pais ni sus idiosincrasias.
IvanQ escribió:Pagar por una neutralidad que debería de ser garantía sin hacerlo significa que hay corrupción de base, no creo que sea difícil de entender.
jilk666 escribió:
RedDracotm escribió:
jilk666 escribió:Buscar la neutralidad no implica la corrupción deportiva, ese es otro concepto que a nivel judicial os estáis saltando
IvanQ escribió:Negreira dijo que se pagó por neutralidad, por lo tanto estaba diciendo que no la había y por tanto que la corrupción llegaba desde otro sitio.
Avisad cuando termineis con el espectaculo de comedia
Claro que si. Cuando un juez cobra por ser neutral, la justicia respira aliviada… y el bien juridico tambien.
Estos argumentos dan un poco de vergüencita ajena
shinigamizanp escribió:Resumen Negreira ha respondido que interfería en la competición implícitamente. Porque es obvio que lo que para cualquier fanático es neutral está lejos de serlo.
Este señor no pintaba nada. Ahora resulta que si pintaba pero era para garantizar la neutralidad
RedDracotm escribió:Este señor no pintaba nada. Ahora resulta que si pintaba pero era para garantizar la neutralidad
Has sido tú el que ha traido sus declaraciones diciendo que con ellas todo se aclara.
RedDracotm escribió:Con ma declaracion del señor Enriquez a la sgencia tributaria se aclara la mayor parte de este caso, otro tema muy diferente es no querer verlo
shinigamizanp escribió:Resumen Negreira ha respondido que interfería en la competición implícitamente. Porque es obvio que lo que para cualquier fanático es neutral está lejos de serlo.
Este señor no pintaba nada. Ahora resulta que si pintaba pero era para garantizar la neutralidad
Eso lo dicen los árbitros, pero supongo que tú sabrás más que ellos
Soothered
MegaAdicto!!!
2.740 mensajes desde ene 2002 en Saint Mary´s Port
El barca en aquella epoca tenia un señor equipazo pero una cosa no quita la otra. Ademas hablamos de mas de 17 años
te corrijo, teníamos el mejor equipo de la historia con un fútbol y un dominio en el campo nunca antes visto. Si nos jugaban de igual a igual, destrozabamos al rival. así que tenían que recurrir a fútbol sucio tipo made in "mou" para intentar tener una oportunidad. Nos iremos todos al.hoyo y no volveremos a ver nada igual. Asi que por eso se inventan patrañas y basura como esta para intentar manchar ese legado, pero, la verdad, es que no le hacen ni un mínimo rasguño.
¿Para que ser aficionado del mejor equipo de la historia pudiendo ser aficionado del mejor club del mundo? Nos iremos todos al hoyo y no volveremos ninguno a ver otro club que no sea el Real Madrid con 15 copas de Europa.
Homer J.Simpson escribió:Pero lo de siempre, un abogado que ha inhabilitado a grandes nombres del fútbol no tendrá ni puta idea de leyes, seguro que aitana de mon y demás monguers saben mucho más, donde va a parar
El mismo abogado que decía que el Madrid no podía alinear a Mastantuono y que removió Roma con Santiago por evitarlo.
Spoiler: El Madrid pudo alinear a Mastantuono. La próxima vez, better call Saul.
Forexfox escribió: El mismo abogado que decía que el Madrid no podía alinear a Mastantuono y que removió Roma con Santiago por evitarlo.
Spoiler: El Madrid pudo alinear a Mastantuono. La próxima vez, better call Saul.
Es que lo de Mastantuono es un fraude de ley, te guste o no. Otra cosa que nadie haya denunciado. Que haya conseguido inhabilitar a Rubiales, Rocha y Villar seguro que son minucias... y espérate que no lo consiga con Tebas
Un don nadie. Donde esté el pajero De Mon o demás subnormales puestos por Florentino que se quite todo
Para el de los botijos, pocos tenéis viendo estas cosas
Y cuando elegíais rivales a dedo, veo que lo de "penalti a favor del real madrid" viene de lejos
RedDracotm escribió:Este señor no pintaba nada. Ahora resulta que si pintaba pero era para garantizar la neutralidad
Has sido tú el que ha traido sus declaraciones diciendo que con ellas todo se aclara.
RedDracotm escribió:Con ma declaracion del señor Enriquez a la sgencia tributaria se aclara la mayor parte de este caso, otro tema muy diferente es no querer verlo
Exactamente. Lo que no esperaba son vuestras teorias terraplanistas sobre que pagar a un juez este bien visto para garantizar la neutralidad
Hereze escribió:
RedDracotm escribió:
shinigamizanp escribió:Resumen Negreira ha respondido que interfería en la competición implícitamente. Porque es obvio que lo que para cualquier fanático es neutral está lejos de serlo.
Este señor no pintaba nada. Ahora resulta que si pintaba pero era para garantizar la neutralidad
Eso lo dicen los árbitros, pero supongo que tú sabrás más que ellos
Y juez y guardia civil llegaron a la conclusion de corrupcion sistemica. Feliz año para todos corruptos incluidos
RedDracotm escribió:Exactamente. Lo que no esperaba son vuestras teorias terraplanistas sobre que pagar a un juez este bien visto para garantizar la neutralidad
Yo no he dicho que este bien visto, he dicho que si tienes que pagar por neutralidad es que el sistema está corrupto de base.
nail23 escribió: A ti tampoco te interesan éstos, no falla.
Sois vosotros a los que se os llena la boca con los 17 años y me pones estadísticas de 2 cuando cuatro post más atrás te han puesto las estadísticas de toda la época Negreira
Y en penaltis no pitados tenéis el récord con 3 años sin pitaros un penalti en contra, sería Negreira también
edit:
algún día se abrirá el melón de Megía y su mujer
Forexfox
MegaAdicto!!!
5.462 mensajes desde may 2015 en Rokugan
Editado 1 vez. Última: 1/01/2026 - 14:59:31 por Forexfox.
Homer J.Simpson escribió:Es que lo de Mastantuono es un fraude de ley, te guste o no. Otra cosa que nadie haya denunciado.
No. De hecho es algo que hacen o han hecho todos los equipos. Pero vamos si tan indignados están en la periferia, que denuncien. A ver qué pasa.
Homer J.Simpson escribió:Un don nadie. Donde esté el pajero De Mon o demás subnormales puestos por Florentino que se quite todo
A mí me daría vergüenza citar al De Mon ese como prueba de nada. Sin embargo aquí no paramos de ver canales como Zona Blaugrana o Siempre Blaugranas donde 4 cuñados dicen desmontar el caso Negreira en 2 minutos. Collons, si tan claro lo tienen, que manden el currículum a Laporta, que ellos lo solucionan rapidito.
Homer J.Simpson escribió:veo que lo de "penalti a favor del real madrid" viene de lejos
Hasta llegar a 19 penaltis en una temporada todavía nos queda. Me hace mucha gracia cuando en el foro de fútbol ponéis lo de "penalti a favor del Madrid" o "se viene penalti". Luego miras las estadísticas y resulta que al Madrid en lo que va de temporada le han pitado a favor 2 penaltis más que al Barça. Qué escándalo eh
Homer J.Simpson escribió:veo que lo de "penalti a favor del real madrid" viene de lejos
Hasta llegar a 19 penaltis en una temporada todavía nos queda. Me hace mucha gracia cuando en el foro de fútbol ponéis lo de "penalti a favor del Madrid" o "se viene penalti". Luego miras las estadísticas y resulta que al Madrid en lo que va de temporada le han pitado a favor 2 penaltis más que al Barça. Qué escándalo eh
No tanto, la temporada pasada le pitaron 14 a favor. De hecho esa temporada en la que al Barça le pitaron 19 a favor al Madrid le pitaron 9, es decir una diferencia de 10. Que es la misma que en la 22/23 en la que al Madrid le pitaron 12 a favor y al Barcelona 2.
En el cómputo global al Madrid le pitan más penaltis a favor que a nadie, eso es un hecho. Coger dos años al azar es interesado y al final irrelevante. Para sacar conclusiones hay que coger un buen número de datos y años. Y aún así sin analizar jugada a jugada sigue siendo muy difícil sacar conclusiones válidas.
Como dije en los años Negreira el saldo de penaltis entre los dos equipos es prácticamente idéntico. Fuera de ahí el Madrid tiene mejores números siempre. Que cada uno saque sus propias conclusiones.
Homer J.Simpson escribió:Pero lo de siempre, un abogado que ha inhabilitado a grandes nombres del fútbol no tendrá ni puta idea de leyes, seguro que aitana de mon y demás monguers saben mucho más, donde va a parar
El mismo abogado que decía que el Madrid no podía alinear a Mastantuono y que removió Roma con Santiago por evitarlo.
Spoiler: El Madrid pudo alinear a Mastantuono. La próxima vez, better call Saul.
Se ha explicado el motivo mil veces, incluso el propio presidente del Osasuna dijo el motivo por el que no impugnaba el partido y adivina, no era porque fuese legal
También podemos hacer caso el abogado ese que trae el fan de Aitana, que resultó ser el anterior responsable jurídico del Madrid
Homer J.Simpson escribió:Pero lo de siempre, un abogado que ha inhabilitado a grandes nombres del fútbol no tendrá ni puta idea de leyes, seguro que aitana de mon y demás monguers saben mucho más, donde va a parar
El mismo abogado que decía que el Madrid no podía alinear a Mastantuono y que removió Roma con Santiago por evitarlo.
Spoiler: El Madrid pudo alinear a Mastantuono. La próxima vez, better call Saul.
Se ha explicado el motivo mil veces, incluso el propio presidente del Osasuna dijo el motivo por el que no impugnaba el partido y adivina, no era porque fuese legal
También podemos hacer caso el abogado ese que trae el fan de Aitana, que resultó ser el anterior responsable jurídico del Madrid
Forexfox escribió: El mismo abogado que decía que el Madrid no podía alinear a Mastantuono y que removió Roma con Santiago por evitarlo.
Spoiler: El Madrid pudo alinear a Mastantuono. La próxima vez, better call Saul.
Se ha explicado el motivo mil veces, incluso el propio presidente del Osasuna dijo el motivo por el que no impugnaba el partido y adivina, no era porque fuese legal
También podemos hacer caso el abogado ese que trae el fan de Aitana, que resultó ser el anterior responsable jurídico del Madrid
¿Y por qué no lo denuncia el Barça?
Porque también lo hacen, o donde está Rooney apuntado? Después de la tabarra que dieron que dijeron que ellos no lo hacían, que Roony ficha de primer equipo y luego... cantera, como todos.
No saber la diferencia entre fraude de ley de Mastantuono y lo de Bardghi, donde el Barça no tenía margen salarial para inscribirlo con el primer equipo es no tener ni puta idea, pero oye, vosotros a lo vuestro
Hereze
MegaAdicto!!!
81.766 mensajes desde feb 2002 en Barcelona
Editado 1 vez. Última: 2/01/2026 - 00:04:25 por Hereze.
Forexfox escribió: El mismo abogado que decía que el Madrid no podía alinear a Mastantuono y que removió Roma con Santiago por evitarlo.
Spoiler: El Madrid pudo alinear a Mastantuono. La próxima vez, better call Saul.
Se ha explicado el motivo mil veces, incluso el propio presidente del Osasuna dijo el motivo por el que no impugnaba el partido y adivina, no era porque fuese legal
También podemos hacer caso el abogado ese que trae el fan de Aitana, que resultó ser el anterior responsable jurídico del Madrid
¿Y por qué no lo denuncia el Barça?
¿en serio? si quieres tomar por idiota a la gente busca a otro. Insisto, el presidente del Osasuna dio la respuesta, sino quieres buscarlo no es cosa mía, pero si te sirve de algo, nosotros hicimos algo similar, quizás eso te ayude a saber el motivo por el que no se denuncia pese a ser un fraude de ley
@medran_27 EXACTO, porque TODOS los hacen, lo que no significa que sea legal, nadie denunciará a un equipo por algo que han hecho ellos o que en cualquier momento pueden hacer
RedDracotm escribió:Exactamente. Lo que no esperaba son vuestras teorias terraplanistas sobre que pagar a un juez este bien visto para garantizar la neutralidad
Yo no he dicho que este bien visto, he dicho que si tienes que pagar por neutralidad es que el sistema está corrupto de base.
Entonces dejaron de pagar porque el futbol ya era neutral
seaman
Gambler
42.909 mensajes y 1 foto desde jul 2003 en Almería
Homer J.Simpson escribió:No saber la diferencia entre fraude de ley de Mastantuono y lo de Bardghi, donde el Barça no tenía margen salarial para inscribirlo con el primer equipo es no tener ni puta idea, pero oye, vosotros a lo vuestro
Me parece a mí que lo del Barça es más ilegal pero bueno cuando uno vive en su mundo de piruletas pasan estás cosas.
RedDracotm escribió:Exactamente. Lo que no esperaba son vuestras teorias terraplanistas sobre que pagar a un juez este bien visto para garantizar la neutralidad
Yo no he dicho que este bien visto, he dicho que si tienes que pagar por neutralidad es que el sistema está corrupto de base.
Entonces dejaron de pagar porque el futbol ya era neutral
Y dale con comparar el calciopoli con lo de Negreira allí hubo pruebas, pincharon los teléfonos de los implicados, les pillaron con el carrito de los helados a todos. Con el BULO Negreira llevan 3 años y de momento dando palos de ciego
DaNi_0389 escribió:Si hablamos que alguien o algunos han estado trincando una buena pasta durante 20 años, probablemente no, no sea un bulo.
Por supuesto, porque para hacer eso es bien sabido por todos que hace falta un Vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros decidiendo quien cobra 200k al año y quien no, si no no vale. Y por supuesto, es por eso por lo que cuando este deja dicho cargo, se le corta el grifo.
Los mismos de siempre, con el mismo bucle de siempre. Y moderación de jajas.
Cuando haya una misera prueba de almenos intentar nada con los árbitros nos avisáis.
Mientras tanto, p p p pero Negreira
Ojo, son los cambios del descanso y justo van a pitar el saque de centro, entiendo que los jugadores del betis nuevos ya están sobre el césped y los que salen no han llegado a entrar.
srkarakol
Gran Kajuna
22.099 mensajes desde may 2003 en La millor terreta del món
Anfitrión escribió:Ojo, son los cambios del descanso y justo van a pitar el saque de centro, entiendo que los jugadores del betis nuevos ya están sobre el césped y los que salen no han llegado a entrar.
RedDracotm escribió:Somos expertos en tragar con todo
Informate un poco El presidente de la Juventus,compró árbitros (con pagos efectuados a estos,llamadas telefónicas etc)
No tiene NADA que ver
Quizas el que deberia informarse un poco mejor eres tu. En Italia no se demostro ningun pago de dinero a arbitros.
Por supuesto que no tiene nada que ver, aqui se han movido mas de 8 millones de euros pagados a un mando federativo. Perdon, se me olvidaba que era para garantizar la neutralidad, pobrecitos