[Hilo Oficial] The Super League

Hablando de esto en 3 hilos

"La UEFA no se mueve solo por el dinero. Desarrolla el fútbol. La Superliga no es así. Solo es negocio. Solo interesa los bolsillos y no la solidaridad. Los valores del fútbol son otros. No vamos a permitirlo"

Y esto lo dice el cafetin sin reírse hay que tener cara, jugando supercopas en arabia saudi, un mundial con los moros del petroleo y copas inventadas para sacar dinero de donde sea. Tela.

BertoMP escribió:

kalinhos escribió:

Fontki escribió:Es curioso que la UEFA/FIFA haga ciertas declaraciones de ultimátum cuando son ellos los que están cogidos por los huevos.

Como siempre con este tipo de mafias:
1º no creerse que puede ir en serio el proyecto alternativo
2º amenazar
3º llorar
4º adaptarse

Para los que seguimos el baloncesto simplemente estamos teniendo un deja vu Es exactamente lo mismo que hizo la FIBA cuando se cambió el formato de la Euroliga.

Y ha ganado o perdido en interés? (es que no sigo nada el baloncesto)

Esto era necesario. No me gusta mucho el formato de competición "cerrada" pero es el mal menor. No puede ser que UEFA y FIFA mamoneen tanto. Los equipos poderosos han dicho "aquí está mi polla" y los de la UEFA se van a comer al menos la mitad.

O dan más poder a los clubes o se la comerán entera. Se dan a quedar con una competición mojón que en unos años o desaparece o se une a la nueva SuperLiga. Nada que no pasase con el baloncesto hace pila de años.

Lucas11 escribió:Y ha ganado o perdido en interés? (es que no sigo nada el baloncesto)

Para mí lo ha ganado y la ACB ha seguido igual que antes del cambio.

Derex escribió:Hablando de esto en 3 hilos

"La UEFA no se mueve solo por el dinero. Desarrolla el fútbol. La Superliga no es así. Solo es negocio. Solo interesa los bolsillos y no la solidaridad. Los valores del fútbol son otros. No vamos a permitirlo"

Y esto lo dice el cafetin sin reírse hay que tener cara, jugando supercopas en arabia saudi, un mundial con los moros del petroleo y copas inventadas para sacar dinero de donde sea. Tela.

Recordemos que la Intercontinental se llamaba copa Toyota y se jugaba en Japón pero no por dinero si no por la tradición japonesa con el fútbol.

Derex escribió:Hablando de esto en 3 hilos

"La UEFA no se mueve solo por el dinero. Desarrolla el fútbol. La Superliga no es así. Solo es negocio. Solo interesa los bolsillos y no la solidaridad. Los valores del fútbol son otros. No vamos a permitirlo"

Y esto lo dice el cafetin sin reírse hay que tener cara, jugando supercopas en arabia saudi, un mundial con los moros del petroleo y copas inventadas para sacar dinero de donde sea. Tela.

seaman escribió:

Derex escribió:Hablando de esto en 3 hilos

"La UEFA no se mueve solo por el dinero. Desarrolla el fútbol. La Superliga no es así. Solo es negocio. Solo interesa los bolsillos y no la solidaridad. Los valores del fútbol son otros. No vamos a permitirlo"

Y esto lo dice el cafetin sin reírse hay que tener cara, jugando supercopas en arabia saudi, un mundial con los moros del petroleo y copas inventadas para sacar dinero de donde sea. Tela.

Recordemos que la Intercontinental se llamaba copa Toyota y se jugaba en Japón pero no por dinero si no por la tradición japonesa con el fútbol.

Más bestia es lo de Rubiales diciendo que esto es un acto egoísta y que sólo busca sacar más pasta y convertir el fútbol en negocio. Todo ello después de llevarse la SuperCopa a Arabia Saudí (aunque esto en su momento lo vendieron como un acto de solidaridad para acercar el fútbol de primer nivel a la gente de allí ), que la de este año no se ha jugado allí por la COVID que sino...

pasnake escribió:

dinodini escribió:Será una vergüenza ver a un club de los fijos ocupar plaza de descenso y que tenga que descender el club que está por encima de ellos en la clasificación.

medran_27 escribió: Sea por la Superliga o por otra cosa, ahora la pelota está en el tejado de la UEFA y debe plantear la "nueva" Champions que en teoría empezaba en 2024.

No va a servir de nada porque los 12 grandes no quieren jugar mas partidos europeos, quieren jugar mas partidos europeos entre un grupo selectos de clubs que recibirá mucho dinero de las TVs. No se saca mucho dinero de la UEFA jugando contra el Galatasaray o el Benfica, y la UEFA no va a excluir a todos esos equipos.

Pero si ya no es por el dinero, es por el atractivo de los partidos, la gente quiere partidazos y no partidos contra equipos pequeños

Es que esos equipos que llamas "pequeños" se han ganado en el campo el derecho a jugar contra uno de esos equipos "grandes". Que me hace gracia lo de algunos equipos "grandes". El Manchester United, Milan, Inter etc llevan años sin comerse un colín en Europa, no sé con qué derecho se creen ahora para montar una liga por su cuenta.

@Astro_Gungar Hace 3 años ganó la UEFA el United xD

BertoMP escribió:

seaman escribió:

Derex escribió:Hablando de esto en 3 hilos

"La UEFA no se mueve solo por el dinero. Desarrolla el fútbol. La Superliga no es así. Solo es negocio. Solo interesa los bolsillos y no la solidaridad. Los valores del fútbol son otros. No vamos a permitirlo"

Y esto lo dice el cafetin sin reírse hay que tener cara, jugando supercopas en arabia saudi, un mundial con los moros del petroleo y copas inventadas para sacar dinero de donde sea. Tela.

Recordemos que la Intercontinental se llamaba copa Toyota y se jugaba en Japón pero no por dinero si no por la tradición japonesa con el fútbol.

Más bestia es lo de Rubiales diciendo que esto es un acto egoísta y que sólo busca sacar más pasta y convertir el fútbol en negocio. Todo ello después de llevarse la SuperCopa a Arabia Saudí (aunque esto en su momento lo vendieron como un acto de solidaridad para acercar el fútbol de primer nivel a la gente de allí ), que la de este año no se ha jugado allí por la COVID que sino...

Si, y lo de aumentarla de un partido a 3 no fue para ganar más pasta no...

Ezio_Auditore_84 escribió:Esto era necesario. No me gusta mucho el formato de competición "cerrada" pero es el mal menor.

Es que la gente ya se está cerrando en banda y parece que esto vaya a ser así siempre. Y en mi opinión, como todo, irá evolucionando y tarde o temprano acabarán haciendo una segunda división, meterán ascensos y descensos o se inventarán algo para que no estén siempre los mismos.

Quizá peco de inocente, pero me parece lo más lógico y creo que es lo que acabará pasando.

@dinodini

los equipos pequeños jugaran contra ellos en la Liga, no veo el problema, lo unico que no se jugara sera la champions

Senegio escribió:@Astro_Gungar Hace 3 años ganó la UEFA el United xD

Entonces por esa regla de tres también tendría que estar el Sevilla no? Y con mas derecho que el Atleti por ejemplo

BertoMP escribió:

seaman escribió:

Derex escribió:Hablando de esto en 3 hilos

"La UEFA no se mueve solo por el dinero. Desarrolla el fútbol. La Superliga no es así. Solo es negocio. Solo interesa los bolsillos y no la solidaridad. Los valores del fútbol son otros. No vamos a permitirlo"

Y esto lo dice el cafetin sin reírse hay que tener cara, jugando supercopas en arabia saudi, un mundial con los moros del petroleo y copas inventadas para sacar dinero de donde sea. Tela.

Recordemos que la Intercontinental se llamaba copa Toyota y se jugaba en Japón pero no por dinero si no por la tradición japonesa con el fútbol.

Más bestia es lo de Rubiales diciendo que esto es un acto egoísta y que sólo busca sacar más pasta y convertir el fútbol en negocio. Todo ello después de llevarse la SuperCopa a Arabia Saudí (aunque esto en su momento lo vendieron como un acto de solidaridad para acercar el fútbol de primer nivel a la gente de allí ), que la de este año no se ha jugado allí por la COVID que sino...

Y recordad los partidos de la liga en miami solo por pasta, que lo defendian y todo los que critican esto ahora xDDD

ionesteraX escribió:Y recordad los partidos de la liga en miami solo por pasta, que lo defendian y todo los que critican esto ahora xDDD

Pero aquello no era por la pasta hombre, era por llevar el fútbol a la población de Miami y para que nuestros jugadores tuvieran unos días de descanso en sus playas

Rubiales mejor que no diga nada que tela. Vendido a los Saudíes. Asco.

Y quien sanciona a la fifa y a la uefa por permitir que equipos que no son nada tengan millones para gastar de la noche a la mañana porque 4 jeques los han comprado?

Fútbol y negocio van de la mano y es evidente que la Champions como modelo de negocio ya no es rentable para los clubes.

Desde el punto de vista de aficionado, si un barça-chelsea o bayern-madrid eran atractivos , era por que tocaban un par de veces al año, jugándose un trofeo en esos pocos partidos. Si van a enfrentarse cada 2 x 3 pues meh. Y decir que desde que se clasifica hasta el tato para la champions fue el fracaso , devaluando a su vez la copa uefa.
Que tengan webos y vuelvan a competir sólo los campeones. Champions top. Y copa uefa bien calentita😁

anaical escribió:Desde el punto de vista de aficionado, si un barça-chelsea o bayern-madrid eran atractivos , era por que tocaban un par de veces al año, jugándose un trofeo en esos pocos partidos. Si van a enfrentarse cada 2 x 3 pues meh. Y decir que desde que se clasifica hasta el tato para la champions fue el fracaso , devaluando a su vez la copa uefa.
Que tengan webos y vuelvan a competir sólo los campeones. Champions top. Y copa uefa bien calentita😁

Ya lo comente que el cambio que se produjo en los 90 fue por quejas de los grandes lideradas por el milan por el sorteo directo y que les mataba en cuestión de ingresos al haber pocos partidos, ya quitaron los sorteos directos y ampliaron los participantes para que fueran siempre los mismos, lo mismo pasa en españa con la copa y la reticencia que hay para hacerla a un solo partido en el campo del pequeño, despues el madrid y el atletico quedan fuera contra uno de inferior categoria perdiendo pasta de por medio, si pasa un par de veces no quieren seguir así, hace muchas pero muchas decadas que esto es un negocio más que un deporte, una vez lo aceptas eso es más sencillo poder disfrutar.

¿La Superliga me gusta? No. ¿El fútbol ya estaba muerto de antes? Sí. La Superliga no es lo que ha matado al fútbol, no nos engañemos; es el último síntoma de no haber frenado la evidente brecha, más insalvable con el paso de los años, que se estaba formando entre los grandes de siempre, los nuevos ricos y la clase media-baja.

No es normal que en el mismo verano del año en que el Mónaco o el Ajax llegan a una semi de Champions estos acaben desmantelados por los 10 titanes de siempre. No es normal ni bueno para el fútbol que cuando te sale un Koundé de la vida la pregunta sea "¿quién se lo va a llevar?". Los clubes grandes han aglutinado todo el talento. FIFA y UEFA lo han permitido y han generado grandísimas desigualdades tanto económicas como deportivas. Nunca se debería de haber permitido la entrada de magnates en el mundo del fútbol ni las inyecciones de dinero, y dado que hoy en día imponer un límite de extranjeros como en los tiempos pre-Bosman como piden algunos es inviable (los grandes acabarían convirtiéndose en selecciones nacionales, perjudicando también a la clase media) se debería de haber implantado un límite salarial y de gasto de verdad y estricto como el de la NBA y no la estafa que es el FP financiero. Y por supuesto un reparto de los derechos televisivos más equitativo. Pero ya tarde, claro.

El modelo tradicional llevaba años muerto y ha llevado a aberraciones como que Bayern, PSG y Juve lleven casi una década paseándose por la liga como Pedro por su casa, que la liga española sea un Madrid-Barça continuo o que las semis de Champions hayan estado toda esta década protagonizada prácticamente por los mismos. Ha habido alguna sorpresa, claro, pero son eso, sorpresas, y generalmente porque alguno de los grandes ha estado mal. Verdaderamente llevábamos ya años viviendo en una Superliga, sólo que con partidos de relleno.

No hablemos ya del tinte inmoral que estaban cogiendo ciertas decisiones como la Supercopa en Arabia Saudí, los partidos que querían llevarse a Miami, el Mundial corrupto y que ha costado vidas de Qatar, etc. Está claro que Tebas y Ceferin piensan por el pueblo, sí, y no que están cagaditos porque van a perder su parte del pastel.

Por otra parte, seguramente Madrid, FCB, Atleti, Juve y demás clubes clásicos no habrían podido aguantar a la larga la competencia económica contra Qatar y muy posiblemente la Premier que ya estaba reventando a las otras ligas, así que desde el punto de vista económico entiendo perfectamente la decisión de montar un chiringuito en el que puedan salir beneficiados.

Por cierto, el fútbol una vez más haciendo de espejo de la sociedad, en este caso de la corriente individualista (y liberal) del "si yo puedo salir beneficiado, que le den al resto" que cada vez parece más instaurada, por desgracia. Esto es liberalismo puro y duro, la definición literal del "es el mercado, amigo" o del "si no te gusta móntate tu propia empresa". Curioso que hoy he visto a muchos conocidos que tienen a WallStreetWolverine o a Rallo como sus profetas rabiar contra el egoísmo de los clubes fundadores de la Superliga. Me he reído mucho hoy

Triunfar va a triunfar. El precedente de la Euroliga está ahí y el basket FIBA no mueve ni una cuarta de lo que mueve el fútbol, y al final el aficionado romántico (que tanto va a dar la turra estas semanas, uff) es minoría frente a las grandes masas, sobre todo las internacionales tipo público chino, indio y tal. Y que la gente quiere espectáculo, coño. Yo soy cadista y a mí esto me parece una cerdada, pero como aficionado al fútbol no puedo decirle que no a un Bayern-PSG como el del otro día. Lo bueno es que lo mismo esto sirve para hacer una reforma tanto en el periodismo como en la visión del aficionado y nos podemos quitar a unos cuantos cuñaos y rancios de por medio.

Si quieren montarse su liga para ganar mas pasta y poder seguir con la locura en la que han convertido el fútbol hoy en día pues perfecto. Y que metan sus fondos de inversión, jeques, intermediarios y mierdas varias en su liga de estrellitas.

Hay muchas cosas que cambiar en el fútbol, pero esto es dar una patada hacia delante y seguir como si todo se hubiese arreglado.

medran_27 escribió:Creo que no era formato final ese que comentas, y en cualquier caso a mi me parece un truño la verdad. Peor incluso que el que está ahora, mucho peor además. Uno de los problemas de la actual Champions es que hay muchos equipos que no dan el nivel, y la solución a eso no es meter más equipos que tampoco den el nivel (ni tampoco poner a equipos fijos como en la Superliga)

ni "la organizacion de la superliga" ni mucho menos la UEFA van a hacer ni superliga ni champions solo con los 16 clubes (por poner una cifra) que "si den el nivel"

ademas de que ese nivel es variable. ahora mismo por ejemplo el milan no lo da y el atalanta si podria darlo

precisamente el unico modo de que "todos den el nivel" para el maximo nivel de competicion, es convocar a los participantes por su merito en la temporada de liga anterior... y aun asi, "no da".

tu como lo harias?

Fontki escribió:Está claro que equipos históricos como Ajax debería tener sitio allí, es lo que tiene no ser un club top, como mucho de UEFA League y gracias (quitando el año de excepción de semifinales Champions que hicieron hace poco), en el momento de creación de esta Liga. Que esté el Atlético y no el Valencia es gracias a que esto se ha creado en el mejor momento de los colchoneros y no coincidió con esas finales del Valencia, o esas copas ganadas por el Ajax.

por eso crear una superliga, o como quieras llamarlo, habria que hacerlo por clasificacion historica, o, como minimo, por la clasificacion de coeficiente de la propia UEFA.

la puedes consultar aqui

kalinhos escribió:

¿En serio pensáis que entrar (y/o mantenerse) en el RM, FCB o ATM va a ser igual que ahora?

Por qué piensas que iba a ser diferente a ahora?

hombre.... si partes de la base de que con esta propuesta de superliga hay 12 o 15 clubes fundadores que van a recibir un pelotazo de dinero todos los años simplemente por ser fundadores y haberla constituido... pues tu diras si eso "no afecta en nada".

yo ahi veo 250 o 300 millones de opciones menos para valencia, sevilla, villarreal, etc.

sdlt escribió:@Fontki no es exactamente igual. En la Champions prima el mérito deportivo y si tienes un mal año te jodes. Otra cosa es que el reparto televisivo sea injusto y ahí se generen diferencias. No es normal que equipos que juegan la misma competición (por ejemplo Valladolid o Madrid) cobren uno el triple que el otro. Debería ser como la Premier, un fijo más variables según clasificación, lo que daría lugar a una liga más competitiva y por ende a una mejor actuación europea.

un mal año para madrid o barcelona es quedar tercero o cuarto (y seguir jugando champions). un mal año para casi cualquier otro es descender, o no clasificar para competicion europea, como por ejemplo este año valencia.

respecto al tema de reparto de dineros de la premier... si, un reparto cojonudo. gracias a ese reparto medias mierdas de equipos (con respeto y con perdon) como west ham o wolverhampton pueden en 1-2 años competir a nivel de fichajes con equipos del nivel de ajax, sevilla, napoles...

que ojo, estoy de acuerdo en que es mas justo y a largo plazo crea una competicion mejor (la premier, en este caso), o al menos, con equipos que fichan mas y mejores (mejor valorados) jugadores.

la calidad de la competicion no se mide solo con eso.

ionesteraX escribió:Pero que no va de eso la cosa, en serio, esto no va de los grandes contra el pueblo, esto va de los grandes contra los grandes, es una rebelion de los ricos contra los ricos, es el dinero vs el dinero, que no os coman la cabeza diciendo que con esto se perjudica a los equipos modestos.

Todo esto ya paso en los 90 impulsado por el milan y ante la amenza la uefa cambio por completo la copa de europa para dar vida a la champions, como digo veremos si con esto se baja los pantalones la uefa cosa que veo más dificil si los jeques los tienen pillados por los huevos con los contratos actuales de la champions y el mundial.

esto va de los grandes queriendo montarse su cortijo sin tener que seguir reglas de ninguna organizacion como la UEFA. es exactamente el mismo caso por el que se creó la euroliga.

euroliga en la que si te fijas, participan clubes de 6 paises. contados. el resto se tienen que buscar otras competiciones donde participar.

LaGarrota escribió:las ligas afectadas no van a tener huevos de quitar a los equipos implicados de sus competiciones ni de coña

no es un tema de huevos

es un tema de que una liga española sin madrid y barcelona es una mierda. asi, directamente.

Ashenbach escribió:La UEFA emitió un comunicado oficial ayer diciendo que actuaría expulsando a esos equipos. No veo por qué iba a emitir un comunicado oficial si no lo va a hacer, a estos niveles no se puede jugar con amenazas vacuas.

repito, mira el caso de la euroliga de baloncesto. la FIBA (en el caso del baloncesto no hay una "UEFA") no expulsó a nadie de la ULEB. aqui explican un poco como ocurrio el cambio. y finalmente fue un acuerdo entre FIBA y ULEB (organizacion creada por los clubes para crear una superliga europea ¿te suena el concepto?)

dicanio1 escribió:Es que una liga al estilo la ACB a mi me encantaría ver que da de si. Sería súper entretenida.

no se a que te refieres con "al estilo de la ACB" porque supongo que no te referiras a los criterios financieros que hay que cambiar cada par de años para que ciertos equipos jueguen o no jueguen, o que toda la fase regular de 34 o 38 jornadas se haga entera en 7 meses.

Terrible? Para nada.

Simplemente se convertirán las ligas de fútbol en una NBA. Es a todas leguas un método más vistoso para el espectador, aunque cueste adaptarse al cambio.

En la NBA siempre están los mismos equipos y es el deporte más seguido después del fútbol. La gente joven querrá algún día aspirar a llegar a esa superliga. Y jugará en equipos más humildes dando más emoción y, quien sabe, quizá llegar a una de esas 5 plazas de ascenso o descenso que te permitirán seguir jugando con los grandes. Ahora sin lacras como los 3 top, podremos empezar a ver a un Athletic o una Real Sociedad ganando la liga española.

Además, está demostrado que este formato asegura más igualdad. Como la NBA, que siempre la juegan los mismos equipos. La NBA la han ganado los últimos años equipos top como Lakers o Warriors, hasta clase media como Toronto o incluso equipos "de descenso" como Cleveland. Se acabó el bipartidismo de Madrid/Barsa o incluso monopartidismo de Juventus, bayern o PSG que llevan 10 años ganando su liga.

A todas, es un cambio a mejor. Al final es lo mismo que la champions, pero sin partidos aburridos por el medio. Y el fútbol base no desaparece porque las ligas seguirán existiendo, solo que no serán la "liga de las estrellas" por así decirlo.

Y por otra parte, no me extraña que el Madrid sea el principal impulsor. Al Madrid le gustan los grandes partidos. Te gana al Liverpool y al Barsa en la misma semana y luego te empata con el Getafe porque pasa o no le motiva. Lleva haciendo eso siempre.

Una competición pensada para que los grandes sean aún más grandes y los pequeños aún más pequeños. Mucho asco me da a mi la competición esta.

anaical escribió:Desde el punto de vista de aficionado, si un barça-chelsea o bayern-madrid eran atractivos , era por que tocaban un par de veces al año, jugándose un trofeo en esos pocos partidos. Si van a enfrentarse cada 2 x 3 pues meh. Y decir que desde que se clasifica hasta el tato para la champions fue el fracaso , devaluando a su vez la copa uefa.
Que tengan webos y vuelvan a competir sólo los campeones. Champions top. Y copa uefa bien calentita😁

Eso no es argumento. Se van a enfrentar dos veces al año, cuatro a lo sumo (si están en el mismo grupo, los dos se clasifican, y después se cruzan otra vez antes de la final).

Los Barça-Madrid son menos atractivos porque todos los años hay como mínimo dos?

1 me parecen irreales las audiencias que creen ,van a tener.cuando veas un Madrid barsa por 8 vez en un año,ya estarás hasta las bolas.todo se normaliza,la gracia de un partidazo,es que lo esperas cada año...no cada semana.

2 que ahora se va evitar equipos de mierda?jajaajja que me lol. Recuperad este mensaje en 5 años cuando sean 30 equipos y haya un huevo de equipos rusos,chinos y saudíes que "se lo han merecido"(por dar bien el IBAN de la cuenta)

3 en Italia la aficción en contra,e incluso los equipos pñunidos pidiendo el descenso de esos traidores. En Inglaterra hay jugadores de manchester united y City que dicen abiertamente estar en contra de esa competición. Y eso de que los Bayer y PSG y Borussia no fueron invitados NO SE LO CREEN NI ELLOS.pero que van a decir,que los mandaron a pastar?XD .
Y en España,como buen país de listillos aplaudiendo a unos tíos que se quieren cargar el butbol tal como lo conocemos,como si fuesen accionistas del JP MORGAN o algo, el típico postureo español de le como la polla al rico a ver si cae algo,cuando lo que hay que hacer,es tratarlo con la misma justicia y crítica que al pobre.punto.

Están todos en contra y las federaciones parecen dispuestas a ir hasta el final.

Y dime,a los que dicen que es superretable y que la.liga se irá a la caca. 8000 millones.cuanto.crees que valdrán los derechos y cuánto le cobrarán a las operadoras españolas...y todo por unos 40 partidos, dónde un chelsea-milan tiene que ser lo más visto en un bar de Ponferrada....porque no nos engañemos...si losclubes ingresan el triple...las televisiones pagarán el triple y tú pagarás el triple...

Y en la liga.española siempre rascas de otros equipos...Sevilla,Betis.....

Y las televisiones pueden currarselo. 410 millones menos a dar entre tres equipos y un reparto equitativo que haga que CUALQUIERA pueda ganar la liga. Lo quempasa,es que una vez más, hay 3 adicciones que creen ser el ombligo del mundo

https://www.google.com/amp/s/eldesmarqu ... id%3famp=1

Si,la diferencia está ahi... Un 20% entre esos dos "ricos".eso es lo que caería la visualización...y ojo..u. 20% .as porque les dan los mejores horarios,que si le pones al Madrid o al barsa o aal Atlético 5 partidos a las 12 y 2/3 a las 4 o en lunes o en viernes,íbamos a ver.las.audiencias.

La.liga y la TV es viable sin ellos.quenles den POR CULO.

Ahhh y quién compara esto con la NBA,la igualdad,amigo mío no la genera que sea cerrada.la genera que el que va mal,JUEGA PEOR.PARA EL AÑO SIGUIENTE LIDERAR EL DRAFT Y RECIBIR MAS DINERO. Esa es la triste verdad.y eso empezó cuando los Clippers lloraban porque eran el equipo meme de la NBA.
Por cierto,miráis FUERA DE USA las audiencias de la liga regular NBA y mirad a partir de las finales de conferencias.


Esto es lo mismo . Si la NBA tuviera que vivir de la pasta externa,iba a ir bien jodidos .

La UEFA si toma esta decisión va a hacer el ridículo. Madrid, City y Chelsea simplemente tendrán que recurrir la decisión al TAS y este le dará la razón a los clubes.

GXY escribió:

medran_27 escribió:Creo que no era formato final ese que comentas, y en cualquier caso a mi me parece un truño la verdad. Peor incluso que el que está ahora, mucho peor además. Uno de los problemas de la actual Champions es que hay muchos equipos que no dan el nivel, y la solución a eso no es meter más equipos que tampoco den el nivel (ni tampoco poner a equipos fijos como en la Superliga)

ni "la organizacion de la superliga" ni mucho menos la UEFA van a hacer ni superliga ni champions solo con los 16 clubes (por poner una cifra) que "si den el nivel"

ademas de que ese nivel es variable. ahora mismo por ejemplo el milan no lo da y el atalanta si podria darlo

precisamente el unico modo de que "todos den el nivel" para el maximo nivel de competicion, es convocar a los participantes por su merito en la temporada de liga anterior... y aun asi, "no da".

tu como lo harias?

Yo. Pues a bote pronto, algo que se me acaba de ocurrir. Tal y como dices no lo van a hacer, pero yo haría una competición con 16 equipos ya que no hay tantos equipos de nivel top en Europa.

Equipos fijos en fase final:

2 Primeros de la liga española
2 Primeros de la liga inglesa
2 Primeros de la liga italiana
2 Primeros de la liga alemana
Primero de la liga francesa
Primero de la liga portuguesa
Primero de la liga holandesa

11 plazas -> Quedan 5

-2 plazas para los dos mejores 3ºs de las 4 grandes ligas en una fase previa. Hay partido por 3er y 4º puesto y el tercero pasa a una última oportunidad.
-1 plaza a competir entre los campeones de las ligas rusa, belga, austriaca, escocesa y ucraniana.
-1 plaza entre los segundos de la liga francesa, portuguesa, holandesa y el tercero que venga de la última oportunidad.
-Última plaza para el ganador de la edición anterior de la UEFA/Europa League.

Me parecería muy competida y se le seguiría dando oportunidad de participar a las ligas menores.

EDITO: El cupo de posiciones por liga sería revisable cada X años, viendo méritos de los equipos de los países de Europa, si un club francés gana la Champions sería posible que en la siguiente revisión tuviesen dos plazas y si alguna liga de las grandes iniciales no ha hecho nada en Europa pues se le quita una plaza.

Buste escribió:

Astro_Gungar escribió:A mi me parece una mierda y con perdón. Si la Uefa y la Fifa les sancionan, en mi opinión bien está.

Que van a sancionar si se quedan sin ingresos?
No te das cuenta que una Champions sin Madrid,Chelsea,Barsa,United,Juventus etc pierde muchisimo interes y por lo tanto miles de millones?

Quien te va a pagar por ver un Lokomotiv-Apoel cada semana?

La UEFA es una garrapata que durante decadas ah estado chupando dinero de los grandes Clubs y quedandose con la mitad de todo ese dinero que generan los clubs

@Ashenbach No hace falta preguntar,las audiencias no mienten

Mientras que un Malmoe-Ferenvaros lo ven 10.000 personas,un Juventus- Manchester United lo ven 10 millones de personas

Ahora pregúntate cuántos ven el Malmoe-Juventus y el Ferenvaros-Manchester United y piensa cuántos de esos van a seguir confiando en una organización que quiere dejar a sus equipos sin enfrentarse a los top.

Lo de la mitad de la pasta, en serio, mirad las cifras, están publicadas en la web de la UEFA.

@BertoMP si,ya se la dará dentro de 1 año.estsrsn muy centrados en su supercopa .

Setsuka escribió:Terrible? Para nada.

Simplemente se convertirán las ligas de fútbol en una NBA. Es a todas leguas un método más vistoso para el espectador, aunque cueste adaptarse al cambio.

En la NBA siempre están los mismos equipos y es el deporte más seguido después del fútbol. La gente joven querrá algún día aspirar a llegar a esa superliga. Y jugará en equipos más humildes dando más emoción y, quien sabe, quizá llegar a una de esas 5 plazas de ascenso o descenso que te permitirán seguir jugando con los grandes. Ahora sin lacras como los 3 top, podremos empezar a ver a un Athletic o una Real Sociedad ganando la liga española.

Además, está demostrado que este formato asegura más igualdad. Como la NBA, que siempre la juegan los mismos equipos. La NBA la han ganado los últimos años equipos top como Lakers o Warriors, hasta clase media como Toronto o incluso equipos "de descenso" como Cleveland. Se acabó el bipartidismo de Madrid/Barsa o incluso monopartidismo de Juventus, bayern o PSG que llevan 10 años ganando su liga.

A todas, es un cambio a mejor. Al final es lo mismo que la champions, pero sin partidos aburridos por el medio. Y el fútbol base no desaparece porque las ligas seguirán existiendo, solo que no serán la "liga de las estrellas" por así decirlo.

Y por otra parte, no me extraña que el Madrid sea el principal impulsor. Al Madrid le gustan los grandes partidos. Te gana al Liverpool y al Barsa en la misma semana y luego te empata con el Getafe porque pasa o no le motiva. Lleva haciendo eso siempre.

La NBA estos últimos años la han ganado equipos top, nada de medianias.

Estaría totalmente a favor si le dieran la patada a la liga también.

sdlt escribió:@ionesteraX si mi equipo el día de mañana queda cuarto en liga y por delante de los Madrid, Barcelona o Atlético, probablemente no tenga un derecho que ahora sí tendría.

Si queda cuarto se clasificara para la "gloriosa" champions league.

Yo estoy cansado de ver jugar a equipos mediocres un futbol completamente racano. Menos partidos contra getafes y mas contra equipos de la premier, el futbol autobus para quien le guste.

@zero_ el deseo es mutuo.

Si total,ya tenéis algo tan cristalino como un presidente de competición que además es el presidente de un equipo.
Los árbitros de dóndeos sacarán?ahhh ya se. Florentino montará una academia de árbitros .

hipnodancer escribió:@zero_ el deseo es mutuo.

Si total,ya tenéis algo tan cristalino como un presidente de competición que además es el presidente de un equipo.
Los árbitros de dóndeos sacarán?ahhh ya se. Florentino montará una academia de árbitros .

Pobres, todos víctimas de Florentino y desfilando para someterse a su poder

¿Y cómo van a hacer para ganar todos? ¿Me quieren hacer creer que los aficionados del Madrid o del Barça se van a comer los partidos de su equipo si están peleando por un décimo o novenos puesto? Los equipos que tienen muchos aficionados los tienen porque ganan, y si juntas a todos los cocos solo puede ganar uno. ¿Cuántos aficionados tenía el Barça en los 90 y cuántos en su época dorada? ¿Pueden estos equipos aguantar un lustro sin levantar un título cuando estas acostumbrado a ganar todos los años? Al final el dinero no lo es todo, los clubes necesitan éxitos para sobrevivir a medio plazo.

^SlaSh^ escribió:

sdlt escribió:@ionesteraX si mi equipo el día de mañana queda cuarto en liga y por delante de los Madrid, Barcelona o Atlético, probablemente no tenga un derecho que ahora sí tendría.

Si queda cuarto se clasificara para la "gloriosa" champions league.

Yo estoy cansado de ver jugar a equipos mediocres un futbol completamente racano. Menos partidos contra getafes y mas contra equipos de la premier, el futbol autobus para quien le guste.

Quizás si los equipos grandes no fueran tan codiciosos y Tebas tan permisivo tendríamos una liga más competitiva e igualada. Lo que no puede ser es ser la causa del problema y quejarse del mismo a la vez.

Ojalá un modelo más similar a la Premier con un West Ham 4º o un Leicester 3º y un Liverpool 7º. Que al final los grandes tienden a imponerse pero tampoco hay que dejárselo en bandeja de plata.

BertoMP escribió:

La UEFA si toma esta decisión va a hacer el ridículo. Madrid, City y Chelsea simplemente tendrán que recurrir la decisión al TAS y este le dará la razón a los clubes.

Son como niños chicos, como el balon es suyo y se han cabreao lo pillan, se van a casa y ya no juega nadie xD

hipnodancer escribió:1 me parecen irreales las audiencias que creen ,van a tener.cuando veas un Madrid barsa por 8 vez en un año,ya estarás hasta las bolas.todo se normaliza,la gracia de un partidazo,es que lo esperas cada año...no cada semana.

Respondiendo a esto en concreto, en 2011 tuvimos cuatro clásicos en... ¿Dos semanas? Estaría bien ver los datos de audiencia de esos partidos. Aparte digo yo que eso dependerá del grupo en el que cuadre cada uno y los cruces en play off.

@patadams Yo veo al Barça no por que quede primero si no buscando ver un buen futbol (a pesar de estos ultimos 3/4 anyos). Prefiero quedar septimo jugando futbol vistoso que no ganar la liga teniendo que soportar partidos contra el getafe.

Cuando un deporte se convierte en espectáculo su evolución natural es dar sentido a ese espectáculo.

La gente pasa de ver partidos de medianías, pues lo normal es crear una liga que responda a la demanda del aficionado.

Ya nadie se imagina unos céltics-ramdomcity en baloncesto americano

El Bayern no va a participar en la SuperLiga. Viva la sensatez.

Si la Uefa expulsa a 3 de los 4 semifinalistas de esta Champions, que hará? Darle el título al Dortmund sin jugar? Coger a otros 3 semifinalistas que no sean de la superliga aunque entren equipos que no pasaron ni de fase de grupos? Dejar desierta esta Champions?

No se, cualquiera de esas opciones creo que tendría como resultado la muerte de la Champions y la rotura para siempre de relaciones con los clubs más importantes del mundo. No lo veo. Me parece que Ceferin ha salido a ladrar más que a morder.

Yo creo que acabarán llegando a un acuerdo.

La UEFA se lleva un pastizal en las finales de Champions, que el 50% de la grada el día de la final se lo quedan ellos para repartirlo entre sus amigotes

Tito_Mel escribió:Si la Uefa expulsa a 3 de los 4 semifinalistas de esta Champions, que hará? Darle el título al Dortmund sin jugar? Coger a otros 3 semifinalistas que no sean de la superliga aunque entren equipos que no pasaron ni de fase de grupos? Dejar desierta esta Champions?

No se, cualquiera de esas opciones creo que tendría como resultado la muerte de la Champions y la rotura para siempre de relaciones con los clubs más importantes del mundo. No lo veo. Me parece que Ceferin ha salido a ladrar más que a morder.

Yo creo que acabarán llegando a un acuerdo.

Se lo dan al psg, si socio corrupto, a mí me da la risa de como hablan de dinero y poddr cuando vendieron un mundial a Qatar con corruptelas demostradas y no han anulado nada.

Floreone es un visionario.
Esto se tenía que haber hecho hace años, como se hizo con la Euroliga de basket.

Ashenbach escribió:El Bayern no va a participar en la SuperLiga. Viva la sensatez.

No te lo crees ni tú. Verás lo que tardan en cambiar de opinión.

Ashenbach escribió:

Buste escribió:

Astro_Gungar escribió:A mi me parece una mierda y con perdón. Si la Uefa y la Fifa les sancionan, en mi opinión bien está.

Que van a sancionar si se quedan sin ingresos?
No te das cuenta que una Champions sin Madrid,Chelsea,Barsa,United,Juventus etc pierde muchisimo interes y por lo tanto miles de millones?

Quien te va a pagar por ver un Lokomotiv-Apoel cada semana?

La UEFA es una garrapata que durante decadas ah estado chupando dinero de los grandes Clubs y quedandose con la mitad de todo ese dinero que generan los clubs

@Ashenbach No hace falta preguntar,las audiencias no mienten

Mientras que un Malmoe-Ferenvaros lo ven 10.000 personas,un Juventus- Manchester United lo ven 10 millones de personas

Ahora pregúntate cuántos ven el Malmoe-Juventus y el Ferenvaros-Manchester United y piensa cuántos de esos van a seguir confiando en una organización que quiere dejar a sus equipos sin enfrentarse a los top.

Lo de la mitad de la pasta, en serio, mirad las cifras, están publicadas en la web de la UEFA.

Te sigo viendo perdidisimo
Sabes que la UEFA se lleva MAS DEL 50% de lo que generan estos clubs?a cuento de que?

Donde te crees que va a ir la publicidad,la Teles y demas
A un torneo donde estan Madrid,Chelsea,Barsa,United,Juventus,Liverpool
Oh Lokomotiv,Hapoel de nicosia,Rosenbord,Ferenvaros....

Cual crees que tu,que vale mas?cuanta audiencia va a tener cada uno?y dinero?quien va a generar mas

Aqui van mas datos
El Campeon de la Champins SI GANA TODOS LOS PARTIDOS se lleva 120 kilos

La SuperLiga SOLO por por PARTICIPAR 300 kilos

Haz numeros y luego me cuentas donde mete todo ese dinero la UEFA

Te parece normal que en una final de Champions el 50% de las entradas(en recaudacion)son para la UEFA?

Los Clubs no necesitan mas garrapatas como la UEFA,los clubs son los que generan el dinero y los que hacen que todo este “circo” funcione

^SlaSh^ escribió:@patadams Yo veo al Barça no por que quede primero si no buscando ver un buen futbol (a pesar de estos ultimos 3/4 anyos). Prefiero quedar septimo jugando futbol vistoso que no ganar la liga teniendo que soportar partidos contra el getafe.

Tú eres un solo aficionado en un mar de miles de millones. No es casualidad que los equipos con mayor cantidad de aficionados sean los que más ganen ¿cuántos aficionados tenía en Manchester City antes del dopaje financiero? ¿Y el PSG?.

A mi me gusta el fútbol y me veo casi todos los partidos que puedo de primera división (aunque sea de fondo) y fases de ascenso de 2ªB y he sido socio de equipos de 2ªB de ciudades donde he vivido. Pero tengo muy claro que soy una inmensa minoría. Te sorprendería saber cuanta gente hay que se dice aficionada a un equipo que no sabría nombrarte a 20 jugadores de la primera plantilla de su equipo.

Patchanka escribió:Los Barça-Madrid son menos atractivos porque todos los años hay como mínimo dos?

no es lo mismo un barsa-madrid en una competicion junto con betis, getafe, celta y rayo, que un barsa-madrid en una competicion junto con juventus, chelsea, bayern y PSG.

en el primer caso, el barsa-madrid sobresale. en el segundo caso, es un dia mas en la oficina, que la proxima semana viene el bayern, la siguiente el manchester, etc.

de nuevo vuelvo y repito: ahi al lado teneis el espejo de la euroliga. todos los ejercicios de futurologia ya los teneis escritos ahi. ¿que tiene de especial el barsa-madrid en la fase regular de euroliga de baloncesto?

y lo que tenemos es que estos clubes grandes ahora tienen 2 ligas regulares que enfrentar cada temporada, y que la euroliga, aunque "todas las semanas tiene un xxxxx contra zzzzz", no es una competicion mejor en ningun aspecto que la copa de europa a la que sustituye.

pero eso si, tiene una fase regular de 34 jornadas con los mejores todos los años y luego playoffs por el titulo que se decide en un fin de semana. un sistema de competicion buenisimo que para nada depende del azar, de tener una semana buena o de aspectos extraliga.