[HILO OFICIAL] DEBATE Fargo

Me ha parecido una buena peli, sobre todo con ese pedazo final, aunque es verdad que se alarga un poco.
7/10

-Underground: perdonar por el retraso, no me enrollo....me ha gustado en general, interesante y con buenas actuaciones pero se me ha hecho larguita, me cuesta mucho meterme una peli de 3 horas entre pecho y espalda a no ser que sea un Señor de los anillos o Harry Potter xD. 7/10.
Saludos

Pues vista La conversación y leyendoos ahora pues coincido en parte con k_nelon. A mi durante su visionado también me vino a la mente "La vida de los otros". Aunque finalmente, "La vida de los otros" me parece rotundamente superior a esta. Diría que llega tarde a todo, tarda demasiado en arrancar, tarda demasiado en llegar al climax y tarda demasiado en acabar. Además, también peca de inocente en muchos momentos, lo cual no tiene mucho sentido teniendo en cuenta la habilidad del protagonista (me refiero a el momento bolígrafo con el amigo o el momento con la chica, por ejemplo). Como punto positivo, los efectos y banda sonora son fantásticos, sobre todo en momentos de tensión, sublimes. También la escena inicial y final me han gustado. En fin, que le doy un 5/10.

-La conversación: Me ha parecido una película muy normalita, exceptuando la dirección se me ha hecho sosa y lenta por momentos, a mi parecer lo único que la salva es el final. 5/10.
Saludos

La infancia de Ivan

Aún no había visto esta película y debo decir que me ha gustado.

La película pese a estar situada en medio de la segunda guerra mundial no es bélica en mi opinión, más bien nos están contando la historia de un niño y lo que ha tenido que vivir/afrontar en sus 12 años de edad y eso como historia me ha gustado.

A nivel actoral, solo puedo destacar al niño, me ha parecido que lo ha hecho muy bien, sin caer en la sobreactuación y moviéndose por los escenarios de formas muy naturales y muy conseguidas, se me viene a la mente cuando le están diciendo por primera vez que le van a mandar a la escuela militar y su indignación.
Otra cosa que sería obligado de destacar son los planos de cámara, que para bien o para mal se hacen notorios.

Pues lo dicho, me ha gustado y por todo lo dicho, le doy un 7/10

La infancia de Iván: Comenzó gustándome, tenía buena pinta, pero nah, sigue siendo Tarkovsky y sigo siendo yo. Conforme iban pasando los minutos más me salía de la película y más aburrida me parecía. Y eso que puedo ver algunas de sus partes buenas que tiene, como el inicio o el final que me parecen muy buenos, o como están rodadas unas cuantas escenas. Pero es que Tarkovsky me cansa muchísimo y llego al final medio muerto por ese ritmo que ni puedo disfrutar del buen final. Un 5.

figmare escribió:La infancia de Iván: Comenzó gustándome, tenía buena pinta, pero nah, sigue siendo Tarkovsky y sigo siendo yo. Conforme iban pasando los minutos más me salía de la película y más aburrida me parecía. Y eso que puedo ver algunas de sus partes buenas que tiene, como el inicio o el final que me parecen muy buenos, o como están rodadas unas cuantas escenas. Pero es que Tarkovsky me cansa muchísimo y llego al final medio muerto por ese ritmo que ni puedo disfrutar del buen final. Un 5.

No eres el único con ese sentimiento
A mi me pasa igual con Tarkovsky, tanto stalker como Solaris que he intentado ver de él se me hacen insufribles de aburrimiento por sus planos y formas de rodar, pero esta tal vez sea por que iba convencido de que iba a ser un tostón o por la duración escasa de la película se me hizo amena y terminó gustándome.

k_nelon escribió:

figmare escribió:La infancia de Iván: Comenzó gustándome, tenía buena pinta, pero nah, sigue siendo Tarkovsky y sigo siendo yo. Conforme iban pasando los minutos más me salía de la película y más aburrida me parecía. Y eso que puedo ver algunas de sus partes buenas que tiene, como el inicio o el final que me parecen muy buenos, o como están rodadas unas cuantas escenas. Pero es que Tarkovsky me cansa muchísimo y llego al final medio muerto por ese ritmo que ni puedo disfrutar del buen final. Un 5.

No eres el único con ese sentimiento
A mi me pasa igual con Tarkovsky, tanto stalker como Solaris que he intentado ver de él se me hacen insufribles de aburrimiento por sus planos y formas de rodar, pero esta tal vez sea por que iba convencido de que iba a ser un tostón o por la duración escasa de la película se me hizo amena y terminó gustándome.

Precisamente has dicho las dos que más me gusta de Tarkovsky, sobre todo Solaris xD.
No sé, creo que depende muchísimo del momento, las películas de Tarkovsky tienes que verla en un momento concreto, en el ambiente adecuado, con el estado anímico adecuado y preparado para lo que vas a ver. Y creo que en algunas suyas de las que he visto pues simplemente no era el momento.

Yo no la he visto porque la vi hace no mucho pero recuerdo que me gustó bastante. Frío relato sobre los horrores de la segunda guerra mundial.

7/10

Esta semana toca Los cuatrocientos golpes, la cual he visto dos veces en menos de dos años.

Se me había olvidado comentar sobre la película.
En principio no me hacía mucha gracia ver otra película de Tarkovsky, porque con esta ya van 6 y las 5 anteriores me parecieron infumables cuanto menos. El cine de este director es bastante "especial" como ya sabéis, películas largas, planos eternos, trama muy fina, ambientes lúgubres, énfasis en la historia/cultura/naturaleza humana, etc. Películas que supuestamente te van atrapando lentamente entre sus misterios, a menos que te duermas o se te fría el cerebro.
Yo personalmente no le soporto, y a Bergman tampoco, que quizás no tiene que ver pero es otro de los directores que no aguanto. Parece que tienen cosas muy "importantes" y trascendentales que contar pero la forma de hacerlo es tediosa y sinceramente otros directores lo hacen más atractivo. Aunque sí puedo reconocer que al cabo del tiempo reflexionas sobre ciertas películas y me entra cierta curiosidad por verla de nuevo, pero la pongo y

Ahora bien, esta película no tiene mucho que ver con el estilo habitual de Tarkovsky. Hay una historia más clara que contar y tiene sus momentos interesantes y de más actividad, aunque aún así comienzan a verse los brotes característicos de Tarkovsky.
El actor que hace de Iván es interesante pero tampoco me deslumbra como en otros casos.
Y no sé, no tengo mucho que decir, la película me dejó un poco frío, no tanto por el impacto si no por el aburrimiento. Afortunadamente es más corta que las otras que vi, así que no se hace tremendamente pesada.
Por ello le doy 4/10

Si a alguien le ha gustado, o "casi" le ha gustado le recomiendo Come and See (Idi i smotri) que a mi juicio trata de forma más intensa el tema de la película (aunque a pesar de todo no llegó a convencerme).

sesito71 escribió:
Si a alguien le ha gustado, o "casi" le ha gustado le recomiendo Come and See (Idi i smotri) que a mi juicio trata de forma más intensa el tema de la película (aunque a pesar de todo no llegó a convencerme).

Me la apunto

k_nelon escribió:

sesito71 escribió:
Si a alguien le ha gustado, o "casi" le ha gustado le recomiendo Come and See (Idi i smotri) que a mi juicio trata de forma más intensa el tema de la película (aunque a pesar de todo no llegó a convencerme).

Me la apunto

A mi esa si que llegó a convencerme y mucho, es brutal. Muy recomendable. Destaca sobre todo en el uso del sonido, que lo usa de forma magistral para crear tensión y hacerte partícipe de lo que le va ocurriendo al protagonista. Además, tiene escenazas que ponen los pelos de punta.

-La infancia de Iván: Película que trata de dar una visión diferente de la 2 guerra mundial a través de un niño, pero Tarkovsky y yo no solemos llevarnos muy bien, se me hizo lenta, intrascendente y cuando llevo media hora de metraje no acabo de entender a donde me quiere llevar el director, lo que más me gustó fue la parte final del bosque hasta cuando cogen la balsa, me pareció visualmente muy cuidado, Iván actua bastante bien, por lo demás ni fu ni fa. 4/10.
Saludos

Los 400 golpes

Pues me ha vuelto a pasar, tenía expectativas sobre ella y me ha aburrido bastante.

Al principio el chaval me daba penilla por como lo trataba la madre y la forma de comportarse parecía la forma de rebelarse contra ello, pero la película llegó a un momento que no me aportaba nada y me hubiera gustado más que la parte de meterlo en el internado hubiera sido durante la primera media hora y seguir contando la película a partir de ahí.

Pese a que tenía más expectativas, le daré un 6/10
El chaval no lo hacía nada mal, pero me gustó más el de la infancia de Ivan

Por cierto, el compañero chivato de la clase, que cara de recibir collejas tenía...

-Los 400 golpes: No ha estado mal...lo que más me ha gustado han sido los personajes y como se desarrollan a lo largo de la película, desde el niño chivato al niño gamberrete, el típico profesor cabroncete de la época, la relación padrastro-hijo-madre, sobretodo esta última ya que es el personaje más redondo, empieza siendo una cabrona subestimando al marido y puteando al niño, luego se vuelve dócil con el niño (suponemos porque sabe que ha visto su infidelidad, ya que tiene pinta de importarle poco que el niño haya pasado una noche fuera xD), hasta volver a ser la madre cabrona otra vez hacia el final de la película. El problema del film como dice @k_nelon que me gusta su comienzo pero hacia la mitad, cuando llega la parte de la cárcel/internado se vuelve sosa y pierde un poco el interés, aún así con sus contrastes le pongo 6/10.

La película "Los 400 golpes" ya la había visto y me pareció bastante interesante, una de las mejores del movimiento new wave francés. Es una historia sencilla, realista, que a priori no tiene ningún transfondo transcendental detrás pero que al final te deja reflexionando. También pienso que está sobrevalorada, aunque es cierto que es una película importante en el mundo del cine.
El final particularmente me gustó, quizás por su simpleza y elegancia, quizás porque parece que "no pasa nada especial", pero igual es eso lo que tiene que hacernos reflexionar, no sé.

7/10

A mí esta película me encanta. Es una de la obras representativas de la Nouvelle Vague y es heredera directa del neorrealismo italiano.

Es una película realista, que opta por la verosimilitud. Nos acerca a la calle que es el mundo del protagonista y donde se encuentra cómodo. Los interiores son sitios que no aguanta, como su casa, la cárcel, la imprenta, el reformatorio o la escuela.

La continuidad de los planos en movimiento da la sensación de realidad, de libertad, sobre todo cuando el protagonista empieza a correr. La iluminación no destaca para ser lo más natural posible.

La historia se cuenta de una forma paulatina hasta el hecho de saber todo sobre él casi al final. Narrativamente es muy clara y cuenta con un final abierto típico del cine moderno, cosa que contradice al cine clásico y al neorrealismo, que tienen historias cerradas.

8/10

PD: Crítica hecha, en parte, con apuntes que tenía de la asignatura "Análisis y teoría de cine" de la universidad.

Esta semana toca:

Se me olvidó puntuar a Los 400 Golpes. No tengo mucho tiempo, así que me limitaré a poner la nota: 8/10.

Por curiosidad @fshtravis , que carrera estas estudiando? Yo estoy estudiando derecho y me gustaría estudiar algo relacionado con el cine al acabar.

Dead-Man escribió:Se me olvidó puntuar a Los 400 Golpes. No tengo mucho tiempo, así que me limitaré a poner la nota: 8/10.

Por curiosidad @fshtravis , que carrera estas estudiando? Yo estoy estudiando derecho y me gustaría estudiar algo relacionado con el cine al acabar.

Comunicación audiovisual. La semana que viene presento el tfg y acabo la dichosa carrera (si no me lo suspenden,claro).

Tampoco es que haya muchas asignaturas de cine, la verdad. Se toca un poco de todo (cine, tv, radio, edición, etc) aunque eso depende de la universidad.

Las vírgenes suicidas: Decepción. La definición sería muy irregular. Hay cosas que me han gustado, el apartado visual o alguna actuación (Kirsten Dunst está fantástica). Pero a mi me ha parecido que de neorrealismo poco o nada. Es decir, con las situaciones que vemos si que hay un intento de neorrealismo italiano, pero las sensaciones que transmiten no me lo parecen. Los padres se quedan en muy light, nos cuentan como que son muy estrictos y malos pero nunca se le ve demasiados estrictos ni malos. La "cárcel" en la que convierten su casa, nunca parece una cárcel, vamos, no para de tener contacto con el exterior e incluso salen cuando les da la gana.
Es como si me contasen una historia pero me mostrasen otra que se parece pero no es lo mismo, es mucho menos de lo que cuentan. Además, lo clave ha sido la escena final que debería impactar pero, en cambio, me ha dejado muy frío (frío de indeferencia quiero decir). Nunca ha conseguido transmitir nada. Un 5/10.

figmare escribió:Pero a mi me ha parecido que de neorrealismo poco o nada. Es decir, con las situaciones que vemos si que hay un intento de neorrealismo italiano, pero las sensaciones que transmiten no me lo parecen.

Lo que mencionó fshtravis sobre neorrealismo era respecto a 'Los 400 golpes', en ésta como dices no hay nada de eso

sesito71 escribió:

figmare escribió:Pero a mi me ha parecido que de neorrealismo poco o nada. Es decir, con las situaciones que vemos si que hay un intento de neorrealismo italiano, pero las sensaciones que transmiten no me lo parecen.

Lo que mencionó fshtravis sobre neorrealismo era respecto a 'Los 400 golpes', en ésta como dices no hay nada de eso

JAJAJAJAJA Vaya fail

Pues joder, lo de Nouvelle Vague me sonó extraño (a lo mejor a Sofia Coppola le gustaba el cine francés xD), lo del neorrealismo intenté encontrarlo y mira, incluso he conseguido ver un intento eh (en ese final al menos... xDD). Ahora que releo lo de fshtravis la verdad es que no sé como he podido confundirlo, vaya fail xD.

Pues a mi al contrario que a figmare, me ha dejado mal cuerpo, pese a que con ese titulo el final era de esperar.

Kirsten Dunst como han dicho antes, me ha gustado mucho, quien no me ha gustado pero no por que lo hiciera mal, es Kathleen Turner, es que su personaje de madre tan controladora y victimista me daba rabia y James Woods un padre calzonazos, sobre el resto, lo único destacar que me ha hecho gracia Josh Hartnett de joven ahora que le estoy viendo en la serie Penny Dreadful (Si no la habeis visto, echadle un ojo al trailer de la primera temporada o leed por encima los comentarios del hilo, serión)

Y para mi, si que tiene gran parte de la culpa la madre, por ser tan sobreprotectora y tenerlas amargadas, o al menos eso intuyo

Me ha gustado bastante la película, un poco lenta algunas veces, pero bien llevada.

7/10

A mi me ha gustado bastante la forma en la que está contada la historia y como esta dirigida la película. También Kirsten Dunst como no. Pero lo que no me ha gustado demasiado es el final, como ha dicho figmare, me parece poco realista que las chicas se suiciden cuando los padres no son tan estrictos como podrían ser. Podrían haberse escapado tranquilamente, no? Al menos intentarlo.

Nota: 6/10.

Dead-Man escribió:A mi me ha gustado bastante la forma en la que está contada la historia y como esta dirigida la película. También Kirsten Dunst como no. Pero lo que no me ha gustado demasiado es el final, como ha dicho figmare, me parece poco realista que las chicas se suiciden cuando los padres no son tan estrictos como podrían ser. Podrían haberse escapado tranquilamente, no? Al menos intentarlo.

Nota: 6/10.

Esa es la sensación que me deja. Salen a recoger el periódico, la otra sale al tejado por las noches, salen a atarse al árbol, nunca se ve una grave salida de tono por parte de los padres ni siquiera reglas o restricciones respecto al salir. Además tienen un teléfono personal en su habitación y les dejan estar a todas juntas. Por lo que no veo nada anormal en los castigos de los padres. Al final es lo que decía, nos cuentan con palabras una historia (están encerradas, nunca se le veíea salir nos dice el narrador) pero vemos una cosa completamente diferente.

A mí tampoco me ha gustado demasiado, venía esperando algo mejor después de haber visto Lost in Translation (aunque ya había oído que es su mejor película, y viendo el resto me lo puedo imaginar). Pasa un poco lo que decís, que cuenta una cosa y vemos otra. El ritmo es lento a veces, y la historia no es demasiado original. Además el "misterio" de la película (el porqué de los suicidios) es bastante predecible no muy avanzada la película y no es muy satisfactorio creo yo.
4/10 por mi parte.

Yo me la quería revisionar pero no he podido debido a que esta semana tengo que presentar el tfg y tengo el examen del first.

Esta semana toca un clasicazo:

fshtravis escribió:Yo me la quería revisionar pero no he podido debido a que esta semana tengo que presentar el tfg y tengo el examen del first.

Esta semana toca un clasicazo:

Pues suerte con ambos.


Un clásicazo de los grandes y que ya va siendo hora de que vea. A ver si cumple mis expectativas.

-Vírgenes suicidas: Película que me ha gustado a medias, empieza bien y a mitad de la película se hace un pelin más lenta y no le acabo de ver el sentido, igual que comentan los compis no entiendo la razón o razones por suicidarse las 5 hermanas, es algo que es un poco a la imaginación del espectador, vale que los padres sean clásicos creyentes pero tampoco he visto nada del otro mundo para que les inciten una a una a ese terrible final, un poco WTF. A destacar Kirsten Dunst que sin ser mi predilección se me ha hecho guapísima y sensual en la pelicula. Buena banda sonora. 6/10.

figmare escribió:

fshtravis escribió:Yo me la quería revisionar pero no he podido debido a que esta semana tengo que presentar el tfg y tengo el examen del first.

Esta semana toca un clasicazo:

Pues suerte con ambos.


Un clásicazo de los grandes y que ya va siendo hora de que vea. A ver si cumple mis expectativas.

Muchas gracias, compañero. He aprobado el tfg, ahora a por lo otro.

Ciudadano Kane es una obra de arte, sobre todo porque rompe con todos los moldes establecidos hasta la época. Orson Welles da una clase magistral de cómo rodar una película poniendo la cámara donde nunca antes se había hecho. Fue una de las inspiraciones de los cineastas franceses que luego crearon la nouvelle vague.

Pues me ha decepcionado Ciudadano Kane
A nivel de historia no me ha enganchado, incluso se me ha hecho un poco larga. Aunque por otro lado, el uso de la iluminación y de las sombras es fantástico. Así como algunos planos (aunque respecto a posición y movimiento de cámara me parece que ya hay obras mejores en este aspecto bastante más antiguas como La pasión de Juana de Arco, El acorazado Potemkin o Sal para Svanetia).
En conclusión, espectácular la iluminación, muy buena dirección y algo decepcionado con la historia. Un 6'5.

Yo es que no soy muy objetivo con esta película. Como dije, para mí Welles era un adelantado en su época y una pieza clave para el desarrollo del lenguaje cinematográfico. Hay que recordar que fue su primera película! Creo que esto está al alcance de muy pocos. Luego hay que destacar que colaboró en la escritura del guion con otro grande como Mankiewicz, casi nada.

Yo creo que la historia está magníficamente contada tirando de saltos temporales con el uso del flashback para contarnos la vida completa de Kane. Y sobre todo, manteniendo el misterio sobre lo que es "Robesud" durante la película. Welles va jugando con nosotros hasta el último plano.

También hay que destacar la crítica a los medios de comunicación y su influencia en la vida política hasta el punto de que Kane se convierte prácticamente en la persona más importante del país. Pero por mucho poder o dinero que uno tenga, la felicidad y el amor no se puede comprar. Eso se deja claro en el último plano donde Kane muere pronunciando "Rosebud", que para él significa la infancia perdida y alejada de las personas a las que más quiere, sus padres.

9/10

fshtravis escribió:Yo es que no soy muy objetivo con esta película. Como dije, para mí Welles era un adelantado en su época y una pieza clave para el desarrollo del lenguaje cinematográfico. Hay que recordar que fue su primera película! Creo que esto está al alcance de muy pocos. Luego hay que destacar que colaboró en la escritura del guion con otro grande como Mankiewicz, casi nada.

Yo creo que la historia está magníficamente contada tirando de saltos temporales con el uso del flashback para contarnos la vida completa de Kane. Y sobre todo, manteniendo el misterio sobre lo que es "Robesud" durante la película. Welles va jugando con nosotros hasta el último plano.

También hay que destacar la crítica a los medios de comunicación y su influencia en la vida política hasta el punto de que Kane se convierte prácticamente en la persona más importante del país. Pero por mucho poder o dinero que uno tenga, la felicidad y el amor no se puede comprar. Eso se deja claro en el último plano donde Kane muere pronunciando "Rosebud", que para él significa la infancia perdida y alejada de las personas a las que más quiere, sus padres.

9/10

Te compro todo lo que dices, pero personalmente me aburrio mucho la pelicula. Si me ubico temporalmente en el momento de esta peli, una obra de arte, si me ubico en la actualidad, una pelicula buena y punto.

Un saludo.

Casi se me olvida comentar ciudadano Kane pese a que hace días que la vi.
No voy a comentar mucho, porque leí el post de Figmare y puso palabra por palabra lo que pienso de la película.
Me parece una muy buena película, pero un poco sobrevalorada creo yo, ya que para mi, la historia no es tan buena, pese a que el resto de lo que es la película sea magistral, al menos para su época.

7/10

Mistercho escribió:

fshtravis escribió:Yo es que no soy muy objetivo con esta película. Como dije, para mí Welles era un adelantado en su época y una pieza clave para el desarrollo del lenguaje cinematográfico. Hay que recordar que fue su primera película! Creo que esto está al alcance de muy pocos. Luego hay que destacar que colaboró en la escritura del guion con otro grande como Mankiewicz, casi nada.

Yo creo que la historia está magníficamente contada tirando de saltos temporales con el uso del flashback para contarnos la vida completa de Kane. Y sobre todo, manteniendo el misterio sobre lo que es "Robesud" durante la película. Welles va jugando con nosotros hasta el último plano.

También hay que destacar la crítica a los medios de comunicación y su influencia en la vida política hasta el punto de que Kane se convierte prácticamente en la persona más importante del país. Pero por mucho poder o dinero que uno tenga, la felicidad y el amor no se puede comprar. Eso se deja claro en el último plano donde Kane muere pronunciando "Rosebud", que para él significa la infancia perdida y alejada de las personas a las que más quiere, sus padres.

9/10

Te compro todo lo que dices, pero personalmente me aburrio mucho la pelicula. Si me ubico temporalmente en el momento de esta peli, una obra de arte, si me ubico en la actualidad, una pelicula buena y punto.

Un saludo.

Hombre, eso está claro. Al menos yo suelo valorar las películas ubicándome en el momento en que se hicieron y ver qué es lo que aportaron al cine.

Ya se puede ver y votar Drácula (1958)

Yo no he podido ver Kane por que estoy con el último examen que me queda.

-Ciudadano Kane: buena película aunque para mi no es la obra magistral que se suele conocer, me gustó bastante la primera hora, la segunda se me hizo algo más espesa pero también hay que destacar que la película es del año 40, está muy bien contada y en su día tuvo que ser revolucionaria,aún así es buena y merece un visionado a todo aquel amante del séptimo arte. 7/10.
Saludos

-Drácula: La historia a estas alturas no creo que sorprenda a nadie, es la misma de siempre, posiblemente la historia que más veces haya sido adaptada al cine. Las diferencias respecto a los demás dráculas/vampiros/nosferatus/o como quieran llamarle es que, en esta la calidad visual es bastante inferior, no hay un gran juego de sombras como lo había en otras, además, el Drácula de Christopher Lee me ha resultado menos carismático que otros, también porque su presencia en pantalla es bastante menor. En su favor juega que la historia está contada yendo directa al grano, no hay prácticamente ningun momento donde el ritmo decaiga, la sencillez y accesibilidad para llegar a todo tipo de espectádores creo que es su gran baza. Un 6.

No sé si tendré tiempo de ver la de Drácula. Ciudadano Kane la vi hace tiempo y me gustó aunque no me pareció una obra maestra, sí que es cierto como decís que la historia se hacía un poco tediosa en algún momento pero el final me pareció satisfactorio, por lo que 7/10

Por ahora no he visto ninguna adaptación de la novela de Drácula que me haya encantado. Solo me falta por ver el remake de Nosferatu dirigido por Werner Herzog, en el cual tengo puestas muchas esperanzas.

De todas las versiones me quedo con la de Munrau. Las de Coppola, Terence Fisher y Tod Browning, aunque no son malas pelis, no me gustan los grandes cambios que hicieron con respecto a la novela. Es más, odio cómo de rápido pasa todo. A los 20 minutos ya sabes quién es Drácula y qué planes tienes. Me gustaría ver una adaptación que se tome su tiempo y mantenga la intriga inicial de la misma forma que el libro, que lo hace de maravilla. No pido un film de 3 horas pero sí que traten mejor esto que parece que tienen prisa por llegar a la acción.

6/10

Vista también Drácula.

Pienso igual sobre las adaptaciones del libro de Bram Stoker, aunque a diferencia de Fshtravis a mi la de Coppola si que me gusta (por lo de haber crecido con ella y ser mi primera referencia en el mundo Drácula).

Sobre la película, pese a las patadas al libro que le pegan desde el principio, no me desagradaba teniendo en cuenta las limitaciones que se ven, me parecía hasta curiosa por ser otro tipo de adaptación, pero sobre la parte final de la película, pasa algo que me parece patético y bochornoso y me estropeó toda la película.
Y es que eso de ver a todo un Conde Drácula, que se supone tan poderoso, verlo echar tierra a palazos sobre la tumba me mata, pero ya lo más patético de todo fue verlo correr cual vulgar ladronzuelo que lo han pillado en una fechoría tratando de escapar de Van Helsing...

En fin, le daré un 5/10

A mí la de Coppola me fascina en el modo que está rodada y la dirección artística. Si bien es verdad que hasta la mitad me estaba gustando mucho, luego coge un ritmo frenético que como no te hayas leído el libro ni te enteras de casi nada.

Esta semana toca: La maldición de Frankenstein

Las notas medias del ciclo pasado las haré con retraso que no tengo mucho tiempo.

k_nelon escribió:Vista también Drácula.

Pienso igual sobre las adaptaciones del libro de Bram Stoker, aunque a diferencia de Fshtravis a mi la de Coppola si que me gusta (por lo de haber crecido con ella y ser mi primera referencia en el mundo Drácula).

Sobre la película, pese a las patadas al libro que le pegan desde el principio, no me desagradaba teniendo en cuenta las limitaciones que se ven, me parecía hasta curiosa por ser otro tipo de adaptación, pero sobre la parte final de la película, pasa algo que me parece patético y bochornoso y me estropeó toda la película.
Y es que eso de ver a todo un Conde Drácula, que se supone tan poderoso, verlo echar tierra a palazos sobre la tumba me mata, pero ya lo más patético de todo fue verlo correr cual vulgar ladronzuelo que lo han pillado en una fechoría tratando de escapar de Van Helsing...

En fin, le daré un 5/10

La película de Coppola es un circo que para nada es fiel al libro y además está más próxima al género romántico que el de terror. Drácula es Bela Lugosi en blanco y negro y Christopher Lee en color; pero más allá de lo icónico de estas películas, su calidad artística está fuera de toda duda. Darle un 5 a cualquiera de los Draculas de Terence Fisher es una herejía, yo que tú dormiría esta noche con una buena ristra de ajos en el cuello.

renuente escribió:

k_nelon escribió:Vista también Drácula.

Pienso igual sobre las adaptaciones del libro de Bram Stoker, aunque a diferencia de Fshtravis a mi la de Coppola si que me gusta (por lo de haber crecido con ella y ser mi primera referencia en el mundo Drácula).

Sobre la película, pese a las patadas al libro que le pegan desde el principio, no me desagradaba teniendo en cuenta las limitaciones que se ven, me parecía hasta curiosa por ser otro tipo de adaptación, pero sobre la parte final de la película, pasa algo que me parece patético y bochornoso y me estropeó toda la película.
Y es que eso de ver a todo un Conde Drácula, que se supone tan poderoso, verlo echar tierra a palazos sobre la tumba me mata, pero ya lo más patético de todo fue verlo correr cual vulgar ladronzuelo que lo han pillado en una fechoría tratando de escapar de Van Helsing...

En fin, le daré un 5/10

La película de Coppola es un circo que para nada es fiel al libro y además está más próxima al género romántico que el de terror. Drácula es Bela Lugosi en blanco y negro y Christopher Lee en color; pero más allá de lo icónico de estas películas, su calidad artística está fuera de toda duda. Darle un 5 a cualquiera de los Draculas de Terence Fisher es una herejía, yo que tú dormiría esta noche con una buena ristra de ajos en el cuello.

Ya se que la película de Coppola no es fiel al libro, hago referencia a ello en mi primer comentario.

respecto a lo de darle un 5, como he comentado en mi anterior post, la película no me desagradaba y para mi era de 6, pero vuelvo a repetir, eso de ver a todo un Conde Drácula tapando una tumba a palazos el mismo


O a Drácula escapando de un hombre cual ladrón que lo han pillado, da grima verlo.


y una cosa será calidad icónica, que no lo pongo en duda, pero ahora háblame de calidad artística o lo que quieras, que la de Coppola le da mil vueltas a esta en eso.

He visto la de Drácula y es bastante mala. Las actuaciones a mí no me parecieron creíbles, Christopher Lee es un señor inglés con su acento inglés que casualmente es Drácula, no me transmite lo mismo que Oldman o Lugosi.
Luego hay inconsistencias un poco absurdas como que Harker no mate a Drácula primero (pedazo cazavampiros), o en general el tramo que se centra en Lucy, por qué no les cuenta Van Helsing lo importante? O por qué VH le da con el crucifijo a Lucy sin más y le deja que se pire? (aunque luego la pilla pero bien podía haberse escapado).
O la exposición encubierta cuando Van Helsing está repasando lo más esencial sobre cómo defenderse contra vampiros con el altavoz (que si los ajos que si el crucifijo..).
Luego la banda sonora me parece demasiado dramática en varios momentos, lo que en mi opinión le da un aspecto un poco "cutre". Y por último tampoco sé por qué se llama Drácula esta película si apenas sale 10 minutos o así.
Aparte suscribo lo que han comentado arriba.
Resumen: que me he levantado tiquismiquis, pero al menos la película no es demasiado aburrida (hasta en momentos entretenida), así que 4/10.

No conocía este hilo ¡maldita sea!

Bueno, por suerte me he visto casi todas las pelis que Lee hizo en Hammer Films, así que puedo comentar The Curse of Frankenstein.

He de decir que a mí, esta película me gusta a medias, posiblemente es la mejor (o de las mejores) de la larga saga de Frankenstein en Hammer, pero creo que, para basarse en el concepto del monstruo original, es un tanto irregular.

Me encanta Cushing como Frankenstein, me encanta que la película empiece con el condenado a muerte y cuente lo sucedido, me gusta la adaptación que hacen, pero por algún motivo creo que el monstruo esta totalmente desaprovechado. Osea Frankenstein esta genial, pero su criatura es tremendamente secundaria, no llega a brillar como si lo hizo Karloff en las películas clásicas (claro que también entiendo que en esas películas el protagonista era el monstruo, no el doctor).


Respecto a Drácula, a mi la de Coppola me dejó frío como un pez congelado. No me gustó como se modificó a Drácula, no me gustó su estupido origen a medio contar, no me gustó el final y no me gustaron muchas cosas más. Lo unico salvable es la parte inicial de Harker en el castillo con el conde.

La mayoría de versiones de Dracula se saltan a la torera medio libro o más, pero eso no significa que la version de Coppola sea más fiel, siendo una de las que más cambia al personaje principal. Creo que el mejor intento de llevar el libro a película lo tuvo Jess Franco con "El Conde Dracula" aunque claro, eso fue una producción echa con 4 duros (2 de los cuales seguramente acabaron en el bolsillo de Christopher Lee) y se notan sus carencias en todo momento.

Con ese panorama, solo puedo decir que Horror of Dracula (1958) y Dracula (1931) son las 2 películas que más he disfrutado del Conde, aunque me queda pendiente la de Cesar Villarias, que promete más de lo que parece en un principio.

Respecto a Horror of Dracula ya expliqué mi opinión de manera más detallada en este artículo:
http://www.combogamer.com/15224/horrors ... cula-1958/

-Dracula: Pues me ha dejado un pelín frío, me esperaba algo más la verdad, a Lee no le acabo de ver en el papel y eso que a lo sumo sale 15 minutos, pero aún así es rápida, ligera y entretenida. Personalmente me sigo quedando con Coppola y luego con la maravillosa Nosferatu con sus geniales juegos de sombras que se gastaba en los años 20, eso por no hablar de la más grande de todas...Brácula xD. 6/10.
Saludos

Skullomartin escribió:La mayoría de versiones de Dracula se saltan a la torera medio libro o más, pero eso no significa que la version de Coppola sea más fiel, siendo una de las que más cambia al personaje principal. Creo que el mejor intento de llevar el libro a película lo tuvo Jess Franco con "El Conde Dracula" aunque claro, eso fue una producción echa con 4 duros (2 de los cuales seguramente acabaron en el bolsillo de Christopher Lee) y se notan sus carencias en todo momento.

¿En serio? De Jess Franco solo he visto una película creo (o quizás haya visto alguna más pero las he borrado de mi mente) pero sabiendo como es y las películas que hace no diría que puediese hacer algo que se acercase a decente xD.

figmare escribió:

Skullomartin escribió:La mayoría de versiones de Dracula se saltan a la torera medio libro o más, pero eso no significa que la version de Coppola sea más fiel, siendo una de las que más cambia al personaje principal. Creo que el mejor intento de llevar el libro a película lo tuvo Jess Franco con "El Conde Dracula" aunque claro, eso fue una producción echa con 4 duros (2 de los cuales seguramente acabaron en el bolsillo de Christopher Lee) y se notan sus carencias en todo momento.

¿En serio? De Jess Franco solo he visto una película creo (o quizás haya visto alguna más pero las he borrado de mi mente) pero sabiendo como es y las películas que hace no diría que puediese hacer algo que se acercase a decente xD.

Pues hace poco a mí me dijeron que la versión que más se acercaba al libro era la de Jess Franco. Habrá que verla.

figmare escribió:
¿En serio? De Jess Franco solo he visto una película creo (o quizás haya visto alguna más pero las he borrado de mi mente) pero sabiendo como es y las películas que hace no diría que puediese hacer algo que se acercase a decente xD.

Ya he dicho que se le notan las carencias, (como a todas las de Franco) pero si lo que buscas es algo que intente parecerse al libro, eso es lo más parecido.

Y digo eso sabiendo que también cambia cosas del libro, pero no modifica el comportamiento de los personajes e intenta ser lo más directa posible del libro en la mayoría de escenas. Yo la vi porque Drácula era Christopher Lee (que en ese año hizo de Drácula 4 veces...) .

La verdad es que, leyendo el libro, te das cuenta lo difícil que es adaptar esa peli sin que se te duerma el público, la mitad del libro son cartas y telegramas y Drácula solo hace acto de presencia directo en partes concretas. Además, hay muchas partes que dudo que la gente quiera ver en la película ocupando su tiempo.