[HILO OFICIAL] DEBATE Fargo

Archivado
1…5, 6, 7, 8, 9…15
Yo es que ni le veo la gracia por ningún sitio, ni me parece entretenida ni nada. Que ojo, no es que no entienda la crítica, pero es como "y qué?". La verdad es que si os ha gustado os recomiendo las otras de Robert Altman porque son bastante similares, al menos en el humor creo recordar.
Me ha costado mucho aguantar hasta el final así que 1/10 por mi parte }:/
Dejo unos días más para M.A.S.H

Mientras tanto, ya se puede ver y votar Network (Un mundo implacable)

Imagen
-Mash: bueno, como decís una sátira de la guerra de Corea de la cual esperaba más, ni es mi tipo de película ni mi tipo de humor, no me he reído la verdad, sólo me ha hecho gracia la escena del partido y cuando ponen los altavoces cuando hacen el amor "labios calientes", por lo demás muy regulera, haciendo un esfuerzo la apruebo. 5/10.
Este ciclo no está siendo el mío xD
Saludos
-Network: El inicio de la telebasura. Al contrario que Mash, a la que los años le ha podido pasar factura, en Network trata un tema 100% actual y, también, facilmente extrapolable a la televisión en España. Es entretenida e interesante ver en una película el entramado de la telebasura y esos personajes que la mueven, el empresario que quiere share, la chica que vive para la televisión y conseguir ese share a costa de lo que sea, y la marioneta que dice lo que sea necesario delante de las cámaras para que se dé ese share tan ansiado. Un 7'25.
A mi Network me ha decepcionado un poco. Está interesante la trama sobre el programa de televisión, etc. El final también me ha gustado. Pero se me ha hecho un poco larga y aburrida en algunas partes, por ejemplo, la historia de "amor" de la chica.
Nota: 6
Pues esta si que me ha gustado bastante en lo que cuenta su historia a diferencia de la Imagen comedia Imagen de la semana pasada.
Tiene un ritmo que no me ha cansado para nada aunque pueda parecer lenta junto con unas actuaciones que me han parecido bastante buenas.
Como ha dicho figmare, los años no le han pasado en lo que cuenta y nadie diría que tiene 30 años esta historia o que esté desfasada.
Mencionar la misa que le da el señor Jensen a Beale en el despacho, en la que le hace cambiar su opinión, menudo predicador.

Yo le doy un 7'5/10

Como Paolo Vasile vea esta película la hemos liado XD
k_nelon escribió:Como Paolo Vasile vea esta película la hemos liado XD


mmm... yo diría que ya la ha visto y está poniéndola en práctica, siendo Belén Esteban su Howard Beale xD.
figmare escribió:
k_nelon escribió:Como Paolo Vasile vea esta película la hemos liado XD


mmm... yo diría que ya la ha visto y está poniéndola en práctica, siendo Belén Esteban su Howard Beale xD.


Pues a ver cuando le dan el tiro de gracia :p
Esta película está adelantada a su época. Si uno la viera sin saber de qué año es y después se pusiera Nightcrawler, diría que la de Lumet está ambientada en la misma época que la otra.

Con grandes actuaciones ( 3 oscars para el reparto), esta película define, lamentablemente, lo que es la televisión en nuestros días. Telebasura que no le importa sobrepasar los límites morales éticos con el fin de conseguir una audiencia alta.


7/10

Nota media de MASH: 4,8
Lo siento, a mí me pareció un coñazo la película. Entendí el mensaje pero me dio exactamente igual. Me parece que intenta ser tan inteligente o hip o algo así que me aburre. Lo de actuaciones buenas, no sé yo, mucha sobreactuación veía a veces, aunque igual era intencionado. Así que 1/10.
Dejo unos días más para Network.

Ya se puede ver y votar El señor de los anillos (1978)

Imagen
-Network: buena trama, interesante mensaje, grandes actuaciones, lo único que tiene momentos irregulares y más aburridos a mi parecer, aún así me ha gustado. 6/10.
Saludos
Pufffffffff, no me ha gustado nada, pero nada nada nada.

Ya me extrañaba que en 2 horas y 11 minutos pudieran contar la historia del señor de los anillos entera, pero es que aparte de no hacerlo, lo han hecho deprisa y corriendo, saltándose partes y cambiando otras de manera dolorosa

La animación imagino que para el año 78 no estaría mal, pero no ha envejecido bien para mi gusto, lo único que destaco sería la inclusión de lo que imagino que eran imágenes reales, pero pintadas para que parezcan dibujos, eso la verdad que le daba fluidez a la acción, pero ya está, no destaco nada más.

Si en las de Peter Jackson se tomaron licencias, aquí también, pero no se porque estas me han dolido más y terminé viéndola entera para ver cual es la flipada más gorda.

Mi nota es 2/10
Es una adaptación fallida por algo muy simple: en plena producción se quedaron sin presupuesto para hacer las dos partes que tenian previstas, de allí ese final tan abrupto y sin venir a cuento. Es más, el bajón de calidad en las animaciones se nota en la misma película, lo que da una sensación de dejadez importante.

Supongo que la idea no era mala porque, para la época, se consideraría la -casi- única forma de llevar el universo Tolkien al cine por todo el rollo de la gran cantidad de criaturas y localizaciones fantásticas que se tendrían que poner en escena.

Y, como dice el forero k_nelon, la peli no ha soportado el paso del tiempo. Lo curioso es que tuvo una buena recaudación con la que fácilmente podían haber realizado la segunda parte, pero entre la "semi"-final de la primera y las malas críticas recibidas no quedaron ni ganas ni voluntad para continuar la historia.
A mí me ha gustado. Esperaba un coñazo porque las de Peter Jackson me parecieron de lo más infumable que he visto nunca, sin embargo el haber visto dichas películas (al menos la primera) me ha servido para poder seguir la historia de ésta.
La animación me ha gustado, me ha recordado a aquella de antaño que no estaba tan pulida, bastante más personal y menos artificial. El uso del rotoscopio es interesante, por ejemplo con los Black Riders, realmente les hace parecer que están en otra dimensión o algo así. Aunque es cierto que a veces la calidad de la animación decae y la producción es un poco desastre (¿Aruman o Saruman? XD ), no creo que haya sido la intención de Bakshi.
Me ha parecido que transmite más magia esta película que la famosa adaptación hollywodiense. No he leído los libros pero me ha picado la curiosidad ahora [hallow]
Una pena que se cancelaran las secuelas. 7/10
sesito71 escribió:A mí me ha gustado. Esperaba un coñazo porque las de Peter Jackson me parecieron de lo más infumable que he visto nunca, sin embargo el haber visto dichas películas (al menos la primera) me ha servido para poder seguir la historia de ésta.
La animación me ha gustado, me ha recordado a aquella de antaño que no estaba tan pulida, bastante más personal y menos artificial. El uso del rotoscopio es interesante, por ejemplo con los Black Riders, realmente les hace parecer que están en otra dimensión o algo así. Aunque es cierto que a veces la calidad de la animación decae y la producción es un poco desastre (¿Aruman o Saruman? XD ), no creo que haya sido la intención de Bakshi.
Me ha parecido que transmite más magia esta película que la famosa adaptación hollywodiense. No he leído los libros pero me ha picado la curiosidad ahora [hallow]
Una pena que se cancelaran las secuelas. 7/10


Pues yo habiéndome leído los libros y estando contaminado porque hace poco que he hecho mi revisión anual de las películas, hay algunas cosas imperdonables que cambian actitudes de algunos personajes con respecto a la historia o respecto a otros personajes, y para mi eso ya se pasa de adaptación a crímenes de guerra.

De todas maneras espero que te haya picado la curiosidad como para leerte los libros, porque son muy muy buenos y agradeceras haber podido leerlos (siempre que te guste la tematica).
Yo al menos cada vez que me releo el Señor de los anillos los disfruto como un cerdo en el barro. XD

PD: lo de Aruman porque lo dices? En mi versión dicen Sáruman
k_nelon escribió:PD: lo de Aruman porque lo dices? En mi versión dicen Sáruman


La habrá visto en inglés.

https://youtu.be/tn0JSZTr_j4?t=10m24s

Yo la vi hace años, me parece una adaptación más bien mala, con partes muy intensas pero otras mediocres (ese balrog), y sobretodo que ha envejecido muy muy mal.
Malfuin escribió:
k_nelon escribió:PD: lo de Aruman porque lo dices? En mi versión dicen Sáruman


La habrá visto en inglés.

https://youtu.be/tn0JSZTr_j4?t=10m24s

Yo la vi hace años, me parece una adaptación más bien mala, con partes muy intensas pero otras mediocres (ese balrog), y sobretodo que ha envejecido muy muy mal.


Yo también la he visto en ingles y cuando he leído lo suyo he ido a comprobar lo que dice, pero he debido de ver solo los cachos que dice Sáruman, pero después de ver tu vídeo he buscado esos mismos cachos y si que dice Aruman [qmparto] [qmparto]

Menudo LOL de adaptación.
k_nelon escribió:
Malfuin escribió:
k_nelon escribió:PD: lo de Aruman porque lo dices? En mi versión dicen Sáruman


La habrá visto en inglés.

https://youtu.be/tn0JSZTr_j4?t=10m24s

Yo la vi hace años, me parece una adaptación más bien mala, con partes muy intensas pero otras mediocres (ese balrog), y sobretodo que ha envejecido muy muy mal.


Yo también la he visto en ingles y cuando he leído lo suyo he ido a comprobar lo que dice, pero he debido de ver solo los cachos que dice Sáruman, pero después de ver tu vídeo he buscado esos mismos cachos y si que dice Aruman [qmparto] [qmparto]

Menudo LOL de adaptación.


Parece ser que la productora temía que la gente confundiera a Sauron con Saruman y entonces le cambiaron el nombre a 'Aruman', pero luego a mitad de producción lo cambiaron otra vez [qmparto]
Vista. No me he leido los libros, solo visto las pelis. Me parece bastante correcto, si que en muchos momentos se nota esos saltos de tener que contar una historia tan larga en tan poco tiempo, y va directo a los momentos que ellos han considerado más importantes. La animación, diferente a lo habitual, también me ha gustado. En general, consigue mantener buen ritmo y que sea entretenida en sus más de 2 horas. Un 6.
La película está bien pero se saltan muchas cosas. Tampoco me ha disgustado la animación y lo de usar actores reales me ha parecido original- XD

La pega son los cortes en momentos, a priori, importantes y que al final todo se acelera muchísimo. Durante la primera hora las cosas pasan despacio, a buen ritmo, pero en el momento que se forma la comunidad, toma una velocidad vertiginosa.

6/10

Nota media de Network: 5.7

Ya se puede ver y valorar:

Imagen
¿Fantasia 2000? Creo que ganó la de 1940, Fantasia. Fantasia 2000 es como una segunda parte.
figmare escribió:¿Fantasia 2000? Creo que ganó la de 1940, Fantasia. Fantasia 2000 es como una segunda parte.


Cierto, me he confundido XD

Gracias por la aclaración. [oki]
Fantasía es más que una película, es directamente arte.

Para empezar es difícil tratarla como a una película más, ya que carece de argumento o historia, sencillamente son una serie de cortos musicales donde la verdadera protagonista es la música, pero se consigue de una manera que es imposible no verse envuelto en literalmente la "fantasía" que tratan de mostrarnos.

¿Que hay cortos algo más flojos que otros? Es posible, pero dependerá más de la preferencia personal musical de cada uno, pero desde luego cada uno de ellos es una pequeña obra maestra (cosa que no se puede decir tanto de Fantasía 2000, a pesar de que es buena).

Y el mérito que tiene que en 1940 se realizase una animación de semejante calidad e innovación, todavía hoy irrepetible sin recurrir al CGI.

¿Qué más decir? Una película que quizás cuando éramos enanos no entendíamos muy bien; pero que ahora en nuestra madurez, ponemos en blu-ray con un buen equipo de sonido y es literalmente una experiencia vital.

Fantasía es todo un imprescindible en el séptimo arte, y muy probablemente la mejor obra y más ambiciosa de Walt Disney, al menos en mi humilde opinión.
Noroduil escribió:Fantasía es más que una película, es directamente arte.

Para empezar es difícil tratarla como a una película más, ya que carece de argumento o historia, sencillamente son una serie de cortos musicales donde la verdadera protagonista es la música, pero se consigue de una manera que es imposible no verse envuelto en literalmente la "fantasía" que tratan de mostrarnos.

¿Que hay cortos algo más flojos que otros? Es posible, pero dependerá más de la preferencia personal musical de cada uno, pero desde luego cada uno de ellos es una pequeña obra maestra (cosa que no se puede decir tanto de Fantasía 2000, a pesar de que es buena).

Y el mérito que tiene que en 1940 se realizase una animación de semejante calidad e innovación, todavía hoy irrepetible sin recurrir al CGI.

¿Qué más decir? Una película que quizás cuando éramos enanos no entendíamos muy bien; pero que ahora en nuestra madurez, ponemos en blu-ray con un buen equipo de sonido y es literalmente una experiencia vital.

Fantasía es todo un imprescindible en el séptimo arte, y muy probablemente la mejor obra y más ambiciosa de Walt Disney, al menos en mi humilde opinión.


Podrías darle una nota sobre diez? Es para hacer la nota media eoliana. [oki]

Muy buena tu crítica, a ver si me la veo estos días.

PD: Ya de paso te invito a que te unas a nuestro grupo, si quieres. :)
La nota sería un 10 sin lugar a dudas.

No sabía que había un grupo de crítica de cine en EOL, why not? pero al haber visto este hilo por primera vez ahora me tienes que informar sobre el grupo que no tengo ni idea.
Noroduil escribió:La nota sería un 10 sin lugar a dudas.

No sabía que había un grupo de crítica de cine en EOL, why not? pero al haber visto este hilo por primera vez ahora me tienes que informar sobre el grupo que no tengo ni idea.


Pues básicamente el grupo se divide en dos temas. Un tema donde elegimos ciclos con películas que ver y comentar (es este: http://www.elotrolado.net/hilo_hilo-oficial-el-club-del-cine-fantasia-1940_2042508) y otro tema, que es donde estamos ahora mismo, donde vamos opinando sobre la película que toca ver. Una película por semana. Esta semana estamos en el ciclo de Animación estadounidense dónde la semana pasado ya vimos El señor de los anillos y esta toca Fantasia.

De Fantasia solo he visto el primer corto, creo que el más famoso porque también es muy conocido de forma independiente, "El aprendiz de brujo". La verdad es que los cortos clásicos de Walt Disney eran muy buenos y muy diferentes.
-El señor de los anillos: Me ha parecido una película regulera, la animación para ser del año 78 me ha parecido más que correcta, pero veo partes de la película apresuradas y muchos altibajos, mi nota 5/10.
A ver si me veo esta semana Fantasia que le tengo ganas.
Saludos
-Vista Fantasía. Muy interesante, la animación combinada con la banda sonora es genial, en su época debió ser bastante importante. La película pues ha tenido cortos mejores y otros que me han resultado algo pesados, quizás las 2 horas de duración, con el ritmo similar y constante que mantiene, puede hacerse algo largas viéndolo todo seguido, aún así, un 7.
Pues yo me he llevado un chasco grande.

La voté porque tenía el recuerdo de verla de pequeño en el cine y por lo que he visto no recordaba nada de nada de ella, como mucho tenía destellos del cacho de mickey, pero no recordaba que fueran videoclips de música clásica, que por cierto me han gustado todos los temás.

Entiendo que esto el el 1940 debía de ser muy novedoso e innovador, pero a día de hoy para mi ha perdido la magia que tendría en su época y me terminó aburriendo sobremanera hasta el punto de ir pasando/adelantando cachos.

Mi preferido ha sido el segmento de Mickey supongo que porque es el cacho menos WTF de la película, poruqe el de los centauros que querían montar a las centauras [qmparto] [qmparto]

A esta le daré 4/10, espero que el siguiente ciclo me sea más fructífero [buuuaaaa] [buuuaaaa]
Bueno yo la vi el lunes y me pareció infumable.
La mejor parte la del pececillo, derrocha sensualidad con mucha sutileza [ginyo]
Lo peor, todo lo demás. No había conexión entre cortos, es una sucesión de videoclips. La parte de los centauros es demasiado ridícula [facepalm] . La música no me ha llamado la atención.
Eso sí, lo peor de todo es el tipo explicando antes de cada corto lo que significa cada cosa que va a pasar, eso ya es para quemar la película ratataaaa

1/10
Esta semana no he tenido tiempo para nada. Mañana veré fantasía y haré la nota media de El señor de los anillos

Ya se puede ver y votar:

Imagen
Podrias poner una lista de las pelis que habeis puntuado en todo el hilo @fshtravis ?

La peli de magnolia es un peliculon.
Delnegado escribió:Podrias poner una lista de las pelis que habeis puntuado en todo el hilo @fshtravis ?

La peli de magnolia es un peliculon.


Buenas, en la primera pag del otro hilo que tenemos, están todos los ciclos con sus respectivas notas medias: hilo_hilo-oficial-el-club-del-cine-magnolia_2042508

A ver si la actualizo.
Fantasia: Pues otra pequeña decepción por aquí, he tenido la misma sensación que cuando vimos la de Intertellar 666 o como se escriba xD, una serie de cortos musicales con imágenes....En su época sería la bomba, hay que tener en cuenta que han pasado 75 años y he de reconocer que la animación es bastante buena, la primera hora no ha estado mal, sobretodo la banda sonora que me ha resultado soberbia y esas piezas de música clásica que hemos escuchado toda la vida, la combinación de colores e imágenes al ritmo de la música curioso y el corto de Mickey me ha gustado, me ha traído gratos recuerdos de cuando era peque y jugaba al juego en Mega drive, pero a partir de la hora pega un bajón....cortos nada interesantes y la calidad músical disminuye respecto al principio de la película, se me acabó haciendo pesadas sus 2 horitas. Mi nota sería 5/10 gracias a los primeros temas y el corto de Mickey.
Saludos
k_nelon escribió:
La voté porque tenía el recuerdo de verla de pequeño en el cine y por lo que he visto no recordaba nada de nada de ella, como mucho tenía destellos del cacho de mickey, pero no recordaba que fueran videoclips de música clásica, que por cierto me han gustado todos los temás.


Lo mismo la que viste era la de Fantasía 2000, que también incluye el corto del aprendiz de brujo. Yo vi en su momento esa secuela y no me gustó, así que lamentablemente esta tampoco ha conseguido engancharme. La música es apasionante pero los cortos se me han hecho muy pesados, mención especial al corto de los hipopótamos.

Yo creo que con una hora habría sido más que suficiente porque dos se hace muy largo si la vas a venir del tirón.

4/10

Nota media de El señor de los anillos (1978): 5,2
fshtravis escribió:
k_nelon escribió:
La voté porque tenía el recuerdo de verla de pequeño en el cine y por lo que he visto no recordaba nada de nada de ella, como mucho tenía destellos del cacho de mickey, pero no recordaba que fueran videoclips de música clásica, que por cierto me han gustado todos los temás.


Lo mismo la que viste era la de Fantasía 2000, que también incluye el corto del aprendiz de brujo. Yo vi en su momento esa secuela y no me gustó, así que lamentablemente esta tampoco ha conseguido engancharme.


No, la que tu dices es del 99/00, yo hablo de finales de los 80 principios de los 90, no me acuerdo del año, era bastante pequeño. Sería algún reestreno o así porque la del 40 seguro que no era XD
Pues empiezo con Magnolia, mi historia con PTA es díficil, en cada visionado de sus películas me ha decepcionado, y con Magnolia, que esperaba su mejor película, creo que puedo confirmar que el estio de PTA y yo no nos llevamos bien. Me ha resultado algo pretenciosa, además no he conectado nada con ninguna de las historias que nos cuentan, no ha llegado a importarme lo que le pasara a esos personajes que nos presentan. Además, la forma de tratar la casualidad, que en un principio me gustó y me atrajo, al final me ha resultado demasiado excesiva. Me gusta mucho más la forma de tratar este tema en Match Point de Woody Allen.
En general, me ha dejado la sensación de que no ha pasado nada, que la historia ha comenzado y ha acabado sin llegar a ningún punto.

Bueno, la nota, un 5.
A mí me ha parecido un peliculón que desde el primer fotograma te deja sin pestañear. El inicio con la introducción de los tres asesinos, del buceador y del "asesinato" me ha parecido sublime.

Siempre me han encantado las películas corales que cuentan historias a priori inconexas pero que luego se van relacionando una con otras. Por ejemplo, Crash me gustó mucho en su momento. En Magnolia, más que la importancia de que cada uno de los relatos estén conectados, lo que más me fascina son las situaciones personales de cada una de los personajes que viven atormentados por sucesos que han ocurrido.

Paul Thomas Anderson dirige con maestría cada secuencia de la película. Mención especial cuando todos los personajes se ponen a cantar Wise Up. Me ha parecido brillante ese momento: https://www.youtube.com/watch?v=gC96_vph-oI

Por último, solo queda alabar al magnífico reparto que tiene el film. Tom Cruise y Julianne Moore hacen probablemente las mejores actuaciones de sus carreras.

8/10
Si algo esta claro es que sobre gustos no hay nada escrito. A mí me ha parecido una basura, otra más de este aclamado director.

Puedo dar la razón en que la escena inicial está bien, pero es quizás un poco larga. Lo demás son las "interesantes" vidas de unos personajes que se afectan sin saberlo. No me parecen ni personajes ni situaciones realistas en muchas ocasiones (aunque igual ese era el objetivo, no lo sé).

PTA se cree muy inteligente y lo demuestra con sus películas pretenciosas, el final es la guinda del pastel [hallow]

1/10
Durante la película, me dio por imaginarme como tuvo que ser escribir el guión.
Me imaginaba al guionista hablando con otro compañero:

+Estamos atascados con esto y no se como vamos a salir.
-Si, tenemos que terminar este guión antes de mañana y solo tenemos 4 bocetos de ideas diferentes, pero no se cual vamos a elegir para desarrollar una historia.
+Ya lo tengo!!! juntemos las 4 historias y decimos que es un guión de película.
-¿Pero tu crees que eso va a colar? Nos van a despedir por esto!!
+Que si, tu confía en mí, le ponemos un par de buenos actores reconocibles y buenos temas de música para acompañar y colará.
-Hombre no se, puedes tener razón, peores cosas se han hecho y han colado, hasta podíamos hacer que canten en alguna parte de la película, que siempre he querído hacer un musical.
+Y ranas!!!, también podemos meter ranas.
-¿Que dices? no nos pasemos tio
+que si que si, hacemos que lluevan ranas, cientos de ellas, ¡¡no!! que coño, miles de ellas y que la gente vaya conduciendo a toda hostia mientras llueven las ranas, sin ningún tipo de lógica, así le metemos una locura sin explicación, como en la película de animación esa de "el señor de los anillos", que hicieron que Gandalf fuera el que quería ir por Moria, en lugar de lo que pasaba, que era al revés.
-¿Estás seguro? Creo que nos estamos pasando un poco ¿no?
+Que no, que no, decimos que será una película transgresora y listo. master piece!!
-Pero ¿y el título?, no tenemos ninguno.
+Tranquilo, eso es lo de menos. A ver, ¿como se llaman las flores esas de encima de la mesa de al lado?
-¿Las magnolias?
+Eso, así le llamaremos, le llamaremos Magnolia.
-Oh, que genialidad.
+Pues ale, venga, vámonos que empieza el sálvame deluxe y no quiero perdérmelo.


Dicho esto, a mi no me ha terminado de desagradar, aunque algunas partes si que se hicieron pesadas debido a la duración, pero supongo que es difícil aguantar el ritmo durante tres horas y eso termina por pasarle factura.

La historia en si no es gran cosa para mi, ninguna de las historias ha conseguido llegarme a la patata con fuerza y lo único que ha conseguido es indiferencia o que me de igual lo que les ocurriese a los protagonistas. Destacar como no a Cruise, que haga el papel que haga, para mi gusto siempre cumple en todas sus películas, un tipo infravalorado para mi por mucha gente.
Lo que más me ha gustado es la banda sonora por la elección de buenas canciones que han tenido y los actores, todos buenos.

Mi nota es un 6/10
Nota media de Fatasía: 5,1

Ya se puede ver y valorar Tropa de élite:

Imagen
Me he puesto a ver Magnolia, pero me queda la mitad, tengo que volver al curro, mañana veo lo que falta, no sabía que duraba más de 3 horas XD

Vista Magnolia...la película ha empezado bien, con la intro y como empiezan a desarrollarse las diferentes historias pero se me ha empezado hacer lenta y pesada, muchísimo metraje para dar la idea que quiere darnos el director, escenas muy vacías y alargadas hasta la eternidad, de la escena de las ranas mejor no comento [qmparto], a destacar la banda sonora y las actuaciones, sobretodo Cruise que me ha parecido sublime, cuando hacía los monólogos sexuales me descojonaba, estos factores es lo que hace que la apruebe por pelos 5/10.
Saludos
Tropa de Élite: Tiene un ritmo brutal, la historia es muy interesante con una constante y muy cruda crítica al mundo de las favelas de Río de Janeiro, donde no trata de poner a unos de buenos y a otros de malos de forma sencilla, es decir, los roles están bien presentados, todos tienen que hacer cosas feas. Luego tiene algunos personajes que están muy bien definidos y llevados, principalmente el de Matías, aunque el protagonista también está muy bien al mostrarnos, de vez en cuando, como le afecta lo que va viendo y haciendo a su humor y reacciones en casa. El cambio y la evolución de Matis, como digo, es lo mejor en cuanto a personajes. Las escenas de acción me han gustado también.
Un 7'75.
No sabía que Keylor Navas trabajaba en la película [qmparto]

Imagen


Yo la acabo de terminar de ver la película y me ha gustado bastante. Como dice el compi @figmare tiene un ritmo brutal, no hay un minuto de descanso, y creo que le viene genial a la película para mostrarnos el nivel de presión que lleva encima el protagonista y que acaba afectando a su familia.

Por otra parte, hay personajes y diálogos un tanto clichés, pero se le perdona porque el objetivo de la película es mostrarnos la violencia y la corrupción que vive un país. Un poco en la linea de Ciudad de dios, otra película que retrata la vida en la favelas y la mierda que hay en esos sitios. También me da, y no sé si estaréis de acuerdo conmigo, que esta película intenta justificar, en parte, los asesinatos que cometen los policías. Parece que da a entender algo así como que esta es la única forma de tratar estos asuntos

La película puede llegar a saturar si no estás acostumbrado a un ritmo tan alto.

Como curiosidad, acabo de leer que tras el estreno , miles de jóvenes brasileños acudieron en masa al curso de BOPE (policías de operaciones especiales) [+risas]

7/10
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
Zagales...esta es la 2ª de una trilogía, se llame como se llame, que muetra la realidad de río y las fabelas desde distintos puntos de vista, subiendo escalones desde el + bajo hasta el + alto.

1ª parte: Ciudad de Dios....la lucha entre bandas a pie de calle, el escalón + bajo.
2ª parte: Tropa de elite....la corrupción policial sobretodo y la lucha violenta de la policía contra ese primer escalón, para intentar pararle los pies.
3ª parte: Tropa de elite 2...la corrupción política (+ sigue la hª de la anterior)....y no os digo más para que la veáis, pero sentencio que es bastante mejor que la anterior, que ya era muy buena.

Todas están muy bien; la + flojita es, creo, la que habéis elegido ver...y no deja de ser un peliculón.
kikon69 escribió:Zagales...esta es la 2ª de una trilogía, se llame como se llame, que muetra la realidad de río y las fabelas desde distintos puntos de vista, subiendo escalones desde el + bajo hasta el + alto.

1ª parte: Ciudad de Dios....la lucha entre bandas a pie de calle, el escalón + bajo.
2ª parte: Tropa de elite....la corrupción policial sobretodo y la lucha violenta de la policía contra ese primer escalón, para intentar pararle los pies.
3ª parte: Tropa de elite 2...la corrupción política (+ sigue la hª de la anterior)....y no os digo más para que la veáis, pero sentencio que es bastante mejor que la anterior, que ya era muy buena.

Todas están muy bien; la + flojita es, creo, la que habéis elegido ver...y no deja de ser un peliculón.


Es verdad que Tropa de Élite tiene un mismo fondo que Ciudad de Dios, aunque para mi como película Ciudad de Dios es muchísimo mejor que Tropa de Élite. Pero fuera de ese fondo crítico de las favelas, no existe más relación entre las dos de Tropa de Élite y Ciudad de Dios, director diferente, reparto diferente, Ciudad de Dios basada en una historia real y Tropa de Élite basado en un libro escrito por capitanes de la BOPE retirados. Aunque creo que Ciudad de Dios ha sido una clara referencia para hacer Tropa de Élite.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
figmare escribió:
kikon69 escribió:Zagales...esta es la 2ª de una trilogía, se llame como se llame, que muetra la realidad de río y las fabelas desde distintos puntos de vista, subiendo escalones desde el + bajo hasta el + alto.

1ª parte: Ciudad de Dios....la lucha entre bandas a pie de calle, el escalón + bajo.
2ª parte: Tropa de elite....la corrupción policial sobretodo y la lucha violenta de la policía contra ese primer escalón, para intentar pararle los pies.
3ª parte: Tropa de elite 2...la corrupción política (+ sigue la hª de la anterior)....y no os digo más para que la veáis, pero sentencio que es bastante mejor que la anterior, que ya era muy buena.

Todas están muy bien; la + flojita es, creo, la que habéis elegido ver...y no deja de ser un peliculón.


Es verdad que Tropa de Élite tiene un mismo fondo que Ciudad de Dios, aunque para mi como película Ciudad de Dios es muchísimo mejor que Tropa de Élite. Pero fuera de ese fondo crítico de las favelas, no existe más relación entre las dos de Tropa de Élite y Ciudad de Dios, director diferente, reparto diferente, Ciudad de Dios basada en una historia real y Tropa de Élite basado en un libro escrito por capitanes de la BOPE retirados. Aunque creo que Ciudad de Dios ha sido una clara referencia para hacer Tropa de Élite.

SI, pero no me digas que no queda muy bien lo de trilogia por escalones de corrupcion y su inclusion como trilogía a la vista de la calidad de las tres.
Y otra tb entretenida:
Cidade dos Homens (City of Men)
kikon69 escribió:
figmare escribió:
kikon69 escribió:Zagales...esta es la 2ª de una trilogía, se llame como se llame, que muetra la realidad de río y las fabelas desde distintos puntos de vista, subiendo escalones desde el + bajo hasta el + alto.

1ª parte: Ciudad de Dios....la lucha entre bandas a pie de calle, el escalón + bajo.
2ª parte: Tropa de elite....la corrupción policial sobretodo y la lucha violenta de la policía contra ese primer escalón, para intentar pararle los pies.
3ª parte: Tropa de elite 2...la corrupción política (+ sigue la hª de la anterior)....y no os digo más para que la veáis, pero sentencio que es bastante mejor que la anterior, que ya era muy buena.

Todas están muy bien; la + flojita es, creo, la que habéis elegido ver...y no deja de ser un peliculón.


Es verdad que Tropa de Élite tiene un mismo fondo que Ciudad de Dios, aunque para mi como película Ciudad de Dios es muchísimo mejor que Tropa de Élite. Pero fuera de ese fondo crítico de las favelas, no existe más relación entre las dos de Tropa de Élite y Ciudad de Dios, director diferente, reparto diferente, Ciudad de Dios basada en una historia real y Tropa de Élite basado en un libro escrito por capitanes de la BOPE retirados. Aunque creo que Ciudad de Dios ha sido una clara referencia para hacer Tropa de Élite.

SI, pero no me digas que no queda muy bien lo de trilogia por escalones de corrupcion y su inclusion como trilogía a la vista de la calidad de las tres.
Y otra tb entretenida:
Cidade dos Homens (City of Men)


Hombre, la descripción que has hecho como trilogía queda perfecta, eso si xD.
Me ha gustado bastante la peli, muy entretenida, y una dura crítica tanto al mundo de las favelas como al de la policía brasileña. Me ha dejado con ganas de ver la siguiente.

Nota: 7/10
722 respuestas
Archivado
1…5, 6, 7, 8, 9…15
Volver a Miscelánea