Han asesinado a Charlie kirk

hi-ban escribió:Si que eran bulos, y ya se han desmentido varias veces en este mismo hilo. Pero oye, tu mismo con tu fantasía.

https://x.com/charliekirk11/status/1935681971247567295

esto es un tweet racista

y esto también es racista

https://www.youtube.com/watch?v=uK2Lwr1pB04

sobre la homofobia no voy a discutir contigo porque si piensa que el decir que la homosexualidad es un trastorno mental no es ser homofobo.

el único que vive en una fantasía eres tu que con cosas como lo anterior dices que antes eras de izquierdas.

Super homófobo hoyga!

¿No os parece extremadamente hipócrita que el partido republicano esté acusando al demócrata (y a la izquierda en general) de incitar a la violencia y discursos de odio, cuando el 90% del discurso de odio viene de la derecha?

En 2019 Trump estuvo acusando sin pruebas a los demócratas de robar las elecciones, a pesar de que ningún juez le haya dado la razón. El discurso de que Biden era un presidente ilegítimo se repitió ad nauseum, inspirando el asalto al capitolio para impedir la validación de las elecciones por una muchedumbre MAGA que coreaba "¡Colgad a Mike Pence!", agrediendo a policías por el camino.

La derecha inicialmente los llamó demócratas infiltrados (una estrategia que se repite cada vez que un conservador hace algo malo), pero luego cambiaron la cantinela y empezaron a llamarlos "héroes", "guerreros", "víctimas" de Biden y finalmente fueron indultados por Trump.

Ese discurso de robo de elecciones se mantuvo por años, junto a otros demonizando y deshumanizando a la izquierda.

Trump llamó varias veces a los demócratas "enemigo interior" de EEUU, sugiriendo usar al ejército y guardia nacional contra tal enemigo interior. [1] [2]. ¿Eso cuenta o no cuenta como discurso odio?

¿Cuánta violencia ha inspirado ese discurso anti-demócratas y anti-izquierda?

Por ejemplo, la agresión a Paul Pelosi, rompiéndole el cráneo con un martillo. ¿Sabéis como reaccionó la derecha online entonces? Con celebración y chistes. Por ejemplo, el de Donald Trump Jr, hijo y colaborador del presidente:



Más tarde, un tío que planeaba matar al gobernador demócrata Shapiro prendió fuego a su casa.
Luego, la gobernadora demócrata Melissa Hortman y a su marido fueron asesinados por otro tipo con una lista con 70 nombres de políticos demócratas que matar.

¿Cuánta responsabilidad tiene la derecha por toda esa violencia contra políticos de izquierda? ¿No son sus reacciones apáticos o celebración tan condenables como la de Kirk?

Y luego están los grupos que no son políticos. Porque desde el partido republicano han mantenido sin parar discursos contra inmigrantes, los trans, los gays, las feministas... discursos a menudo con bulos, como "en Springfield inmigrantes haitianos comen mascotas". Y luego pasan cosas.

¿Me dirán que esa demonización no ha inspirado violencia? ¿Que es una casualidad que tiroteos en pubs LGBT fuesen por tipos de extrema derecha que votan republicano?

¿Y qué me decís del Doxing? ¿Es una instigación de la violencia y coacción? Porque MAGA lo ha usado muchas veces, por ejemplo contra jueces que fallan contra Trump o el jurado que juzgaban a Trump.

Podría seguir y seguir... pero la idea está clara: por lo que veo y escucho, el 90% del discurso de odio en Estados Unidos viene de la derecha.

Os dejo con una última cita:

Kevin Roberts, presidente del Think Tank conservador Heritage Foundation y Project 2025 escribió:La segunda revolución americana no será sangrienta, si la izquierda lo permite

Elon Musk, en un rally anti-inmigración escribió:Tanto si optáis por la violencia o no, os vais a encontrar con violencia. O lucháis o morís, esa es la verdad, creo.

Decidme si estos conservadores invitan a resolver la polarización civilizadamente o con violencia

@hi-ban
no voy a discutir contigo sobre eso, porque después de la anterior conversación y tus piruetas mentales sobre que no es homofobia decir que la homosexualidad es un trastorno mental, ni vas a ver los problemas de esos videos, donde si hay homofobia y transfobia, otra cosa es que no les insulte o le de una paliza, por no hablar que son otras muestras del gran debatidor que es, de hacer un pregunta y responder con otra cosa para desviarlo a su terreno.

pero de lo otro que te he pasado no has respondido, no se si porque quien calla otorga o porque no te importa.

timehero escribió:sobre la homofobia no voy a discutir contigo porque si piensa que el decir que la homosexualidad es un trastorno mental no es ser homofobo.

Fuente de eso?

IvanQ escribió:

timehero escribió:sobre la homofobia no voy a discutir contigo porque si piensa que el decir que la homosexualidad es un trastorno mental no es ser homofobo.

Fuente de eso?

busca "legumbre" en este hilo y te enteras de la opinión. No es broma.

¿ Y esto no es radicalismo?

https://ctxt.es/es/20250901/Politica/50 ... berts.htm#

Emulando el estilo desbocado de Milei, Ventura gritó, por ejemplo, que hay que meter a “Sánchez a la cárcel” y que debemos “acabar con el socialismo en Europa”; incluso llegó a alabar la cacería de inmigrantes de Torre Pacheco, mientras que Latinopoulou pidió “deportaciones masivas” y la suspensión del derecho de asilo. Abascal, por su parte, tachó a Sánchez de “chulo de putas” y “psicópata que ocupa la Moncloa” y remachó que hay que “confiscar y hundir” el Open Arms. De fondo, el público coreó todo el tiempo “Pedro Sánchez, hijo de puta” y “Europa cristiana y no musulmana”.

IvanQ escribió:

timehero escribió:sobre la homofobia no voy a discutir contigo porque si piensa que el decir que la homosexualidad es un trastorno mental no es ser homofobo.

Fuente de eso?

hilo_han-asesinado-a-charlie-kirk_2523710_s700#p1756216059

ahí empieza el tema

timehero escribió:hilo_han-asesinado-a-charlie-kirk_2523710_s700#p1756216059

ahí empieza el tema

Ah, que era un tema entre vosotros, pensaba que Kirk había dicho eso. Confundir un gusto con un trastorno mental es estar muy perdido, no sé si lo llamaría homofobia ya que puede ser profundo desconocimiento pero desde luego es algo muy desafortunado.

Lo que sí que creo es que el twit ese del día de la abolición de la esclavitud ni de coña es racismo, de hecho si eso es racismo en España seríamos racistas ya que no tenemos un día así.

IvanQ escribió:

timehero escribió:hilo_han-asesinado-a-charlie-kirk_2523710_s700#p1756216059

ahí empieza el tema

Ah, que era un tema entre vosotros, pensaba que Kirk había dicho eso. Confundir un gusto con un trastorno mental es estar muy perdido, no sé si lo llamaría homofobia ya que puede ser profundo desconocimiento pero desde luego es algo muy desafortunado.

Lo que sí que creo es que el twit ese del día de la abolición de la esclavitud ni de coña es racismo, de hecho si eso es racismo en España seríamos racistas ya que no tenemos un día así.

tener que recalcar que no debería ser festivo el día en el que se abolió la esclavitud cuando es algo que tiene que ver con el 15% de la población y recordar que se dejo atrás esa oscura parte de su historia, implica que hay unos sentimientos relativamente fuertes al respecto.

en que te afecta como para que tengas que recalcar que no debería celebrarse?

esto es como la gente que te dice que ha superado a su ex, y para demostrarlo se pone a quemar sus cosas. si lo hubieras superado no tendrías que andar haciendo cosas de esas.

@timehero que sentido tiene convertirlo en festivo unos 180 años después? Para mí estar en contra de convertir algo en festivo no te hace racista.

sabran escribió:

IvanQ escribió:

timehero escribió:sobre la homofobia no voy a discutir contigo porque si piensa que el decir que la homosexualidad es un trastorno mental no es ser homofobo.

Fuente de eso?

busca "legumbre" en este hilo y te enteras de la opinión. No es broma.

Se me olvidó contestarte antes, busqué lo de legumbre y no me salió nada.

IvanQ escribió:Se me olvidó contestarte antes, busqué lo de legumbre y no me salió nada.

fallo mío, "legumbres", en plural. Con eso te enteras de la opinión absurda del compañero.

IvanQ escribió:@timehero que sentido tiene convertirlo en festivo unos 180 años después? Para mí estar en contra de convertir algo en festivo no te hace racista.
.

se lleva celebrando desde le fin de la esclavitud, aunque no se extendió por el país instantáneamente como es lógico porque no por acabar legalmente con ella la sociedad va a cambiar. hay que recordar, que el fin de la esclavitud no genero la aceptación de la gente de ascendencia africana, recordemos que hasta 1964 no se acabo con la segregación a través de la ley de derechos civiles, que esto es de la generación de nuestros abuelos, que no pilla tan lejos. y hace unos años se considero finalmente feriado oficial a nivel del país, pero otros estados llevaban ya incluso 80años celebrándolo.

nosotros celebramos el día de la hispanidad que se empezó a celebrar 400 años después de los eventos, y no vamos a negar que la gente del país que suele ser vocal sobre estar en contra de celebrarlo es gente que le tiene mucho paquete al estado, porque el resto, aunque le tenga algo de paquete no se mete a hablar de ello porque lo considera una discusión absurda.

de todas formas viendo videos sobre el entiendo por que hay tanto debate respecto a estos temas de si es o no

Kirk no debatía en una intención de argumentar y que ambas partes absorbieran los puntos del otro y que se llegara a un consenso, Kirk debatía para ganar dentro del marco de su ideología, lo cual implica que en un debate puede decir A, y en otro todo lo contrario, pero generalmente con un tono mas relajado porque generalmente el manejaba el ritmo, pero se alteraba mas cuando lo llevaban a donde no quería ir. se suele ver bastante esto cuan los temas de la biblia, porque la biblia tiene pasajes digamos que "delicados" con cosas muy abiertas a la interpretación.

pero luego te fijas y sus burradas más gordas son de podcasts, donde como no tiene que actuar de no ser tan parcial es donde se suelta y las suelta.

edit. añadir que al tweet hay que añadir este tiktok donde va a trabajar porque no debería de ser festivo
https://www.tiktok.com/@thecharliekirks ... 5876750605

edit.2 el departamento de justicia ha eliminado el estudio que hablaba de que el terrorismo domestico es mayormente llevado a cabo por personas de derechas.

@timehero se lleva celebrando desde el fin de la exclavitud pero es festividad desde hace 4 años y eso es contra lo que estaba Kirk, puedes estar a favor o en contra sin ser racista, de hecho en España no tenemos ninguna festividad similar y no somos un país racista.

sabran escribió:

IvanQ escribió:Se me olvidó contestarte antes, busqué lo de legumbre y no me salió nada.

fallo mío, "legumbres", en plural. Con eso te enteras de la opinión absurda del compañero.

Sin comentarios...

IvanQ escribió:@timehero se lleva celebrando desde el fin de la exclavitud pero es festividad desde hace 4 años y eso es contra lo que estaba Kirk, puedes estar a favor o en contra sin ser racista, de hecho en España no tenemos ninguna festividad similar y no somos un país racista.

España no ha tenido un pasado esclavista como el USA. Por eso podemos decir la palabra esclavo sin ningún problema o negro. En cambio en USA son dos palabras con una carga muy grande detrás.

hi-ban escribió:

Hola Men escribió:

hi-ban escribió:
No has entendido nada. Yo no he cambiado mi ideología. Pero la izquierda sí lo ha hecho, y cada vez se acerca mas a la tiranía. Y yo no quiero formar parte de eso.

A ver, ilumíname, quizás cambie yo de opinión.

¿Es la izquierda o la derecha quién aboga por un eneñamiento público?
¿Es la izquierda o la derecha quién defiende un modelo de sanidad pública y de calidad?
¿Es la izquierda o la derecha la que defiende la igualdad de género?
¿La izquierda o la derecha quién defiende los derechos laborales de los trabajadores?

Ya te respondo yo, la izquierda y eso no ha cambiado. Porque si fuera por la derecha, tanto el enseñamiento, como la sanidad, serían toda privada y un negocio más al cual sólo los ricos podrían pagarse unos buenos estudios o tratamientos médicos.
Gracias a la izquierda, hoy tenemos avances significativos en la igualdad entre hombres y mujeres, si no estaríamos viendo todavía anuncios por la tele donde saldría el hombre diciendo que le iba a comprar una lavadora a la mujer.
Gracias a la izquierda y el movimiento obrero, el trabajo infantil está prohibido, las jornadas son de 8h y las horas extras hay que pagarlas.

Que puede ser que en este momento no haya un partido de izquierdas que te represente, lo entiendo, pero si tú no has cambiado de ideología, no puedes comulgar con partidos de derechas "porque la izquierda ha cambiado". No señor.

Yo tampoco estoy de acuerdo en todo lo que plantean los partidos de izquierdas en todo momento, pero no por eso voy a ponerme a simpatizar con VOX o el PP, porque están en las antípodas de mí ideología.

Creo que, una vez más, no me has entendido.
No estoy hablando de izquierda versus derecha. Estoy hablando de la izquierda de antes, que tenía sentido común, comparada con la izquierda de ahora, que se comporta mas como una tiranía.

La izquierda de antes defendía una enseñanza agnóstica y apolítica. La izquierda de ahora practica el adoctrinamiento político en las aulas y promueve religiones retrógradas, machistas y homofóbicas.
La izquierda de antes defendía la igualdad de clases, igualdad de derechos. La izquierda de ahora divide a la sociedad en clases identitarias con diferentes niveles de derechos y privilegios.
La izquierda de antes defendía los derechos de los trabajadores. La izquierda de ahora se ha olvidado completamente del obrero, los sindicatos son una panda de vagos farsantes que solo mueven un dedo cuando toca elecciones.
La izquierda de antes defendía la libertad de expresión y el diálogo político. La izquierda de ahora promueve la polarización, el dogmatismo, la calumnia y la censura a quien opine diferente.
La izquierda de antes defendía las libertades del pueblo. La izquierda de ahora pretende quitar al pueblo las libertades que no le gusten.

En resumen, la izquierda de ahora no se parece en nada a la izquierda de antes.

Y no te confundas, yo no estoy haciendo comparaciones con la derecha. Estoy comparando izquierda con izquierda. La izquierda de antes con la izquierda de ahora.
El dia que la izquierda vuelva a ser como era, entonces me plantearé volver a creer en ella. Pero la de ahora lo siento mucho, no me interesa. Tiene demasiadas cosas en común con la ultraderecha.
Y creo que ya he hecho suficiente offtopic.

Todo eso que dices es diametralmente FALSO.
Quizás el que ha cambiado eres tú y no te has dado cuenta, pero se dice y no pasa nada.

La enseñanza que adoctrina en religiones es y siempre ha sido por parte de la derecha, aquí concretamente en la religión católica. Por no hablar de los numerosos casos de abusos sexuales DEMOSTRADOS con sentencia firme por parte de curas a niños.

La izquierda siempre ha defendido la igualdad de oportunidades para todas las clases, es la derecha la que siempre ha dividido e intentado que sólo los privilegiados tengan acceso a ciertos derechos que están en la constitución tratando de hacer del acceso a la vivienda, la sanidad o la educación un negocio cuando deberían ser derechos universales.

La izquierda sigue defendiendo las libertades individuales y colectivas. No te olvides que todas las restricciones y pérdidas de derechos que estamos sufriendo en España son por leyes que vienen impuestas desde el parlamento europeo donde curiosamente gobierna la derecha.

Hablas de que la izquierda se ha olvidado del movimiento obrero, cuando hace cosa de una semana se ha tirado abajo la ley de la jornada laboral de las 37,5h precisamente gracias a la derecha más recalcitrante del país.

Y por cierto, veo que no sabes distinguir entre ser de izquierdas y una ideología al ser de un partido político, por muy de izquierdas que se haga llamar.

Te rasgas las vestiduras con que si la izquierda ha cambiado y ya no te representa, pero lo hace el movimiento Tradwife? Que era algo que defendía Charlie Kirk.
Eras de izquierdas hace 10 cuando todo era "ETA" y "Venezuela" según la derecha?
Vamos, no te lo crees ni tú.

Y por último, qué opinas del asesinato perpetrado por Donald Trump y su gobierno sobre unos SUPUESTOS narcotraficantes que navegaban en aguas internacionales?

Una embarcación, sin armas, sin blindaje, que nos tenemos que creer que eran narcos porque lo dice el Presidente de EEUU sin aportar ningún tipo de prueba.
¿Es condenable o no es condenable?
¿O éstos sí eran de los "malos" y mejor matarlos?

P.D.: He tardado en responder porque tengo a la madre de mi chica en el hospital por un cáncer muy grave, algo que se puede permitir gracias a una sanidad pública y universal. En EEUU, en su modelo de dereechas, ningún seguro médico se iba a hacer cargo de ciertos tratamientos.

IvanQ escribió:@timehero se lleva celebrando desde el fin de la exclavitud pero es festividad desde hace 4 años y eso es contra lo que estaba Kirk, puedes estar a favor o en contra sin ser racista, de hecho en España no tenemos ninguna festividad similar y no somos un país racista.

sabran escribió:

IvanQ escribió:Se me olvidó contestarte antes, busqué lo de legumbre y no me salió nada.

fallo mío, "legumbres", en plural. Con eso te enteras de la opinión absurda del compañero.

Sin comentarios...

Es festividad a nivel de todo el país desde hace 4 años, Texas lleva celebrándolo desde 1939 por ejemplo.

Pero voy a trabajar porque el fin de la esclavitud en nuestro país no debería ser festivo nacional ya dice de que pie cojea.

Y el tema del día de la hispanidad tiene su polémica por todo lo que conlleva

euromillón escribió:@DonutsNeverDie
A ver, un tío que hace debates, que es reiteradamente amenazado de muerte por trans, antifascistas y antiice, que tiene que ir con guardaespaldas, que tiene manifestaciones contrarias en todos los campus a los que va. Lo matan con un tiro no certero, apuntaron al cráneo y le dan en el cuello, encuentran el arma, no es profesional, encuentran balas con lemas antifascistas y trans, pero oye, da miedo que la gente presuponga que quienes lo amenazaban constantemente de muerte, lo hayan asesinado. Ya.

No quiero montar polémica, ni mucho menos justificar un asesinato, pero si un tío que da discursos en público está amenazado de muerte y tiene que ir con guardaespaldas, y allí donde va provoca manifestaciones en su contra, igual habría que preguntarse qué cosas dice en sus discursos para producir ese odio hacia su persona, ¿no crees?

Porque la sociedad estará muy polarizada, sin duda y sobretodo en EEUU, pero si alguien va por ahí dando un discurso agresivo y de odio, hablando sobre justificar muertes por arma de fuego o militarizar las ciudades de tu propio país "para combatir la delincuencia" o considerando "inferiores" o "subhumanos" a otras personas simplemente por ser de otra raza, género o religión, lo lógico es que la gente lo acabe odiando. Es lo mismo que si viene un majadero de extrema izquierda a dar un discurso sobre quemar iglesias, agredir a curas y feligreses, matar a palos a los empresarios, etc, etc. Al final consigue lo mismo: que la gente lo odie. Como suele decir la gente sabia (que no abunda, precisamente): la extrema izquierda y la extrema derecha son dos caras de la misma moneda. No dejan de ser radicalismos, y eso no es bueno.

Y si una persona provoca el odio allí donde va, al final acabará dando con algún zumbado o grupo de zumbados que le den una lección y lo pongan en su sitio. Y sobretodo en EEUU, que es uno de los países con mayor porcentaje de gente zumbada, y peor aún, donde circulan libremente las armas. Al final pasó lo que pasó: se lo han cargado. Y para tu información, eso no es una justificación es una relación causa-efecto.

Para mí es tan mierda un radical de derechas como uno de izquierdas. ¿Merecen morir? En el caso que nos ocupa del tío este, pues no, porque se limitaba a ir dando discursos. Otra cosa sería que fuese por ahí matando a gente por sus ideales, en ese caso sí que habría que matarlo, pero porque sería una amenaza directa para los demás, no por sus ideologías. Ahora bien, los actos tienen consecuencias: si vas por ahí fomentando el odio y la agresión, que no te sorprenda si luego te vienen de vuelta, por muy injustificado que sea. Y es que cuando se habla delante de miles de personas, hay que medir muy bien lo que se dice, porque no todos piensan igual que tú, y no todo el mundo va a reaccionar de la misma manera, especialmente cuando se tocan temas delicados.