Schwefelgelb escribió:Sateju escribió:Entonces no vendáis pequeña empresa como si fuera la charcutería Paqui del barrio. Cuando van comprando edificios en el centro de Madrid
Ese tipo de empresas ni deberían existir
Yo he contestado a una cosa muy concreta, no muevas la portería.
Esas empresas cumplen una función, por un lado liberan a la gente o a los bancos de activos tóxicos y por otro aumentan la oferta de vivienda, tremendamente necesario en este momento.
Reincidente escribió:No tengo ni idea así que pregunto, ¿Qué implicaciones puede tener topar el maximo del precio de alquiler (de temporada o de larga para simplificar) por metro cuadrado al 30-40% del smi?
Más allá de: quiero fijar el precio que me de la gana.
Otro pero que le veo es que bajen el número de pisos en alquiler a corto plazo, pero llegamos a un punto que no se pueden pagar por precios excesivos así que seria similar. Pero también al no generar beneficios, entiendo que los pondrán a la venta porque querran recuperar inversión.
Reincidente escribió:No tengo ni idea así que pregunto, ¿Qué implicaciones puede tener topar el maximo del precio de alquiler (de temporada o de larga para simplificar) por metro cuadrado al 30-40% del smi?
Más allá de: quiero fijar el precio que me de la gana.
Otro pero que le veo es que bajen el número de pisos en alquiler a corto plazo, pero llegamos a un punto que no se pueden pagar por precios excesivos así que seria similar. Pero también al no generar beneficios, entiendo que los pondrán a la venta porque querran recuperar inversión.
Sateju escribió:Schwefelgelb escribió:Sateju escribió:Entonces no vendáis pequeña empresa como si fuera la charcutería Paqui del barrio. Cuando van comprando edificios en el centro de Madrid
Ese tipo de empresas ni deberían existir
Yo he contestado a una cosa muy concreta, no muevas la portería.
Esas empresas cumplen una función, por un lado liberan a la gente o a los bancos de activos tóxicos y por otro aumentan la oferta de vivienda, tremendamente necesario en este momento.
Pero que oferta va a subir si echas a uno que va directamente al lado de la demanda para cobrarle al siguiente el triple.
Su labor sobra totalmente en la sociedad y no aportan absolutamente nada que cosas negativas
Gadirtiro escribió:Se puede aumentar la oferta en una crisis de oferta de la siguiente manera: Friendo a impuestos a quienes tengan más de dos pisos, o a los que tengan pisos vacíos, y socializando pisos de fondos buitres y bancos rescatados. También se puede disminuir la demanda prohibiendo la venta a fondos buitres y otras entidades especuladoras, y pidiendo arraigo demostrable a compradores.
Jack Hall escribió:@Findeton
"La labor de los especuladores es esencial en el libre mercado."
Esencial para atracar al ciudadano
Findeton escribió:- Los fondos ponen los pisos en alquiler, así que eliminarlos no aumenta la oferta, ni la disminuye.
- Igualmente, freir a impuestos a los propietarios sólo cambia el propietario, no aumenta la oferta.
Reincidente escribió:@Schwefelgelb @Menzin
Muchas gracias por las respuestas, pero eso que decís ya esta ocurriendo ahora mismo. Los pagos en negro y el combate por encontrar una casa es algo habitual ya. Y lo de menos gente pudiendo acceder a vivienda también, al estar tan altos los alquileres menos gente puede acceder.
Schwefelgelb escribió:Reincidente escribió:@Schwefelgelb @Menzin
Muchas gracias por las respuestas, pero eso que decís ya esta ocurriendo ahora mismo. Los pagos en negro y el combate por encontrar una casa es algo habitual ya. Y lo de menos gente pudiendo acceder a vivienda también, al estar tan altos los alquileres menos gente puede acceder.
Claro, pero la capacidad de empeorar es enorme.
Gadirtiro escribió:Findeton escribió:- Los fondos ponen los pisos en alquiler, así que eliminarlos no aumenta la oferta, ni la disminuye.
- Igualmente, freir a impuestos a los propietarios sólo cambia el propietario, no aumenta la oferta.
- Los fondos tienen el incentivo de sacar el máximo beneficio, mientras que la administración pública puede asumir alquileres más bajos.
- Si los propietarios tienen que pagar muchos más impuestos, tienen un incentivo para minimizar que el piso quede vacío, o para venderlos.
Reincidente escribió:Schwefelgelb escribió:Reincidente escribió:@Schwefelgelb @Menzin
Muchas gracias por las respuestas, pero eso que decís ya esta ocurriendo ahora mismo. Los pagos en negro y el combate por encontrar una casa es algo habitual ya. Y lo de menos gente pudiendo acceder a vivienda también, al estar tan altos los alquileres menos gente puede acceder.
Claro, pero la capacidad de empeorar es enorme.
La misma capacidad de empeorar que ahora. Por eso preguntaba las consecuencias porque me parecían menos problemáticas.
Findeton escribió:- Los precios son un síntoma, no el problema. Incluso si el precio de comprar una casa fuera de UN EURO, el problema seguiría existiendo. Es el juego de las sillas, si hay una silla y dos personas, una persona se va a quedar de pie, el precio sólo decide cuál.
- Si nadie pone en alquiler las casas, sólo tendrá casa el que la pueda comprar... es decir los ricos.
Findeton escribió:@Gadirtiro Los pisos vacíos están o en pueblos perdidos o en tan malas condiciones que no son habitables.
Y si bajas los precios, la demanda aumenta. Socialismo. Escasez física. Colas tipo Cuba.
Gadirtiro escribió:Findeton escribió:- Los precios son un síntoma, no el problema. Incluso si el precio de comprar una casa fuera de UN EURO, el problema seguiría existiendo. Es el juego de las sillas, si hay una silla y dos personas, una persona se va a quedar de pie, el precio sólo decide cuál.
- Si nadie pone en alquiler las casas, sólo tendrá casa el que la pueda comprar... es decir los ricos.
- La oferta de precios asequibles sí que aumentaría, que es lo que parece que le interesaba a @Reincidente cuando hizo esa pregunta. Además los fondos seguramente tengan alguna parte de los casi 4 millones de pisos vacíos que hay en España. La gestión pública puede aumentar ese stock si se le transfiere la propiedad.
- Si a los grandes propietarios les sigue saliendo a cuenta tener esas propiedades, se les puede seguir subiendo los impuestos hasta que no les salga a cuenta, con el objetivo de que vendan, y por tanto aumenten la oferta.
Schwefelgelb escribió:La misma no, cómo va a ser la misma si reduces oferta en crisis de oferta, con una tasa de construcción raquítica (si seguimos como hasta ahora, incluso si no aumentan los precios, el déficit de vivienda seguiría aumentando) y con 500000 personas más cada año.
Schwefelgelb escribió:Aumentaría... hasta que se acabe lo poco disponible, y de cara a la galería. Luego la nada.
Gadirtiro escribió:Schwefelgelb escribió:Aumentaría... hasta que se acabe lo poco disponible, y de cara a la galería. Luego la nada.
Estamos de acuerdo en que aumentaría, en desacuerdo en que sea poco lo disponible. Entre fondos, multi-propietarios, capital extranjero, y demás, hay un buen stock que podría entrar en el mercado si se le ejerce la suficiente presión.
Reincidente escribió:Schwefelgelb escribió:La misma no, cómo va a ser la misma si reduces oferta en crisis de oferta, con una tasa de construcción raquítica (si seguimos como hasta ahora, incluso si no aumentan los precios, el déficit de vivienda seguiría aumentando) y con 500000 personas más cada año.
En tu mismo ejemplo de construcción y con más gente cada año, si el salario medio en España es de 2000 euros y la renta media pasa de 500 a 2500 euros, la oferta aparente no se reduce pero la oferta para la gran mayoría de la gente si se reduce, a eso me refería. Y cuanto más tiempo pase si sigue subiendo pues a más gente le afectará. Además de aumentar los impagos.
Schwefelgelb escribió:Eso está todo ocupado y hay un déficit de 700000 viviendas y creciendo.
Don_Boqueronnn escribió:Quizás sea un poco drástico pero yo modificaría los planes generales que correspondiesen para construir muchas viviendas de protección oficial y empezar a dar viviendas a todo el mundo que no se pueda comprar una, entiendo que puede fastidiar a los propietarios que tengan viviendas y estén sacando su beneficio y moviendo mucho dinero en consumo etc, pero esto está pasando de castaño oscuro a morado, no sé el qué va a pasar dentro de 50 años cuando las pensiones no den ni para pagar un alquiler de un cuarto de baño, no exagero si digo que puede haber millones de personas en una situación realmente dramática.
Gadirtiro escribió:Schwefelgelb escribió:Eso está todo ocupado y hay un déficit de 700000 viviendas y creciendo.
Parece que hay bastante más vivienda vacía, y no toda en sitios abandonados, ya que hay propietarios que prefieren no alquilar por el miedo a los inquiocupas. De todos modos, con impuestos suficientemente elevados sobre la multipropiedad, cabría esperar que parte de esas viviendas alquiladas pasaran a ser adquiridas por personas sin vivienda en propiedad, lo que traería consigo una reducción de la demanda en el mercado del alquiler.
Don_Boqueronnn escribió:Yo apostaría por hacer varias ciudades tipo Prípiat, la ciudad diseñada desde cero que estaba al lado de la central de Chernobyl, hay que construir tantas viviendas que yo diría mejor de hacer 4 o 5 ciudades de 1 millón de habitantes cada una xD
Schwefelgelb escribió:No es una cifra que haya dicho a ojo, es la del banco central de España, cuyo director puso Sánchez a dedo. No creo que se esté tirando piedras sobre el tejado.
Sobre lo otro, quitas demanda de alquiler, pero también quitas oferta.
Schwefelgelb escribió:El tema es que ni a 1€ hay para todos. Habría que construir el doble cada año solo para que el problema no siguiera aumentando (ya ni digamos para reducirlo) y hay un déficit acumulado de 700000 viviendas.
Si la construcción es raquítica a los precios actuales ¿Qué te hace pensar que aumentaría con lo que propones?
Schwefelgelb escribió:La última vez que alguien utilizó el argumento de la vivienda vacía (Colau), resulta que tras su propio informe, apenas encontró vivienda realmente vacía, y eso fue antes de que se dispararan los precios.
Garru escribió:Este tema tiene una solución muy simple pero ni el gobierno ni la oposición les interesa arreglarlo ya que son votos. Es muy simple a los que no tienen vivienda,100% de hipoteca y gastos metidos te compras un piso por 800€ de por vida y se acabó el problema. A las constructoras un50% de las viviendas protegidas y solo lo pueden comprar personas sin ninguna vivienda. España está deshabitada estamos construyendo un problema donde no lo hay
Luceid escribió:...y mientras grandes genios liberales debaten en como llenar de hormigón cada esquina del país para que cuatro mangantes se llenen los bolsillos, la presión popular ha conseguido que recojan cable los pajarracos carroñeros:
Urbagestión asegura que ha propuesto un plan al Ayuntamiento de Madrid para que Maricarmen vuelva a su casa