Hablemos del desahucio a Maricarmen. ¿Qué opinas?

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió:Ya ya, lo digo porque en el caso del hilo, el contrato llevaba sin efecto 20 años. Lo cual me despierta dudas de qué debería pagar. Porque si es el contrato estipulado legalmente, este deshaucio no cumple el criterio.

preguntaste condiciones. respondi condiciones.

¿la señora llevaba 20 años no pagando el alquiler¿?

No lo sé, como mínimo desde 2018 sí.

Otra cortina de humo. Por desgracia los desahucios están a la orden del dia... pero casualmente este es de Madrid y hay que desviar el tema de Ceuta como el del tren de Andalucía, etc.

Opinión personal.

La cosa es retorcida, en aquella época 1956 y prácticamente ya en los 80, era muy común que todo fuera a nombre del marido. Ahí es donde empieza el veneno, muere el padre y le subrogan el contrato a la madre... cuando de facto era de los dos y no debería haber habido subrogación de ningún tipo. Cuando muere la madre le hacen la segunda subrogación a la hija (Mari Carmen) y esta es de solo dos años.
Si nos atenemos a la ley, se tendría que haber ido en el 2007

Schwefelgelb escribió:

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió:Ya ya, lo digo porque en el caso del hilo, el contrato llevaba sin efecto 20 años. Lo cual me despierta dudas de qué debería pagar. Porque si es el contrato estipulado legalmente, este deshaucio no cumple el criterio.

preguntaste condiciones. respondi condiciones.

¿la señora llevaba 20 años no pagando el alquiler¿?

No lo sé, como mínimo desde 2018 sí.

entonces si SI estaba en situacion economica de pagarlo y SI estaba en disposicion de continuar ocupando (con C) la vivienda teniendo opciones reales no impeditivas de salida, si, cabria el desahucio.

es el caso ¿?

Las leyes están para cumplirlas y si te mueres de asco en la calle es tu problema.

Bonito país está quedando.

@hal9000 en veneno no empieza ahí porque la subrogación a hijos es siempre de solo dos años (salvo que se cumplan unos requisitos que no se cumplía) independientemente del número de subrogaciones previas.

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió:

GXY escribió:
preguntaste condiciones. respondi condiciones.

¿la señora llevaba 20 años no pagando el alquiler¿?

No lo sé, como mínimo desde 2018 sí.

entonces si SI estaba en situacion economica de pagarlo y SI estaba en disposicion de continuar ocupando (con C) la vivienda teniendo opciones reales no impeditivas de salida, si, cabria el desahucio.

es el caso ¿?

Ah vale, has puesto condición nueva. La respeto pero no la comparto, porque supondría el impago generalizado.

neofonta escribió:Las leyes están para cumplirlas y si te mueres de asco en la calle es tu problema.

Bonito país está quedando.

Non sequitur.

Sí, menudo país nos está quedando con la deriva autoritaria y el ataque al estado de derecho.

no he puesto condicion nueva. (no estoy moviendo la porteria). son las dos mismas que dije la primera vez.

GXY escribió:que el inquilino/suscriptor de la hipoteca tenga la voluntad real de no pagar pudiendo hacerlo, y de permanecer en el inmueble pudiendo abandonarlo.

el operador logico AND lo conoces, verdad?

lo dire de otra manera: las personas, primero. los dineros, despues

Buena suerte consiguiendo vivienda suficiente si permites prácticamente cualquier impago. La gente que no paga normalmente es porque no puede.

Por esa regla de tres, me pillo media jornada en el trabajo menos estresante posible, que me de para comer y pagar luz y agua, y como no puedo pagar, no problem, a vivir ahí de por vida.

Schwefelgelb escribió:Buena suerte consiguiendo vivienda suficiente si permites prácticamente cualquier impago. La gente que no paga normalmente es porque no puede.

Por esa regla de tres, me pillo media jornada en el trabajo menos estresante posible, que me de para comer y pagar luz y agua, y como no puedo pagar, no problem, a vivir ahí de por vida.

SIEMPRE los listos y los delincuentes se van a aprovechar de unas leyes que existen para crear progreso, seguridad y tranquilidad, pero que se aprovechan para ser gentuza.

Pero igual que los fondos buitres y gente con dinero que invierte en vivienda aprovechándose que es un bien escaso para hacer su agosto, jodiendo el presente y futuro a un montón de familias españolas.

Unos y otros, los podemos poner en un barco y dejarlos allí.

Schwefelgelb escribió:Sí, menudo país nos está quedando con la deriva autoritaria y el ataque al estado de derecho.

¿Te refieres a ese estado de derecho que en otros hilos abogas por saltarte?

Schwefelgelb escribió:

jilk666 escribió:"Si se quiere, se puede sin problemas"

Puedes explicar en qué te basas jurídicamente para hacer esa afirmación?

Y la crisis migratoria actual no está considerada como una invasión de Marruecos, por lo tanto, el contexto que estás valorando tampoco tiene sentido en este momento

No hay países europeo sin sanciones, todos se saltan el derecho europeo, España la primera en materia de género por ejemplo, que ya hemos recibido dos condenas por lo mismo y no me extrañaría que fueran a por la tercera.

hal9000 escribió:Otra cortina de humo. Por desgracia los desahucios están a la orden del dia... pero casualmente este es de Madrid y hay que desviar el tema de Ceuta como el del tren de Andalucía, etc.

Opinión personal.

La cosa es retorcida, en aquella época 1956 y prácticamente ya en los 80, era muy común que todo fuera a nombre del marido. Ahí es donde empieza el veneno, muere el padre y le subrogan el contrato a la madre... cuando de facto era de los dos y no debería haber habido subrogación de ningún tipo. Cuando muere la madre le hacen la segunda subrogación a la hija (Mari Carmen) y esta es de solo dos años.
Si nos atenemos a la ley, se tendría que haber ido en el 2007

Esto no es así del todo, incluso si la madre hubiera podido ser titular, la subrogación a hijos no es perpetua, es de hasta 2 años salvo que sea menor de 25 años (no era el caso) o tenga minusvalía del 65% mínimo (tiene 50%).

Así que no, en ningún caso hubiera sido posible, lo de que era culpa del machismo de Franco ha resultado ser algo falso.

Schwefelgelb escribió:Buena suerte consiguiendo vivienda suficiente si permites prácticamente cualquier impago. La gente que no paga normalmente es porque no puede.

Por esa regla de tres, me pillo media jornada en el trabajo menos estresante posible, que me de para comer y pagar luz y agua, y como no puedo pagar, no problem, a vivir ahí de por vida.

a lo mejor por ahi viene en parte la solucion.

si tu solucion es pensar una segun la cual solo millonarios se pueden permitir pagar vivienda, al final tendras que... solo millonarios se podran permitir pagar vivienda.

el fin debe ser que todos tengamos una casa donde vivir, no que algunos se lucren muchisimo a costa del resto.

Algunos normales (incluyendo op) defendiendo que es normal pagar 2500 o 3000 € por un alquiler en esa zona. En el extrarradio es normal pagar 1000 o 1500 € y todos tan normales.

El artículo 47 de la Constitución debe ser para subnormales entonces:

Los españoles tienen derecho a una vivienda digna y adecuada.

Obligación pública: Los poderes públicos deben promover las condiciones necesarias y crear normas para hacerlo efectivo.

Control del suelo: El suelo debe regularse según el interés general para evitar la especulación.

@Defcon Norris Si quieres "evitar especulación", promueve la competencia, es decir, aumentar la oferta.

No hay más.

https://cadenaser.com/cataluna/2026/09/ ... da-sercat/

A Maricarmen el Ayuntamiento del PP le ofreció un lugar en un residencia, a esta mujer las instituciones del PSC no le dieron solución ninguna. Supongo que al ser gobiernos socialistas no había a quién convertir en villano así que nadie se echó a la calle.

Maricarmen quiere vivir en su barrio pagando 500€ al mes. Y punto. Yo aquí no veo drama social ni pena. Es una mujer que se ha empeñado en vivir en la fantasía de que ese piso es suyo. No descarto incluso que en su momento cuando terminó por ley la subrogación y habiendo trabajado de funcionaria pudiera habérselo comprado pero no, ella ha querido vivir en el centro de Madrid por 500€. Mis cuatro tíos se tuvieron que juntar para pagarle a mi abuelo una residencia, esta mujer se niega a aceptar una plaza gratuita en una. Lo siento pero se puede tener 87 y vivir en la inopia.

Por el contario Olga, la mujer que enlazo arriba, fue desahuciada cobrando 600€ al mes y teniendo dos hijos. Eso sí que me da pena y asco de ver el país en el que vivimos. PP, VOX y Junts han tumbado varias veces las moratorias a los desahucios,

https://www.europapress.es/economia/con ... 53322.html

mientras que el PSOE se abstiene de votar a favor de la ley que prohibiría a los fondos comprar vivienda residencial quedando reservada esta para las personas físicas.

https://www.inmonews.es/congreso-tumba- ... da-fondos/

@ElPrecursor Si todos los que están POSANDO haciéndose los preocupados pusieran un euro para ayudarla, ella tendría pagada la subida de alquiler por 4 vidas.

En realidad es el tema que han encontrado para no hablar de La Cosa Nostra, aka "Eliminad a Biedma y la Fiscalía cerrará vuestros casos".

neofonta escribió:Las leyes están para cumplirlas y si te mueres de asco en la calle es tu problema.

Bonito país está quedando.

Claro. claro: cuando nos interesa, las leyes están para cumplirlas y no importa si hay un tercero perjudicado (propietario que se ve sometido a un alquiler ruinoso de renta antigua, que incluso se subroga...) pero luego cuando esas mismas leyes determinan que una persona, no es que no tenga derecho ahora, es que ni siquiera tuvo el derecho antes y estuvo muchos años disfrutando de un alquiler muy bajo (sin mover un dedo para que esta situación no se diera, pues incluso le ofrecieron comprar la vivienda, o coño, que esa casa no es de tu propiedad y si no te interesa pagar ese alquiler, te vas a otra que sí puedas pagar y punto), para eso, la ley es mala... porque la obliga a irse.

Y aquí, nos perdemos el detalle importante: ninguna persona debiera ser deshauciada sin tener una alternativa habitacional, pero eso no significa que la alternativa habitacional tenga que ser la que a ti te de la gana o la que tu construyas en tu imaginacion. Esta señora tiene una dependencia y edad que aconseja que esté en una residencia recibiendo cuidados (segun la noticia que leí, 90h a la semana de ayuda a domicilio). Pero se niega... no le han puesto de patitas en la calle y "que se muera de asco": le han ofrecido una residencia, que es donde debe de estar, si no hay nadie que la cuide. Lo que yo he leido es que ella prefiere irse con unos familiares y lo que ella querria es quedarse en una casa que nunca ha sido suya, a la que no tiene derecho y pagando un alquiler ridículo, claro.

Ahora, después de años batallando, dando por culo con negativas de por medio, una actitud que no ha sido la mejor y rodeada de gente que hace del "relato" su arma y que si no les casa, se lo inventan, a mi no me extraña que, por un lado, los propietarios se hayan negado a cualquier solución una vez tienen el desalojo conseguido y que esta mujer siga viviendo en una realidad alternativa, hasta que acabe siendo un juguete roto, como muchas otras personas a los que los del "relato" comen el coco.

Penoso es que una persona que es propietaria de una vivienda en mayor o menor medida, la pierda por una situación sobrevenida que hace que no pueda pagar, no solamente perdiendo su vivienda, si no todo lo invertido en ella Y que no se le ofrezca una altenativa habitacional digna. Una persona que vive de alquiler... no debería tener problema en mudarse a otra vivienda con un alquiler mas barato, en principio.

Otra cosa es que esos políticos que dicen muchas tonterías y hacen poco, no se hayan preocupado lo más mínimo porque en este país haya una oferta de vivienda de alquiler decente y asequible. Pero si te ofrecen una alternativa habitacional adecuada, por mucho que no te guste, es lo que toca.

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió:Buena suerte consiguiendo vivienda suficiente si permites prácticamente cualquier impago. La gente que no paga normalmente es porque no puede.

Por esa regla de tres, me pillo media jornada en el trabajo menos estresante posible, que me de para comer y pagar luz y agua, y como no puedo pagar, no problem, a vivir ahí de por vida.

a lo mejor por ahi viene en parte la solucion.

si tu solucion es pensar una segun la cual solo millonarios se pueden permitir pagar vivienda, al final tendras que... solo millonarios se podran permitir pagar vivienda.

el fin debe ser que todos tengamos una casa donde vivir, no que algunos se lucren muchisimo a costa del resto.

Pues eso, buena suerte consiguiendo viviendas, si a los precios actuales hay un déficit de 700000.

Tito_Mel escribió:

Schwefelgelb escribió:Sí, menudo país nos está quedando con la deriva autoritaria y el ataque al estado de derecho.

¿Te refieres a ese estado de derecho que en otros hilos abogas por saltarte?

Schwefelgelb escribió:

jilk666 escribió:"Si se quiere, se puede sin problemas"

Puedes explicar en qué te basas jurídicamente para hacer esa afirmación?

Y la crisis migratoria actual no está considerada como una invasión de Marruecos, por lo tanto, el contexto que estás valorando tampoco tiene sentido en este momento

No hay países europeo sin sanciones, todos se saltan el derecho europeo, España la primera en materia de género por ejemplo, que ya hemos recibido dos condenas por lo mismo y no me extrañaría que fueran a por la tercera.

Señalo la hipocresía. También digo en otros que en España no existe estado de derecho ni separación de poderes. De hecho lo digo en ese mismo mensaje cuando señalo lo que ocurre en viogen.

Todos conocemos al típico anciano cabezota que no quiere abandonar su casa aunque se asome un huracán de máxima categoría por su ventana.

Aquí también veo mucho de esto en esta señora, aunque no es lo único, muchos otros factores han jugado en esta situación.

Pero eso, no era viable seguir pagando un alquiler tan bajo y no le amparaba la ley tampoco, esta situación se podría haber evitado si la señora hubiera puesto un poco de su parte.

ElPrecursor escribió:https://cadenaser.com/cataluna/2026/09/21/una-mujer-de-54-anos-de-lhospitalet-se-suicida-tras-ser-desahuciada-sercat/

A Maricarmen el Ayuntamiento del PP le ofreció un lugar en un residencia, a esta mujer las instituciones del PSC no le dieron solución ninguna. Supongo que al ser gobiernos socialistas no había a quién convertir en villano así que nadie se echó a la calle.

Maricarmen quiere vivir en su barrio pagando 500€ al mes. Y punto. Yo aquí no veo drama social ni pena. Es una mujer que se ha empeñado en vivir en la fantasía de que ese piso es suyo. No descarto incluso que en su momento cuando terminó por ley la subrogación y habiendo trabajado de funcionaria pudiera habérselo comprado pero no, ella ha querido vivir en el centro de Madrid por 500€. Mis cuatro tíos se tuvieron que juntar para pagarle a mi abuelo una residencia, esta mujer se niega a aceptar una plaza gratuita en una. Lo siento pero se puede tener 87 y vivir en la inopia.

Por el contario Olga, la mujer que enlazo arriba, fue desahuciada cobrando 600€ al mes y teniendo dos hijos. Eso sí que me da pena y asco de ver el país en el que vivimos. PP, VOX y Junts han tumbado varias veces las moratorias a los desahucios,

https://www.europapress.es/economia/con ... 53322.html

mientras que el PSOE se abstiene de votar a favor de la ley que prohibiría a los fondos comprar vivienda residencial quedando reservada esta para las personas físicas.

https://www.inmonews.es/congreso-tumba- ... da-fondos/

Que raro que una persona que ha vivido 71 años en una misma casa la considere suya que mientras viva y pague el alquiler según la ley es SUYA.

También es raro que un anciano quiera vivir allí y solo allí hasta su muerte pero claro viniendo de alguien que presume de mandar a su abuelo a una residencia de entiende todo...

Sobre vivir en Madrid pagando 500 euros... Hay gente que vive en Madrid y no paga nada o paga poquísimo porque ya pagaron su hipoteca o porque tienen un contrato de hace años donde aún no ha aparecido un fondo buitre queriendo hacer el agosto con su casa. Aunque no lo creas sucede, y seguramente esa mujer con lo que ha pagado por esa casa de alquiler podría haberla pagado 20 veces... Que si que está claro que erró al no comprar la casa antes y seguir viviendo de alquiler, pero oye errar también es humano y no debería por ello suponer tener que ser echado a patadas para que un fondo buitre haga el agosto con su casa.

Realmente lo que más se sorprende de este caso es la falta de humanidad de algunos al contarlo y la poca empatía. Esperemos que nunca os suceda a vosotros algo similar y tengáis que leer comentarios tan poco empáticos

neofonta escribió:Las leyes están para cumplirlas y si te mueres de asco en la calle es tu problema.

Bonito país está quedando.

Pero si a la señora le han ofrecido un piso de un familiar y una plaza en una residencia. Al final se ha quedado con familiares. Opciones tenía.
Ya le hubiera gustado a la madre de dos hijos alguna opción antes de suicidarse.

seaman escribió:

neofonta escribió:Las leyes están para cumplirlas y si te mueres de asco en la calle es tu problema.

Bonito país está quedando.

Pero si a la señora le han ofrecido un piso de un familiar y una plaza en una residencia. Al final se ha quedado con familiares. Opciones tenía.
Ya le hubiera gustado a la madre de dos hijos alguna opción antes de suicidarse.

Es que mi frase no implica únicamente a Mari Carmen, implica a toda la gente a la que echan de casa debido a que les triplican o cuadriplican el alquiler.

Que sí, que tú compras el piso y le puedes poner el precio que te de la gana, pero luego no te quejes cuando sean todo pisos patera en donde tus hijos solo podrán aspirar a alquilar una habitación.

@ErisMorn es difícil que nos pase a ninguno, porque la renta antigua que suele protagonizar estas noticias es un privilegio antiguo a extinguir.

La madre murió en el 2005, hace 21 años, con lo cual está mujer tendría 61 años.

Con 61 años no tiene problema alguno de entendimiento, así que si no lo sabía, imagino que alguien le explicaría que solo se podia subrogar por dos años

Que ahora nos quieran dar pena porque está muy mayor y demás... Pues no cuela mucho la verdad. Manipulación de primera.

neofonta escribió:

seaman escribió:

neofonta escribió:Las leyes están para cumplirlas y si te mueres de asco en la calle es tu problema.

Bonito país está quedando.

Pero si a la señora le han ofrecido un piso de un familiar y una plaza en una residencia. Al final se ha quedado con familiares. Opciones tenía.
Ya le hubiera gustado a la madre de dos hijos alguna opción antes de suicidarse.

Es que mi frase no implica únicamente a Mari Carmen, implica a toda la gente a la que echan de casa debido a que les triplican o cuadriplican el alquiler.

Que sí, que tú compras el piso y le puedes poner el precio que te de la gana, pero luego no te quejes cuando sean todo pisos patera en donde tus hijos solo podrán aspirar a alquilar una habitación.

Es que a no ser que se cree una vivienda social para toda esa gente. El piso es privado y le puede poner el precio que le da la gana.
Si han entrado 3 millones de extranjeros en 3 años y no se ha construido vivienda suficiente y había más demanda que otra cosa pues que quieres que te diga.
Que se que la vivienda es de primera necesidad.
Eso o que no dejen a fondos comprar pisos que encima se desgravan el IVA cuando los curritos que quieren una casa para vivir a pagar el IVA y todos los impuestos posibles de la vida.

Está claro que hay un problema con la vivienda pero o se arregla para todos o no puedes coger y ayudar a una persona particular porque patata.

Un apunte, no le puede poner el precio que le de la gana,l e puede poner el que le deje el mercado. Por eso en el retiro se ven esos precios y en otros sitios no.

No se hizo otra cosa que sincerar el precio a la oferta y la demanda del lugar.