sabran escribió:pitiocampa escribió:
No, hace referencia a los censos de judíos desde 1933 (tras la llegada del monstruo de Hitler al gobierno) donde se registraban nacimientos y matrimonios indicando la religión. Esos fueron los primeros registros de judíos.
Pues en USA te identifican según tu raza también y cuidado con rellenar mal ese apartado. También son nazis?
sabran escribió:pitiocampa escribió:
No, hace referencia a los censos de judíos desde 1933 (tras la llegada del monstruo de Hitler al gobierno) donde se registraban nacimientos y matrimonios indicando la religión. Esos fueron los primeros registros de judíos.
Pues en USA te identifican según tu raza también y cuidado con rellenar mal ese apartado. También son nazis?
pitiocampa escribió:@Patchanka la diferencia con respecto ahora es que no se hace una trazabilidad del odio y que necesitas a un juez, salvo si eres Tebas, para acceder a los datos de los usuarios. Luego no. Será un gobierno quien lo hará de oficio por que odiamos mucho. Y aquí hablamos de todo lo que dijo el presidente para mover la atención y aguantar un día más en el sillón.
pitiocampa escribió:Y dijo lo de los 16 años. Sin decir cómo.
pitiocampa escribió:Luego lo de hacer responsables legales a los dueños de las plataformas (a Musk y al de Telegram se la sudan, al dueño de EoL puede que no). Insisto, analogía con dueño de fábrica de cuchillos.
pitiocampa escribió:Luego meter mano a algoritmos que son propiedad intelectual de las empresas (esto es muy comunista). De nuevo, es influir en la fabricación de cuchillos por qué opina el gobierno que son muy llamativos y tiene que ocultarse que cortan y apuñalan.
pitiocampa escribió:Y por último soltó la perla, el verdadero motivo de todo esto (los niños se la sudan). La trazabilidad del odio, que no sería posible si no nos tienen identificados lo que se consigue con el punto uno (para demostrar que no eres menor de 16 años tienes que demostrar obligatoriamente que tienes más de 16 años).
NWOBHM escribió:sabran escribió:pitiocampa escribió:
No, hace referencia a los censos de judíos desde 1933 (tras la llegada del monstruo de Hitler al gobierno) donde se registraban nacimientos y matrimonios indicando la religión. Esos fueron los primeros registros de judíos.
Pues en USA te identifican según tu raza también y cuidado con rellenar mal ese apartado. También son nazis?
Muchos países democráticos tienen registros religiosos y exigen que declares tu religión aunque sea "ninguna". Sirve básicamente para la financiación proporcional de las Iglesias y organizaciones religiosas según sus fieles.
baronluigi escribió:@sabran Esque es irónico porque basicamente estamos en el futuro distópico de Robocop, donde las empresas son las que mandan sobre los gobiernos y es totalmente absurdo verles hablar sobre "pérdida de libertades" cuando ellos mismos ejercen la censura sin tón ni son cuando les da la gana ( o peor, dejándolo a manos de un algoritmo).
sabran escribió:baronluigi escribió:@sabran Esque es irónico porque basicamente estamos en el futuro distópico de Robocop, donde las empresas son las que mandan sobre los gobiernos y es totalmente absurdo verles hablar sobre "pérdida de libertades" cuando ellos mismos ejercen la censura sin tón ni son cuando les da la gana ( o peor, dejándolo a manos de un algoritmo).
Yo vuelvo a repetir lo que puse hace unos mensajes. Es de una hipocresía increíble hablar de perdida de libertades mientras se tiene un smartphone y ya si es de Apple es para recibir una paguita.
El de telegram posteando en twitter sobre control del gobierno sobre las redes sociales, una red totalemente intervenida por el gobierno de USA y monitorizada.
Mira que no he votado ni votare al PSOE, Sanchez me parece un trolas de cojones. Pero para alguna que hace bien o al menos lo plantea. Pues tiene mi simpatía. Desde la derecha aun estoy esperando algún avance social.
baronluigi escribió:sabran escribió:baronluigi escribió:@sabran Esque es irónico porque basicamente estamos en el futuro distópico de Robocop, donde las empresas son las que mandan sobre los gobiernos y es totalmente absurdo verles hablar sobre "pérdida de libertades" cuando ellos mismos ejercen la censura sin tón ni son cuando les da la gana ( o peor, dejándolo a manos de un algoritmo).
Yo vuelvo a repetir lo que puse hace unos mensajes. Es de una hipocresía increíble hablar de perdida de libertades mientras se tiene un smartphone y ya si es de Apple es para recibir una paguita.
El de telegram posteando en twitter sobre control del gobierno sobre las redes sociales, una red totalemente intervenida por el gobierno de USA y monitorizada.
Mira que no he votado ni votare al PSOE, Sanchez me parece un trolas de cojones. Pero para alguna que hace bien o al menos lo plantea. Pues tiene mi simpatía. Desde la derecha aun estoy esperando algún avance social.
Esque es irónico tener a gente que quisiera otro caudillo, hablar de libertad y democracia.
Es como los magufos que sueltan sus falacias de "LAS ÉLITES NO QUIEREN QUE SEPAS ESTO" o "NOS VIGILAN"....y para decirlo usas redes vigiladas como facebook, instagram o youtube xD
unilordx escribió:La única duda es si estamos en el paso 1 o 2 con lo de usar la prohibición para controlarnos más. Ya tocaba empezar de nuevo ya que hemos llegado al está pasando y es bueno con el tema del Gran Reemplazo estas semanas.
thespriggan2009 escribió:Teniendo en cuenta que durante el gobierno del PP detuvieron a un par de chavales por hacer comentarios en twitter, me da que ese "nos quieren controlar" hace mucho que sucede. Como si Facebook o el mismo mercadona no tengan tus datos bancarios y estén vendiéndolo a terceros para sacarse unos buenos dineros, vaya.
Lo increíble es que haya gente que defienda a millonarios empresarios (algunos asociados a pederastas) pensando que están defendiendo sus derechos, cuando simplemente quieren seguir con sus cosas turbias a tu costa.
elektronick escribió:thespriggan2009 escribió:Teniendo en cuenta que durante el gobierno del PP detuvieron a un par de chavales por hacer comentarios en twitter, me da que ese "nos quieren controlar" hace mucho que sucede. Como si Facebook o el mismo mercadona no tengan tus datos bancarios y estén vendiéndolo a terceros para sacarse unos buenos dineros, vaya.
Lo increíble es que haya gente que defienda a millonarios empresarios (algunos asociados a pederastas) pensando que están defendiendo sus derechos, cuando simplemente quieren seguir con sus cosas turbias a tu costa.
Y cuando lo hacia el PP era malo.
De todas formas esto es estrechar el cerco. Lo más a lo que llega decirte FB o tu compañia telefonica es que esas declaraciones se han hecho desde tu red, tu podias declarar que tu primo chico estaba usando tu PC. La idea final del gobierno es que esta cuenta esté asociada a mi persona y sea responsable de lo que se diga, tanto yo como el dueño de la red social, por eso tengo que entrar con mi DNI.
Y una de las cosas importantes en ciberseguridad es no dar más datos de los necesarios. ¿ Tengo que poner mi numero de cuenta o mi tarjeta o mi movil y mi dirección para comprar en Amazon o en Mercadona? Pues si quiero comprar online, no tengo más remedio, es lo que hay, de algún sitio tienen que cobrar y a algún lugar lo tienen que mandar. ¿ Tengo que dar mi DNI para poder ver un video en Youtube? Pues eso no deberia ser un dato necesario.
No se trata de defender a empresarios, que ya sabemos que son malos. Se trata de los derechos como usuarios. Esto es la misma trampa cada vez que hay una votación en el congreso: "Ah, mira, si Podemos ha votado lo mismo que Vox!!!" Pues habrá votado lo mismo, pero por motivos distintos.
elektronick escribió:
Y cuando lo hacia el PP era malo.
De todas formas esto es estrechar el cerco. Lo más a lo que llega decirte FB o tu compañia telefonica es que esas declaraciones se han hecho desde tu red, tu podias declarar que tu primo chico estaba usando tu PC. La idea final del gobierno es que esta cuenta esté asociada a mi persona y sea responsable de lo que se diga, tanto yo como el dueño de la red social, por eso tengo que entrar con mi DNI.
baronluigi escribió:elektronick escribió:thespriggan2009 escribió:Teniendo en cuenta que durante el gobierno del PP detuvieron a un par de chavales por hacer comentarios en twitter, me da que ese "nos quieren controlar" hace mucho que sucede. Como si Facebook o el mismo mercadona no tengan tus datos bancarios y estén vendiéndolo a terceros para sacarse unos buenos dineros, vaya.
Lo increíble es que haya gente que defienda a millonarios empresarios (algunos asociados a pederastas) pensando que están defendiendo sus derechos, cuando simplemente quieren seguir con sus cosas turbias a tu costa.
Y cuando lo hacia el PP era malo.
De todas formas esto es estrechar el cerco. Lo más a lo que llega decirte FB o tu compañia telefonica es que esas declaraciones se han hecho desde tu red, tu podias declarar que tu primo chico estaba usando tu PC. La idea final del gobierno es que esta cuenta esté asociada a mi persona y sea responsable de lo que se diga, tanto yo como el dueño de la red social, por eso tengo que entrar con mi DNI.
Y una de las cosas importantes en ciberseguridad es no dar más datos de los necesarios. ¿ Tengo que poner mi numero de cuenta o mi tarjeta o mi movil y mi dirección para comprar en Amazon o en Mercadona? Pues si quiero comprar online, no tengo más remedio, es lo que hay, de algún sitio tienen que cobrar y a algún lugar lo tienen que mandar. ¿ Tengo que dar mi DNI para poder ver un video en Youtube? Pues eso no deberia ser un dato necesario.
No se trata de defender a empresarios, que ya sabemos que son malos. Se trata de los derechos como usuarios. Esto es la misma trampa cada vez que hay una votación en el congreso: "Ah, mira, si Podemos ha votado lo mismo que Vox!!!" Pues habrá votado lo mismo, pero por motivos distintos.
Pero es que mismo empresario se pasa por el forro tus derechos de usuario cuando le conviene. Y parece que eso a la gente se la pela o es que se le defiende. Por eso no deja de resultar irónico.
Cuando algo es gratuito, es que el producto eres tú.
baronluigi escribió:@elektronick
¿Quien se responsabiliza por ejemplo de un suicidio causado por el ciberacoso?
@sabran
elektronick escribió:baronluigi escribió:elektronick escribió:
Y cuando lo hacia el PP era malo.
De todas formas esto es estrechar el cerco. Lo más a lo que llega decirte FB o tu compañia telefonica es que esas declaraciones se han hecho desde tu red, tu podias declarar que tu primo chico estaba usando tu PC. La idea final del gobierno es que esta cuenta esté asociada a mi persona y sea responsable de lo que se diga, tanto yo como el dueño de la red social, por eso tengo que entrar con mi DNI.
Y una de las cosas importantes en ciberseguridad es no dar más datos de los necesarios. ¿ Tengo que poner mi numero de cuenta o mi tarjeta o mi movil y mi dirección para comprar en Amazon o en Mercadona? Pues si quiero comprar online, no tengo más remedio, es lo que hay, de algún sitio tienen que cobrar y a algún lugar lo tienen que mandar. ¿ Tengo que dar mi DNI para poder ver un video en Youtube? Pues eso no deberia ser un dato necesario.
No se trata de defender a empresarios, que ya sabemos que son malos. Se trata de los derechos como usuarios. Esto es la misma trampa cada vez que hay una votación en el congreso: "Ah, mira, si Podemos ha votado lo mismo que Vox!!!" Pues habrá votado lo mismo, pero por motivos distintos.
Pero es que mismo empresario se pasa por el forro tus derechos de usuario cuando le conviene. Y parece que eso a la gente se la pela o es que se le defiende. Por eso no deja de resultar irónico.
Cuando algo es gratuito, es que el producto eres tú.
Que si, pero estamos hablando de este tema. Que podemos hablar del uso de datos de usuarios, de la evasión de impuestos, de lo de Epstein y criticarlos a placer, pero el tema del hilo es la propuesta del gobierno. Decir " Ah, que Musk está en contra y Pedro Sánchez a favor? Pues me tengo que poner del lado de Pedro!" pues es sinceramente un argumento estupido. Yo me pongo del lado que crea conveniente independientemente de quien esté a favo o en contra.
elektronick escribió:.
De todas formas esto es estrechar el cerco. Lo más a lo que llega decirte FB o tu compañia telefonica es que esas declaraciones se han hecho desde tu red, tu podias declarar que tu primo chico estaba usando tu PC.
los menores no suelen tener dinero para comprar un movil o un ordenador. Los menores no pueden contratar una linea. Si un menor accede a internet es porque sus padres o tutores les facilitan las herramientas. Vuelvo al punto inicial: le darias un cuchillo a un bebe? No, porque no esta preparado. Y a un niño pequeño que empieza a aprender a utilizarlos, le dejarias solo sin supervision? Tampoco. Pues por que dejarias solo a un niño con internet? Al final es una negligencia.Ilunumaid escribió:
Lo malo es que los menores van a poder seguir accediendo a internet (que es mucho más que las redes) y no va a servir para nada. Incluso las redes van a seguir a su disposición un par de años después (si es que no se saltan el control antes).
Ilunumaid escribió:
Si encima este control va a hacer que se sacrifique la privacidad por seguridad de los menores, qué menos que pedir que las medidas sean útiles y no conformarse con una chapuza. Porque si no veo lógico que la gente empiece a preocuparse de que sea más un intento de acabar con el anonimato que de proteger a los menores.
baronluigi escribió:elektronick escribió:baronluigi escribió:
Pero es que mismo empresario se pasa por el forro tus derechos de usuario cuando le conviene. Y parece que eso a la gente se la pela o es que se le defiende. Por eso no deja de resultar irónico.
Cuando algo es gratuito, es que el producto eres tú.
Que si, pero estamos hablando de este tema. Que podemos hablar del uso de datos de usuarios, de la evasión de impuestos, de lo de Epstein y criticarlos a placer, pero el tema del hilo es la propuesta del gobierno. Decir " Ah, que Musk está en contra y Pedro Sánchez a favor? Pues me tengo que poner del lado de Pedro!" pues es sinceramente un argumento estupido. Yo me pongo del lado que crea conveniente independientemente de quien esté a favo o en contra.
Pero este tema está vinculado con lo que digo yo también.
Twitter te censura si le da la puta gana. Youtube también.Facebook otro tanto. Pero hablan de "vigilancia y control" cuando ellos también lo hacen arbitrariamente.
¿Entonces que valor tiene su queja?
Y lo dicho. La propuesta del gobierno lo que abre es un melón.
Te pongo como ejemplo este antiguo hilo de EOL que abrí hace años.
hilo_importante-sobre-supuesto-pederasta-de-bilbao_1220392
Al final se descubrió que la que empezó toda esa cadena era una cría de 16 años. ¿Y los daños y perjuicios, qué?
PD: ¿Que los casos de bulling no son virtuales? ¿Pero tú te has pasado por fotos de twitter y demás?
Que yo no voy a ir de santo eh? Seguro que me habre reído de fotos de personas que no me agradan, pero no he ido nunca a hacerle acoso o de mandarle mensajes para que se suicidara, como sí que ha pasado.
baronluigi escribió:@elektronick
Pero ojo, que esta propuesta no es nueva. Australia ya la ha implementado.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/s ... 821480.htm
Y claro, Musk también los ha llamado fachas.
baronluigi escribió:Pero ojo, que esta propuesta no es nueva. Australia ya la ha implementado.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/s ... 821480.htm
pepeizq3 escribió:baronluigi escribió:Pero ojo, que esta propuesta no es nueva. Australia ya la ha implementado.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/s ... 821480.htm
Por complementar, en este hilo de Reddit del sub AskAnAustralian comentan usuarios de allí la situación tan surrealista:
https://www.reddit.com/r/AskAnAustralia ... ban_going/
DonutsNeverDie escribió:Todavía no entiendo qué problema tenéis en que se controle el acceso de menores a RRSS. Si a los que no seáis menores no vais a tener ningún problema y las vais a seguir usando igual. El caso es quejarse de todo.
Thalandor escribió:DonutsNeverDie escribió:Todavía no entiendo qué problema tenéis en que se controle el acceso de menores a RRSS. Si a los que no seáis menores no vais a tener ningún problema y las vais a seguir usando igual. El caso es quejarse de todo.
Porque para demostrar que no eres menor tendrás que demostrar que eres mayor, con lo cual con la excusa de 'proteger a los niños' de repente te hemos montado un sistema de identificación en todas las redes sociales para saber quien eres y donde andas.
Si de verdad, pero de verdad quisieran prohibir el acceso solo a menores(que a mi me sigue pareciendo mal) ya existe tecnología hoy en día que te garantiza esto sin violar tu privacidad, y me juego lo que queráis, que no va a ser esto precisamente lo que van a implementar.
Thalandor escribió:DonutsNeverDie escribió:Todavía no entiendo qué problema tenéis en que se controle el acceso de menores a RRSS. Si a los que no seáis menores no vais a tener ningún problema y las vais a seguir usando igual. El caso es quejarse de todo.
Porque para demostrar que no eres menor tendrás que demostrar que eres mayor, con lo cual con la excusa de 'proteger a los niños' de repente te hemos montado un sistema de identificación en todas las redes sociales para saber quien eres y donde andas.
Si de verdad, pero de verdad quisieran prohibir el acceso solo a menores(que a mi me sigue pareciendo mal) ya existe tecnología hoy en día que te garantiza esto sin violar tu privacidad, y me juego lo que queráis, que no va a ser esto precisamente lo que van a implementar.
DonutsNeverDie escribió:Menudas películas os montáis.
Thalandor escribió:Porque para demostrar que no eres menor tendrás que demostrar que eres mayor, con lo cual con la excusa de 'proteger a los niños' de repente te hemos montado un sistema de identificación en todas las redes sociales para saber quien eres y donde andas.
Si de verdad, pero de verdad quisieran prohibir el acceso solo a menores(que a mi me sigue pareciendo mal) ya existe tecnología hoy en día que te garantiza esto sin violar tu privacidad, y me juego lo que queráis, que no va a ser esto precisamente lo que van a implementar.
Patchanka escribió:Y punto, no compartimos nuestros datos con nadie, no estamos vigilados por el Gran Hermano ni nada parecido. La única cosa que el gobierno sabrá es que el chiquillo ese ha creado una cuenta en Twitter en ese día y hora, pero no sabe cual es.
Aragornhr escribió:Patchanka escribió:Y punto, no compartimos nuestros datos con nadie, no estamos vigilados por el Gran Hermano ni nada parecido. La única cosa que el gobierno sabrá es que el chiquillo ese ha creado una cuenta en Twitter en ese día y hora, pero no sabe cual es.
Si no compruebas las cuentas, es decir, si fulano tiene ya una cuenta o no, es tan fácil como que alguien que tenga más de 16, te abra una cuenta con su DNI, y a funcionar.
Así que sí, en algún momento tienes que identificar a la persona que esta abriendo la cuenta.
pitiocampa escribió:odessa escribió:Ya hay webs restringidas a menores de 18 años y no veo que pidan dni en eaos sitios. No entiendo el drama por hacer lo mismo con los 16 años. De verdad van a pedir DNI? Como lo sabeis? Pero vamos, no se a?que la preocupacion si no se va a delinquir o hacer cosas "raras". No tienen ya vuestros datos las compañias de internet y telefonia?
Eso dijeron los judíos cuando tuvieron que identificarse. Si no vamos a hacer nada malo que más da.
@Patchanka la diferencia con respecto ahora es que no se hace una trazabilidad del odio y que necesitas a un juez, salvo si eres Tebas, para acceder a los datos de los usuarios. Luego no. Será un gobierno quien lo hará de oficio por que odiamos mucho. Y aquí hablamos de todo lo que dijo el presidente para mover la atención y aguantar un día más en el sillón.
Y dijo lo de los 16 años. Sin decir cómo.
Luego lo de hacer responsables legales a los dueños de las plataformas (a Musk y al de Telegram se la sudan, al dueño de EoL puede que no). Insisto, analogía con dueño de fábrica de cuchillos.
Luego meter mano a algoritmos que son propiedad intelectual de las empresas (esto es muy comunista). De nuevo, es influir en la fabricación de cuchillos por que opina el gobierno que son muy llamativos y tiene que ocultarse que cortan y apuñalan.
Y por último soltó la perla, el verdadero motivo de todo esto (los niños se la sudan). La trazabilidad del odio, que no sería posible si no nos tienen identificados lo que se consigue con el punto uno (para demostrar que no eres menor de 16 años tienes que demostrar obligatoriamente que tienes más de 16 años).
pitiocampa escribió:retro-clon escribió:pitiocampa escribió:
Eso dijeron los judíos cuando tuvieron que identificarse. Si no vamos a hacer nada malo que más da.
¿La referencia a los judios es bíblica o hace referencia a la solución final de los nazis?
No, hace referencia a los censos de judíos desde 1933 (tras la llegada del monstruo de Hitler al gobierno) donde se registraban nacimientos y matrimonios indicando la religión. Esos fueron los primeros registros de judíos.
Posteriormente en 1935 se definió lo que era ser judío en función de ancestros, tirando de esos censos.
En 1938 los documentos de identidad pasaron a estar marcados como judíos.
A partir de 1939 todo lo anterior llevó a lo que llevó.
Todo empieza con algo simple. Como poner la religión en el registro de nacimiento o matrimonio.
Edito: y como no vamos a hacer nada malo propongo que empecemos en EoL identificándonos como mayores de 16 años en el sistema de la forma que EoL determine y que sea fiable. Esos datos no serán públicos, solo estarán en el sistema. A la media hora el número de ataques ciber a EoL se multiplicará por miles. Estoy seguro que EoL estará encantado de guardar dichos datos.
Eso dijeron los judíos cuando tuvieron que identificarse. Si no vamos a hacer nada malo que más da.
retro-clon escribió:pitiocampa escribió:retro-clon escribió:
¿La referencia a los judios es bíblica o hace referencia a la solución final de los nazis?
No, hace referencia a los censos de judíos desde 1933 (tras la llegada del monstruo de Hitler al gobierno) donde se registraban nacimientos y matrimonios indicando la religión. Esos fueron los primeros registros de judíos.
Posteriormente en 1935 se definió lo que era ser judío en función de ancestros, tirando de esos censos.
En 1938 los documentos de identidad pasaron a estar marcados como judíos.
A partir de 1939 todo lo anterior llevó a lo que llevó.
Todo empieza con algo simple. Como poner la religión en el registro de nacimiento o matrimonio.
Edito: y como no vamos a hacer nada malo propongo que empecemos en EoL identificándonos como mayores de 16 años en el sistema de la forma que EoL determine y que sea fiable. Esos datos no serán públicos, solo estarán en el sistema. A la media hora el número de ataques ciber a EoL se multiplicará por miles. Estoy seguro que EoL estará encantado de guardar dichos datos.
Entonces en tu analogía Hitler es obviamente Pedro Sanchez (esta es fácil ya que ambos como sabemos son socialistas), pero y los judíos quienes son? Los menores de 16 años?Eso dijeron los judíos cuando tuvieron que identificarse. Si no vamos a hacer nada malo que más da.
Aragornhr escribió:Patchanka escribió:Y punto, no compartimos nuestros datos con nadie, no estamos vigilados por el Gran Hermano ni nada parecido. La única cosa que el gobierno sabrá es que el chiquillo ese ha creado una cuenta en Twitter en ese día y hora, pero no sabe cual es.
Si no compruebas las cuentas, es decir, si fulano tiene ya una cuenta o no, es tan fácil como que alguien que tenga más de 16, te abra una cuenta con su DNI, y a funcionar.
Así que sí, en algún momento tienes que identificar a la persona que esta abriendo la cuenta.
sabran escribió:Aragornhr escribió:Patchanka escribió:Y punto, no compartimos nuestros datos con nadie, no estamos vigilados por el Gran Hermano ni nada parecido. La única cosa que el gobierno sabrá es que el chiquillo ese ha creado una cuenta en Twitter en ese día y hora, pero no sabe cual es.
Si no compruebas las cuentas, es decir, si fulano tiene ya una cuenta o no, es tan fácil como que alguien que tenga más de 16, te abra una cuenta con su DNI, y a funcionar.
Así que sí, en algún momento tienes que identificar a la persona que esta abriendo la cuenta.
Pues luego apechuga con lo que haga el otro con esa cuenta que le has creado.
retro-clon escribió:@pitiocampa vale, entonces los judios a los que te referías son los españoles menores de 16 años, ¿o no?
La aclaración es pertinente. Comparar el anteproyecto de ley para la protección de las personas menores de edad en los entornos digitales de las cortes españolas, con la solución final al problema judío de los nazis... es un tanto alocado cuanto menos.
baronluigi escribió:Thalandor escribió:DonutsNeverDie escribió:Todavía no entiendo qué problema tenéis en que se controle el acceso de menores a RRSS. Si a los que no seáis menores no vais a tener ningún problema y las vais a seguir usando igual. El caso es quejarse de todo.
Porque para demostrar que no eres menor tendrás que demostrar que eres mayor, con lo cual con la excusa de 'proteger a los niños' de repente te hemos montado un sistema de identificación en todas las redes sociales para saber quien eres y donde andas.
Si de verdad, pero de verdad quisieran prohibir el acceso solo a menores(que a mi me sigue pareciendo mal) ya existe tecnología hoy en día que te garantiza esto sin violar tu privacidad, y me juego lo que queráis, que no va a ser esto precisamente lo que van a implementar.
¿Y esa opción cúal es?
Aragornhr escribió:baronluigi escribió:@elektronick
Pero ojo, que esta propuesta no es nueva. Australia ya la ha implementado.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/s ... 821480.htm
Y claro, Musk también los ha llamado fachas.
Una ley absurda la de Australia, para empezar porque no incluye a whatsapp, con lo cual ahí se abre la veda para todos los casos que comentas.
Y leyendo el artículo, tienes perlas como estas:
Gallegos viviendo en Australia contaron a La Voz que burlar los controles era más fácil de lo que se pensaba. «Primero, pueden mentir sobre su cumpleaños. Segundo, cuando la red pide que la cámara identifique al chico, pueden poner a un padre o a un hermano mayor y usar su propio nombre. En la red siempre hay una forma de hacer trampa
Por no comentar, que la responsabilidad es unica y exclusivamente de las plataformas:
La responsabilidad de detectar y de desactivar las cuentas recae exclusivamente en las plataformas, con multas de más de 40 millones de euros si no toman las medidas necesarias. Hasta ahora no ha trascendido que haya habido multas contra compañías, mientras que para los menores las consecuencias se limitan al cierre o bloqueo de sus cuentas
¿Quieres limitar el acceso a los menores a las redes sociales? Haz que las compañías identifiquen y denuncien a las cuentas de menores y multas a los padres con jugosas multas, verás que rápido se ponen a hacer sus padres la labor de educar a sus hijos.
Menzin escribió:Aragornhr escribió:baronluigi escribió:@elektronick
Pero ojo, que esta propuesta no es nueva. Australia ya la ha implementado.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/s ... 821480.htm
Y claro, Musk también los ha llamado fachas.
Una ley absurda la de Australia, para empezar porque no incluye a whatsapp, con lo cual ahí se abre la veda para todos los casos que comentas.
Y leyendo el artículo, tienes perlas como estas:
Gallegos viviendo en Australia contaron a La Voz que burlar los controles era más fácil de lo que se pensaba. «Primero, pueden mentir sobre su cumpleaños. Segundo, cuando la red pide que la cámara identifique al chico, pueden poner a un padre o a un hermano mayor y usar su propio nombre. En la red siempre hay una forma de hacer trampa
Por no comentar, que la responsabilidad es unica y exclusivamente de las plataformas:
La responsabilidad de detectar y de desactivar las cuentas recae exclusivamente en las plataformas, con multas de más de 40 millones de euros si no toman las medidas necesarias. Hasta ahora no ha trascendido que haya habido multas contra compañías, mientras que para los menores las consecuencias se limitan al cierre o bloqueo de sus cuentas
¿Quieres limitar el acceso a los menores a las redes sociales? Haz que las compañías identifiquen y denuncien a las cuentas de menores y multas a los padres con jugosas multas, verás que rápido se ponen a hacer sus padres la labor de educar a sus hijos.
Aragornhr escribió:Puede ser porque te haya pillado el movil desbloqueado y haya aprovechado para crearse la cuenta. Cosas de no comprobar quien se esta creando la cuenta y cuantas tiene ya.
sabran escribió:Aragornhr escribió:Puede ser porque te haya pillado el movil desbloqueado y haya aprovechado para crearse la cuenta. Cosas de no comprobar quien se esta creando la cuenta y cuantas tiene ya.
y si mi abuela tuviera ruedas seria una bicicleta.
Aragornhr escribió:sabran escribió:Aragornhr escribió:Puede ser porque te haya pillado el movil desbloqueado y haya aprovechado para crearse la cuenta. Cosas de no comprobar quien se esta creando la cuenta y cuantas tiene ya.
y si mi abuela tuviera ruedas seria una bicicleta.
Gran argumento. Al nivel de la propuesta.
sabran escribió:Para que prohíben la venta de alcohol a menores si un mayor de lo puede comprar y dárselo.
