sabran escribió:GXY escribió:el anonimato es una herramienta basica en el funcionamiento social de las aplicaciones de internet. basicamente el comportamiento seria radicalmente distinto. a eso me referia.
En que tiempo de internet? Hace 10 años se termino lo del internet salvaje donde todo vale. Por eso algunos tweets han envejecido muy mal y se deben ver con ojos de aquella época.
Todo evoluciona e internet se ha convertido en algo de nuestra vida, ya no es un mundo aparte donde uno va y hace el salvaje. La gente de mi entorno ahora mismo con este nick sabe quien soy, gente de todos los espectros políticos. No me avergüenzo que lean mis mensajes y opiniones.
Que alguno tiene miedo que sepan como es realmente? Pues que se mire al espejo y se replantee su manera de actuar.
Schwefelgelb escribió:sabran escribió:GXY escribió:el anonimato es una herramienta basica en el funcionamiento social de las aplicaciones de internet. basicamente el comportamiento seria radicalmente distinto. a eso me referia.
En que tiempo de internet? Hace 10 años se termino lo del internet salvaje donde todo vale. Por eso algunos tweets han envejecido muy mal y se deben ver con ojos de aquella época.
Todo evoluciona e internet se ha convertido en algo de nuestra vida, ya no es un mundo aparte donde uno va y hace el salvaje. La gente de mi entorno ahora mismo con este nick sabe quien soy, gente de todos los espectros políticos. No me avergüenzo que lean mis mensajes y opiniones.
Que alguno tiene miedo que sepan como es realmente? Pues que se mire al espejo y se replantee su manera de actuar.
Cuidado con lo que deseas, se puede volver realidad.
sabran escribió:Schwefelgelb escribió:sabran escribió:
En que tiempo de internet? Hace 10 años se termino lo del internet salvaje donde todo vale. Por eso algunos tweets han envejecido muy mal y se deben ver con ojos de aquella época.
Todo evoluciona e internet se ha convertido en algo de nuestra vida, ya no es un mundo aparte donde uno va y hace el salvaje. La gente de mi entorno ahora mismo con este nick sabe quien soy, gente de todos los espectros políticos. No me avergüenzo que lean mis mensajes y opiniones.
Que alguno tiene miedo que sepan como es realmente? Pues que se mire al espejo y se replantee su manera de actuar.
Cuidado con lo que deseas, se puede volver realidad.
Mientras no me relación con el otro "Sabran" que se mueve por webs arabes y salen cosas de guerra Santa no tengo problemas.
Schwefelgelb escribió:Bueno, eso es lo que tu crees. Si te falta imaginación, solo digo que no es descabellado que en pocos años gobierne el PP en coalición con VOX. Y evidentemente harán el mismo uso torticero de la ley que quiere hacer Sánchez.
sabran escribió:Schwefelgelb escribió:Bueno, eso es lo que tu crees. Si te falta imaginación, solo digo que no es descabellado que en pocos años gobierne el PP en coalición con VOX. Y evidentemente harán el mismo uso torticero de la ley que quiere hacer Sánchez.
Deseando estoy que gobierne PP y Vox. Para que muchos vean en vivo y en directo como son.
Schwefelgelb escribió:sabran escribió:Schwefelgelb escribió:Bueno, eso es lo que tu crees. Si te falta imaginación, solo digo que no es descabellado que en pocos años gobierne el PP en coalición con VOX. Y evidentemente harán el mismo uso torticero de la ley que quiere hacer Sánchez.
Deseando estoy que gobierne PP y Vox. Para que muchos vean en vivo y en directo como son.
Sí esta ley sale adelante, no lo verán, porque será censurado.
Schwefelgelb escribió:
¿Qué tiene de desestabilizador decir algo tan evidente?
Dylandynamo escribió:Tambien le ha preocupado a musk, el señor "hay que abolir la ue" porque segun el, vamos a acabar como corea del norte. Donde al parecer todos, menos los de 16 años tienen twitter.
sadistics escribió:Pues al igual que con todo, cuando se prohíbe empiezan los caminos "alternativos" de acceso a lo prohibido.
A ver como evoluciona
En Australia si no me equivoco también pasó hace poco y la gente entraba con vpns desde otros países sin dicha restricción.
Kesil escribió:Me fastidiaría mucho (por no decir otra palabra) que se acabase con el anonimato en internet por un "¿es que nadie va a pensar en los niños?" tardío.
Dylandynamo escribió:Lo del anonimato en internet....lo siento, nunca lo has sido. Lo sabes, verdad?
Ilunumaid escribió:He estado leyendo opiniones diversas y no me quedan claras muchas cosas.
Unos dicen que es bueno limitar el acceso a menores porque se difunden bulos, hay contenido inadecuado y cosas así. En cuyo caso ese contenido inadecuado va a seguir accesible a partir de los 16. Vería más útil educar a los adolescentes sobre el uso correcto de internet y no darles barra libre de móvil con internet 24/7 sin supervisión alguna. Porque de lo contrario solo retrasas ese mal uso de internet.
Otros hablan de acoso, pero volvemos a lo mismo de antes. Ahora acosarán dos años más tarde, nada más.
Tema de enganche a las redes, pues más de lo mismo. Retrasas el momento solamente.
Ojo, que la alternativa ideal (que los padres supervisen a sus hijos) no se está dando, así que no me extraña que se vea bien esta medida, porque está claro que no es bueno que los menores accedan a internet libremente sin supervisión de adultos. Pero es una medida inútil porque internet es mucho más que un grupo de redes sociales, así que ni vas a parar los bulos, ni el acceso a contenidos inadecuados para menores. Para ello habría que limitar el libre acceso a internet a los menores. E incluso aunque se hiciese, iban a encontrar la manera de acceder, como encuentran la manera de conseguir alcohol.
Sinceramente, no sé cuál es la solución ideal. Ya dije que prefiero educar a prohibir, pero es que vemos que los padres no están educando a sus hijos. Así que entiendo que se vea bien limitar el acceso a menores, como se limita el acceso a otras cosas (que los menores logren acceder ilegalmente a algo perjudicial, como el alcohol, no hace que por ello quiera que faciliten el acceso de manera legal).
Pero como digo, la medida me parece que no tiene mucho sentido porque no resuelve ninguno de los problemas por los que se quiere limitar el acceso.
Total, que me cuesta posicionarme. A nivel particular tengo clara mi postura (no quiero prohibir, quiero educar para que mis hijos rechacen libremente aquello que es perjudicial, quiero supervisar y guiar para proteger de abusos y contenido inadecuado) pero a nivel de la población en general ya no lo tengo tan claro, porque veo niños navegando por internet sin que los padres se preocupen de lo que hacen y eso me parece aún más aberrante que la existencia de limitaciones y prohibiciones.
retro-clon escribió:@LLioncurt es que estas lloreras billonarias de Elon Musk y Pavel Durov rasgandose las vestiduras por la libertad de expresión son cuanto menos sospechosas y sonrojantes.
Manint escribió:La mayoría de redes ya tenían restricciones de edad o controles laxos de edad mínima. Pero hay que montar la tremenda cuando se va a obligar a que algo se cumpla.
Dylandynamo escribió:Schwefelgelb escribió:Dylandynamo escribió:
El mismo señor que hace un mes pedia "abolir la ue" ahora apoya mensajes que desestabilicen europa?
No se, no se. Que tienen en comun rusia y musk, a parte de que en ambos casos saludan al führer?
Cual es la opinion de ambos? Una europa fuerte o una europa debil?
¿Qué tiene de desestabilizador decir algo tan evidente?
La ley es simple. En vez de abrirte tiktok con 14 años, ahora te lo abres con 16. Como si te dicen que ahora para beber necesitas 20. Te puede parecer mejor o peor, pero sinceramente, no creo que cambie nada.
Menos para el de telegram, que nos escribe un mensaje como si fuese el fin del mundo. Nos quiere dar lecciones de como luchar contra una dictadura siendo el de rusia.
Tambien le ha preocupado a musk, el señor "hay que abolir la ue" porque segun el, vamos a acabar como corea del norte. Donde al parecer todos, menos los de 16 años tienen twitter.
Sinceramente, no me parece casualidad que el creador de telegram y el dueño de twitter anden agitando el avispero. Cada uno de ellos tienen buenos motivos para hacerlo. Me preocupa mas que la gente les hagan mas caso a estos dos personajes que a su sentido comun.
Pero bueno, tambien es cierto que el sentido comun es el menor de los sentidos.
Como consejo: si os parece muy mal, podeis manifestaros. Es un derecho que teneis y no tiene rusia, y que al parecer eeuu tiene, a menos que lleguen el ice a dispararos.
Y si no os gusta la gestion de sanchez, vosotros podeis votar a otro en 4 años. En rusia solo pueden votar a putin. En eeuu en principio tambien pueden elegir...o no, ya se vera en las midterms.
Dylandynamo escribió:Kesil escribió:Me fastidiaría mucho (por no decir otra palabra) que se acabase con el anonimato en internet por un "¿es que nadie va a pensar en los niños?" tardío.
Lo del anonimato en internet....lo siento, nunca lo has sido. Lo sabes, verdad?
Cuando te conectas dejas tu huella. Dejas tu rastro en tu proveedor de internet (al que por cierto, ya le has dado tus datos) dejas tu IP, tu direccion. Dejas tu dispositivo, tus horarios, tus habitos, tus paginas mas visitadas. (...)
Quizas eres anonimo para gente como yo, que no va a perder el tiempo buscando nada de ti, pero te aseguro que si le interesas a alguien seguramente sepa hasta cuantas veces vas al baño por como usas el movil.
Mucha gente se piensa que es totalmente invisible en internet, pero para nada. De ahi que la gente sea mas valiente (o yo mas bien diria mas burra) y hagan lo que no harian en persona.
Manint escribió:La mayoría de redes ya tenían restricciones de edad o controles laxos de edad mínima. Pero hay que montar la tremenda cuando se va a obligar a que algo se cumpla.
Dylandynamo escribió:Ilunumaid escribió:Vería más útil educar a los adolescentes sobre el uso correcto de internet y no darles barra libre de móvil con internet 24/7 sin supervisión alguna.
Ese es el punto. Lo ideal seria educar a la poblacion sobre el uso de internet. Tambien seria ideal educar sobre no consumir drogas, controlarse con el alcohol, ser responsable en la carretera, e incluso no estafar, no robar, no matar y todo lo que se nos ocurra.
Pero aqui nos damos una ostia con la realidad. Sigue habiendo drogas, borrachos y cafres al volante. Tambien existen todos los tipos de crimenes posibles. E internet no es la excepcion. Los padres le dan un movil al niño para que se entretenga, y al final acaba abriendose cuentas para malutilizarlas.
Que solucion tenemos? Lo que propone sanchez no es perfecto, pero es algo. Ya no es esquivar el problema.
Ilunumaid escribió:Dylandynamo escribió:Ilunumaid escribió:Vería más útil educar a los adolescentes sobre el uso correcto de internet y no darles barra libre de móvil con internet 24/7 sin supervisión alguna.
Ese es el punto. Lo ideal seria educar a la poblacion sobre el uso de internet. Tambien seria ideal educar sobre no consumir drogas, controlarse con el alcohol, ser responsable en la carretera, e incluso no estafar, no robar, no matar y todo lo que se nos ocurra.
Pero aqui nos damos una ostia con la realidad. Sigue habiendo drogas, borrachos y cafres al volante. Tambien existen todos los tipos de crimenes posibles. E internet no es la excepcion. Los padres le dan un movil al niño para que se entretenga, y al final acaba abriendose cuentas para malutilizarlas.
Que solucion tenemos? Lo que propone sanchez no es perfecto, pero es algo. Ya no es esquivar el problema.
Lo malo es que los menores van a poder seguir accediendo a internet (que es mucho más que las redes) y no va a servir para nada. Incluso las redes van a seguir a su disposición un par de años después (si es que no se saltan el control antes).
Los padres se van a desentender, ahora aún con más motivo pensando que están protegidos, y los menores van a seguir accediendo a contenidos inadecuados.
Si encima este control va a hacer que se sacrifique la privacidad por seguridad de los menores, qué menos que pedir que las medidas sean útiles y no conformarse con una chapuza. Porque si no veo lógico que la gente empiece a preocuparse de que sea más un intento de acabar con el anonimato que de proteger a los menores.
@Dartanyan
Es que yo a mi hija no le pienso dejar acceder a internet sin supervisión. Cuando salga a la calle no voy a darle un móvil con conexión a Internet y dentro de casa lo usará estando yo presente. Porque con esta ley podría seguir accediendo a contenidos que, como bien dices, no son adecuados para su edad. Así que es mi tarea acompañarla, enseñarle a hacer un buen uso de internet y vigilar qué hace y con quién se relaciona.
Pero claro, eso soy yo. Luego me encuentro niños de la clase de mi hija usando youtube sin supervisión. Y que conste que no soy una de esas personas que sataniza las pantallas, ni siquiera las redes sociales. Mi hija se sienta conmigo y a veces vemos en YouTube o en IG cosas de manualidades, de animales... pero yo soy la que tengo el dispositivo y elijo qué ver.
Schwefelgelb escribió:
Ten en cuenta que la realidad no cambia por decreto, si sacas una ley, te tienes que asegurar del enforcement, si no es como si no existiera.
¿Y cómo se hace cumplir esta ley: obligando a los mayores de 16 a demostrar que lo son. Es decir, los datos que obtienes son los de los mayores de 16, los menores no tienen que hacer nada para ser bloqueados, porque lo que tienes que demostrar es que eres mayor. Por lo tanto los problemas de la ley afectan a los mayores. Los problemas de la ley no me los he sacado de la chistera, ya los expuso el propio Sánchez cuando dio ejemplos de mensajes a perseguir, que no tenían nada que ver con los menores.
El creador de Telegram está exiliado por no cumplir lo que quería Putin.
.....
Hay una pequeñísima diferencia: con esto se busca la persecución administrativa, sacando a los jueces de la ecuación, siendo el gobierno el único juez y verdugo. Es la ley mordaza versión online.
pepeizq3 escribió:Manint escribió:La mayoría de redes ya tenían restricciones de edad o controles laxos de edad mínima. Pero hay que montar la tremenda cuando se va a obligar a que algo se cumpla.
Y seguirán teniendo un control laxo si lo hacemos igual que en el Reino Unido o Australia, por que ya me dirás que sentido tiene una identificación visual si luego a las adolescentes con maquillaje se les identifica como adultas, o los chavales con un poco de bigote pasan sin problema.
Tendría más sentido obligar a las redes sociales se conviertan a código abierto y determinar que partes deben ser cambiadas, pero claro, hablar de código abierto a un político español son unas palabras tan extrañas como dimitir.
Thalandor escribió:+10000
Otra cosa que me causa impresión es ver gente defendiendo esto porque lo están atacando musk y...durov? que el tio se ha comido alguna mierda por no permitir que gobiernos metieran las manazas en telegram?
Lo dicho...los niños son la excusa, porque el motivo detrás es la obtención de la identificación de los adultos a las redes, que eso les interesa bastante, pero bastante mas.
Patchanka escribió:pepeizq3 escribió:Manint escribió:La mayoría de redes ya tenían restricciones de edad o controles laxos de edad mínima. Pero hay que montar la tremenda cuando se va a obligar a que algo se cumpla.
Y seguirán teniendo un control laxo si lo hacemos igual que en el Reino Unido o Australia, por que ya me dirás que sentido tiene una identificación visual si luego a las adolescentes con maquillaje se les identifica como adultas, o los chavales con un poco de bigote pasan sin problema.
Tendría más sentido obligar a las redes sociales se conviertan a código abierto y determinar que partes deben ser cambiadas, pero claro, hablar de código abierto a un político español son unas palabras tan extrañas como dimitir.
Sabes cual es la diferencia?
Que en UK y Australia el documento de identificación con foto no es obligatorio.
Entonces tienen que usar maneras alternativas para identificar a una persona.
En España, Francia etc. será bastante más fácil. Foto del DNI, validación facial (lo mismo que hacen los bancos online cuando abres una cuenta) y listo.
Dartanyan escribió:
Precisamente eso que comentas es la clave de todo.
Como padre haces todo lo posible con propuestas como las que propones, pero la sociedad en general acaba arrastrando a tus propios hijos. Primero, porque aunque no lo hagan en su móvil, lo ven en los móviles de los amigos y, después, porque los niños tienen tanta presión social (sobre todo en la edad adolescente) por ser igual que los demás que el hecho de no tener un smartphone es conflicto asegurado dentro de casa. Si tu limitas el acceso a tus hijos para protegerlos poco menos que te tachan de tirano. Que todo tiene que ser "libertad".
Como ya digo, es un problema complejo.
pitiocampa escribió:No, no es tan fácil. Primero tener el DNI dando vueltas por medio mundo no es bueno. Segundo, la validación facial con la IA te la saltas.
pitiocampa escribió:Si se hace eso, como digo más arriba, tendremos mil casos de cuentas abiertas suplantando a la gente a los cinco minutos (te contratan cosas ya a día de hoy sin que te des cuenta incluido en bancos, cuando menos en una red social) que de inicio meterá a la gente en la cárcel (imaginemos algo tipo mencionando que vas a realizar un atentado) y luego ya, tras un gasto enorme en defensa que te lo pagarás de tú bolsillo si puedes, veremos si sales limpio.
Esto hace aguas por todos lados.
baronluigi escribió:Thalandor escribió:+10000
Otra cosa que me causa impresión es ver gente defendiendo esto porque lo están atacando musk y...durov? que el tio se ha comido alguna mierda por no permitir que gobiernos metieran las manazas en telegram?
Lo dicho...los niños son la excusa, porque el motivo detrás es la obtención de la identificación de los adultos a las redes, que eso les interesa bastante, pero bastante mas.
Pero Telegram también se pasa por el forro los "derechos de los usuarios". Con temas de copyright, por ejemplo.
Thalandor escribió:baronluigi escribió:Thalandor escribió:+10000
Otra cosa que me causa impresión es ver gente defendiendo esto porque lo están atacando musk y...durov? que el tio se ha comido alguna mierda por no permitir que gobiernos metieran las manazas en telegram?
Lo dicho...los niños son la excusa, porque el motivo detrás es la obtención de la identificación de los adultos a las redes, que eso les interesa bastante, pero bastante mas.
Pero Telegram también se pasa por el forro los "derechos de los usuarios". Con temas de copyright, por ejemplo.
Supongo que te refieres por temas de enlaces pirata que se pasan por ahí como por ejemplo tema de futbol? Prácticamente no uso la plataforma así que desconozco exactamente como va, pero tengo entendido que telegram ofrece a los autores de derechos de autor formas de denuncia de contenido (me puedo equivocar porque como he dicho desconozco el tema).
Sea como sea no entiendo a que vienen estas cosas cuando se está hablando que el gobierno quiere pasarse por el forro de los cojones el derecho a la privacidad de los usuarios. No que las compañías sean unas santas (que evidentemente no lo son y van a lo que van)
Thalandor escribió:Sea como sea no entiendo a que vienen estas cosas cuando se está hablando que el gobierno quiere pasarse por el forro de los cojones el derecho a la privacidad de los usuarios. No que las compañías sean unas santas (que evidentemente no lo son y van a lo que van)
baronluigi escribió:
Que me hace gracia que nos quejemos del gobierno y que luego no pongamos problema alguno a que lo hagan las empresas, o que las empresas vayan ahora de "defensora de libertades", donde damos nuestros datos con total libertad y para más inri los defendemos.
Si me dijeras el caso de Chat Control
https://www.meneame.net/m/EMNM/search?p ... at+control
Pues bueno.
odessa escribió:Ya hay webs restringidas a menores de 18 años y no veo que pidan dni en eaos sitios. No entiendo el drama por hacer lo mismo con los 16 años. De verdad van a pedir DNI? Como lo sabeis? Pero vamos, no se a?que la preocupacion si no se va a delinquir o hacer cosas "raras". No tienen ya vuestros datos las compañias de internet y telefonia?
pitiocampa escribió:odessa escribió:Ya hay webs restringidas a menores de 18 años y no veo que pidan dni en eaos sitios. No entiendo el drama por hacer lo mismo con los 16 años. De verdad van a pedir DNI? Como lo sabeis? Pero vamos, no se a?que la preocupacion si no se va a delinquir o hacer cosas "raras". No tienen ya vuestros datos las compañias de internet y telefonia?
Eso dijeron los judíos cuando tuvieron que identificarse. Si no vamos a hacer nada malo que más da.
retro-clon escribió:pitiocampa escribió:odessa escribió:Ya hay webs restringidas a menores de 18 años y no veo que pidan dni en eaos sitios. No entiendo el drama por hacer lo mismo con los 16 años. De verdad van a pedir DNI? Como lo sabeis? Pero vamos, no se a?que la preocupacion si no se va a delinquir o hacer cosas "raras". No tienen ya vuestros datos las compañias de internet y telefonia?
Eso dijeron los judíos cuando tuvieron que identificarse. Si no vamos a hacer nada malo que más da.
¿La referencia a los judios es bíblica o hace referencia a la solución final de los nazis?
pitiocampa escribió:
No, hace referencia a los censos de judíos desde 1933 (tras la llegada del monstruo de Hitler al gobierno) donde se registraban nacimientos y matrimonios indicando la religión. Esos fueron los primeros registros de judíos.
