España prohibirá las redes sociales a menores de 16 años, anuncia Pedro Sánchez

Aragornhr escribió:

sabran escribió:Para que prohíben la venta de alcohol a menores si un mayor de lo puede comprar y dárselo.

Ahí el adulto que lo haga tiene una responsabilidad directa. Volviendo al ejemplo de la ley australiana, si un adulto le abre una cuenta a un menor, la responsabilidad de dicho acto y la multa va para la red social de turno.


Así que si, necesitas de alguna manera comprobar que el DNI corresponde a la persona en concreto (alguna identificación biométrica) y de paso comprobar que no tiene ya otras cuentas abiertas. Y eso sin mencionar que los menores de ¿14? no estan obligados a tener DNI.

El resto de argumentos, de patio de colegio, así que ni me molesto.

Mismo argumento de patio de colegio que has usado tu. Si el nene te pilla el movil. Tambien vale si le paga a uno de 18 y le abre la cuenta.

Estamos planteando muchas cosas y se hace como Australia pues es una chapuza. Si se hace bien con sistema Cl@ve aunque el nene te pille el movil desbloqueado no le sirve para nada.

En mi opinión solo la empresa seria responsable penal si detecta a un menor o un comportamiento delictivo y no lo notifica a la autoridad pertinente.

Que por precedentes españoles lo mas seguro que sea una chapuza, pues si. Pero que es necesario controlar las redes para los menores también. Lo que proponen es la solución perfecta? No lo creo y ya veremos pero ya es un avance, a peor no puede ir.

Cortina de humo, esto se quedará en nada (como el pajaporte).

Se empieza por eso y se acaba bloqueando cuentas de banco y metiendo en prisión a quien opina diferente

pues van a tener que bloquear las VPN´s tambien,

el otro problema es si es un caballo de troya.

para implementar un sistema asi, te vas a tener que identificar con DNI o algun certificado digital significa que cada comentario, cada cuenta, estara atado a una persona fisica... entenderas con un gobierno que ya ha infiltrado telefonica, RTVE y Indra estamos a un paso de de una situacion no tan agradable,

Controlando los medios de comunicacion, las empresas de telefonia y las empresas que se ocupan del recuento de votos...

aunque tambien lo suelen sacar cuando sale otra historia,

Ahora mismo estamos con
- Pilar alegria y el hostiazo que se va a llevar este finde
- Zapatero con sus pagos y misteriosamente se acaba de ir a venezuela a apoyar un acto de delci.
- Abalos intenta vender una Sede de una ONG que usaba para dios sabe que...

entonces mandaron al perro a pelearse con alguien para ver si hace interferencia.

Aevum escribió:para implementar un sistema asi, te vas a tener que identificar con DNI o algun certificado digital significa que cada comentario, cada cuenta, estara atado a una persona fisica... entenderas con un gobierno que ya ha infiltrado telefonica, RTVE y Indra estamos a un paso de de una situacion no tan agradable,

El gobierno ha "infiltrado" la televisión pública.

Y no, no hace falta que cada comentario, cada cuenta, cada letra esté atado a una persona física.

Voy a ponerlo otra vez. Si lo que quieren es garantizar que quien pueda postear es mayor de edad, con validarlo en la creación de la cuenta ya basta, porque si la persona es mayor cuando se crea la cuenta será mayor cuando ponga mensajes.

Entonces bastará con que los proveedores contacten con cl@ave en el momento de creación de la cuenta. El usuario pone el DNI en la página de cl@ve, y cl@ve devuelve un flag diciendo si el dueño de ese DNI es mayor de edad o no.

Punto, no hay DNI guardado en ningún sitio. Y la única cosa que el gobierno sabe es que el dueño de ese DNI ha creado una cuenta de Twitter en ese día y hora, pero no sabe que cuenta es.

Aevum escribió:Controlando los medios de comunicacion, las empresas de telefonia y las empresas que se ocupan del recuento de votos...

Sí, venga, otra vez con el bulo de que el gobierno puede manipular el recuento de votos.

Aevum escribió:aunque tambien lo suelen sacar cuando sale otra historia,

Ahora mismo estamos con
- Pilar alegria y el hostiazo que se va a llevar este finde
- Zapatero con sus pagos y misteriosamente se acaba de ir a venezuela a apoyar un acto de delci.
- Abalos intenta vender una Sede de una ONG que usaba para dios sabe que...

entonces mandaron al perro a pelearse con alguien para ver si hace interferencia.

Eso va en el hilo de política, gracias.

Patchanka escribió:Entonces bastará con que los proveedores contacten con cl@ave en el momento de creación de la cuenta. El usuario pone el DNI en la página de cl@ve, y cl@ve devuelve un flag diciendo si el dueño de ese DNI es mayor de edad o no.

Punto, no hay DNI guardado en ningún sitio. Y la única cosa que el gobierno sabe es que el dueño de ese DNI ha creado una cuenta de Twitter en ese día y hora, pero no sabe que cuenta es.

En tanto que el emisor es centralizado, es ya un problema de anonimato. Es decir, el usuario está haciendo una petición de token única autenticado desde la app estatal, y luego ese token lo verifica la red social. Basta que la red social se comunique con el estado para que el estado pueda identificar a la persona. Y conociendo el historial de la UE al respecto (donde la UE ha obligado a censurar redes sociales, de forma ilegal), yo desde luego no me fío.

Una cosa es la ley y otra es lo que la UE hace por encima de la ley, presionando a las redes sociales. Esto sí es un mecanismo de control y de la UE/España no te puedes fiar. Ahora me dirás que es ser conspiranoico, no lo es, las noticias de presión ilegal de la UE sobre redes sociales confirman este extremo.

Patchanka escribió:Sí, venga, otra vez con el bulo de que el gobierno puede manipular el recuento de votos.

Técnicamente el voto por correo me parece inseguro, te tienes que fiar de que los funcionarios de turno (controlados por el gobierno de turno) cuenten bien los votos. Los votos físicos siempre tienen un porcentaje de fraude, pero eso es normal y totalmente acotado.

Findeton escribió:. Basta que la red social se comunique con el estado para que el estado pueda identificar a la persona.

pero eso se puede hacer sin necesidad de aumentar o disminuir la edad para crearse cuentas. O tu como te crees que se investigan los delitos ciberneticos? Detras hay una policia especializada en investigar a la persona.

Findeton escribió: Y conociendo el historial de la UE al respecto (donde la UE ha obligado a censurar redes sociales, de forma ilegal), yo desde luego no me fío.

Socorro! Me censuran!

Findeton escribió:Ahora me dirás que es ser conspiranoico

Es que lo es. De los creadores de "las palomas son robots para espiarnos" llega "la ue quiere usar las redes sociales para controlarnos"

Patchanka escribió:Sí, venga, otra vez con el bulo de que el gobierno puede manipular el recuento de votos.

Técnicamente el voto por correo me parece inseguro, te tienes que fiar de que los funcionarios de turno (controlados por el gobierno de turno) cuenten bien los votos. Los votos físicos siempre tienen un porcentaje de fraude, pero eso es normal y totalmente acotado.[/quote]

No sabes como funciona el voto por correo, no?

Los votos van a correos, y ellos los guardan hasta el dia de las elecciones. Luego los llevan a las mesas electorales y se comprueba que nadie haya votado por correo y presencial, y una vez comprobado se meten en las urnas, para contarlos con los demas.

Te tienes que fiar de que no haya una conspiracion entre correos y la mesa en la que cambian tu voto para meter una papeleta a sanchez.

Luego dices que no te llamen conspiranoico, pero es que das todas las señales.