España prohibirá las redes sociales a menores de 16 años, anuncia Pedro Sánchez

Aragornhr escribió:

sabran escribió:Para que prohíben la venta de alcohol a menores si un mayor de lo puede comprar y dárselo.

Ahí el adulto que lo haga tiene una responsabilidad directa. Volviendo al ejemplo de la ley australiana, si un adulto le abre una cuenta a un menor, la responsabilidad de dicho acto y la multa va para la red social de turno.


Así que si, necesitas de alguna manera comprobar que el DNI corresponde a la persona en concreto (alguna identificación biométrica) y de paso comprobar que no tiene ya otras cuentas abiertas. Y eso sin mencionar que los menores de ¿14? no estan obligados a tener DNI.

El resto de argumentos, de patio de colegio, así que ni me molesto.

Mismo argumento de patio de colegio que has usado tu. Si el nene te pilla el movil. Tambien vale si le paga a uno de 18 y le abre la cuenta.

Estamos planteando muchas cosas y se hace como Australia pues es una chapuza. Si se hace bien con sistema Cl@ve aunque el nene te pille el movil desbloqueado no le sirve para nada.

En mi opinión solo la empresa seria responsable penal si detecta a un menor o un comportamiento delictivo y no lo notifica a la autoridad pertinente.

Que por precedentes españoles lo mas seguro que sea una chapuza, pues si. Pero que es necesario controlar las redes para los menores también. Lo que proponen es la solución perfecta? No lo creo y ya veremos pero ya es un avance, a peor no puede ir.

Cortina de humo, esto se quedará en nada (como el pajaporte).

Editado para limpieza de contenido

pues van a tener que bloquear las VPN´s tambien,

el otro problema es si es un caballo de troya.

para implementar un sistema asi, te vas a tener que identificar con DNI o algun certificado digital significa que cada comentario, cada cuenta, estara atado a una persona fisica... entenderas con un gobierno que ya ha infiltrado telefonica, RTVE y Indra estamos a un paso de de una situacion no tan agradable,

Controlando los medios de comunicacion, las empresas de telefonia y las empresas que se ocupan del recuento de votos...

aunque tambien lo suelen sacar cuando sale otra historia,

Ahora mismo estamos con
- Pilar alegria y el hostiazo que se va a llevar este finde
- Zapatero con sus pagos y misteriosamente se acaba de ir a venezuela a apoyar un acto de delci.
- Abalos intenta vender una Sede de una ONG que usaba para dios sabe que...

entonces mandaron al perro a pelearse con alguien para ver si hace interferencia.

Aevum escribió:para implementar un sistema asi, te vas a tener que identificar con DNI o algun certificado digital significa que cada comentario, cada cuenta, estara atado a una persona fisica... entenderas con un gobierno que ya ha infiltrado telefonica, RTVE y Indra estamos a un paso de de una situacion no tan agradable,

El gobierno ha "infiltrado" la televisión pública.

Y no, no hace falta que cada comentario, cada cuenta, cada letra esté atado a una persona física.

Voy a ponerlo otra vez. Si lo que quieren es garantizar que quien pueda postear es mayor de edad, con validarlo en la creación de la cuenta ya basta, porque si la persona es mayor cuando se crea la cuenta será mayor cuando ponga mensajes.

Entonces bastará con que los proveedores contacten con cl@ave en el momento de creación de la cuenta. El usuario pone el DNI en la página de cl@ve, y cl@ve devuelve un flag diciendo si el dueño de ese DNI es mayor de edad o no.

Punto, no hay DNI guardado en ningún sitio. Y la única cosa que el gobierno sabe es que el dueño de ese DNI ha creado una cuenta de Twitter en ese día y hora, pero no sabe que cuenta es.

Aevum escribió:Controlando los medios de comunicacion, las empresas de telefonia y las empresas que se ocupan del recuento de votos...

Sí, venga, otra vez con el bulo de que el gobierno puede manipular el recuento de votos.

Aevum escribió:aunque tambien lo suelen sacar cuando sale otra historia,

Ahora mismo estamos con
- Pilar alegria y el hostiazo que se va a llevar este finde
- Zapatero con sus pagos y misteriosamente se acaba de ir a venezuela a apoyar un acto de delci.
- Abalos intenta vender una Sede de una ONG que usaba para dios sabe que...

entonces mandaron al perro a pelearse con alguien para ver si hace interferencia.

Eso va en el hilo de política, gracias.

Patchanka escribió:Entonces bastará con que los proveedores contacten con cl@ave en el momento de creación de la cuenta. El usuario pone el DNI en la página de cl@ve, y cl@ve devuelve un flag diciendo si el dueño de ese DNI es mayor de edad o no.

Punto, no hay DNI guardado en ningún sitio. Y la única cosa que el gobierno sabe es que el dueño de ese DNI ha creado una cuenta de Twitter en ese día y hora, pero no sabe que cuenta es.

En tanto que el emisor es centralizado, es ya un problema de anonimato. Es decir, el usuario está haciendo una petición de token única autenticado desde la app estatal, y luego ese token lo verifica la red social. Basta que la red social se comunique con el estado para que el estado pueda identificar a la persona. Y conociendo el historial de la UE al respecto (donde la UE ha obligado a censurar redes sociales, de forma ilegal), yo desde luego no me fío.

Una cosa es la ley y otra es lo que la UE hace por encima de la ley, presionando a las redes sociales. Esto sí es un mecanismo de control y de la UE/España no te puedes fiar. Ahora me dirás que es ser conspiranoico, no lo es, las noticias de presión ilegal de la UE sobre redes sociales confirman este extremo.

Patchanka escribió:Sí, venga, otra vez con el bulo de que el gobierno puede manipular el recuento de votos.

Técnicamente el voto por correo me parece inseguro, te tienes que fiar de que los funcionarios de turno (controlados por el gobierno de turno) cuenten bien los votos. Los votos físicos siempre tienen un porcentaje de fraude, pero eso es normal y totalmente acotado.

Findeton escribió:. Basta que la red social se comunique con el estado para que el estado pueda identificar a la persona.

pero eso se puede hacer sin necesidad de aumentar o disminuir la edad para crearse cuentas. O tu como te crees que se investigan los delitos ciberneticos? Detras hay una policia especializada en investigar a la persona.

Findeton escribió: Y conociendo el historial de la UE al respecto (donde la UE ha obligado a censurar redes sociales, de forma ilegal), yo desde luego no me fío.

Socorro! Me censuran!

Findeton escribió:Ahora me dirás que es ser conspiranoico

Es que lo es. De los creadores de "las palomas son robots para espiarnos" llega "la ue quiere usar las redes sociales para controlarnos"

Patchanka escribió:Sí, venga, otra vez con el bulo de que el gobierno puede manipular el recuento de votos.

Técnicamente el voto por correo me parece inseguro, te tienes que fiar de que los funcionarios de turno (controlados por el gobierno de turno) cuenten bien los votos. Los votos físicos siempre tienen un porcentaje de fraude, pero eso es normal y totalmente acotado.[/quote]

No sabes como funciona el voto por correo, no?

Los votos van a correos, y ellos los guardan hasta el dia de las elecciones. Luego los llevan a las mesas electorales y se comprueba que nadie haya votado por correo y presencial, y una vez comprobado se meten en las urnas, para contarlos con los demas.

Te tienes que fiar de que no haya una conspiracion entre correos y la mesa en la que cambian tu voto para meter una papeleta a sanchez.

Luego dices que no te llamen conspiranoico, pero es que das todas las señales.

Dylandynamo escribió:

Findeton escribió: Y conociendo el historial de la UE al respecto (donde la UE ha obligado a censurar redes sociales, de forma ilegal), yo desde luego no me fío.

Socorro! Me censuran!

Acusaciones clave de censura extralegal

Zuckerberg acusó a la UE de censura institucionalizada por motivos políticos.

Los críticos argumentan que la UE ha utilizado la DSA para coaccionar a las empresas de redes sociales a adoptar políticas globales de moderación de contenido que exceden el alcance territorial de la ley, censurando efectivamente el discurso en todo el mundo sin procesos legales formales en jurisdicciones no pertenecientes a la UE. Un informe importante del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de EE.UU., publicado en febrero de 2026, detalla una "campaña de una década" por parte de la Comisión Europea (el brazo ejecutivo de la UE) para influir en plataformas como Meta, X (anteriormente Twitter), TikTok y YouTube. El informe afirma que la Comisión ha:

Presionado a las plataformas para censurar "información verdadera y discurso político" sobre temas como el COVID-19, la migración y cuestiones transgénero, a menudo enmarcándolo como "discurso de odio" o "desinformación".
Amenazado con multas de hasta el 6% de los ingresos globales o prohibiciones de mercado, lo que lleva a las empresas a implementar reglas al estilo de la UE de manera universal para evitar costos de cumplimiento (por ejemplo, a través de alternativas de geobloqueo como las VPN que resultan ineficaces).
Dirigido a las elecciones y el discurso de EE.UU., con documentos internos que muestran que la Comisión exige la eliminación de sátira, memes y retórica populista considerada "dañina" pero no ilegal.

Por ejemplo, en diciembre de 2025, la Comisión multó a X con 120 millones de euros por problemas de "diseño engañoso", como las marcas de verificación azules que confunden a los usuarios y una transparencia de datos inadecuada para los investigadores. Los críticos, incluido el propietario de X, Elon Musk, y republicanos de EE.UU., lo llamaron una sanción pretextual por la postura de libertad de expresión de la plataforma, no por violaciones genuinas. De manera similar, un informe de la Cámara de julio de 2025 acusó a la UE de utilizar la DSA como arma contra "el discurso político central, el humor y la sátira", con plataformas cambiando políticas globales para cumplir.
La administración Trump escaló las tensiones en diciembre de 2025 al imponer prohibiciones de visa en EE.UU. a cinco funcionarios europeos, incluido el excomisario Thierry Breton, acusándolos de "censura extraterritorial" al coaccionar a empresas estadounidenses para suprimir puntos de vista estadounidenses. Breton había enviado previamente cartas a Musk advirtiendo sobre "desbordamientos" de contenido estadounidense (por ejemplo, una entrevista con Trump) que amplifican material "dañino" en Europa, lo que los críticos etiquetaron como amenazas veladas fuera de los canales legales.
Otros ejemplos incluyen:

La implementación en 2025 de reglas inspiradas en la DSA en Rumania, que permiten a las autoridades marcar "desinformación" (por ejemplo, críticas electorales) para su eliminación rápida, lo que algunos ven como un exceso más allá de los mandatos de la UE.
Acusaciones de que los "marcadores de confianza" de la UE (ONG y entidades autorizadas para reportar contenido) operan en secreto, lo que lleva a la eliminación excesiva de discurso legal como opiniones anti-migración o relacionadas con el género.
En X, usuarios y políticos han destacado las demandas de la UE para que las plataformas limiten el contenido "populista" o "anti-migrante" antes de las elecciones, con el eurodiputado eslovaco Milan Mazurek acusando a la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, de odiar la "libertad de expresión" y usar multas para suprimir a los oponentes.

Un análisis de 2025 del CSIS señaló que la DSA crea un "efecto disuasorio" al incentivar a las plataformas a pecar de cautelosas, eliminando contenido globalmente para evitar sanciones de la UE, incluso si es legal en otros lugares. Este "Efecto Bruselas" ha sido criticado como censura global de facto sin supervisión democrática fuera de Europa.

@Findeton o dios mio! A la ue le parece fatal que haya una plataforma donde hace apenas un mes una ia desnudaba imagenes de chicas, algunas menores. Y encima dicen que es ilegal y piden que se controle esos contenidos en twitter, facebook y demas. Que mal! Me censuran! Que sera lo proximo! Que no me dejen amenazar por internet? Que no me dejen afiliarme a canales de grupos terroristas?

Lo dicho, colega. Creo que tu hilo esta mas abajo, el de conspiraciones.

Dylandynamo escribió:@Findeton o dios mio! A la ue le parece fatal que haya una plataforma donde hace apenas un mes una ia desnudaba imagenes de chicas, algunas menores. Y encima dicen que es ilegal y piden que se controle esos contenidos en twitter, facebook y demas. Que mal! Me censuran! Que sera lo proximo! Que no me dejen amenazar por internet? Que no me dejen afiliarme a canales de grupos terroristas?

Lo dicho, colega. Creo que tu hilo esta mas abajo, el de conspiraciones.

¿Qué tiene que ver eso que dices con eliminar contenido legal como opiniones anti-inmigración o relacionadas con el género?

PD: Y yo estoy a favor de la inmigración.

@Findeton ni idea, compañero. Tu mensaje decia eso. Que la ue ha censurado de forma ilegal las redes sociales.

Y me has puesto ejemplos de la ue pidiendo a meta, a twitter y a tiktok que se controlen con el contenido ilegal. Esa es tu "censura ilegal"


Censura es una palabra muy complicada de utilizar. Si la sufres, no la puedes utilizar. Si la utilizas no la sufres.

Que tu estes aqui escribiendo de que te censuran es la prueba de que nadie te esta censurando realmente.

Preguntale a un norcoreano que tal le va, a ver si te utiliza esa palabra o solo te responde con un guion.

@Dylandynamo No, la censura es un gris. Primero yo te hablo desde Panamá así que no tendrían por qué censurarme. Segundo, pueden censurar algunos mensajes y no otros. Yo no he hablado por ejemplo en contra de la inmigración, ¿por qué me iban a censurar? Por otra parte, el hecho de que censuren no significa que sean eficientes a la hora de censurar, son el gobierno, jamás son eficientes.

Me parece hacer las cosas a medias, lo que se deberia prohibir es Facebook, Twitter, Instagram y demas morrallaa aamericana, de igual manera que los servicios publicos deberian funcionar con SO europeos, no herramientas americanas que encima son de codigo cerrado

Las redes sociales no estan mal per se, pero lo que hay ahora poco tiene de bueno, desinformacion a raudales, pedofilos, payasos famosos de internet comiendole la cabeza a crios, etc etc

Europa deberia tener sus propiaas redes reguladas por nuestras normas, pero no haay naadie con cojones para decir no al yankee

Remufrasio escribió:Me parece hacer las cosas a medias, lo que se deberia prohibir es Facebook, Twitter, Instagram y demas morrallaa aamericana, de igual manera que los servicios publicos deberian funcionar con SO europeos, no herramientas americanas que encima son de codigo cerrado

Las redes sociales no estan mal per se, pero lo que hay ahora poco tiene de bueno, desinformacion a raudales, pedofilos, payasos famosos de internet comiendole la cabeza a crios, etc etc

Europa deberia tener sus propiaas redes reguladas por nuestras normas, pero no haay naadie con cojones para decir no al yankee

No hay herramientas ni plataformas europeas con las que se pueda hacer una transición a menos de 10 años vista y asumiendo cantidades ingentes de pérdidas para hacer lo que propones.
Lo que si sería viable sería ir desarrollando esas alternativas y que poco a poco vayan cuajando. Y dentro de, ponle 15 o 30 años, quizàs si sea posible hacer esa maniobra sin sangrar màs de medio tejido económico

Remufrasio escribió:
Europa deberia tener sus propiaas redes reguladas por nuestras normas, pero no haay naadie con cojones para decir no al yankee

Todo lo contrario. Son los propios europeos los que se autosabotean. Lee el mensaje inmediatamente encima del tuyo.

-España pone la edad minima a 16 años ( en vez de los 13 que creo que era en eeuu). Respuesta europea: "me censuran! Me quieren controlar! Es un plan del gobierno para manipularnos."

-europa pide a las rrss que controlen el material ilegal. Que controlen los bots que desnudan menores. Respuesta europea: "socorro, me censuran! Atentan contra mis derechos. Mi libertad! "

Yo soy partidario de controlar las redes sociales. Ya que los padres no hacen su trabajo, que lo hagan las leyes. Pero al parecer, los europeos preferimos no arreglar el problema y atacar a quien propone soluciones, bajo una falsa censura.

Findeton escribió:@ Yo no he hablado por ejemplo en contra de la inmigración, ¿por qué me iban a censurar?

Lo hago yo si quieres, aunque no represente mis ideales, a ver que pasa:

Uuuh! La inmigracion! Que mala! Ojala no hubiese inmigrantes.


Listo. Si puedes leer la linea anterior, te confirmo que no hay censura.

Dylandynamo escribió:

Findeton escribió:@ Yo no he hablado por ejemplo en contra de la inmigración, ¿por qué me iban a censurar?

Lo hago yo si quieres, aunque no represente mis ideales, a ver que pasa:

Uuuh! La inmigracion! Que mala! Ojala no hubiese inmigrantes.


Listo. Si puedes leer la linea anterior, te confirmo que no hay censura.

O que a los que no tienen muchos retweets no les censuran. Más bien.

https://elchapuzasinformatico.com/2026/02/alemania-prohibir-redes-sociales-a-menores-edad-16-anos/
Parece que en la Alemania "democrática" también quieren hacer la ley que dijo el perro el otro día.

Aquí en este hilo ya hemos visto a gente tragarse el discursito de las élites de si el Perro es bueno o malo, si Freijo es bueno o malo o si Abramscal es bueno o malo, etc... Las élites seguro que están encantadas viendo éstas peleas .

Está medida, la quieren imponer desde las élites para controlar a la población en Occidente, no solo en España. Ya lo hemos visto en Reino Unido lo que pasaba si criticabas el plan de sustitución étnica en Twitter, que venían las fuerzas del gobierno a tu casa a detenerte.

Tantl criticar a China y Corea y aquí se trata mucho peor a la gente.

Dejo este video del camarada Rubén que explica muy bien de que va esto:

Vaya, ahora ya no es sólo a los menores de 16 años:

La ministra Sira Rego, a favor de "limitar y seguramente prohibir" el uso de X por parte de la población

https://www.elmundo.es/espana/2026/02/05/6984be9ee4d4d8241b8b4589.html

Puertas al campo.

Las prohibiciones solo estimulan mas a los pillos que gustan de vulneran las protecciones y limitaciones.

Dylandynamo escribió:@Findeton o dios mio! A la ue le parece fatal que haya una plataforma donde hace apenas un mes una ia desnudaba imagenes de chicas, algunas menores. Y encima dicen que es ilegal y piden que se controle esos contenidos en twitter, facebook y demas. Que mal! Me censuran! Que sera lo proximo! Que no me dejen amenazar por internet? Que no me dejen afiliarme a canales de grupos terroristas?

Lo dicho, colega. Creo que tu hilo esta mas abajo, el de conspiraciones.

Cierto. Como castigo a X, obliguémosle a recoger todavía más datos de sus usuarios.

Schwefelgelb escribió:

Dylandynamo escribió:@Findeton o dios mio! A la ue le parece fatal que haya una plataforma donde hace apenas un mes una ia desnudaba imagenes de chicas, algunas menores. Y encima dicen que es ilegal y piden que se controle esos contenidos en twitter, facebook y demas. Que mal! Me censuran! Que sera lo proximo! Que no me dejen amenazar por internet? Que no me dejen afiliarme a canales de grupos terroristas?

Lo dicho, colega. Creo que tu hilo esta mas abajo, el de conspiraciones.

Cierto. Como castigo a X, obliguémosle a recoger todavía más datos de sus usuarios.

Que datos recogen?

Dylandynamo escribió:

Schwefelgelb escribió:

Dylandynamo escribió:@Findeton o dios mio! A la ue le parece fatal que haya una plataforma donde hace apenas un mes una ia desnudaba imagenes de chicas, algunas menores. Y encima dicen que es ilegal y piden que se controle esos contenidos en twitter, facebook y demas. Que mal! Me censuran! Que sera lo proximo! Que no me dejen amenazar por internet? Que no me dejen afiliarme a canales de grupos terroristas?

Lo dicho, colega. Creo que tu hilo esta mas abajo, el de conspiraciones.

Cierto. Como castigo a X, obliguémosle a recoger todavía más datos de sus usuarios.

Que datos recogen?

No lo sé, pero cierto político fantasea con sacar una ley para ello.

Schwefelgelb escribió:

Dylandynamo escribió:

Schwefelgelb escribió:Cierto. Como castigo a X, obliguémosle a recoger todavía más datos de sus usuarios.

Que datos recogen?

No lo sé, pero cierto político fantasea con sacar una ley para ello.

Fantasea con que un menor de 16 no pueda abrirse una cuenta, no en proporcionarle nada a twitter.

Dylandynamo escribió:

Schwefelgelb escribió:

Dylandynamo escribió:
Que datos recogen?

No lo sé, pero cierto político fantasea con sacar una ley para ello.

Fantasea con que un menor de 16 no pueda abrirse una cuenta, no en proporcionarle nada a twitter.

No sé si es más tierno pensar que de verdad te crees que su objetivo es ese o pensar que te crees que puedes convencer a cualquier persona mínimamente coherente de que de verdad su objetivo es ese.


Los que defendéis todas estas políticas de control me gustaría saber si os habéis planteado que una vez implantadas, cuando el gobierno de la verdad y la justicia cambie por el gobierno del mal absoluto, no desaparecerán mágicamente. Me da que entonces no os van a gustar tanto...

pacopolo escribió:

Dylandynamo escribió:

Schwefelgelb escribió:No lo sé, pero cierto político fantasea con sacar una ley para ello.

Fantasea con que un menor de 16 no pueda abrirse una cuenta, no en proporcionarle nada a twitter.

No sé si es más tierno pensar que de verdad te crees que su objetivo es ese o pensar que te crees que puedes convencer a cualquier persona mínimamente coherente de que de verdad su objetivo es ese.


Los que defendéis todas estas políticas de control me gustaría saber si os habéis planteado que una vez implantadas, cuando el gobierno de la verdad y la justicia cambie por el gobierno del mal absoluto, no desaparecerán mágicamente. Me da que entonces no os van a gustar tanto...

A mi me interesa mas saber si cuando lo implanten nos daran ellos el gorrito de plata o nos lo tendremos que fabricar nosotros mismos.

De "vamos a elevar la edad legal para tener twitter", que es lo unico que ha dicho, vosotros habeis pasado a:

-Van a controlar lo que decimos.
-Nos van a censurar.
-Nos quieren recoger los datos y venderselos a musk. -Es un plan de las elites.
-Van a controlar nuestras cuentas bancarias.
-Van a meter en las carceles a quien piense diferente. Incluso alguien llego a mencionar que en unos años estariamos igual que con corea del norte. La tienda de bolas de cristal ha hecho su agosto con esta medida.

Y no. Todo va a seguir igual. Los que tengais twitter y tengais >16 años seguireis igual. Los que no, pues tendreis que trampear el sistema, si se puede, o esperar. Y ya. No entiendo cuando hablais de "control" como os pensais que os van a controlar. Digo, tienes tu dni, donde sale tu cara, tu nombre completo y direccion. Tienes una cuenta en el banco, donde saben cuanto cobras y en que te gastas tu dinero. Tienes esa suscripcion en la que diste tu correo para que te manden publicidad, y hasta diste tu telefono en aquel grupo de whattsapp con otros 20 desconocidos porque fuisteis al mismo crucero y os caisteis muy bien.

Pero ahora te preocupa que alguien sepa que eres mayor de 16 años? Un poco tarde para pensar en tu privacidad, no? Que va a suponer esta medida de la que antes estabamos a salvo?

De todas formas, tiene una facil solucion. No vuelvas a twitter y no tendras que hacer click en ese boton de "tengo 16 años" y asi nadie sabra si tu, que tienes un trabajo estable desde hace 15 años y una hipoteca desde hace 10, eres mayor de edad o no.

Personalmente, yo no le veo mucho futuro a la ley, pero si que pienso que si las redes sociales ya son un problema para los adultos, mas para los niños. Y aplaudo que se busque una solucion. Podemos debatir si es efectiva o no, pero ya es "algo"

A mi me parece estupendo que los menores no utilicen las redes.., pero creo que la idea de esta medida es simplemente tener identificado a todo cristo…, lo de los menores es la puta excusa perfecta para además quedar de puta madre… Si para justificar que eres mayor de edad tienes que darles tu DNI ya te tienen controlado…, que es lo único que quieren…

Madre mía, de: "estamos peor que en Corea del Norte y China"
A acto seguido decir: "y para que lo entendáis os dejo un vídeo del camarada Rubén Gisbert"

Las buenas fuentes veraces.

Os recuerdo que hay gente en la cárcel en UK por escribir en Twitter

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... times.html

Las risas cuando por cualquier mensaje se pueda fabricar un juicio contra ti, porque el anonimato se destruye...

ElSrStinson escribió:Os recuerdo que hay gente en la cárcel en UK por escribir en Twitter

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... times.html

Las risas cuando por cualquier mensaje se pueda fabricar un juicio contra ti, porque el anonimato se destruye...

Imposible leer más allá del titular. ¿De verdad traes la noticia con solo el titular?

Manint escribió:

ElSrStinson escribió:Os recuerdo que hay gente en la cárcel en UK por escribir en Twitter

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... times.html

Las risas cuando por cualquier mensaje se pueda fabricar un juicio contra ti, porque el anonimato se destruye...

Imposible leer más allá del titular. ¿De verdad traes la noticia con solo el titular?

Me daba pereza buscar más, la verdad. Pero que hay casos de gente en UK que los buscan por tweets, los hay

En Reddit han ido recopilando casos sobre las detenciones a quienes escriben en redes sociales:

https://www.reddit.com/r/NoStupidQuesti ... t/o3epcbh/

Sin entrar a debatir si son "buenas detenciones", el problema es que mañana puede llegar un gobierno totalitario de verdad y ya tendrá herramientas disponibles para arrestar a quien no opine como diga el gobierno.

pepeizq3 escribió:En Reddit han ido recopilando casos sobre las detenciones a quienes escriben en redes sociales:

https://www.reddit.com/r/NoStupidQuesti ... t/o3epcbh/

Sin entrar a debatir si son "buenas detenciones", el problema es que mañana puede llegar un gobierno totalitario de verdad y ya tendrá herramientas disponibles para arrestar a quien no opine como diga el gobierno.

Yo me voy a reir mucho cuando entre PP-Vox y con la ley en la mano entre aquí a enchironar progres.

Dylandynamo escribió:No entiendo cuando hablais de "control" como os pensais que os van a controlar. Digo, tienes tu dni, donde sale tu cara, tu nombre completo y direccion.

Tienen mi DNI, mi cuenta bancaria y mi dirección, pero no lo tienen asociado a mi posición política, a lo que critico del gobierno, a lo que opino de temas sensibles... como he dicho, es tierno tener que explicarte estas cosas, porque parece que solo no las conectas.

Imagínate que Franco hubiera tenido acceso a escuchas que identificaban a disidentes o críticos al régimen que hablaban mal de la dictadura en sus casas, a sus familiares, y que lo usara para tener a esa gente vigilada o meterles en la cárcel por delito de traición. Planazo.

Dylandynamo escribió:De todas formas, tiene una facil solucion. No vuelvas a twitter y no tendras que hacer click en ese boton de "tengo 16 años" y asi nadie sabra si tu, que tienes un trabajo estable desde hace 15 años y una hipoteca desde hace 10, eres mayor de edad o no.

¡Pero si yo no tengo twitter! Ay, virgencita... como ya he dicho, este tipo de medidas de control aplicadas por gobiernos son la hostia de preocupantes, y si no lo veis es porque las hace "vuestro querido partido afín". Pero después vendrá otro. Si no sois capaces de pensar en los derechos de los demás (porque no os importan una mierda, son todos nazis etc.), por lo menos pensad en los vuestros, en cuando os vaya de cara el viento. Y sí, claro que estas medidas son de control, no seamos ingenuos: las medidas de las que ha hablado el presi no son solamente el límite de edad.

pacopolo escribió:

Dylandynamo escribió:No entiendo cuando hablais de "control" como os pensais que os van a controlar. Digo, tienes tu dni, donde sale tu cara, tu nombre completo y direccion.

Tienen mi DNI, mi cuenta bancaria y mi dirección, pero no lo tienen asociado a mi posición política, a lo que critico del gobierno, a lo que opino de temas sensibles... como he dicho, es tierno tener que explicarte estas cosas, porque parece que solo no las conectas.

tu posicion politica la asocias tu, cuando es twitter o en un foro escribes mensajes apoyando a unos u otros. No necesitas que sanchez ni que ningun otro te pida el dni. De nuevo, el problema es pensar que eres anonimo. Si alguien quiere puede relacionar tu persona y tus ideales, con o sin darle a aceptar en twitter.

pacopolo escribió:Imagínate que Franco hubiera tenido acceso a escuchas que identificaban a disidentes o críticos al régimen que hablaban mal de la dictadura en sus casas, a sus familiares, y que lo usara para tener a esa gente vigilada o meterles en la cárcel por delito de traición. Planazo.

pero como franco ya no esta, no hay ese problema. A menos que ahora me vengas con que el gobierno te va a meter en la carcel por traicion.

pacopolo escribió:este tipo de medidas de control aplicadas por gobiernos son la hostia de preocupantes, y si no lo veis es porque las hace "vuestro querido partido afín". Pero después vendrá otro. Si no sois capaces de pensar en los derechos de los demás (porque no os importan una mierda, son todos nazis etc.), por lo menos pensad en los vuestros, en cuando os vaya de cara el viento.

de nuevo. No. No se por que piensas que el psoe es " mi partido afin" y cuando vengan otros seran "mi partido rival".

Simplemente aplaudo las medidas que pongan soluciones (o al menos traten de) y en 4 años, cuando vengan "los otros" la medida me parecera igual de bien.

Y tambien te pediria que no pongas en mi boca palabras que no he usado. No he llamado a nadie nazi, ni de izquierda, ni de derecha. Tampoco he llamado nunca nazi a ningun personaje de otro pais. Soy de la opinion de que el nazismo murio en 1945, con la disolucion del partido. Y que ahora hay cosas similares, preocupantes desde luego, pero no nazis.

ElSrStinson escribió:Os recuerdo que hay gente en la cárcel en UK por escribir en Twitter

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... times.html

Las risas cuando por cualquier mensaje se pueda fabricar un juicio contra ti, porque el anonimato se destruye...

pepeizq3 escribió:En Reddit han ido recopilando casos sobre las detenciones a quienes escriben en redes sociales:

https://www.reddit.com/r/NoStupidQuesti ... t/o3epcbh/

Sin entrar a debatir si son "buenas detenciones", el problema es que mañana puede llegar un gobierno totalitario de verdad y ya tendrá herramientas disponibles para arrestar a quien no opine como diga el gobierno.

el anonimato ya esta destruido. Lleva unos cuantos años, de hecho. De nuevo, creo que el problema de todo esto es pensar que estais a salvo en internet. Que podeis hacer cualquier cosas sin consecuencias...y no. Existe una rama de la policia que se dedica precisamente a perseguir los delitos ciberneticos. Y te puede caer multa o carcel por cometer uno, igual que si lo cometieses en la vida real.

Si mañana llega un gobierno totalitario la menor de vuestras preocupaciones es si sois mayores o menores de edad, pues van a saber lo que tuiteais igual.

Debate como siempre escoradisimo a la derecha para seguir con la propaganda anti-estado y anti-instituciones.

Durante el COVID igual, todas las medidas criticadas sobre la misma base, que si censura, que si control estatal dictatorial etc...

Es lo que hay.

Dylandynamo escribió:tu posicion politica la asocias tu, cuando es twitter o en un foro escribes mensajes apoyando a unos u otros. No necesitas que sanchez ni que ningun otro te pida el dni. De nuevo, el problema es pensar que eres anonimo. Si alguien quiere puede relacionar tu persona y tus ideales, con o sin darle a aceptar en twitter.

Sí, claro, pero con una orden judicial de por medio. Pero no de manera automática tener a absolutamente TODA la población ya bien controladita, y de forma legal.

Dylandynamo escribió:pero como franco ya no esta, no hay ese problema. A menos que ahora me vengas con que el gobierno te va a meter en la carcel por traicion.

Con esto me tienes que estar vacilando, porque ya es ver el mundo como la calle de la piruleta.

No ves peligros a futuro. Te parece genial que un gobierno pueda controlar a toda la población lo que le dé la gana. Pues genial, espero de verdad que no tengas que atragantarte con tus palabras. Te falta visión de conjunto. En la Alemania nazi habrías sido de los judíos que, a pesar de todo lo que estaba ocurriendo y de la escalada de medidas opresivas, seguían aferrados a que eso sería todo y que no les iba a pasar nada. Les salió mal.

pacopolo escribió:

Dylandynamo escribió:tu posicion politica la asocias tu, cuando es twitter o en un foro escribes mensajes apoyando a unos u otros. No necesitas que sanchez ni que ningun otro te pida el dni. De nuevo, el problema es pensar que eres anonimo. Si alguien quiere puede relacionar tu persona y tus ideales, con o sin darle a aceptar en twitter.

Sí, claro, pero con una orden judicial de por medio. Pero no de manera automática tener a absolutamente TODA la población ya bien controladita, y de forma legal.

Dylandynamo escribió:pero como franco ya no esta, no hay ese problema. A menos que ahora me vengas con que el gobierno te va a meter en la carcel por traicion.

Con esto me tienes que estar vacilando, porque ya es ver el mundo como la calle de la piruleta.

No ves peligros a futuro. Te parece genial que un gobierno pueda controlar a toda la población lo que le dé la gana. Pues genial, espero de verdad que no tengas que atragantarte con tus palabras. Te falta visión de conjunto. En la Alemania nazi habrías sido de los judíos que, a pesar de todo lo que estaba ocurriendo y de la escalada de medidas opresivas, seguían aferrados a que eso sería todo y que no les iba a pasar nada. Les salió mal.

Esta feo poner en palabras de otro este tipo de exageraciones. No creo que a nadie la parezca bien que el estado o un gobierna pueda hacer "lo que le de la gana".

Si entra un gobierno dictatorial estamos jodidisimos, con esta medida o sin esta medida, ya estamos todos fichados en ese caso. Mira EEUU que problemas tiene para fichar gente, y sin regulaciones de este tipo.

@Dylandynamo La diferencia es la facilidad. Tambien te pueden triangular la posicion con un movil "tonto", pero con uno inteligente, tienen muchos mas datos y herramientas

DonutsNeverDie escribió:Madre mía, de: "estamos peor que en Corea del Norte y China"
A acto seguido decir: "y para que lo entendáis os dejo un vídeo del camarada Rubén Gisbert"

Las buenas fuentes veraces.

Es que estamos peor que ellos. En Inglaterra, como ha comentado el camarada @ElSrStinson , están metiendo a gente en la cárcel por comentarios en redes sociales.

Y Rubén Girbert es una buena fuente de información, como Carlos Paz, Villarroya, Cao de Benos, juan Manuel de Padra, etc. Son gente PATRIOTA, a diferencia de las élites que nos gobiernan.

pacopolo escribió:

Dylandynamo escribió:tu posicion politica la asocias tu, cuando es twitter o en un foro escribes mensajes apoyando a unos u otros. No necesitas que sanchez ni que ningun otro te pida el dni. De nuevo, el problema es pensar que eres anonimo. Si alguien quiere puede relacionar tu persona y tus ideales, con o sin darle a aceptar en twitter.

Sí, claro, pero con una orden judicial de por medio. Pero no de manera automática tener a absolutamente TODA la población ya bien controladita, y de forma legal.

de nuevo, controladita, como? Tu vas a poder seguir escribiendo en twitter, y vas a poder seguir dando tu opinion. Nadie te va a controlar. Nadie te va a detener si no haces nada malo. Y si vuestro miedo real es un gobierno absolutista, lo siento, lo haran igual con o sin orden judicial.

pacopolo escribió:

Dylandynamo escribió:pero como franco ya no esta, no hay ese problema. A menos que ahora me vengas con que el gobierno te va a meter en la carcel por traicion.

Con esto me tienes que estar vacilando, porque ya es ver el mundo como la calle de la piruleta.

No ves peligros a futuro. Te parece genial que un gobierno pueda controlar a toda la población lo que le dé la gana. Pues genial, espero de verdad que no tengas que atragantarte con tus palabras. Te falta visión de conjunto. En la Alemania nazi habrías sido de los judíos que, a pesar de todo lo que estaba ocurriendo y de la escalada de medidas opresivas, seguían aferrados a que eso sería todo y que no les iba a pasar nada. Les salió mal.

es que no veo como te van a controlar. Que si quisiesen controlarte ya lo habrian hecho. Y que salvo que estes en la lista de los mas buscados o alguien tenga un interes especial en ti, nadie va a intentar localizarte.

Por cierto:

En la Alemania nazi habrías sido de los judíos que, a pesar de todo lo que estaba ocurriendo y de la escalada de medidas opresivas, seguían aferrados a que eso sería todo y que no les iba a pasar nada. Les salió mal.

te he pedido una vez que no pongas en mi boca cosas que no he dicho. Te lo repito por segunda y ultima vez. A la tercera empiezo a reportar.

ElSrStinson escribió:@Dylandynamo La diferencia es la facilidad. Tambien te pueden triangular la posicion con un movil "tonto", pero con uno inteligente, tienen muchos mas datos y herramientas

Facil ya es. La policia tiene acceso a tu ip, desde donde mandas los mensajes. Pueden investigar tambien tu proveedor de internet, que estara a tu nombre o al de tus allegados. Tienen acceso a tu dni.

Black29 escribió:
Si entra un gobierno dictatorial estamos jodidisimos, con esta medida o sin esta medida, ya estamos todos fichados en ese caso. Mira EEUU que problemas tiene para fichar gente, y sin regulaciones de este tipo.

Basicamente, esto. Ya dais el dni para comprar tabaco, para entrar en la discoteca, para alquilar un coche, para iros de vacaciones...ahora os da miedo dar el dni para tuitear 4 chorradas.

@Dylandynamo La IP es poco fiable como informacion, ya que las VPNs existen. O los cibercafés si nos queremos poner mas especialitos. O incluso hay sims prepago que no requieren dar tus datos a nadie

@Black29 @Dylandynamo Lo mismo es que puedan investigarte individualmente si lo desean (¡y eso con la autorización de un juez, para lo que necesitan justificar motivos de peso!) a que de forma automática ya tengan esa información de absolutamente TODA la población. Sí, lo mismito.

A Pedro Sánchez se le va. Llega a tal nivel de absurdo con las películas que se monta, que ya hace el ridículo de forma escandalosa. Que aún haya gente que lo vota y se trague estos cuentos absurdos del Psoe para desviar la atención de otros temas.....Está dispuesto a decir lo que sea para que en estas elecciones del 8F se hable de lo que sea, menos de sus escándalos....o de los trenes. Una cosa es debatir si los chavales menores de 16 años han de tener acceso a redes sociales (algo que para mi, deberían ser los padres quienes lo decidan, no el gobierno) y otra la campaña que le ha dado con perlas como quitar las sucias manos de los tecnoligarcas de los móviles de los chavales....tela. Un chaval en redes sociales puede tener diversos problemas (acoso, contenido sensible con pornografía o violencia etc etc) pero para Pedro Sánchez el problema son los tecnoligarcas, no es serio. Veremos cuanto tarda en querer censurar más cosas por "nuestro bien" u obligar a dar datos privados hasta la exageración que luego terminan en bases de empresas o monitorizar redes sociales privadas para leer lo que se dice por nuestro bien o etc etc. Que al ritmo que va este hombre.....

Sánchez promete a los aragoneses quitar "las sucias manos de los tecnoligarcas del móvil de nuestros chavales"

"Los amos del algoritmo podrán expandir sus bulos, pero no tienen el poder del voto. Quieren controlar los móviles porque quieren saber lo que leemos y vemos para controlar lo que votamos", dijo.

pacopolo escribió:@Black29 @Dylandynamo Lo mismo es que puedan investigarte individualmente si lo desean (¡y eso con la autorización de un juez, para lo que necesitan justificar motivos de peso!) a que de forma automática ya tengan esa información de absolutamente TODA la población. Sí, lo mismito.

No tienen por qué tener ninguna información extra para implementar esta medida. Se puede hacer perfectamente sin exponer a la persona

eXevort escribió:

pacopolo escribió:@Black29 @Dylandynamo Lo mismo es que puedan investigarte individualmente si lo desean (¡y eso con la autorización de un juez, para lo que necesitan justificar motivos de peso!) a que de forma automática ya tengan esa información de absolutamente TODA la población. Sí, lo mismito.

No tienen por qué tener ninguna información extra para implementar esta medida. Se puede hacer perfectamente sin exponer a la persona

Exactamente cómo?

pitiocampa escribió:

eXevort escribió:

pacopolo escribió:@Black29 @Dylandynamo Lo mismo es que puedan investigarte individualmente si lo desean (¡y eso con la autorización de un juez, para lo que necesitan justificar motivos de peso!) a que de forma automática ya tengan esa información de absolutamente TODA la población. Sí, lo mismito.

No tienen por qué tener ninguna información extra para implementar esta medida. Se puede hacer perfectamente sin exponer a la persona

Exactamente cómo?

Por ejemplo:
Aplicacion A emite un token: 1234
Le envias ese token a tu aplicacion que lo firma despues de comprobar tu edad.
Le devuelves el token a la aplicacion firmado.

eXevort escribió:

pitiocampa escribió:

eXevort escribió:No tienen por qué tener ninguna información extra para implementar esta medida. Se puede hacer perfectamente sin exponer a la persona

Exactamente cómo?

Por ejemplo:
Aplicacion A emite un token: 1234
Le envias ese token a tu aplicacion que lo firma despues de comprobar tu edad.
Le devuelves el token a la aplicacion firmado.

Desde el momento que te tienes que identificar en algún lado, hay trazabilidad. Lo que expones es el típico esquema de autentificación por desafío y respuesta.

Que sirve para una autentificación segura (con algunos peros que no vienen al caso). Pero no te anonimiza. El sistema que te autentifica sabe quién eres y quien te lo pide. Por qué si no no puede autenticarte y no sabe a quién responder.

En otras palabras, si usas Cl@ve por ejemplo, el estado ya sabe que el guid xxxxxxxxxxxxxx de la red yyyyyy eres tú. Lo siguiente es pedir a esa red todos los datos de ese guid. A groso modo. No es un ejemplo exacto.

Y la red social que pida el proceso tendrá que guardar la traza del proceso por qué deberá demostrar que se hizo y el resultado del mismo. Si no, como si no lo pide. Y eso no sirve para lo de los 16 años.

Dejando de lado que Cl@ve no es obligatorio tenerlo. Ni certificado digital. Lo único obligatorio es tener el DNI, que lleva certificado, pero para el que necesitas un lector que tampoco es obligatorio tener.

No, no hay forma de demostrar que tienes más de 16 años sin que te tengan trazado. Y todo eso sin presencia de un juez. Es darle al estado el listado y tu identificación en todas las redes sociales que te des de alta.

Lo que le viene de miedo para la parte de trazar el odio que dijo el presidente. Que no queremos verlo, fantástico, sin problema. Pero las cosas son como son, no como nos gustaría que fueran.

No sabe para que aplicación lo pide. El Token puede ser perfectamente anónimo, solo el servidor remoto lo tiene que tener asociado, y no tienes por qué comunicar su origen.
Eres tu el que realiza la solicitud con el token, no hay identificación alguna de para que estas solicitando la verificación

eXevort escribió:No sabe para que aplicación lo pide. El Token puede ser perfectamente anónimo, solo el servidor remoto lo tiene que tener asociado, y no tienes por qué comunicar su origen

El token lo firma el servidor estatal. ¿Y quién te asegura que Instagram no va a comunicar dicho token al estado?

Porque de nuevo, hay historia para rato donde la UE ha presionado extralegalmente para censurar mensajes legales en redes sociales. Y sólo nos hemos enterado de casualidad.

Findeton escribió:

eXevort escribió:No sabe para que aplicación lo pide. El Token puede ser perfectamente anónimo, solo el servidor remoto lo tiene que tener asociado, y no tienes por qué comunicar su origen

El token lo firma el servidor estatal. ¿Y quién te asegura que Instagram no va a comunicar dicho token al estado?

Porque de nuevo, hay historia para rato donde la UE ha presionado extralegalmente para censurar mensajes legales en redes sociales. Y sólo nos hemos enterado de casualidad.

Pero si Instagram cominica, también puede comunicar ya toda tu información, no cambia nada. Ya tienen tu ip, correo, número de teléfono... información que te identifica. Si dices que van a hacer cosas ilegales, eso no es parte de la ley