España prohibirá las redes sociales a menores de 16 años, anuncia Pedro Sánchez

Los Nintendos son el demonio, edición redes sociales.

No lo ha logrado China, lo va a lograr Sánchez.

Que queramos trasladar un problema de la sociedad en general a los pobres adolescentes que suficiente tienen en intentr vivir bien esa etapa con el mundo que les espera tiene tela.

El móvil a destrozado nuestra sociedad, la ha cambiado totalmente y no hay vuelta atrás. Ahora es tarde y prohibir las redes a los jovenes no va a mejorar esto.

Findeton escribió:

Jean_Valjean escribió:Lógico si muchos padres (no todos ) no ponene límites y no saben educar. Pero claro, ¿cómo gestionas el uso de las nuevas tecnologías de tu hijo si tú eres incapaz de gestionar su uso?

La responsabilidad de educar a los hijos corresponde a los padres, no a la mafia estatal.

Eso esta muy bien, y al estado le corresponde la tarea de sancionar a quien no cumpla las leyes, como bien sabes.

Y si el niño no esta educado (porque seamos sinceros, dudo que mas del 30% de los menores hagan un uso responsable de internet) le toca al estado actuar.

Es muy facil lanzar el grito de "es que me censuran". Pero la mayoria de las veces la censura no es mas que alguien que se cree por encima de los demas.

@samorost el móvil no nos ha destrozado la vida, sino el internet móvil en todo caso. Que RRSS ha habido mucho antes de que el internet móvil fuera común en nuestro pais, más aún, teléfono

ElSrStinson escribió:Prohibir en lugar de educar, de puta madre. En suiza tambien hay muchas armas en los hogares y no hay tiroteos escolares como en USA. Por algo será

En Suiza, dices?

https://gbm.com/media/noticia/la-minist ... s-menores/

La ministra del Interior suiza está abierta a prohibir las redes sociales a los menores

Publicado el 21 de diciembre de 2025 a las 08:41

ZÚRICH, 21 dic (Reuters) - Suiza debe hacer más para proteger a los niños de los riesgos de las redes ‍sociales, dijo el domingo la ministra del Interior, Élisabeth Baume-Schneider, quien se mostró abierta a una posible prohibición de las plataformas para los más jóvenes.

Tras ‌la reciente prohibición en Australia de las redes sociales para menores de 16 años, Baume-Schneider dijo al periódico SonntagsBlick que Suiza ​debería estudiar medidas similares.

"El debate en Australia y la UE es ⁠importante. También debe llevarse a cabo en Suiza. Estoy abierta a una prohibición de las redes sociales", dijo la ⁠ministra, miembro de los ‍socialdemócratas de centro-izquierda. "Debemos proteger mejor a nuestros hijos".

Es esa la Suiza de que estás hablando, o es otra?

@Patchanka A suiza la he mencionado por el tema armas, no redes.

Medidas propias de China o korea y esto no es sólo Sánchez, los pp y cía también, no quieren que nadie piense fuera del mensaje oficial. Luego les pasa que hay gente que se da cuenta del saqueo y el chiringuito de la clase política o les pone en duda la inoculación y sus jugosos contratos .

El último objetivo de esta nueva ley es lo que promueve, pero con el pretexto de bienqueda en plan "lo hacemos por el bien de vuestros hijos" es una medida inteligente para exigir la autentificación de todos los usuarios, algo que llevaban mucho tiempo intentando conseguir.

Antuanerr escribió:El último objetivo de esta nueva ley es lo que promueve, pero con el pretexto de bienqueda en plan "lo hacemos por el bien de vuestros hijos"

y una mierda

es una medida inteligente para exigir la autentificación de todos los usuarios, algo que llevaban mucho tiempo intentando conseguir.

Exacto..los niños les importan 3 cojones, lo que quieren es tener bien localizado donde entra la gente. Por eso hay tanto gobierno partidario de estas mierdas.

Thalandor escribió:Exacto..los niños les importan 3 cojones, lo que quieren es tener bien localizado donde entra la gente. Por eso hay tanto gobierno partidario de estas mierdas.

Saber que te metes en Instagram, en X, o en TikTok en el fondo da igual. Más que la localización, o saber dónde se mete la gente, es la opinión lo que parece que quieren tener controlado. Acabar con el anonimato. Que estés siempre identificado. Saber qué dices, a quién se lo dices, y con quién te relacionas. Con nombres y apellidos.

Los niños... la excusa de siempre:



Gozamos de demasiada libertad, y eso no puede ser. Eso es lo que pasa

Y la Ley del Menor, cuando piensa el gobierno cambiarla?????????????????????????

En los delitos más graves como este:

""""Condenados a seis años de internamiento dos menores por el asesinato de una educadora social en Badajoz""""

https://elpais.com/sociedad/2025-12-10/ ... dajoz.html


6 AÑOS DE INTERNAMIENTO VALE LA VIDA DE UNA PERSONA???????????????????????????


Y otro tema POR DESGRACIA....
EL BULLYING, por qué NO SE TERMINA DE UNA PUTA VEZ?????????????????



HAY MUCHOS TIPOS DE """"Redes Sociales"""" que había que prohibir y NO SE HACE NADA.

ElSrStinson escribió:

thespriggan2009 escribió:@ElSrStinson

PArtiendo de la base de que nunca es bueno prohibir, creo que queda bastante claro que se ha llegado a este límite porque ni ha funcionado la educación "de pantallas" ni los padres pueden / quieren estar pendientes de lo que hacen sus hijos. Es como las leyes del tabaco, es obvio que no hay consumo responsable y hay que poner leyes al respecto.

A mi como padre me parece buena medida, ayuda más que otra cosa a que haya mejor ambiente (y más con la de mierda que se está viendo de Epstein) y a tener más controlado lo que hace o dicen los menores para evitar casos de buying.

¿Que educación de pantallas? ¡Si no hay! ¡Ese es el problema! Si los propios adultos no son capaces de controlarse ni entienden bien la tecnología.

@seaman ¿Puntualmente? Yo y todo mi instituto se pillaba un ciego todos los fines de semana, viernes y sábado. Y si, el que quiera fumar, que fume. La gente empieza a fumar porque está prohibido y hacerse el guay. Si se puede hacer fácil, fumará el que ya iba a fumar de primeras.

Dylandynamo escribió:

ElSrStinson escribió:Prohibir en lugar de educar, de puta madre. En suiza tambien hay muchas armas en los hogares y no hay tiroteos escolares como en USA. Por algo será

Y como se educa? Porque lo primero que necesitas para acceder a una red social es un movil/ordenador. Y los menores no pueden comprar uno si no es con el dinero de los padres. Lo segundo que necesitas es conexion a internet, e igual, eso lo pagan los padres.

Ademas, que no cuentas con el hecho de que somos idiotas. Cuantas campañas contra el tabaco has visto en tu vida? O campañas de prevencion al volante? Pero la gente sigue fumando, y la gente sigue siendo cenutria en la carretera.

Podemos hacer otra campaña contra las rrss...pero la gente no aprende si no es con castigos.

Se empieza por prestarle atención a tu hijo, en lugar de dejarlo aparcado delante de un movil. Se sigue informandote de a que se enfrenta tu hijo, y comprender las amenazas. Y se acaba explicando sus peligros y como evitarlos.

Simplificas el problema.

Si tu tienes 12 años y en el estanco no te venden tabaco, algo de limitantes te encuentras. Aunque luego otro chaval te de tabaco, no es lo mismo que el acceso libre.

Los problemas con las redes sociales no empiezan en el instituto. Empiezan mucho antes.

Repito. El control parental tiene un límite. Y más en la sociedad actual donde hay padres sin control y tus hijos están continuamente comparándose con los amigos. No es un problema sencillo de resolver. Y no siempre es falta de control de los padres. Poner límites en casa propia genera muchas veces problemas dentro del hogar. Es un continuo tira y afloja porque se ha convertido en una adicción brutal.

Todo es FOMO.

Y los niños no son los culpables, son por supuesto las víctimas del descontrol de los adultos.

Que el problema existe es una realidad. Y que hay que actuar, pues también.

Yo pienso que se podría controlar expidiendo una especie de certificado digital que no te identifique como persona (sigues siendo anónimo) pero sí te identifique como mayor de edad. Incluso que ese mismo certificado digital identificara dos niveles: mayor de 16 años, y mayor de 18. Asunto solucionado.
Es como todo, siempre habrá formas de saltarse el control, con VPN y otras cosas, pero el caso es que el acceso no sea totalmente libre y los menores sepan que ahí no deben entrar, luego ya algunos harán lo que quieran, como pasa con el tabaco, el alcohol, etc.

Antuanerr escribió:El último objetivo de esta nueva ley es lo que promueve, pero con el pretexto de bienqueda en plan "lo hacemos por el bien de vuestros hijos"

y una mierda

es una medida inteligente para exigir la autentificación de todos los usuarios, algo que llevaban mucho tiempo intentando conseguir.

Sí, porque además el pajaporte, que supuestamente permitía la autenticación anónima (en realidad no), se quedó en un cajón.

Y los menores evidentemente utilizarán VPN. Pero el objetivo real de la medida ya estará cumplido. BTW tampoco les hace mucha falta, será por veces que un político ha doxxeado cuentas. Me viene a la mente rufián diciendo los datos personales de una juez, y ni siquiera es un cargo alto del gobierno. Vamos, que acceso ya tienen, aunque sea ilegal.

Por cierto, por si alguien tiene dudas de que se la pelan los menores, el ejemplo que puso Sánchez de esta medida fue la crítica que le hizo Elon Musk, diciendo que la regularización sea compra de votos.

ElSrStinson escribió:@Patchanka A suiza la he mencionado por el tema armas, no redes.

No, a Suiza la has mencionado porque, de acuerdo contigo, si España tuviera la educación de Suiza, no sería necesario prohibir las redes sociales para menores.

Pero ahora resulta que en Suiza, con toda la educación que tienen, quieren prohibir las redes sociales para menores...

Schwefelgelb escribió:

Antuanerr escribió:El último objetivo de esta nueva ley es lo que promueve, pero con el pretexto de bienqueda en plan "lo hacemos por el bien de vuestros hijos"

y una mierda

es una medida inteligente para exigir la autentificación de todos los usuarios, algo que llevaban mucho tiempo intentando conseguir.

Sí, porque además el pajaporte, que supuestamente permitía la autenticación anónima (en realidad no), se quedó en un cajón.

Y los menores evidentemente utilizarán VPN. Pero el objetivo real de la medida ya estará cumplido.

Entonces tú ves mal que en bares y supermercados esté prohibida la venta de tabaco y alcohol a menores? Porque ésto es lo mismo. A mi me parece bien, y aunque siempre hay formas de saltarse estos controles, al menos evita muchos accesos indebidos.

Dartanyan escribió:Que el problema existe es una realidad. Y que hay que actuar, pues también.

El problema del fondo es como actúas, por que si ejerces un control férreo de identificación a todos los usuarios al final lo que consigues realmente es que todos los usuarios dejen de usar la red social controlada por otra que no sufra el control.

Un control (de verdad) sobre los chavales exige una identificación a todo el mundo de manera constante, varios países han optado por dejar la identificación a empresas y se ha demostrado que son una chapuza sus métodos de identificación. Hacerlo bien implicaría identificarse visual + con un documento oficial, pero volveríamos a mi anterior punto, por que yo francamente si mañana por ejemplo EOL pidiera mi DNI cada vez que quiero logearme, borraría mi cuenta.

pepeizq3 escribió:

Dartanyan escribió:Que el problema existe es una realidad. Y que hay que actuar, pues también.

El problema del fondo es como actúas, por que si ejerces un control férreo de identificación a todos los usuarios al final lo que consigues realmente es que todos los usuarios dejen de usar la red social controlada por otra que no sufra el control.

Un control (de verdad) sobre los chavales exige una identificación a todo el mundo de manera constante, varios países han optado por dejar la identificación a empresas y se ha demostrado que son una chapuza sus métodos de identificación. Hacerlo bien implicaría identificarse visual + con un documento oficial, pero volveríamos a mi anterior punto, por que yo francamente si mañana por ejemplo EOL pidiera mi DNI cada vez que quiero logearme, borraría mi cuenta.

¿Por qué borrarías tu cuenta?

Pero no evita el acceso ocasional en el que se puedan producir incidentes que ocasionen noticias y por tanto ruido social.

Es una tirita. Y como han apuntado algunos, es una tirita en la que todos vamos a perder derechos y libertades por el camino

DonutsNeverDie escribió:

Schwefelgelb escribió:

Antuanerr escribió:El último objetivo de esta nueva ley es lo que promueve, pero con el pretexto de bienqueda en plan "lo hacemos por el bien de vuestros hijos"

y una mierda

es una medida inteligente para exigir la autentificación de todos los usuarios, algo que llevaban mucho tiempo intentando conseguir.

Sí, porque además el pajaporte, que supuestamente permitía la autenticación anónima (en realidad no), se quedó en un cajón.

Y los menores evidentemente utilizarán VPN. Pero el objetivo real de la medida ya estará cumplido.

Entonces tú ves mal que en bares y supermercados esté prohibida la venta de tabaco y alcohol a menores? Porque ésto es lo mismo. A mi me parece bien, y aunque siempre hay formas de saltarse estos controles, al menos evita muchos accesos indebidos.

No, no es lo mismo ni evita nada. Sobre tu ejemplo, me gustaría saber qué efecto real tiene, más allá de la tranquilidad mental, porque yo jamás tuve problemas para conseguir bebida y tabaco (y porros, y droga).

Pero es que además el objetivo real ya lo dijo el propio Sánchez: censurar mensajes como el de Musk diciendo que la regularización de inmigrantes es una compra de votos encubierta.

Cuidad lo que deseais, no vaya a volverse realidad.

Schwefelgelb escribió:¿Por qué borrarías tu cuenta?

Seguridad, una pagina (o red social) que no vaya a usar y tenga datos como mi DNI yo borro todo rastro que pueda. No es como una cuenta con un correo que no te importa.

pepeizq3 escribió:

Schwefelgelb escribió:¿Por qué borrarías tu cuenta?

Seguridad, una pagina (o red social) que no vaya a usar y tenga datos como mi DNI yo borro todo rastro que pueda. No es como una cuenta con un correo que no te importa.

Pero la idea de la medida es esa ¿no?

Si no te gusta, no te gusta la propia medida, no el como actúes.

Schwefelgelb escribió:Pero la idea de la medida es esa ¿no?

Otro problema de esta propuesta es quien recibe gestione los datos de identificación se convierte en un objetivo muy goloso de hackeo, y creo que no hace falta recordar que el tema de la seguridad informática en España se lleva tanto como las dimisiones en los políticos.

Schwefelgelb escribió:

DonutsNeverDie escribió:

Schwefelgelb escribió:Sí, porque además el pajaporte, que supuestamente permitía la autenticación anónima (en realidad no), se quedó en un cajón.

Y los menores evidentemente utilizarán VPN. Pero el objetivo real de la medida ya estará cumplido.

Entonces tú ves mal que en bares y supermercados esté prohibida la venta de tabaco y alcohol a menores? Porque ésto es lo mismo. A mi me parece bien, y aunque siempre hay formas de saltarse estos controles, al menos evita muchos accesos indebidos.

No, no es lo mismo ni evita nada. Sobre tu ejemplo, me gustaría saber qué efecto real tiene, más allá de la tranquilidad mental, porque yo jamás tuve problemas para conseguir bebida y tabaco (y porros, y droga).

Pero es que además el objetivo real ya lo dijo el propio Sánchez: censurar mensajes como el de Musk diciendo que la regularización de inmigrantes es una compra de votos encubierta.

Cuidad lo que deseais, no vaya a volverse realidad.

Que pudieras conseguir alcohol, tabaco y porros, ¿Te hace ver mal que se prohíba su venta a menores en establecimientos públicos? Porque a mi me parece muy bien que no se venda libremente alcohol y tabaco a menores. Ya si lo quieres conseguir, sabes y eres consciente que te tienes que saltar leyes y/o normas. No es lo mismo que darle acceso libre.

Dartanyan escribió:

ElSrStinson escribió:¿Que educación de pantallas? ¡Si no hay! ¡Ese es el problema! Si los propios adultos no son capaces de controlarse ni entienden bien la tecnología.

@seaman ¿Puntualmente? Yo y todo mi instituto se pillaba un ciego todos los fines de semana, viernes y sábado. Y si, el que quiera fumar, que fume. La gente empieza a fumar porque está prohibido y hacerse el guay. Si se puede hacer fácil, fumará el que ya iba a fumar de primeras.

Dylandynamo escribió:
Y como se educa? Porque lo primero que necesitas para acceder a una red social es un movil/ordenador. Y los menores no pueden comprar uno si no es con el dinero de los padres. Lo segundo que necesitas es conexion a internet, e igual, eso lo pagan los padres.

Ademas, que no cuentas con el hecho de que somos idiotas. Cuantas campañas contra el tabaco has visto en tu vida? O campañas de prevencion al volante? Pero la gente sigue fumando, y la gente sigue siendo cenutria en la carretera.

Podemos hacer otra campaña contra las rrss...pero la gente no aprende si no es con castigos.

Se empieza por prestarle atención a tu hijo, en lugar de dejarlo aparcado delante de un movil. Se sigue informandote de a que se enfrenta tu hijo, y comprender las amenazas. Y se acaba explicando sus peligros y como evitarlos.

Simplificas el problema.

Si tu tienes 12 años y en el estanco no te venden tabaco, algo de limitantes te encuentras. Aunque luego otro chaval te de tabaco, no es lo mismo que el acceso libre.

Los problemas con las redes sociales no empiezan en el instituto. Empiezan mucho antes.

Repito. El control parental tiene un límite. Y más en la sociedad actual donde hay padres sin control y tus hijos están continuamente comparándose con los amigos. No es un problema sencillo de resolver. Y no siempre es falta de control de los padres. Poner límites en casa propia genera muchas veces problemas dentro del hogar. Es un continuo tira y afloja porque se ha convertido en una adicción brutal.

Todo es FOMO.

Y los niños no son los culpables, son por supuesto las víctimas del descontrol de los adultos.

Que el problema existe es una realidad. Y que hay que actuar, pues también.

El problema con el tabaco es que todos sabíamos que en el chino te vendian cigarrillos sueltos a 20 céntimos, así que lo del estanco era inútil. Y las maquinas de los bares tampoco controlan una mierda.

No hay que prevenir el contacto con las cosas, sino hacer que ese contacto no sea fatal. Todos hemos salido y nos han ofrecido mierda, cocaína por ejemplo. Pero como yo sabía los efectos y lo que conlleva, nunca me he metido fiesta en polvo en el cuerpo. Eso es lo que se necesita

Patchanka escribió:

ElSrStinson escribió:@Patchanka A suiza la he mencionado por el tema armas, no redes.

No, a Suiza la has mencionado porque, de acuerdo contigo, si España tuviera la educación de Suiza, no sería necesario prohibir las redes sociales para menores.

Pero ahora resulta que en Suiza, con toda la educación que tienen, quieren prohibir las redes sociales para menores...

Ah, que ahora sabes mejor que yo lo que trato de decir en mis post, cuando claramente he citado el tema de las armas...

ElSrStinson escribió:

Patchanka escribió:

ElSrStinson escribió:@Patchanka A suiza la he mencionado por el tema armas, no redes.

No, a Suiza la has mencionado porque, de acuerdo contigo, si España tuviera la educación de Suiza, no sería necesario prohibir las redes sociales para menores.

Pero ahora resulta que en Suiza, con toda la educación que tienen, quieren prohibir las redes sociales para menores...

Ah, que ahora sabes mejor que yo lo que trato de decir en mis post, cuando claramente he citado el tema de las armas...

Sí, en tu primer mensaje en un hilo sobre la prohibición de redes sociales para menores en España, tú lo que querías de verdad hablar era sobre armas. Sí, claro. No era para poner a Suiza como ejemplo de país educado, en contraposición a España.

@Patchanka pues creo que lo he dicho muy claramente, vaya, que en suiza hay armas en las casas y no hay tiroteos. Que igual la educación en las armas allí está mejor...

No puedes coger un país como ejemplo de todo. El tema redes es algo en el que se ha pillado en bragas a todo el planeta y por eso se habla, y no hay un antecedente claro de las redes. Con las armas, si, ya que llevamos una larga temporada de niños pegando tiros en USA en el cole, y en suiza, no. Habría que ver que factores llevan a que A se convierta en B

@ElSrStinson al chino le puedes comprar un cigarrillo o lo que quieras. No te digo que un menor no pueda fumar a escondidas, lo que te digo es que no es lo mismo el libre acceso que tener restricciones.

Si todo lo que no se "debe" hacer no se hiciera simplemente porque se "puede" hacer, muchas cosas en general serían de otra manera. Ahí entra la educación, pero sin prohibiciones todo lo dejas en manos del "debe", y eso es un mal plan.

Estaría genial la anarquía, pero sabemos que el humano no está preparado para eso.

priori puede parecer una buena medida si realmente se pudiera cumplir, pero a mí me genera muchas dudas a nivel técnico sobre cómo se llevaría a la práctica.

El principal problema de este tipo de iniciativas es que pueden abrir importantes brechas de seguridad y aumentar los riesgos de ataque. Además, aunque parezca mentira, las nuevas generaciones tienen un nivel bastante lamentable de conocimientos informáticos —y no hablo del uso de móviles o apps—, lo que agrava aún más el problema.

No nos engañemos: estas medidas afectarán principalmente a las grandes plataformas, pero surgirán rápidamente multitud de webs de dudosa procedencia que prometerán “redes sociales sin límite de edad”. Bastará un clic mal dado desde el ordenador de papá o el móvil de mamá para que se líe. Y estas webs lo tienen muy fácil: dominio nuevo, país distinto y a seguir funcionando.

A eso hay que sumarle que, en muchos casos, la medida tendrá poco impacto por culpa de los propios padres. El clásico “papá, créame una cuenta aquí” acabará ocurriendo, y el padre lo hará… y adiós a la protección. Porque, seamos sinceros, gran parte de la responsabilidad es de los padres que utilizan la tecnología como una forma de mantener a los hijos tranquilos. Ojo, que los nuestros también lo hacían en menor medida con la televisión, pero el salto cualitativo es enorme.

Hablar de educar sin pantallas no es ninguna locura. Lo digo como padre de un niño de dos años —soy consciente de que luego se complica—, pero basta con mirar alrededor: niños que van a la guardería en el carro mirando el móvil, amigos con los que sales y a la mínima “toma el móvil”. En mi caso, mi hijo puede tener mi móvil encima de la mesa y, si le dices “el móvil de papá se toca?”, te responde “no”. No he hecho nada especial: simplemente no lo uso más que para lo imprescindible delante de él y no lo asocio a cosas positivas. No le interesa porque no le aporta nada.

Con la tele pasa algo parecido: la usa unos 20 minutos antes de ir a la guardería y listo. Después ni la pide. Incluso, si la estás viendo tú, te coge el mando para que la apagues y juegues con él.

Tengo una teoría que comento mucho con mi mujer (aunque a ella la incluyo un poco, jeje): creo que a mucha gente, incluso teniendo hijos, no le gustan realmente los niños. Ves a familias que van a comer fuera con niños de 2 a 5 años y esperan que estén toda la comida sentados y quietos. Para eso, claro, el móvil es la solución perfecta.

Yo cuando voy a comer con mi peque sé que me voy a tener que levantar, que alguna rabieta caerá, que le pediré comida y me la tirará o jugará con ella. ¿Y qué? Tiene dos años, es exactamente lo que tiene que hacer. Y así con mil situaciones más: no dejamos a los niños ser niños, y el móvil ayuda mucho a “solucionar” ese problema… aunque el precio a pagar sea alto.

ElSrStinson escribió:@Patchanka pues creo que lo he dicho muy claramente, vaya, que en suiza hay armas en las casas y no hay tiroteos. Que igual la educación en las armas allí está mejor...

No puedes coger un país como ejemplo de todo. El tema redes es algo en el que se ha pillado en bragas a todo el planeta y por eso se habla, y no hay un antecedente claro de las redes. Con las armas, si, ya que llevamos una larga temporada de niños pegando tiros en USA en el cole, y en suiza, no. Habría que ver que factores llevan a que A se convierta en B

OK.

Pero los hechos son que en Suiza, el ejemplo por antonomasia de país educado, tanto que tiene tantas armas cuanto USA (obviamente exagero) y aún así no hay tiroteos en escuelas, también se están planteando prohibir las redes sociales a menores.

A lo mejor es lo que dices, como las RRSS han pillado en bragas a todo el mundo, hay que tomar una decisión de emergencia ahora, que es prohibir las redes sociales a menores, y después, con el tiempo, se educa a la gente y se puede levantar esa prohibición. Al fin y al cabo, es lo que han hecho en Australia, es lo que han aprobado en la Cámara de los Diputados en Francia (falta el Senado), se está discutiendo en Reino Unido y en Austria...



... Pero claro, entonces sobra aquel comentario de "prohibir en lugar de educar, de puta madre."

Ojo que Feijoo dice que la idea es suya y que ahora se la está apropiando Sánchez. Lo dicho, el mismo perro con distinto collar.

Leía esta reflexión en twitter, y me ha dado de pensar, que, en españa, una chavala de 15 años tendrá:

- Prohibido usar RRSS
- Permitido cambiar de sexo sin el consentimiento paterno
- Permitido abortar, también sin el consentimiento paterno

Demasiado mayores para unas cosas, pero no para otras

DonutsNeverDie escribió:

Schwefelgelb escribió:

DonutsNeverDie escribió:
Entonces tú ves mal que en bares y supermercados esté prohibida la venta de tabaco y alcohol a menores? Porque ésto es lo mismo. A mi me parece bien, y aunque siempre hay formas de saltarse estos controles, al menos evita muchos accesos indebidos.

No, no es lo mismo ni evita nada. Sobre tu ejemplo, me gustaría saber qué efecto real tiene, más allá de la tranquilidad mental, porque yo jamás tuve problemas para conseguir bebida y tabaco (y porros, y droga).

Pero es que además el objetivo real ya lo dijo el propio Sánchez: censurar mensajes como el de Musk diciendo que la regularización de inmigrantes es una compra de votos encubierta.

Cuidad lo que deseais, no vaya a volverse realidad.

Que pudieras conseguir alcohol, tabaco y porros, ¿Te hace ver mal que se prohíba su venta a menores en establecimientos públicos? Porque a mi me parece muy bien que no se venda libremente alcohol y tabaco a menores. Ya si lo quieres conseguir, sabes y eres consciente que te tienes que saltar leyes y/o normas. No es lo mismo que darle acceso libre.

Pues no sé si es lo mismo, por eso digo que me gustaría saber el efecto real de la medida.

Que está muy bien tener la conciencia tranquila, pero si luego resulta que el efecto es nulo...

Dylandynamo escribió:Eso esta muy bien, y al estado le corresponde la tarea de sancionar a quien no cumpla las leyes, como bien sabes.

Y si el niño no esta educado (porque seamos sinceros, dudo que mas del 30% de los menores hagan un uso responsable de internet) le toca al estado actuar.

Es muy facil lanzar el grito de "es que me censuran". Pero la mayoria de las veces la censura no es mas que alguien que se cree por encima de los demas.

En todo caso eso sería a través de un juicio y caso por caso, de forma individual.

Aquí la mafia estatal está asumiendo que todos los padres son culpables y por tanto asume el control de las redes sociales para los niños. Porque, además, por otra parte, los padres pueden querer por el motivo que sea y de forma consciente permitir que los niños vean las redes sociales (de forma controlada o lo que sea) y quién es el mafioso político Sánchez para decidir lo contrario sobre alguien que no es su hijo.

Y además todos sabemos que los niños son una EXCUSA. Lo que quieren es poder eliminar el anonimato de internet y obligar a identificar a todo el mundo. Y mira, yo no voy hablando de forma anónima por aquí, es muy fácil saber quién soy (busca en google) y eso lo hago a propósito, pero eliminar la posibilidad de anonimato es un enorme atentado contra la libertad individual.

Patchanka escribió:

ElSrStinson escribió:@Patchanka pues creo que lo he dicho muy claramente, vaya, que en suiza hay armas en las casas y no hay tiroteos. Que igual la educación en las armas allí está mejor...

No puedes coger un país como ejemplo de todo. El tema redes es algo en el que se ha pillado en bragas a todo el planeta y por eso se habla, y no hay un antecedente claro de las redes. Con las armas, si, ya que llevamos una larga temporada de niños pegando tiros en USA en el cole, y en suiza, no. Habría que ver que factores llevan a que A se convierta en B

OK.

Pero los hechos son que en Suiza, el ejemplo por antonomasia de país educado, tanto que tiene tantas armas cuanto USA (obviamente exagero) y aún así no hay tiroteos en escuelas, también se están planteando prohibir las redes sociales a menores.

A lo mejor es lo que dices, como las RRSS han pillado en bragas a todo el mundo, hay que tomar una decisión de emergencia ahora, que es prohibir las redes sociales a menores, y después, con el tiempo, se educa a la gente y se puede levantar esa prohibición. Al fin y al cabo, es lo que han hecho en Australia, es lo que han aprobado en la Cámara de los Diputados en Francia (falta el Senado), se está discutiendo en Reino Unido y en Austria...



... Pero claro, entonces sobra aquel comentario de "prohibir en lugar de educar, de puta madre."

Me sigue pareciendo mal el prohibir. Tan solo es muestra de una falta de solución real, como pegarle a un niño porque hace algo mal. Al final, si los chavales no pueden entrar a FB, entraran a Roblox y harán lo mismo. En Rusia hay una censura brutal con Ucrania. ¿Sabes cómo se informaban de lo que pasa en el frente? Counter strike. Hay gente creando mapas comunitarios con periódicos occidentales en ruso para que los propios rusos puedan conocer la versión "no oficial".

Aunque cierres el acceso a las 20 RRSS principales, son eso, las principales. Siempre habrán algunas más discretas (mierdas como "cutrenti", que era versión cutre de Tuenti, pero funcional) que no estarán bloqueadas. En el propio instituto en informática buscaba webs de juegos que no estuviesen bloqueadas, y de ahí pasamos a VPNs. No puedes bloquearlo todo. Y aunque bloquees todas las RRSS, tendrías que seguir con blogs, foros... Es simplemente imposible.

Lo que hace falta es educar. El principal problema es que los chavales
1-no tienen autocontrol
2-no asimilan que internet es parte del mundo real, con personas detras

ElSrStinson escribió:

Patchanka escribió:

ElSrStinson escribió:@Patchanka pues creo que lo he dicho muy claramente, vaya, que en suiza hay armas en las casas y no hay tiroteos. Que igual la educación en las armas allí está mejor...

No puedes coger un país como ejemplo de todo. El tema redes es algo en el que se ha pillado en bragas a todo el planeta y por eso se habla, y no hay un antecedente claro de las redes. Con las armas, si, ya que llevamos una larga temporada de niños pegando tiros en USA en el cole, y en suiza, no. Habría que ver que factores llevan a que A se convierta en B

OK.

Pero los hechos son que en Suiza, el ejemplo por antonomasia de país educado, tanto que tiene tantas armas cuanto USA (obviamente exagero) y aún así no hay tiroteos en escuelas, también se están planteando prohibir las redes sociales a menores.

A lo mejor es lo que dices, como las RRSS han pillado en bragas a todo el mundo, hay que tomar una decisión de emergencia ahora, que es prohibir las redes sociales a menores, y después, con el tiempo, se educa a la gente y se puede levantar esa prohibición. Al fin y al cabo, es lo que han hecho en Australia, es lo que han aprobado en la Cámara de los Diputados en Francia (falta el Senado), se está discutiendo en Reino Unido y en Austria...



... Pero claro, entonces sobra aquel comentario de "prohibir en lugar de educar, de puta madre."

Me sigue pareciendo mal el prohibir. Tan solo es muestra de una falta de solución real, como pegarle a un niño porque hace algo mal. Al final, si los chavales no pueden entrar a FB, entraran a Roblox y harán lo mismo. En Rusia hay una censura brutal con Ucrania. ¿Sabes cómo se informaban de lo que pasa en el frente? Counter strike. Hay gente creando mapas comunitarios con periódicos occidentales en ruso para que los propios rusos puedan conocer la versión "no oficial".

Aunque cierres el acceso a las 20 RRSS principales, son eso, las principales. Siempre habrán algunas más discretas (mierdas como "cutrenti", que era versión cutre de Tuenti, pero funcional) que no estarán bloqueadas. En el propio instituto en informática buscaba webs de juegos que no estuviesen bloqueadas, y de ahí pasamos a VPNs. No puedes bloquearlo todo. Y aunque bloquees todas las RRSS, tendrías que seguir con blogs, foros... Es simplemente imposible.

Lo que hace falta es educar. El principal problema es que los chavales
1-no tienen autocontrol
2-no asimilan que internet es parte del mundo real, con personas detras

El problema es que educar no es algo instantáneo, no es como Matrix que haces un upload al cerebro y listo. Entonces, que hacemos para arreglar un problema que existe AHORA, que no es algo que se va a manifestar en 5-10 años?

Pues se hace lo mismo que varios países alrededor del mundo están haciendo. También Suiza.

Si después no se ha hecho nada para educar a la chavalada, pues ya podemos despotricar.

Para abortar o tener sexo no hace falta tener el consentimiento de tus padres con dieciséis años o menos, pero para meterte a x o Instagram necesitas un permiso o una identificación. País de pandereta y algunos aplaudiendo

El problema que le veo yo a regularizar las redes sociales, es que estamos a un paso de que todos perdamos el derecho al anonimato en ellas.

@Patchanka el problema es que estás ofreciendo un tratamiento de quimioterapia. Prohibes a quien hace buen y mal uso sin discriminar, por tu incompetencia a la hora de encontrar una solución.

Si es que no es difícil encontrar a quien hace "cosas malas" en redes, cuando lo más habitual es que usen sus nombres y apellido reales. Habría que meter una asignatura de informática obligatoria, en lugar de mierdas inútiles como "educación para la ciudadanía" o "ciencias del mundo contemporáneo", donde se explique como tener una relación sana con el mundo digital. Que no es algo nuevo, que yo tengo internet en casa desde 2008

Hay un experimento potente donde colocaban a una chavala en una sala con 50 tios, y los iba descartando en base a preguntas que hacía en el ordenador, tipo "los que ganen menos de 100€ al día, fuera", "los que midan menos de tanto, fuera". Al final se quedaba un tío de 50 y malas pintas, para que fuesen conscientes de que en internet, puedes ser cualquier persona. Y eso es algo que hay que tener en cuenta

ElSrStinson escribió:@Patchanka el problema es que estás ofreciendo un tratamiento de quimioterapia. Prohibes a quien hace buen y mal uso sin discriminar, por tu incompetencia a la hora de encontrar una solución.

Ya. Pero como he dicho, el problema existe AHORA. Por eso tienes que actuar con algo instantáneo.

O para la persona que tiene cáncer de pulmón, lo que ofreces como tratamiento es dejar de fumar?

No, a los que tienen cáncer de pulmón les metes quimio, y a los que no, les enseñas que no pueden fumar para evitar que aparezcan más casos.

Patchanka escribió:Ya. Pero como he dicho, el problema existe AHORA. Por eso tienes que actuar con algo instantáneo.

No, es un problema inventado.

Lo que le preocupa a Sánchez (y al parecer también a la UE y a Feijóo) es querer eliminar el anonimato de internet para así censurar más fácilmente. Porque el token de la app del gobierno lo vas a tener que generar si eres mayor de edad.

Schwefelgelb escribió:No, no es lo mismo ni evita nada. Sobre tu ejemplo, me gustaría saber qué efecto real tiene, más allá de la tranquilidad mental, porque yo jamás tuve problemas para conseguir bebida y tabaco (y porros, y droga).
.

Pues yo no habría sabido dónde conseguirlo (bueno, tabaco sí, porque en mi adolescencia las máquinas no tenían ningún tipo de control).
A mí no me daban droga a la salida del colegio
----

Dicho esto, yo nunca he estado a favor de prohibir, prefiero educar. Porque la prohibición depende de factores externos y no ayuda a la persona a ser responsable, mientras que con educación preparas a la persona para saber qué hacer cuando se encuentre con algo que puede perjudicarle.

Por otro lado, es triste que los padres no sepan educar a sus hijos. Está claro que un menor no debería tener libre acceso a internet, porque hay contenidos que no son adecuados para ciertas edades. Pero la culpa no es de internet (ni de las redes) que no dejan de ser herramientas útiles (para conocer gente, socializar, mantener contacto con tus amigos, entretenerte, aprender...). La culpa es de esos padres que no se preocupan por lo que hacen sus hijos en internet, que no controlan con quién hablan, qué consumen... sería el equivalente a que no te preocuparas de con quién se relaciona tu hijo o qué hace cuando está fuera de casa. Con la diferencia de que controlar el uso que hacen de internet es bastante más sencillo que eso (siempre que no seas de los que dan al crío un móvil con acceso libre a internet 24/7).

Por cierto, he visto este reel en Instagram
https://www.instagram.com/reel/DUTyhpiD ... lwMHRja3o1

Por si os apetece ver otro punto de vista más allá del "redes malas, tenemos que hacer como otros países".

Pd. A los que decís que las redes y los móviles son el mal, nadie os obliga a usarlos. Yo disfruto de las redes y no tengo problema en no prestarle atención al móvil en todo el día, si hay gente que no sabe controlarse habría que trabajar ese problema que tienen, no prohibir la existencia de las redes/móviles con acceso a internet.

Patchanka escribió:

ElSrStinson escribió:@Patchanka el problema es que estás ofreciendo un tratamiento de quimioterapia. Prohibes a quien hace buen y mal uso sin discriminar, por tu incompetencia a la hora de encontrar una solución.

Ya. Pero como he dicho, el problema existe AHORA. Por eso tienes que actuar con algo instantáneo.

O para la persona que tiene cáncer de pulmón, lo que ofreces como tratamiento es dejar de fumar?

No, a los que tienen cáncer de pulmón les metes quimio, y a los que no, les enseñas que no pueden fumar para evitar que aparezcan más casos.

Prohibir no arregla nada. La gente no dejó de beber durante la ley seca, y bebían mierda destilada en bañeras.

El problema es que estás metiendo en la quimio a todos, cáncer o no cáncer

Por una parte, se acabaron los ragebaiters y basados de 12 años edgys en Twitter, que eso siempre es buena noticia.

Por otra parte, una ley así gestionada por el gobierno pone a temblar a más de uno. No se si será peor el remedio o la enfermedad.

La idea es buena, la intención y ejecución de esto será seguramente desastrosa viniendo de ellos.

Findeton escribió:

Patchanka escribió:Ya. Pero como he dicho, el problema existe AHORA. Por eso tienes que actuar con algo instantáneo.

No, es un problema inventado.

Lo que le preocupa a Sánchez (y al parecer también a la UE y a Feijóo) es querer eliminar el anonimato de internet para así censurar más fácilmente. Porque el token de la app del gobierno lo vas a tener que generar si eres mayor de edad.

This..es un problema inventado para poner una 'solución' que casualmente les ayudará a otras cosas que les interesan mas.
Solo os digo una cosa, a todos los que os alegráis y defendeis esta medida, espero que la apoyeis igualmente si algún dia entra un gobierno que sea fascista y ultraconservador, de los de verdad, y resulte que les hayáis dado aun mas facilidades a perseguir a gente que por ejemplo, entre en grinder. Porque señores, estas medidas no sirven solo cuando a uno le interesa perseguir a los malvados trolles lanzabulos de 'extrema derecha', sirven para todo.

DonutsNeverDie escribió:Yo pienso que se podría controlar expidiendo una especie de certificado digital que no te identifique como persona (sigues siendo anónimo) pero sí te identifique como mayor de edad. Incluso que ese mismo certificado digital identificara dos niveles: mayor de 16 años, y mayor de 18. Asunto solucionado.
Es como todo, siempre habrá formas de saltarse el control, con VPN y otras cosas, pero el caso es que el acceso no sea totalmente libre y los menores sepan que ahí no deben entrar, luego ya algunos harán lo que quieran, como pasa con el tabaco, el alcohol, etc.

Si realmente te interesa el tema investiga sobre DID y verified credentials referente a blockchain, hay iniciativas a nivel europeo sobre el tema pero posiblemente no lleguen a implementar nada a nivel oficial ya que el objetivo de estas tecnologías es la privacidad, cosa que no se lleva bien aquí.

Imagino que seras troll y por eso pones ejemplos absurdos. Aun asi, voy a invertir mi tiempo en responderte en caso de que no sea em caso.

Findeton escribió:
En todo caso eso sería a través de un juicio y caso por caso, de forma individual.

para que haya juicio tiene que haber infraccion. Te pongo un ejemplo basico: si te saltas un semaforo, te caera multa. A ti, como individuo, de forma individual. Pero los semaforos estan para que todos los conductores la cumplan. No es una norma que aploca solo a ti.

Findeton escribió:

Aquí la mafia estatal está asumiendo que todos los padres son culpables y por tanto asume el control de las redes sociales para los niños. Porque, además, por otra parte, los padres pueden querer por el motivo que sea y de forma consciente permitir que los niños vean las redes sociales (de forma controlada o lo que sea) y quién es el mafioso político Sánchez para decidir lo contrario sobre alguien que no es su hijo.

aqui es cuando me salto la red flag de que eres un troll. No solo por meter dos veces el insulto facil en un parrafo pequeño. Es que ademas, tu argumento es muy pueril. Tambien, por el motivo que sea, alguien puede decidir que los semaforos no son para el. Pero no funciona asi. Las normas son iguales para todos. Y si hay sancion por saltarse un semaforo es porque suficientes personas han decidido que con ellos no va. Y tambien Sanchez (o el politico que sea) han decidido que hay que sancionar a quien haga algo mal. Igual que lo de las redes sociales. Si se ha tenido que llegar al punto de aumentar la edad minima es precisamente porque hay demasiados irresponsables. Se llama vivir en sociedad. Y hay unas normas que cumplir.

Findeton escribió:

Y además todos sabemos que los niños son una EXCUSA. Lo que quieren es poder eliminar el anonimato de internet y obligar a identificar a todo el mundo. Y mira, yo no voy hablando de forma anónima por aquí, es muy fácil saber quién soy (busca en google) y eso lo hago a propósito, pero eliminar la posibilidad de anonimato es un enorme atentado contra la libertad individual.

Socorro! Me censuran! Han puesto una ley que deberia disminuir el ciberacoso pero me lo tomo como que atentan contra mi!

Te dire una cosa, compañero: dudo mucho que sanchez sepa quien eres. No creo que en la agenda de Sanchez ponga: 11:30. Putear a Findeton. Sinceramente hay un problema, que es el de los menores en las rrss y han pensado una solucion, que sera mejor o peor.

Por otra parte:

Findeton escribió:Y además todos sabemos que los niños son una EXCUSA

no, lo sabes tu. A mi no me metas en ese saco. Yo no pienso que Sanchez busque fastidiarme cada vez que me encuentro un semaforo en rojo, o cada ley que saquen hacia los padres irresponsables.

Estaría mucho mejor que las prohibieran.

Que por cierto, ¿Cual es la definición exacta de Red Social?
¿Sería EOL una red social?

javitronik escribió:Estaría mucho mejor que las prohibieran.

Que por cierto, ¿Cual es la definición exacta de Red Social?
¿Sería EOL una red social?

Por lo general, sí, lo equiparan.

Cosas como el hilo de discriminación contra los hombres sería sancionado.