Donde comprar / reservar los Intel 12th gen Alder Lake??

Nomada_Firefox escribió:Pero 10fps no pueden justificar su compra, es absurdo.

Hombre, pocas veces que yo recuerde ha merecido mucho la pena cambiar de una generación inmediatamente anterior porque los dineros que te cuesta el cambio no aportan mucha distancia. A no ser que sea algo "tocho" (equivalente a cambiar un HDD por un SSD) no suele salir a cuenta.

A priori, con un Ryzen serie 5k desde luego que no merece la pena (y a priori, seguramente con un serie 3k o equivalente tampoco). Ahora bien, para alguien con una CPU vieja igual ya que se pone mejor dar el salto y tirarse de lleno a DDR5, PCIe 5.0 y demás, ¿no?

Yo ando con la mosca detrás de la oreja con cambiar, tengo un 4790k (con su DDR3 y su SATA3), y aún así no le veo mucho sentido dar el salto sin pillar una gráfica nueva, porque a priori, me tira todo más que decentemente a 1440p con lo que tengo. Y viendo el precio que tienen las gráficas junto con el desembolso que sería cambiar el resto de componentes (aunque sea a un Ryzen 5k) me da una pereza tremenda.

Aún así, ese i5 tiene una pinta tremenda.

Con suerte Ryzen baja de precio y me pillo un 5800X.
Curioso que con un año a sus espaldas y tanta revolución que iba a hacer intel, sigan yendo por detrás en varios apartados. Y en gaming apenas diferencias. Pobre Intel.

Micropagos escribió:- AMD tiene una arquitectura chiplets que hace el mismo apaño sin necesidad de recurrir a nucleos pequeños, un CPU de 16 nucleos lo divide en 2 chiplet por lo cual quedan dos DIE pequeños en lugar de un monolitico grande de 16 nucleos que seria mas caro de fabricar. Pero AMD estan segundona y si el marketing de estos intel acompaña, que no me extrañaría que terminara compiando esto en sus CPU escritorio y meta nucleos eficientes.

En portátiles no tengo ninguna duda de que "copiarán" el big.LITTLE de los móviles, de hecho ya se filtró alguna patente o algún documento sobre ello hace un tiempo me suena, pero para desktop lo dudo porque AMD no no necesita de ese recurso, como bien has dicho ya tiene una arquitectura muy eficiente usando todos los cores grandes. Ahora a principios de año sacará los Zen3D y se supone que a 6nm, que sin ser ninguna revolución de nodo les dará para subir frecuencias sin penalizar el consumo, y Zen 4 será ya en 5nm. mientras vayan pudiendo optar a nodos mejores no tendrán problemas en seguir teniendo cores grandes y eficiencia al mismo tiempo.

Predy23 escribió:@Nomada_Firefox Bueno, con la promo de cashback que hay ahora mismo en algunas tiendas te devuelven entre 80 y 100 euros, según el proce que pilles, así se te queda en unos 300, sigue sin ser barato, pero es algo mas "razonable".

289 se queda, la verdad que parece un precio muy bueno

Predy23 escribió:@Nomada_Firefox Bueno, con la promo de cashback que hay ahora mismo en algunas tiendas te devuelven entre 80 y 100 euros, según el proce que pilles, así se te queda en unos 300, sigue sin ser barato, pero es algo mas "razonable".

Supongo que dices lo de Asus, si es buen metodo, aunque tardan en pagar 3 meses y es posible que tengas que ir detras de ellos para que paguen. Lo se por experiencia con las dos placas que les reclame el año pasado.

@KPY Sí hombre por eso digo y lo dije que para alguien que tenga algo nuevo es más rentable que para alguien que dijeramos pensara aprovechar la ram DDR4 que tenga, siempre y cuando esperes estar 8 años con esa CPU si es un 12900K o incluso con un 12600K. Es que las placas base y su precio, es un lastre tremendo, te plantas en 800€ con la gorra.

Y no olvidemos que no acompañar esto de una tarjeta grafica potente, es un pecado. Pero con los precios que tienen.....y el stock que hay. Ahora mismo es una cosa que para jugar simplemente no se puede comprar, quizas en unos meses y eso pensando que vuelvan al stock y precio de finales de septiembre. Creo que ya soy bastante optimista.

Gracias por la aclaración @Nomada_Firefox. La verdad es que yo llevo desde 2014 con mi procesador y prácticamente desde entonces sin mirar HW. Esto parece una buena ocasión para actualizar con un ojo en los precios a ver si se estabilizan.

Desde luego que ese i5 me hace tilín.

KindapearHD escribió:Con suerte Ryzen baja de precio y me pillo un 5800X.
Curioso que con un año a sus espaldas y tanta revolución que iba a hacer intel, sigan yendo por detrás en varios apartados. Y en gaming apenas diferencias. Pobre Intel.

Pobre intel o pobres usuarios que no saben comprar.

i5 12600K 330 euros vs 5800X 430 euros (de oferta)









Aqui paro de tablas bench,no he mirado todas pero si bastantes,solo en 2 casos el 5800X supera al 12600K





+intel procesadores mas baratos compitiendo contra procesadores mas caros amd
-intel eficiencia energetica
+placas base igual que hasta ahora,con precios que comienzan desde los 200,esto no es nada nuevo,comenzo hace 4 años aprox a inflarse,destruyeron la gama media y elevaron por las nubes los precios de las placas de gama alta.
El chipset Z no es sinonimo de barato para eso esta la opcion B560 o similares B,que seguramente ahora con la salida del ddr5 y pcie no va a ser asi,ni aqui ni en amd,ya pasa de hecho en la placas B de amd con pcie 4.0 hasta llegar a los 200 euros solo hay 3 placas exactamente que merecen la pena de unas 15 aprox,En chipset Z lo bueno vale caro,aunque hay placas en Z590 desde los 130 euros,que sin mirarlas estoy mas que seguro que la "gama media",que no lo es,empieza sobre los 200 y placas que realmente empezaran a merecer la pena sobre los 300.
-Memoria ram mas cara.

Rocker0990 escribió:

KindapearHD escribió:Con suerte Ryzen baja de precio y me pillo un 5800X.
Curioso que con un año a sus espaldas y tanta revolución que iba a hacer intel, sigan yendo por detrás en varios apartados. Y en gaming apenas diferencias. Pobre Intel.

Pobre intel o pobres usuarios que no saben comprar.

i5 12600K 330 euros vs 5800X 430 euros (de oferta)









Aqui paro de tablas bench,no he mirado todas pero si bastantes,solo en 2 casos el 5800X supera al 12600K





+intel procesadores mas baratos compitiendo contra procesadores mas caros amd
-intel eficiencia energetica
+placas base igual que hasta ahora,con precios que comienzan desde los 200,esto no es nada nuevo,comenzo hace 4 años aprox a inflarse,destruyeron la gama media y elevaron por las nubes los precios de las placas de gama alta.
El chipset Z no es sinonimo de barato para eso esta la opcion B560 o similares B(que seguramente ahora con la salida del ddr5 y pcie no va a ser asi,ni aqui ni en amd ya pasa de hecho en la placas B de amd hasta los 200 euros contando exactamente son solo 3 de unas 15 que merecen la pena por debajo de los 200),en chipset Z lo bueno vale caro,aunque hay placas en Z590 desde los 130 euros,que sin mirarlas estoy mas que seguro que la "gama media",que no lo es,empieza sobre los 200 y placas que realmente empezaran a merecer la pena sobre los 300.
-Memoria ram mas cara.

Si tienes placa compatible no tienes que cambiar con AMD, no creo que se vendan muchos Intel con el desembolso de cpu+placa+ram muy caras...

cristiano.88 escribió:
Si tienes placa compatible no tienes que cambiar con AMD, no creo que se vendan muchos Intel con el desembolso de cpu+placa+ram muy caras...

Bueno eso es cierto,no voy a defender a intel donde no hay que hacerlo,simplemente pienso que no es tan malo como se pinta esta gen.

En intel la gente (yo me incluyo) esta acostumbrada a cambiar de placa habitualmente,fijate que ni entra en mi forma de pensar no cambiar la placa de lo acostumbrado que estoy jajajaja...se que no es algo bueno,yo de todos modos conservo los pcs X años,asi que cuando pienso cambiar cambio la torre entera,a menos que me pasara que se me rompe la cpu a 2 años de comprarla si contemplaria conservar la placa,pero si no cada 5 años o asi cambio la placa y fuera,ademas me gusta trastear, una placa nueva es un nuevo juguete

@KPY No creo que todo lo nuevo baje de precio antes de un año o.......que AMD lanze Zen4 y este sea un pelin mejor. Lo cual puede que si y puede que no. Desde luego no veo a AMD lanzando algo que sea un 20% mejor que Alder Lake, seria perder munición.

@cristiano.88 Diras no tenias. No esta garantizado que sigan con esa politica cuando saquen el socket AM5. Aunque es posible.

@Rocker0990 Hay que leerlo todo, si lo sabre yo . Esta anunciado que Zen3 ha sufrido bajada de precios, viendose el 5800X por $299. Otra cosa es que se traduzca en rebajas a otros lugares. Muchas veces pasa que fastidia rebajar el stock que tienen en tienda comprado más caro si el fabricante no te va a devolver dinero por el.

Respecto a los test de profesionalreview...........no son de fiar. Ya hemos visto otras veces comparativas raras.
Me gusta más Guru3D.





No cabe duda que Alder Lake es más potente, era lo esperado. La cuestión es ¿como valoras el precio de ese sobrecoste? Nunca ha habido nada tan caro. Zen3 tenia precios similares en el lanzamiento pero las placas eran más baratas con dos chipsets muy probados y rangos de precios que comenzaban a partir de 100€+-. En Intel comienzan a partir de los 200€ de momento.

Nomada_Firefox escribió:
@Rocker0990 Hay que leerlo todo, si lo sabre yo . Esta anunciado que Zen3 ha sufrido bajada de precios, viendose el 5800X por $299. Otra cosa es que se traduzca en rebajas a otros lugares. Muchas veces pasa que fastidia rebajar el stock que tienen en tienda comprado más caro si el fabricante no te va a devolver dinero por el.

Respecto a los test de profesionalreview...........no son de fiar. Ya hemos visto otras veces comparativas raras.
Me gusta más Guru3D.

Si te soy sincero fue la primera que piye de los resultados de google,tampoco queria andarme con mucha historia,igualmente es un panorama parecido en la que pusiste,que luego el rendimiento sera un poco mejor pero no sera el doble de rendimiento,ya me entiendes.

Nomada_Firefox escribió:No cabe duda que Alder Lake es más potente, era lo esperado. La cuestión es ¿como valoras el precio de ese sobrecoste? Nunca ha habido nada tan caro. Zen3 tenia precios similares en el lanzamiento pero las placas eran más baratas con dos chipsets muy probados y rangos de precios que comenzaban a partir de 100€+-. En Intel comienzan a partir de los 200€ de momento.

Si amd baja los precios me parece lo correcto,no puede mantener los precios habiendo algo mas barato y con un poco mejor de rendimiento, deberia bajarlo por debajo del precio de intel o estar parecido,ahi seria mas ventajoso,menos consumo,no pagas tanto por la ram o como comentaron antes si tienes una buena placa y no necesitas cambio suma puntos,aunque esto tiene un matiz para mi,si vienes de una placa super basica en mi opinion no soy fan de meter un procesador super gordo.

Sobre el sobrecoste,los procesadores y placas antes eran mas baratos.

Yo no estoy de acuerdo con el precio de las placas,para comprarte una hero hay que desembolsar 500-600 euros,es una locura,antes cuanto valia una hero unos 300? Que era la gama media-alta o alta directamente,de hecho cuando salio la primera hero o las placas extreme eran señores placotes,esto no es necesariamemte algo atribuible al chipset z690 porque lleva pasando unos años,pero vamos que no estoy de acuerdo en todo este tema.

Tengo que decir que yo no soy amigo de las placas economicas,no lo digo simplemente por el precio,si compro un procesador de alto rendimiento no compro una placa de 100 euros,mi opinion es que ese rango de placas es para procesadores basicos,si monto un procesador bueno quiero algo bueno que lo mueva,asi que si,hay placas de 100 euros pero me tengo que gastar unos 300 para un buen procesador decente,no es barato.

Los procesadores lo mismo con la salida de i9 procesadores mas caros y los i5 e i7 eran algo mas baratos,el i5 por ejemplo rondaba sobre los 200-250 euros,asi que sctualmente lleva un sobrecoste de unos 80 euros,el i7 actual no lo he mirado.

Mi conclusion es que me gusta que intel haya tirado un poco mas bajo el precio,esto no lo habia visto nunca,aunque es caro obligando a amd a bajar los precios,es justamente lo que hacia amd sacar procesadores mas baratos que intel.

Hace poco en el foro se recomendo a un hombre que preguntaba por un i9 9900k(mi procesador) y le recomendaron la compra de un 10400f o similar y en juegos tenia rendimiento parecido al mio y vale 150 euros,no sera exactamente igual pero la bajada de precio es bastante gorda,eso deja claro como esta la gama media de fuerte,pasa lo mismo con el 12900k vs 12600k rendimiento parecido pero el 12600k vale la mitad.

Explico esto para dar a entender que creo que esto favorece mucho a los consumidores,no se si sera sintoma de que en un futuro habra menos precio pero si hay competitividad en los productos de gama media,no estan vendidos los consumidores parece que es donde mas se apuesta duro,asi que ya veremos.

Rocker0990 escribió:Si amd baja los precios me parece lo correcto,no puede mantener los precios habiendo algo mas barato y con un poco mejor de rendimiento, deberia bajarlo por debajo del precio de intel o estar parecido,ahi seria mas ventajoso,menos consumo,no pagas tanto por la ram o como comentaron antes si tienes una buena placa y no necesitas cambio suma puntos,aunque esto tiene un matiz para mi,si vienes de una placa super basica en mi opinion no soy fan de meter un procesador super gordo.

Creo que todo el tema del consumo esta inflado porque el 12600K no consume más que un 5800X en un uso normal seguramente. Ya se dijo que los consumos de un bench no son los consumos trabajando.

AMD si quiere vender algo, tiene que bajar una pasta sus CPUs y segun salga toda la gama de Intel, más aún. Porque cuando el 12400F llegue y salgan las placas de B660, ese micro ya supera al 5800X en algunas cosas costando muchisimo menos.

Hace poco en el foro se recomendo a un hombre que preguntaba por un i9 9900k(mi procesador) y le recomendaron la compra de un 10400f o similar y en juegos tenia rendimiento parecido al mio y vale 150 euros,no sera exactamente igual

Yo no se que pruebas mira la gente pero un 10400F no es para nada como un i9-9900K, un 11400F sí. El tiempo pasa, un 5600X es tambien mejor que tu i9-9900K que es una CPU de 2018, los Gen11 y Zen3 son del 2020, son dos años de diferencia, es bastante tiempo, no como para pensar en cambiar de CPU asi como asi, maxime que en tu caso tienes que cambiarlo todo. Es la gracia del socket AM4, y posiblemente sea la del AM5 cuando salga, que se podra usar CPUs varios años más modernas. Si siguen haciendo esto, AMD gana por goleada en CPUs de escritorio.

Hombre el tema consumo está ahí y no se puede negar, el top de Alder Lake logra quedar muy cerca del 5950X en pruebas multihilo a costa de eso, de consumir casi el doble. Que luego en el uso que le dé cada uno, ligero, ofimática, juegos y tal, eso no se reflejará? Pues obviamente, consumirá menos según el uso, todo dependerá de la carga que cada uno le dé a la CPU, pero en las reviews, para quedar como queda, consumen una burrada (en comparación).

En monohilo es obvio también que no tiene rival, ni que se le acerque.

Rocker0990 escribió:

KindapearHD escribió:Con suerte Ryzen baja de precio y me pillo un 5800X.
Curioso que con un año a sus espaldas y tanta revolución que iba a hacer intel, sigan yendo por detrás en varios apartados. Y en gaming apenas diferencias. Pobre Intel.

Pobre intel o pobres usuarios que no saben comprar.

i5 12600K 330 euros vs 5800X 430 euros (de oferta)









Aqui paro de tablas bench,no he mirado todas pero si bastantes,solo en 2 casos el 5800X supera al 12600K





+intel procesadores mas baratos compitiendo contra procesadores mas caros amd
-intel eficiencia energetica
+placas base igual que hasta ahora,con precios que comienzan desde los 200,esto no es nada nuevo,comenzo hace 4 años aprox a inflarse,destruyeron la gama media y elevaron por las nubes los precios de las placas de gama alta.
El chipset Z no es sinonimo de barato para eso esta la opcion B560 o similares B,que seguramente ahora con la salida del ddr5 y pcie no va a ser asi,ni aqui ni en amd,ya pasa de hecho en la placas B de amd con pcie 4.0 hasta llegar a los 200 euros solo hay 3 placas exactamente que merecen la pena de unas 15 aprox,En chipset Z lo bueno vale caro,aunque hay placas en Z590 desde los 130 euros,que sin mirarlas estoy mas que seguro que la "gama media",que no lo es,empieza sobre los 200 y placas que realmente empezaran a merecer la pena sobre los 300.
-Memoria ram mas cara.

por eso he dicho q si amd baja de precio, merece mucho más la pena.
Si esa es la revolución de intel…

Pacorrr escribió:Hombre el tema consumo está ahí y no se puede negar, el top de Alder Lake logra quedar muy cerca del 5950X en pruebas multihilo a costa de eso, de consumir casi el doble. Que luego en el uso que le dé cada uno, ligero, ofimática, juegos y tal, eso no se reflejará? Pues obviamente, consumirá menos según el uso, todo dependerá de la carga que cada uno le dé a la CPU, pero en las reviews, para quedar como queda, consumen una burrada (en comparación).

En monohilo es obvio también que no tiene rival, ni que se le acerque.

De hecho el i5 12600k a 4.9ghz segun la review techpowerup consume 319w en test de stress frente a los 190w del ryzen 3900x a 4.4ghz o 180w del 5900x a 4.8ghz, parece que es una arquitectura sacada a toda prisa a la desperada para competir con los ryzen acosta de tener un elevado consumo.

Otra cosa que no me cuadra son las pruebas de cinebench r23 en single core la diferencia es muy bestia, pero luego en juegos no se traduce significativamente en una superioridad aplastante, a 1080p unos 10fps de diferencia, incluso en algunos juegos saca menos fps, quizás por el tema de llevar cpu amd las consolas.

apalizadorx escribió:

Pacorrr escribió:Hombre el tema consumo está ahí y no se puede negar, el top de Alder Lake logra quedar muy cerca del 5950X en pruebas multihilo a costa de eso, de consumir casi el doble. Que luego en el uso que le dé cada uno, ligero, ofimática, juegos y tal, eso no se reflejará? Pues obviamente, consumirá menos según el uso, todo dependerá de la carga que cada uno le dé a la CPU, pero en las reviews, para quedar como queda, consumen una burrada (en comparación).

En monohilo es obvio también que no tiene rival, ni que se le acerque.

De hecho el i5 12600k a 4.9ghz segun la review techpowerup consume 319w en test de stress frente a los 190w del ryzen 3900x a 4.4ghz o 180w del 5900x a 4.8ghz, parece que es una arquitectura sacada a toda prisa a la desperada para competir con los ryzen acosta de tener un elevado consumo.

Otra cosa que no me cuadra son las pruebas de cinebench r23 en single core la diferencia es muy bestia, pero luego en juegos no se traduce significativamente en una superioridad aplastante, a 1080p unos 10fps de diferencia, incluso en algunos juegos saca menos fps, quizás por el tema de llevar cpu amd las consolas.

Los juegos son muy dependientes del subsistema de memoria, por eso a los primeros ryzen les pasaba igual, en cinebench iban de lujo pero en juegos no se traducía el mismo rendimiento.

cristiano.88 escribió:

Rocker0990 escribió:

KindapearHD escribió:Con suerte Ryzen baja de precio y me pillo un 5800X.
Curioso que con un año a sus espaldas y tanta revolución que iba a hacer intel, sigan yendo por detrás en varios apartados. Y en gaming apenas diferencias. Pobre Intel.

Pobre intel o pobres usuarios que no saben comprar.

i5 12600K 330 euros vs 5800X 430 euros (de oferta)









Aqui paro de tablas bench,no he mirado todas pero si bastantes,solo en 2 casos el 5800X supera al 12600K





+intel procesadores mas baratos compitiendo contra procesadores mas caros amd
-intel eficiencia energetica
+placas base igual que hasta ahora,con precios que comienzan desde los 200,esto no es nada nuevo,comenzo hace 4 años aprox a inflarse,destruyeron la gama media y elevaron por las nubes los precios de las placas de gama alta.
El chipset Z no es sinonimo de barato para eso esta la opcion B560 o similares B(que seguramente ahora con la salida del ddr5 y pcie no va a ser asi,ni aqui ni en amd ya pasa de hecho en la placas B de amd hasta los 200 euros contando exactamente son solo 3 de unas 15 que merecen la pena por debajo de los 200),en chipset Z lo bueno vale caro,aunque hay placas en Z590 desde los 130 euros,que sin mirarlas estoy mas que seguro que la "gama media",que no lo es,empieza sobre los 200 y placas que realmente empezaran a merecer la pena sobre los 300.
-Memoria ram mas cara.

Si tienes placa compatible no tienes que cambiar con AMD, no creo que se vendan muchos Intel con el desembolso de cpu+placa+ram muy caras...

Y suma nueva refrigeración....Y espera que aún no hemos visto ni una por aire.Es que ni una a ver cómo van...

Nomada_Firefox escribió:
Creo que todo el tema del consumo esta inflado porque el 12600K no consume más que un 5800X en un uso normal seguramente. Ya se dijo que los consumos de un bench no son los consumos trabajando.

No he mirado los numeros pero si es completamente cierto que dependiendo del escenario consume mas o menos y si en bench consumira mas,de hecho justamente ahora con el overclock lo estube mirando en OCCT me consume 160W y con juegos no lo mire,se me olvido.

Nomada_Firefox escribió:AMD si quiere vender algo, tiene que bajar una pasta sus CPUs y segun salga toda la gama de Intel, más aún. Porque cuando el 12400F llegue y salgan las placas de B660, ese micro ya supera al 5800X en algunas cosas costando muchisimo menos.

Es cierto eso no lo habia pensado,ademas cuando saque amd su nueva gama esa sera mas vieja,que aunque sea valido en rendimiento yo almenos cuando compro un pc cada X años me voy a lo ultimo,pero bueno habra diferentes casos y usos,se vendera igual.

Nomada_Firefox escribió:Yo no se que pruebas mira la gente pero un 10400F no es para nada como un i9-9900K, un 11400F sí. El tiempo pasa, un 5600X es tambien mejor que tu i9-9900K que es una CPU de 2018, los Gen11 y Zen3 son del 2020, son dos años de diferencia, es bastante tiempo, no como para pensar en cambiar de CPU asi como asi, maxime que en tu caso tienes que cambiarlo todo. Es la gracia del socket AM4, y posiblemente sea la del AM5 cuando salga, que se podra usar CPUs varios años más modernas. Si siguen haciendo esto, AMD gana por goleada en CPUs de escritorio.

Cuando lo dije fue de memoria,lo mismo era ese 11400F,recuerdo mirarlo muy rapido y en juegos era parecido,esto fue hace 1 mes-2 maximo.

Si,estoy de acuerdo,no me voy a quejar de que un procesador mas economico se equipare en poco tiempo al mio porque al final nos beneficia a todos en el momento que nos toca comprar,es como las 3080TI la proxima 4070 sera como al 3080TI o la 4060,pero al final es algo que nos beneficia a todos.

Por cierto ya hace meses hubo unos rumores de la ada lovelace la serie 4000 de nvidia,decia que iba a duplicar en rendimiento,hace un ratillo he vuelto a recibir otra noticia sugerida...igual queda en humo o igual no,pero ya me causa curiosidad jajaja

@JaviGabber

Una imagen vale mas que mil palabras no? jajajaja,no hay mucha diferencia.

@Rocker0990 Y tanto La media de tantas reviews me parece un dato a tener en cuenta. Es cierto que en juegos que personalmente es lo único que me interesa las diferencias son pequeñas.

El 12600k al 5600x le saca un 27% en "application performance" y un 9% en juegos.
Al 5800x le saca apenas un 2% en "application performance" y un 4% en juegos costando 100€ menos.

JaviGabber escribió:@Rocker0990 Y tanto La media de tantas reviews me parece un dato a tener en cuenta. Es cierto que en juegos que personalmente es lo único que me interesa las diferencias son pequeñas.

El 12600k al 5600x le saca un 27% en "application performance" y un 9% en juegos.
Al 5800x le saca apenas un 2% en "application performance" y un 4% en juegos costando 100€ menos.

Creo que hemos llegado al punto donde las CPUs ya no van a sacar más a los juegos actuales por mucha chicha que tenga en los bench. Para mi más que el que sean todos ports de consola a pc que usan CPUs de AMD, es que las CPUs de las consolas son de por si bastante más pobres que incluso mi 3600X. Frecuencias muy bajas, claramente no aprovechan multihilo porque el Far Cry 6 en su primera versión no lo hacia, nisiquiera estoy seguro que ahora lo haga, aunque si creo que ha mejorado algo el rendimiento en PC, aunque es dificil decirlo porque pase a usar tambien el FidelityFX y lo que eran 60fps se tradujeron en 70, 80 e incluso 90. Eso con mi pobre PC de mi firma.

Asi que estas CPUs van a ser como el anuncio de Pirelli de la potencia sin control. Pero bueno, si sirven para poner a AMD en su sitio, por mi muy bien.

¿Y cual es el sitio de AMD? pues una marca haciendo productos buenos pero más baratos. Al menos mientras no saquen algo mejor.

@Rocker0990 Lo peor de los rumores de las RTX 40, no era el duplicar el rendimiento, era que van a duplicar el consumo y como van de la mano, las temperaturas. Pero hay que ser positivos, eso sera para modelos top. para la gama 60, sera beneficio todo aunque gasten un poquito más que no creo que en su caso sea el doble. Mira que bien, estiro más mi 1060 y acabo comprando algo que rinda muchisimo más porque con estos precios es lo que hay, yo no voy a pagar un paston sino tengo más ganancia todavia.

Nomada_Firefox escribió:
@Rocker0990 Lo peor de los rumores de las RTX 40, no era el duplicar el rendimiento, era que van a duplicar el consumo y como van de la mano, las temperaturas. Pero hay que ser positivos, eso sera para modelos top. para la gama 60, sera beneficio todo aunque gasten un poquito más que no creo que en su caso sea el doble. Mira que bien, estiro más mi 1060 y acabo comprando algo que rinda muchisimo más porque con estos precios es lo que hay, yo no voy a pagar un paston sino tengo más ganancia todavia.

Anda la ostia es verdad,no habia pensado lo de las temperaturas...eso lo tienen que controlar si o si,entre las memorias y el nucleo esta gen sin undervolt es una pasada y si no es en esta gen mas adelante tocara pasar por caja en algun momento para cambiar la fuente si van por ese camino.

Cuando cambies de grafica vas a tener un salto tremendo y esa 1060 amortizada que no veas.

Estoy de acuerdo que es una locura cambiar ahora,pero una cosa que estaba pensando,si hacen salto 2 veces de rendimiento en 2 generaciones seguidas ¿sera que luego tocara refrito 1-2 años?,si realmente da un salto importante habra bajo stock nuevamente y puede que tambien especulacion,lo que si esta claro pero seguro,que en cuanto anuncien las graficas la gente va a ir como leones a la web de nvidia y refrescando la web sin siquiera ver la presentacion jajajaja

apalizadorx decia que si la prueba de techpower era rara porque habia cifras peores en las CPUs de Intel que en las de AMD en algunos juegos. El decia que si los juegos estaban más desarrollados para AMD por ser ports de consola a PC. Pero yo es un razonamiento que no lo veo por ningun lado.

Mirando las cifras de 2K, un rendimiento medio. La review del 12900K.

Far Cry 5 es un juego super pro AMD y las cifras de mejora son de las más normales, progresiva. Yo descartaria totalmente lo de si son más de AMD

Los juegos que hacen cosas raras son por ejemplo el Counter Strike Go que yo no creo debiera usarse para ningun test porque usa un motor source viejuno del todo y se nota en las cifras, 500 y pico fps.

Muchas de las cifras de fps en esos test, me quedo preguntando si los juegos no estan limitados en fps, todos los juegos acostumbran a tener un limite. Dado que ninguno de esos juegos es actual para estas CPUs, todos son cosas viejas practicamente, es facil pensar que por ejemplo el Doom Eternal tenga eso, un limite en los fps maximos y no sea capaz de aprovechar un rendimiento single más potente.

Metro Exodus parece sufrir de lo mismo, unos maximos muy similares entre Zen3 y Alder Lake. Salvo Borderlands 3 y Civilization IV, creo que en los demas es como si el juego ya con las CPUs de AMD alcanza el maximo posible y con las de Intel no va a más.

En esa review al menos, da esa impresión.

Lo unico bueno de la review de techpower, es que hacen test con los e-cores desactivados o sin limites de energia. Eso es interesante.

En la del chapuzas las ganancias son más progresivas, aunque no es que sea una buena, es pesima de eso esta imagen sin saber ni resoluciones ni nada.


En fin, seguimos con pocos datos buenos.

Rocker0990 escribió:Estoy de acuerdo que es una locura cambiar ahora,pero una cosa que estaba pensando,si hacen salto 2 veces de rendimiento en 2 generaciones seguidas ¿sera que luego tocara refrito 1-2 años?,si realmente da un salto importante habra bajo stock nuevamente y puede que tambien especulacion,lo que si esta claro pero seguro,que en cuanto anuncien las graficas la gente va a ir como leones a la web de nvidia y refrescando la web sin siquiera ver la presentacion jajajaja

El termino refrito esta un poco demonizado. Tampoco es tan malo cuando pasas de un Zen3 a un Zen3+ como puede suceder que haga AMD. Zen3 es tambien un refrito de Zen2, es lo mismo mejorado. Tener un refrito no es de por si malo, siempre habra mejora.

La cuestión es si habra mejoras de 20% todos los años. Mientras ambas marcas lo aguanten, seguramente sí. El año pasado por estas fechas yo decia que comprar un Zen3 como un 5900 era un tanto derroche porque en 3 años estaria obsoleto. Hubo más de uno que se reboto por esa afirmación más que cierta porque si las cosas siguen asi, sera un 60% inferior. En la epoca de solo Intel con CPUs potentes, en 5 años no hubo ni un 20% de mejora entre todas sus CPU de gama normal. Solo hubo alguna CPU de las series X con mejoras extraordinarias. Pero los i5 y i7, eran todos apenas un poquito mejores.

Nomada_Firefox escribió:El termino refrito esta un poco demonizado. Tampoco es tan malo cuando pasas de un Zen3 a un Zen3+ como puede suceder que haga AMD. Zen3 es tambien un refrito de Zen2, es lo mismo mejorado. Tener un refrito no es de por si malo, siempre habra mejora.

La cuestión es si habra mejoras de 20% todos los años. Mientras ambas marcas lo aguanten, seguramente sí. El año pasado por estas fechas yo decia que comprar un Zen3 como un 5900 era un tanto derroche porque en 3 años estaria obsoleto. Hubo más de uno que se reboto por esa afirmación más que cierta porque si las cosas siguen asi, sera un 60% inferior. En la epoca de solo Intel con CPUs potentes, en 5 años no hubo ni un 20% de mejora entre todas sus CPU de gama normal. Solo hubo alguna CPU de las series X con mejoras extraordinarias. Pero los i5 y i7, eran todos apenas un poquito mejores.

Con lo del refrito me referia a las graficas,porque si nvidia mantiene 2 gen seguidas un salto considerable de rendimiento a lo pascal o ampere pienso si conseguira mantener ese ritmo despues.(me salte de hilo jajaja)

Para mi es refrito siempre y cuando no suponga un salto de rendimiento considerable,en cpus o en gpus esto depende del usuario,si uno juega a 4k donde por ejemplo tiene 50-60 fps en cyberpunk y unos 80-90 en otros juegos exigentes y luego otros mas de 100,esos 20 fps pueden suponer una mejora ya seria un rendimiento bastante aceptable y a nivel de hz una imagen mas fluida,pero para un usuario 1080p lo mismo le da exactamemte igual esa mejora,dejando de lado el cuello de botella cpu a 1080,pienso que depende el caso interesa o no interesa.

Si consiguen mantener un ritmo de crecimiento estaria bastante bien porque el cambio en unos años sera considerable,dado que intel ha cambiado el concepto espero que eso suponga seguir mejorando (si no vaya cagada) y si ryzen mejora tambien pues mejor aun,cuando cambie mirare lo que esta mejor ryzen o intel y asi decidire.

Rocker0990 escribió:Con lo del refrito me referia a las graficas,porque si nvidia mantiene 2 gen seguidas un salto considerable de rendimiento a lo pascal o ampere pienso si conseguira mantener ese ritmo despues.(me salte de hilo jajaja)

Las graficas son lanzadas ahora cada 2 años. No me extrañaria que llegaramos a un tiempo donde Intel y AMD pacten sacar CPUs a los 2 años para no desgastarse tanto tecnologicamente.

Tecnicamente solo es refrito cuando añaden coletillas como el simbolo +. En ese caso estan en la misma arquitectura y el simbolo significa mejora. Lo unico que digo es que eso no es malo de por si.

Tanto hablar de estas CPUs voy a comprar una.......y lo unico que yo queria, era poner un Zen3.

Si dejamos lo tecnico y vamos a la practica, para juegos da igual el CPU que es cojas, incluso te puedes ir generaciones anteriores que las diferencias van ser nulas.

En lo tecnico hay diferencias de potencia, porque los test se hacen en situaciones de cuellos de botella en resolución de 1080p o 720p y con GPU tope de gama RTX 3080, estos test buscan ver la potencia bruta o real de la CPU.

Pero cuando se traslada a practica tu no vas comprar una RTX 3080 para jugar a 1080 o 720p, y si ya le sumamos el salto generacional y el activar el Ray Tracing pues el cuello va esta siempre en la GPU independiente el CPU que le pongas no te va dar mas fps .

Actualmente veo un gasto innecesario si se tiene un incluso un ryzen de primera generación, siñendonos nql ambito juego.

Micropagos escribió:Si dejamos lo tecnico y vamos a la practica, para juegos da igual el CPU que es cojas, incluso te puedes ir generaciones anteriores que las diferencias van ser nulas.

En lo tecnico hay diferencias de potencia, porque los test se hacen en situaciones de cuellos de botella en resolución de 1080p o 720p y con GPU tope de gama RTX 3080, estos test buscan ver la potencia bruta o real de la CPU.

Pero cuando se traslada a practica tu no vas comprar una RTX 3080 para jugar a 1080 o 720p, y si ya le sumamos el salto generacional y el activar el Ray Tracing pues el cuello va esta siempre en la GPU independiente el CPU que le pongas no te va dar mas fps .

Actualmente veo un gasto innecesario si se tiene un incluso un ryzen de primera generación, siñendonos nql ambito juego.

Coincido con lo dicho por el compi

En la review de techpowerup, desde el 10400f al 12900k hay un 20% en 1080, un 15% en 1440 y un 5% en 4k....así que para juegos con las gráficas actuales le veo poco sentido
Además es con una rtx 3080, osea que en gráficas inferiores estas diferencias serán hasta menos

Otra cosa son los benchs claro, que eso no lo discute nadie, pero para juegos si tienes generaciones anteriores 10/11 por ejemplo no le veo sentido al cambio a la 12 con el sobrrcosto que tiene

Es que para juegos en plano hasta mi xeon 1650 v2 da la talla con una RTX 3070. A mí me interesa la plataforma porque según cpuuserbenchmark un 12600k supone el doble de rendimiento que mi viejo xeon y juego principalmente a realidad virtual donde la cpu parece que sí importa. Si tuviera algo de lo que ha salido en los últimos 2 o 3 años ni me plantearia el cambio

@Micropagos

He cambiado un 8700 sin K por un 12900k que no lo puedo montar por que aun no me ha llegado el adaptador de la AIO. Cuando lo monte te digo si hay mejora o no xD.

2% de diferencia con ddr5 en juegos a 720p a 4k ni 1%. Queda claro que los cambios solo afectarán en uso profesional.

Nomada_Firefox escribió:

Rocker0990 escribió:Con lo del refrito me referia a las graficas,porque si nvidia mantiene 2 gen seguidas un salto considerable de rendimiento a lo pascal o ampere pienso si conseguira mantener ese ritmo despues.(me salte de hilo jajaja)

Las graficas son lanzadas ahora cada 2 años. No me extrañaria que llegaramos a un tiempo donde Intel y AMD pacten sacar CPUs a los 2 años para no desgastarse tanto tecnologicamente.

Tecnicamente solo es refrito cuando añaden coletillas como el simbolo +. En ese caso estan en la misma arquitectura y el simbolo significa mejora. Lo unico que digo es que eso no es malo de por si.

Tanto hablar de estas CPUs voy a comprar una.......y lo unico que yo queria, era poner un Zen3.

Si sacasen las cpus cada 2 años seria lo ideal,menos chatarra tecnologica para el planeta,menos devaluacion de los productos para el consumidor,mas tiempo de desarrollo asi que se podria esperar mejores productos.

Lo unico que le veo una contra,con el modelo actual a una misma tecnologia le sacan mas dinero,al conservarse tanto tiempo quiza venderian lo mismo y segun pasase el tiempo imagino que la produccion saldria mas barata lo que les daria mas margen de beneficio.

Supongo que lo dices en plan ironia lo de comprar una cpu 12 gen no? Jajaja

@Rocker0990 Bueno tanto como ironia......antes de ver reviews y el precio, tener algo que rindiera un 40% más que mi CPU actual me llamaba mucho la atención.

Ya tenemos una review donde comparan DDR4 vs DDR5, no se en el futuro pero ahora la DDR5 es una estafa, un puro fracaso, no se si de Intel o de Manolito Gafotas, pero esta claro que no aporta nada de nada. 5 fps en algunos juegos, en algunos ni eso y eso con DDR5 a 6000Mhz.
https://www.techpowerup.com/review/inte ... dr5/6.html

Ahora vendra la discusión de que si las latencias altas afectan al rendimiento. Yo creo que no afecta tanto, no creo que si le pusieras a la DDR5 la latencia de las DDR4, tuvieras unas cifras muy grandes de rendimiento. Creo que simplemente la unica manera de que la memoria hiciera subir el rendimiento seria que las CPUs usaran ese ancho de banda enorme que aporta la DDR5. Pero claramente no lo hacen y sospecho que lo capan deliberadamente, creo que ya lo hacian antes y creo que lo hacen ahora. Eso o es que Windows no da para más.

Y la frecuencia no digamos, quienes veian esas frecuencias tan altas y pensaban que maravilla el rendimiento que ganariamos, se les va el argumento por el agujero del retrete.

Era todo francamente esperable tras ver que Zen3 ganaba a Intel en rendimiento pese a tener latencias mucho más altas, donde ademas poner ram a 3200 o 4200 no daba un gramo de mejora.

Al final el altisimo coste de las placas de DDR5 y dicha memoria RAM no esta justificado.

Otra noticia, habla de que las placas B660 vendran sin PCIe 5.0 https://videocardz.com/newz/some-intel- ... n5-support
Es una cosa que para algunos pueda parecer malo pero para mi es mucho mejor porque el 5.0 solo se usa en el PCIe de la grafica, no lo usa ninguna, ya entre el 3.0 y el 4.0 las graficas que lo usan no aportan nada maravilloso, asi que el 5.0 es como papel mojado. De hecho la cuestión de la poca aportación de esos puertos, es que las graficas ya venian desde hace tiempo sin aprovechar todo el ancho de banda. Es otra capada intencionada que nos venden desde hace tiempo.

Asi que las placas B660 van a costar menos de 200€ con total seguridad y seran la opción logica para estas CPUs para no salirse el precio de madre. Muy al estilo del B550 en AMD.

Ya lo tengo en mi poder desde el viernes pasado, lo he montado junto con una placa asus tuf Z690, un disipador Noctua NH D15 Chromax Black con el adaptador para lga 1700 comprado aparte, la RTX 3080 que ya la tenía, 32 GB ram ddr4 gskill a 3600 y una fuente Be quiet plus Gold 100% modular de 700 W que ya tenía y de SO Windows 11.

He realizado varias pruebas con juegos con optimizaciones horribles como por ejemplo el Marvel Avengers, Kingdom Come deliverance y Watch Dogs Legion. Con mejoras notables viniendo de un i5 9600k tanto en 1440p como en 4k pero nada de moverlos en ultra a 60 fps estables 4k y 120 fps estables a 1440p.

Lo que mas he podido apreciar es que el consumo del procesador en esos juegos es bajísimo incluso con todo al máximo, solamente en el Watch Dogs Legion ha llegado al 45% según rivatunner y la temperatura máxima alcanzada por el momento han sido 70º.

Ahora bien, el rendimiento en dichos juegos sigue siendo pésimo. Kingdom Come con todo al máximo por la noche en poblados con antorchas cae a 45 fps en 4k, en comercios con velas lo mismo, al poner la iluminación en medio se arregla y en 4k oscila entre 80-90 fp, 1440p 120-140 fps aprox.

Watch dogs intratable haga lo que le haga incluso poniendo DLSS en modo rendimiento, a pie va estable a 60 fps tanto en 1440p como en 4k, pero cuando conduces caen a 56-50-45 fps en 4k, en 1440p se mantiene mas estable. Lo curioso es que en DX 12 es " estable" en dx 11 peta por todos los lados.

Marvel Avengers en mapas abiertos como tundra cae como quiere incluso con dlss activado, eso si todo en ultra, en este caso es por la grafica que llega al 100%. a 1440p no cae de 60 fps, a 4k en algunos momentos sí.

Como persona que cambio de pc dos veces con la salida de las nuevas ram (qx9650 + ddr3 e i7 6700k + ddr4) recomendaria no cambiar en la gen en la que salen las nuevas ram. Se pagan muy caras y con poco rendimiento, ahora mismo las mas rapidas estan en 5200mhz cuando en un año o dos saldran a 8000.

@elamos
Donde has pillado el adaptador del disipador?

elamos escribió:un disipador Noctua NH D15 Chromax Black con el adaptador para lga 1700 comprado aparte

¿Cuanto te ha costado el adaptador del disipador? ¿estas seguro de que apoya bien?

Nomada_Firefox escribió:

elamos escribió:un disipador Noctua NH D15 Chromax Black con el adaptador para lga 1700 comprado aparte

¿Cuanto te ha costado el adaptador del disipador? ¿estas seguro de que apoya bien?

¿No te lo manda gratis el fabricante? Normalmente cuando sale un socket nuevo Noctua los manda gratis, previa justificación con la factura de compra, claro. Noctua es una marca cara pero de calidad y que tiene un servicio post-venta buenísimo, entre otras cosas porque te mandan gratis los anclajes para sockets nuevos, etc...

Saludos.

elamos escribió:Ya lo tengo en mi poder desde el viernes pasado, lo he montado junto con una placa asus tuf Z690, un disipador Noctua NH D15 Chromax Black con el adaptador para lga 1700 comprado aparte, la RTX 3080 que ya la tenía, 32 GB ram ddr4 gskill a 3600 y una fuente Be quiet plus Gold 100% modular de 700 W que ya tenía y de SO Windows 11.

He realizado varias pruebas con juegos con optimizaciones horribles como por ejemplo el Marvel Avengers, Kingdom Come deliverance y Watch Dogs Legion. Con mejoras notables viniendo de un i5 9600k tanto en 1440p como en 4k pero nada de moverlos en ultra a 60 fps estables 4k y 120 fps estables a 1440p.

Lo que mas he podido apreciar es que el consumo del procesador en esos juegos es bajísimo incluso con todo al máximo, solamente en el Watch Dogs Legion ha llegado al 45% según rivatunner y la temperatura máxima alcanzada por el momento han sido 70º.

Ahora bien, el rendimiento en dichos juegos sigue siendo pésimo. Kingdom Come con todo al máximo por la noche en poblados con antorchas cae a 45 fps en 4k, en comercios con velas lo mismo, al poner la iluminación en medio se arregla y en 4k oscila entre 80-90 fp, 1440p 120-140 fps aprox.

Watch dogs intratable haga lo que le haga incluso poniendo DLSS en modo rendimiento, a pie va estable a 60 fps tanto en 1440p como en 4k, pero cuando conduces caen a 56-50-45 fps en 4k, en 1440p se mantiene mas estable. Lo curioso es que en DX 12 es " estable" en dx 11 peta por todos los lados.

Marvel Avengers en mapas abiertos como tundra cae como quiere incluso con dlss activado, eso si todo en ultra, en este caso es por la grafica que llega al 100%. a 1440p no cae de 60 fps, a 4k en algunos momentos sí.

Que tal de consumo electrico jugando?

@Lucas11 En Amazon: https://www.amazon.es/s?k=octua+NM-i17x ... nb_sb_noss

@javier español Sí, pero necesitaba tener el pc listo para hoy por temas de trabajo y no podía esperar así que lo pillé en Amazon.

@Nomada_Firefox : Debe de apoyar bien, las temperaturas son buenas y estables, en reposo 31º según hwmonitor, jugando unos 70º como mucho al 45%-50% según rivatunner. La caja algo ayuda también, tengo una Phanteks con 4 ventiladores noctua chromax black swap de 140 y 3 be quiet silent wings 3 de 120.

@jiujinkai No me ha dado por medirlo, pero vamos no le he hecho OC extra y tampoco lo he puesto al 100%, no creo que llegue a los 240w que indica Intel y aun llegando, con 700 W va sobrado, menos de 700W no le metería ni de coña y si fuera a hacer OC que no tengo pensado hacerle en años sin duda alguna tendría que cambiarme la fuente.

Luego si tengo tiempo miro consumos y os los pongo, esta tarde-noche voy a probar el forza horizon 5 a ver que tal

Pienso que lo de no apoya bien igual fue una fantasmada que solo sucedia con algunos disipadores. 9€ por el adaptador no es que sea mucho https://www.amazon.es/dp/B09FSV5H72/ref=emc_b_5_t https://www.amazon.es/Noctua-NM-i17xx-M ... B07XLM5FV8

Aunque los problemas de disipadores no son todo problemas de que no baje lo suficiente. Hay problemas con las placas en si mismas.
https://hardzone.es/noticias/componente ... sipadores/
https://hardzone.es/noticias/componente ... sipadores/

Mayormente es que los disipadores de los VRM pegan con estos disipadores de CPU o que no puedes poner la RAM. Asi que si alguien piensa aprovechar algo viejo, que se asegure antes que sea compatible.

Nomada_Firefox escribió:apalizadorx decia que si la prueba de techpower era rara porque habia cifras peores en las CPUs de Intel que en las de AMD en algunos juegos. El decia que si los juegos estaban más desarrollados para AMD por ser ports de consola a PC. Pero yo es un razonamiento que no lo veo por ningun lado.

Mirando las cifras de 2K, un rendimiento medio. La review del 12900K.

Far Cry 5 es un juego super pro AMD y las cifras de mejora son de las más normales, progresiva. Yo descartaria totalmente lo de si son más de AMD

Los juegos que hacen cosas raras son por ejemplo el Counter Strike Go que yo no creo debiera usarse para ningun test porque usa un motor source viejuno del todo y se nota en las cifras, 500 y pico fps.

Muchas de las cifras de fps en esos test, me quedo preguntando si los juegos no estan limitados en fps, todos los juegos acostumbran a tener un limite. Dado que ninguno de esos juegos es actual para estas CPUs, todos son cosas viejas practicamente, es facil pensar que por ejemplo el Doom Eternal tenga eso, un limite en los fps maximos y no sea capaz de aprovechar un rendimiento single más potente.

Metro Exodus parece sufrir de lo mismo, unos maximos muy similares entre Zen3 y Alder Lake. Salvo Borderlands 3 y Civilization IV, creo que en los demas es como si el juego ya con las CPUs de AMD alcanza el maximo posible y con las de Intel no va a más.

En esa review al menos, da esa impresión.

Lo unico bueno de la review de techpower, es que hacen test con los e-cores desactivados o sin limites de energia. Eso es interesante.

En la del chapuzas las ganancias son más progresivas, aunque no es que sea una buena, es pesima de eso esta imagen sin saber ni resoluciones ni nada.


En fin, seguimos con pocos datos buenos.

Rocker0990 escribió:Estoy de acuerdo que es una locura cambiar ahora,pero una cosa que estaba pensando,si hacen salto 2 veces de rendimiento en 2 generaciones seguidas ¿sera que luego tocara refrito 1-2 años?,si realmente da un salto importante habra bajo stock nuevamente y puede que tambien especulacion,lo que si esta claro pero seguro,que en cuanto anuncien las graficas la gente va a ir como leones a la web de nvidia y refrescando la web sin siquiera ver la presentacion jajajaja

El termino refrito esta un poco demonizado. Tampoco es tan malo cuando pasas de un Zen3 a un Zen3+ como puede suceder que haga AMD. Zen3 es tambien un refrito de Zen2, es lo mismo mejorado. Tener un refrito no es de por si malo, siempre habra mejora.

La cuestión es si habra mejoras de 20% todos los años. Mientras ambas marcas lo aguanten, seguramente sí. El año pasado por estas fechas yo decia que comprar un Zen3 como un 5900 era un tanto derroche porque en 3 años estaria obsoleto. Hubo más de uno que se reboto por esa afirmación más que cierta porque si las cosas siguen asi, sera un 60% inferior. En la epoca de solo Intel con CPUs potentes, en 5 años no hubo ni un 20% de mejora entre todas sus CPU de gama normal. Solo hubo alguna CPU de las series X con mejoras extraordinarias. Pero los i5 y i7, eran todos apenas un poquito mejores.

La review del chapuzas informático es para echarse las manos a la cabeza, una web que tiene un cruzada con AMD por saltarse el embargo con la serie 3000.

Cosita ES escribió:

Nomada_Firefox escribió:apalizadorx decia que si la prueba de techpower era rara porque habia cifras peores en las CPUs de Intel que en las de AMD en algunos juegos. El decia que si los juegos estaban más desarrollados para AMD por ser ports de consola a PC. Pero yo es un razonamiento que no lo veo por ningun lado.

Mirando las cifras de 2K, un rendimiento medio. La review del 12900K.

Far Cry 5 es un juego super pro AMD y las cifras de mejora son de las más normales, progresiva. Yo descartaria totalmente lo de si son más de AMD

Los juegos que hacen cosas raras son por ejemplo el Counter Strike Go que yo no creo debiera usarse para ningun test porque usa un motor source viejuno del todo y se nota en las cifras, 500 y pico fps.

Muchas de las cifras de fps en esos test, me quedo preguntando si los juegos no estan limitados en fps, todos los juegos acostumbran a tener un limite. Dado que ninguno de esos juegos es actual para estas CPUs, todos son cosas viejas practicamente, es facil pensar que por ejemplo el Doom Eternal tenga eso, un limite en los fps maximos y no sea capaz de aprovechar un rendimiento single más potente.

Metro Exodus parece sufrir de lo mismo, unos maximos muy similares entre Zen3 y Alder Lake. Salvo Borderlands 3 y Civilization IV, creo que en los demas es como si el juego ya con las CPUs de AMD alcanza el maximo posible y con las de Intel no va a más.

En esa review al menos, da esa impresión.

Lo unico bueno de la review de techpower, es que hacen test con los e-cores desactivados o sin limites de energia. Eso es interesante.

En la del chapuzas las ganancias son más progresivas, aunque no es que sea una buena, es pesima de eso esta imagen sin saber ni resoluciones ni nada.


En fin, seguimos con pocos datos buenos.

Rocker0990 escribió:Estoy de acuerdo que es una locura cambiar ahora,pero una cosa que estaba pensando,si hacen salto 2 veces de rendimiento en 2 generaciones seguidas ¿sera que luego tocara refrito 1-2 años?,si realmente da un salto importante habra bajo stock nuevamente y puede que tambien especulacion,lo que si esta claro pero seguro,que en cuanto anuncien las graficas la gente va a ir como leones a la web de nvidia y refrescando la web sin siquiera ver la presentacion jajajaja

El termino refrito esta un poco demonizado. Tampoco es tan malo cuando pasas de un Zen3 a un Zen3+ como puede suceder que haga AMD. Zen3 es tambien un refrito de Zen2, es lo mismo mejorado. Tener un refrito no es de por si malo, siempre habra mejora.

La cuestión es si habra mejoras de 20% todos los años. Mientras ambas marcas lo aguanten, seguramente sí. El año pasado por estas fechas yo decia que comprar un Zen3 como un 5900 era un tanto derroche porque en 3 años estaria obsoleto. Hubo más de uno que se reboto por esa afirmación más que cierta porque si las cosas siguen asi, sera un 60% inferior. En la epoca de solo Intel con CPUs potentes, en 5 años no hubo ni un 20% de mejora entre todas sus CPU de gama normal. Solo hubo alguna CPU de las series X con mejoras extraordinarias. Pero los i5 y i7, eran todos apenas un poquito mejores.

La review del chapuzas informático es para echarse las manos a la cabeza, una web que tiene un cruzada con AMD por saltarse el embargo con la serie 3000.

Es una chapuza, su nombre no miente

Cosita ES escribió:

Nomada_Firefox escribió:apalizadorx decia que si la prueba de techpower era rara porque habia cifras peores en las CPUs de Intel que en las de AMD en algunos juegos. El decia que si los juegos estaban más desarrollados para AMD por ser ports de consola a PC. Pero yo es un razonamiento que no lo veo por ningun lado.

Mirando las cifras de 2K, un rendimiento medio. La review del 12900K.

Far Cry 5 es un juego super pro AMD y las cifras de mejora son de las más normales, progresiva. Yo descartaria totalmente lo de si son más de AMD

Los juegos que hacen cosas raras son por ejemplo el Counter Strike Go que yo no creo debiera usarse para ningun test porque usa un motor source viejuno del todo y se nota en las cifras, 500 y pico fps.

Muchas de las cifras de fps en esos test, me quedo preguntando si los juegos no estan limitados en fps, todos los juegos acostumbran a tener un limite. Dado que ninguno de esos juegos es actual para estas CPUs, todos son cosas viejas practicamente, es facil pensar que por ejemplo el Doom Eternal tenga eso, un limite en los fps maximos y no sea capaz de aprovechar un rendimiento single más potente.

Metro Exodus parece sufrir de lo mismo, unos maximos muy similares entre Zen3 y Alder Lake. Salvo Borderlands 3 y Civilization IV, creo que en los demas es como si el juego ya con las CPUs de AMD alcanza el maximo posible y con las de Intel no va a más.

En esa review al menos, da esa impresión.

Lo unico bueno de la review de techpower, es que hacen test con los e-cores desactivados o sin limites de energia. Eso es interesante.

En la del chapuzas las ganancias son más progresivas, aunque no es que sea una buena, es pesima de eso esta imagen sin saber ni resoluciones ni nada.


En fin, seguimos con pocos datos buenos.

Rocker0990 escribió:Estoy de acuerdo que es una locura cambiar ahora,pero una cosa que estaba pensando,si hacen salto 2 veces de rendimiento en 2 generaciones seguidas ¿sera que luego tocara refrito 1-2 años?,si realmente da un salto importante habra bajo stock nuevamente y puede que tambien especulacion,lo que si esta claro pero seguro,que en cuanto anuncien las graficas la gente va a ir como leones a la web de nvidia y refrescando la web sin siquiera ver la presentacion jajajaja

El termino refrito esta un poco demonizado. Tampoco es tan malo cuando pasas de un Zen3 a un Zen3+ como puede suceder que haga AMD. Zen3 es tambien un refrito de Zen2, es lo mismo mejorado. Tener un refrito no es de por si malo, siempre habra mejora.

La cuestión es si habra mejoras de 20% todos los años. Mientras ambas marcas lo aguanten, seguramente sí. El año pasado por estas fechas yo decia que comprar un Zen3 como un 5900 era un tanto derroche porque en 3 años estaria obsoleto. Hubo más de uno que se reboto por esa afirmación más que cierta porque si las cosas siguen asi, sera un 60% inferior. En la epoca de solo Intel con CPUs potentes, en 5 años no hubo ni un 20% de mejora entre todas sus CPU de gama normal. Solo hubo alguna CPU de las series X con mejoras extraordinarias. Pero los i5 y i7, eran todos apenas un poquito mejores.

La review del chapuzas informático es para echarse las manos a la cabeza, una web que tiene un cruzada con AMD por saltarse el embargo con la serie 3000.

Todas sus reviews y la mayoria de noticias son copias de otras noticias de otros sitios, todo esta escrito con una plantilla.Si publicaran su propia información, no publicarian ni una noticia al dia. Es ridiculo que permitan webs como esas. Yo tengo una pagina propia de wordpress pero creo mis propias noticias, asi que se las mierdas que hacen.

No obstante publicar su review, es como publicar la de hardzone. Mismo bicho, diferente color.

Lo gracioso es que no usa IF síncrono, de hecho cuando hizo las reviews de los 5000 puso las memorias a 2133.

Cosita ES escribió:Lo gracioso es que no usa IF síncrono, de hecho cuando hizo las reviews de los 5000 puso las memorias a 2133.

Las primeras reviews acostumbran a ser todas de poco fiar en la mayoria de productos. Algunas seguramente sean hechas por el propio fabricante con datos imprecisos o falsos. Nisiquiera me gusta mucho la de techpower porque no creo que probaran con el mismo equipo todas las CPUs.

Pero si alguien quiere salir de dudas con el rendimiento de DDR5 vs DDR4.....

Y luego ya hay algun video del tipo 5800X vs 12700K.

Donde claramente vemos que las CPUs de Intel son mejores pero ese 20% de mejora no se traduce en un monton de fps, estamos hablando de cifras como las que habia cuando Zen2 salio vs los Gen 9 o 10. Son 5 fps en un juego, en otros un poquillo más, cosas asi.

Asi que todo lo que hemos venido diciendo era y es muy cierto. Que Zen3 es una plataforma más barata a dia de hoy que los Gen12, que la DDR5 no aporta nada salvo un subidon en el precio y que el rendimiento de los Gen12 no va acorde con su coste.

Tambien dicen que se ha filtrado la gama de Alder Lake al completo. https://videocardz.com/newz/dell-leaks- ... n-k-series

Segun esa tabla el 12400 tanto el F como el T son un 6P+4E/16T, 6 nucleos/12 hilos+4 nucleos Atom. Curioso, pensaba que seria sin ellos como el i3.

Nomada_Firefox escribió:@Rocker0990 Bueno tanto como ironia......antes de ver reviews y el precio, tener algo que rindiera un 40% más que mi CPU actual me llamaba mucho la atención.

Ya tenemos una review donde comparan DDR4 vs DDR5, no se en el futuro pero ahora la DDR5 es una estafa, un puro fracaso, no se si de Intel o de Manolito Gafotas, pero esta claro que no aporta nada de nada. 5 fps en algunos juegos, en algunos ni eso y eso con DDR5 a 6000Mhz.
https://www.techpowerup.com/review/inte ... dr5/6.html

Ahora vendra la discusión de que si las latencias altas afectan al rendimiento. Yo creo que no afecta tanto, no creo que si le pusieras a la DDR5 la latencia de las DDR4, tuvieras unas cifras muy grandes de rendimiento. Creo que simplemente la unica manera de que la memoria hiciera subir el rendimiento seria que las CPUs usaran ese ancho de banda enorme que aporta la DDR5. Pero claramente no lo hacen y sospecho que lo capan deliberadamente, creo que ya lo hacian antes y creo que lo hacen ahora. Eso o es que Windows no da para más.

Y la frecuencia no digamos, quienes veian esas frecuencias tan altas y pensaban que maravilla el rendimiento que ganariamos, se les va el argumento por el agujero del retrete.

Era todo francamente esperable tras ver que Zen3 ganaba a Intel en rendimiento pese a tener latencias mucho más altas, donde ademas poner ram a 3200 o 4200 no daba un gramo de mejora.

Al final el altisimo coste de las placas de DDR5 y dicha memoria RAM no esta justificado.

Otra noticia, habla de que las placas B660 vendran sin PCIe 5.0 https://videocardz.com/newz/some-intel- ... n5-support
Es una cosa que para algunos pueda parecer malo pero para mi es mucho mejor porque el 5.0 solo se usa en el PCIe de la grafica, no lo usa ninguna, ya entre el 3.0 y el 4.0 las graficas que lo usan no aportan nada maravilloso, asi que el 5.0 es como papel mojado. De hecho la cuestión de la poca aportación de esos puertos, es que las graficas ya venian desde hace tiempo sin aprovechar todo el ancho de banda. Es otra capada intencionada que nos venden desde hace tiempo.

Asi que las placas B660 van a costar menos de 200€ con total seguridad y seran la opción logica para estas CPUs para no salirse el precio de madre. Muy al estilo del B550 en AMD.

Software basicamente,tecnologia disponible que no usa el software seguramente,con amd pasara lo mismo si dan el salto.
De la latencia eso esta medido en nanosegundos,es la latencia mas baja existente en pc que yo sepa,ya viendo que ddr3 addr4 hubo un salto de latencia del doble que no 40-vs 80 era 8-9-vs 15.

Como no se como funcionan realmente los competentes entre si no puedo decir si realmente eso empeora mucho.

Sobre pcie 5.0 lo que hay que esperar es a la nuevas graficas,de momento si el consumo es del doble ahi tiene que haber algo,no creo que sea eso asi por que si,si hablamos de que el resultado sera 20 fps mas eso no tendra sentido ese consumo pero quiero creer que no sera asi.

Si eso supone una diferencia real el que no tenga 5.0 estara jodido,ya sea por comprar una grafica 5.0 sin poder usarlo o por haber comprado un pc que a futuro tendra que cambiar la placa,que ocurrira lo veremos en el proximo capitulo jajajaja,en el pasado creo que no hubo mucho mejora con el cambio pci express x8-x16 etc si no recuerdo mal porque fue hace años,algo parecido a lo que pasa ahora con pcie 4.0 vs 3.0 con las 3000,ya veremos que pasa.

En hardzone han publicado otra lista que indica que los 12400 no tendrian E cores, lo cual creo es más correcto que lo original. A ver quien acierta, a los precios que indican no les doy mucha fiabilidad porque las tiendas cuando no tienen algo, ponen cualquier cosa. https://hardzone.es/noticias/procesador ... s-precios/

Nomada_Firefox escribió:En hardzone han publicado otra lista que indica que los 12400 no tendrian E cores, lo cual creo es más correcto que lo original. A ver quien acierta, a los precios que indican no les doy mucha fiabilidad porque las tiendas cuando no tienen algo, ponen cualquier cosa. https://hardzone.es/noticias/procesador ... s-precios/

Los que van sin E-cores son los T que yo sepa.

Aquí estoy yo, con un 12900k y una Strix-F en la mesa esperando una memoria ram, y no hay manera de pillar DDR5 en ningún lado

Y el 9900k ya vendido a un colega esperando a que lo cambie.

KnightSparda escribió:Aquí estoy yo, con un 12900k y una Strix-F en la mesa esperando una memoria ram, y no hay manera de pillar DDR5 en ningún lado

Y el 9900k ya vendido a un colega esperando a que lo cambie.

¿Tienes ya un cooler o RL para el procesador, que también cuesta encontrarlos?

Saludos.