@DRONI  @rezejoke Lo que voy a decir a continuación 
ES MI OPINIÓN PERSONAL Y NO ESTA ABALADA POR NINGUNA INSTITUCIÓN OFICIAL[MODE PO = ON]
LOS DATOS GENETICOS (la Huella Genética ese rastro de miguitas de pan) no dejan lugar a dudas las 
10 variantes conocidas de 2019-nCoV tienen origen el 17 de diciembre y es que basado en la afluencia estadística de gente, la humedad y la temperatura de ese día en la ciudad de Wuhan incluso se puede saber el rango de horas más probable (11:00-15:00)  
![toma [tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif) 
  ![toma [tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif) 
 Y es precisamente hay donde hay que hacer la distinción/puntualización en "las variables de virus conocidas" y es aquí cuando el asunto se pone interesante según todo lo que hasta ahora conocemos de estas 10 variantes
0) ORIGEN
1) Sabiendo como se sabe desde ayer que el Ritmo Reproductivo Básico(Ro) de 2,6 (rango al 95% de confianza de 1,5-3,5)
2) Sabemos la tasa de incubación asintomática 2-5 días (rango de confianza del 95%) 2-7 días (rango de confianza del 99,8%)
3) Sabemos que el periodo infeccioso sin tratamiento de la enfermedad es de 13 días
4).....
Todo ello matemáticamente apunta a que incluso 
en el percentil más optimista muestran una tasa de infectados mayor de entorno a un 7%...mientras que usando 
el precentil mas pesimista es de 20% (con margenes de error en ambos casos del 5%) es decir: (Optimista = 2% - 12%) (Pesimista = 15% - 25%)
Asi que: 
1) O todos los modelos epidemiológicos matemáticos se equivocan
2) O algo esta mal en China (las matemáticas no mienten...los gobiernos por el contrario SI y los Humanos se Equivocan)
Como dije ayer si nos ponemos en el Percentil Optimista  podemos ser "BUENOS PENSADORES" y creer que la discrepancia se da por:
1) Errores analíticos chinos (laboratorio saturados) por lo que esto se corregirá con el tiempo
2) TASA DE PERSONAS PORTADORAS ASINTOMÁTICAS (porque esa es otra ese valor no lo sabemos y no nos es posible estimarlo).
A fin de cuentas nos moveríamos en margenes del 2% - 12% algo que entra dentro de lo que por error/dolo (no a propósito) o por que tenemos una tasa Asintomática generosa podría pues """""SER POSIBLE""""" (pongamos muchas comillas...pero digamos OK aceptemos pulpo como animal de compañía)
En este supuesto (con comillas) China seria totalmente sincera y todos felices y contentos y nos tomamos una birras  
![brindis [beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif) 
 Como veis ya en el percentil optimista hay que cogerlo "con pinzas"...¿Que pasa entonces si nos ponemos en el supuesto del PERCENTIL PESIMISTA?
Pues aquí ya no hay "PEROS" que valgan....alguien miente  
![muy furioso [+furioso]](/images/smilies/nuevos/furioso.gif) 
  ![muy furioso [+furioso]](/images/smilies/nuevos/furioso.gif) 
 ¿Quien en la larga cadena puede mentirnos? pensemos un poco.........Si lo habéis adivinado EL GOBIERNO CHINO se lleva todas las Papeletas
Es por todas las sospechas saltan pero la cuestión es que se puede mentir de varias formas (2 formas principalmente):
1) La menos dañina seria efectivamente ocultar la tasa real de Contagios y Muertes (es decir el 2019-nCoV tendria esas 10 variantes conocidas originadas el 17 de Diciembre) pero china para no asustar a la gente reduce un 10-20% la cifra de infectados y de muertos (es importante señalar que para que esto "cuele" tiene que reducir proporcionalmente la cifra de infectados y la de muertos ya que de no hacerlo asi la Tasa de Letalidad aumentaría y eso una vez que ya sabemos como se comporta el virus seria como gritarle al mundo entero "MIRADME ME ESTOY RIENDO DE VOSOTROS EN VUESTRA CARA"
Asi que para que "medianamente cuele" hay que manejar con cuidado los datos (maquillarlos de tal forma que la Tasa de Letalidad no Varié, Que los reportes cuadren con el R0 conocido ect....) es decir no es tan facil como decir "quito unos cuantos y ya" (hay que quitar los justos y necesarios para que matemáticamente todo cuadre y tenga sentido con los datos que la comunidad internacional ya conoce.
Y asi disimuladamente puedes presentarte como "Un tipo Sincero y respetable" (ese margen de duda razonable del percentil optimista que comentamos antes) y tomarte unas birras. 
Si este fuera el caso cuando finalmente se destape la mentira sera un "VEIS LAS MATEMÁTICAS NO MENTÍAN LA TASA DE CONTAGIADOS/MUERTOS ERA MAYOR" pero mas haya de unas felicitaciones y palmaditas en la espalda de los epidemiólogos Occidentales por haber tenido Razón y unas cuantas collejas Internacionales a China  "muy muy mal niña mala castigada una semana a tú cuarto".
En lo relativo a la peligrosidad del virus NO IMPLICARA NADA:
1) La tasa de letalidad seguiría igual de baja
2) Y las predicciones de su rapidez de propagación serian las que los modelos matemáticos nos decían desde el principio (que son precisamente los que los gobiernos están usando "o deberían estar usando" para prepararse para un posible brote infeccioso en Europa)
Esto no implica que no sea grave (posible saturación del sistema sanitario, decenas de miles de personas enfermas y cientos de muertos) esto lo que implica es que 
TODO VA COMO ERA ESPERABLE SIN SORPRESAS Y que como aquí en Europa tenemos gobiernos responsables que toman medidas preventivas de antemano, que tienen un comité de asesoramiento científico que les informa debidamente seguro que cuando llegue el virus: 
1) Habremos reforzado nuestro sistema sanitario 
2) Coordinado los equipos de urgencia 
3) Infirmado debidamente a la población
Yo estoy plenamente seguro de ello  
![disimulando [fiu]](/images/smilies/fiu.gif) 
  ![disimulando [fiu]](/images/smilies/fiu.gif) 
  ![disimulando [fiu]](/images/smilies/fiu.gif) 
  ![disimulando [fiu]](/images/smilies/fiu.gif) 2)
 2) La más Dañina seria una posibilidad más aterradora y es que China estuviese ocultando una variable de 2019-nCoV más antigua (como he dicho las 10 variables conocidas tiene su origen el 17 de Diciembre) pero eso no implica que no pueda haber una Variable más antigua que estuviera a medio camino entre la Variable original (procedente lo los Murciélagos) y las 10 Variables ya conocidas con origen el 17 de diciembre...una Variable que como tal se iniciase antes (primeros de Diciembre o finales de Noviembre).
Si este caso se diese seria un escándalo porque ya no se trataría de un simple maquillaje de datos para "quedar bien" si no que China estaría poniendo en peligro ya no la salud de sus propios ciudadanos si no la del resto de Occidentales que estarían totalmente inadvertidos hasta que se dieran las primeras infecciones (sin contar con que el desarrollo de una Vacuna efectiva se vería frenado en seco).
Y aquí ya en este escenario todos los datos y cifras no valdrían un pimiento ya que China podría modificarlos como le diera la gana
Lo que si que sabemos (por pura lógica) es que esta cepa (
de existir..quiero dejar claro que todo esto es una suposición) no tendría una alta tasa de contagio ¿Porque me atrevo a afirmar esto?
Muy sencillo porque si dicha "hipotética cepa" tuviera un alto indice de contagio YA LA HABRÍAMOS DETECTADO (las enfermedades no entienden de política ni de fronteras) y eso también podría explicar el baile de cifran que no cuadran con los modelos matemáticos tipo:
a) Cepa mucho menos contagiosa pero con una letalidad mayor imaginaros una Cepa con una tasa R0= 1 o cercano (tipo R0 = 0,9) (para que una enfermedad se convierta en epidemia la tasa R0 debe ser mayor a 1) pero con una letalidad del 10%. En este caso se trataría de una cepa sin la capacidad de propagarse (cuando R0 = 1 la cepa se mantiene en equilibrio...ni se expande ni se extingue. Si R0 es menor a 1 la Cepa eventualmente se extingue por si sola).
Este hecho evitaría que dicha cepa rara fuera detectada y al mismo tiempo ayudaría a explicar porque ese baile de cifras entre lo matemáticamente previsible y lo oficial dicho por el gobierno.
b) Un brote que pudo ser contenido ("todo quedo en casa" "aquí no a pasado nada circulen")...solo informamos a accidente de la variable que si que se nos fue de madre la otra "todo quedo en casa y aquí no paso nada"
c) Brote de una Cepa ya conocida (no hay 2 sin tres como se suele decir) imaginaros un Brote de SARS Co-V pero como este se conoce desde 2003 y ya hay tratamiento pues una vez más "todo queda en casa" 
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Yo soy partidario de creer en la primera opción (pero más tirando hacia el percentil pesimista.....el Optimista me parece muy cogido con pinzas).La segunda posibilidad me parece demasiado surrealista (no ganas nada ocultando un cepa más letal o un nuevo brote del ya conocido SARS Co-V)
Ademas no olvidemos una cosa el Coronavirus como tal no es nuevo (hay 41 familias conocidas y mas de 500 variables conocidas y en torno a 60 que afectan al ser humano) es decir tampoco seria raro pensar que efectivamente hubo infectados en Noviembre o principios de Diciembre....DE UNA CEPA YA CONOCIDA Y CON TRATAMIENTO
Lo síntomas serian los mismos o muy similares motivo por el cual los primeros días muchos medios empezaron a bailar con los datos (que si noviembre que si principios de diciembre.....).
LO QUE SE SABE HASTA AHORA 100% CIERTO:
2019-nCoV conocidos tiene origen genético el día 17 de diciembre (18 de diciembre en Asia Oriental...malditas franjas horarias  
![sonrisa [sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif)
) 
El resto de cosas es especulación (que si cepas ocultas, que si casos de otras cepas conocidas un mes antes) todo especulativo (nada confirmado).
[MODE PO = OFF]
Y hasta aquí mi opinión personal al respecto
Fecha de comunicación a la Organización Mundial de la Salud (quizás ésta sea más fácil de resolver)
Respecto a esta creí que no había debate (pensaba que estaba claro que fue el día 31) pero después de leerte hablar del 29 de diciembre me entran dudas. En la propia web de la OMS pone: "On this website you can find information and guidance from WHO regarding the current outbreak of novel coronavirus (2019-nCoV) that was first reported from Wuhan, China, on 31 December 2019. Please visit this page for daily updates.".
Supongo que ha debido haber "contactos informales" entre la OMS y China desde el principio... pero creí que la comunicación formal fue justo en nochevieja, el día 31. ¿O es que estamos hablando de cosas diferentes? La comunicación del día 31, por un lado, y otra previa el día 29?
El comunicado oficial al mundo fue efectivamente el 31 de Diciembre
El primer contacto fue el 29 donde China informaba "OMS TENEMOS UN PROBLEMA"....por temas protocolarios no vas a lanzar una declaración a nivel mundial sin tener confirmación de nada.
Lo que hizo la OMS fue un:
"Muy bien dame los datos y hoy mismo un grupo de expertos se desplazara a china para evaluar la situacion y coordinar acciones"
Quedando todo confirmado con agentes en el terreno el día 30 por la tarde (día 31 en China)..... así pues el comunicado oficial publico se lanzo el 31 de Diciembre
Espero haberos aclarado la situacion (tanto en el baile de fecha 17-18 de Diciembre como en lo de 29-31)
Respecto a los casos de infección antes del 17 de momento todo en el aire (posibilidades varias..desde fakenews hasta otras cepas o simplemente otras infecciones de Coronavirus ya conocidos (no del 2019-nCoV))
edito:  
bikooo2 escribió:https://www.20minutos.es/noticia/4139389/0/directo-ultimas-noticias-coronavirus-china/ Zasca de la OMS a los conspiranoicos
anda mira hablando del tema por 1 minuto me adelantaste  
![carcajada [carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif) 
 Saludos