Conflicto en Oriente Medio: Israel, Palestina, Irán, etc

Gráfico del alcance de los misiles y drones iraníes:



China ordena a las principales refinerías que detengan las exportaciones de diésel y gasolina

https://www.businesstimes.com.sg/intern ... ol-exports

Meloni rompe cinco días de silencio sobre el ataque a Irán y aclara: “No estamos en guerra y no queremos entrar”

https://elpais.com/internacional/2026-0 ... ntrar.html

Azerbaiyán ha anunciado el cierre de su espacio aéreo sur con Irán durante 12 horas y ha puesto en alerta a sus Fuerzas Armadas

https://elpais.com/internacional/2026-0 ... rones.html

Irán ha atacado en Bahrein instalaciones petroleras de la compañía nacional (BAPCO)

https://x.com/Archer83Able/status/2029587110840168764

Mapas de las desalinizadoras de los países del Golfo.

https://x.com/MemoriasPez/status/2029574730957689130

El ministro de asuntos exteriores de Pakistán recuerda a Irán que su país tiene un acuerdo de defensa mutua con Arabia Saudí.

https://x.com/clashreport/status/2028874298702598659

ErisMorn escribió:

30 años lleva Netanyahu diciendo que Irán está a punto de conseguir tener armas nucleares pero resulta que ahora sí que sí estaba a punto y por eso había que intervenir

A mi me encanta como pasan los años y algunos se siguen tragando las mismas trolas, contaron la milonga en Iraq y ahora en Irán.

Por cierto éste si tiene armas nucleares, por lo que sea ya no es un peligro para el mundo?



Las armas nucleares, por desgracia no paran de extenderse por el mundo, ahora Francia dice que va a aumentar su arsenal, Polonia que va a fabricar las suyas, Finlandia también dice que quiere acoger armas nucleares... hacer un mundo más belicista no nos aleja del peligro nuclear, nos acerca cada vez más a él. Y da igual si el primer pepino lo tira EEUU, Irán o Israel el dia que se tire ninguno estaremos a salvo.

Hombre, esta vez era diferente, cuando la propia OIEA decía que habían detectado material altamente enriquecido y que a partir de ahí, conseguir "military grade" era relativamente sencillo.

Takumocho escribió:Si es que te tienes que reír

Es que enviar tropas a la guerra no es ir a la guerra. No obstante dejar que los americanos reposten combustible en Rota, si que sería totalmente ir a la guerra.

O Dae_soo escribió:

[erick] escribió:
Tiene la profundidad política del pescadero de LQSA, si no haces lo que él dice, te requisa el felpudo. Lo peor es que aquí le hacen caso.

Estando de acuerdo contigo no olvides que lo que has dicho

Y el día que estos zumbados tengan capacidad nuclear de verdad van a discutirlo con nuestros muertos. A ver de quien es la culpa que estos tíos tengan metralletas y misiles

no va a ocurrir gracias a los ataques de Israel/EEUU.

Por eso es todo muy complejo , es elegir entre lo malo y lo peor. Y lo más complicado , es difícil saber a ciencia cierta qué es lo malo y qué es lo peor. Pero la única certeza es que si no se hubiese hecho nada , tendríamos en un futuro la misma situación pero con armas nucleares iraníes.
Mi opinión es que la intervención de Junio fue lógica, quirúrgica y con un objetivo claro, y ésta ha sido una chapuza, menos lógica y sin saber cómo va a acabar

Es que no creo que vaya a ocurrir eso, los van a bombardear, matarán unos cuantos pero el régimen seguirá, aún peor, más terrible, más radical y la gente más jodida.

No sé cual es la solución a todo pero un bombardeo, matar a unos cuántos de estos monstruos y luego dejar al resto para que lo paguen con la gente, no. Porque en cuanto puedan van a eliminar cualquier protesta de un plumazo, de forma terrible, asesina y malvada.

La solución es de largo recorrido. Bloqueo económico, sobre todo militar y tecnológico, y que dentro el país empiece a avanzar, pero es muy complicado, tienen medio siglo de retraso.

El tema es una mierda

shilfein escribió:

Takumocho escribió:Si es que te tienes que reír

Enviar tropas a la guerra no es ir a la guerra.

Dejar que los americanos reposten combustible en Rota, si que sería totalmente ir a la guerra.

No a la guerra es defender a un aliado que no es participe de ser atacado. Ayudar al invasor no lo es. Pero esto ya lo sabes, actúas como si esto fuera un equipo de futbol

eXevort escribió:

shilfein escribió:

Takumocho escribió:Si es que te tienes que reír

Enviar tropas a la guerra no es ir a la guerra.

Dejar que los americanos reposten combustible en Rota, si que sería totalmente ir a la guerra.

No a la guerra es defender a un aliado que no es participe de ser atacado. Ayudar al invasor no lo es. Pero esto ya lo sabes, actúas como si esto fuera un equipo de futbol

Totalmente de acuerdo camarada. Y voy más allá, estos 3 hechos que sucedieron en orden cronológico:

1) La ministra de defensa se reune con el embajador de EEUU
2) La portavoz de la Casa Blanca comparece y anuncia públicamente que España y EEUU se han alineado
3) Enviamos una fragata a zona de guerra

Son hechos completamente aislados y sin relación alguna, y pensar lo contrario es de ultraderechas.

shilfein escribió:

eXevort escribió:

shilfein escribió:Enviar tropas a la guerra no es ir a la guerra.

Dejar que los americanos reposten combustible en Rota, si que sería totalmente ir a la guerra.

No a la guerra es defender a un aliado que no es participe de ser atacado. Ayudar al invasor no lo es. Pero esto ya lo sabes, actúas como si esto fuera un equipo de futbol

Totalmente de acuerdo camarada. Y voy más allá, estos 3 hechos que sucedieron en orden cronológico:

1) La ministra de defensa se reune con el embajador de EEUU
2) La portavoz de la Casa Blanca comparece y anuncia públicamente que España y EEUU se han alineado
3) Enviamos una fragata a zona de guerra

Son hechos completamente aislados y sin relación alguna, y pensar lo contrario es de ultraderechas.

Eso hablamos de orden cronológico, te dejas un último punto

4) Trump retoma los ataques: "España es una perdedora, son muy hostiles. No son buenos compañeros, y nosotros tampoco vamos a serlo con ellos"

Hereze escribió:

shilfein escribió:

eXevort escribió:No a la guerra es defender a un aliado que no es participe de ser atacado. Ayudar al invasor no lo es. Pero esto ya lo sabes, actúas como si esto fuera un equipo de futbol

Totalmente de acuerdo camarada. Y voy más allá, estos 3 hechos que sucedieron en orden cronológico:

1) La ministra de defensa se reune con el embajador de EEUU
2) La portavoz de la Casa Blanca comparece y anuncia públicamente que España y EEUU se han alineado
3) Enviamos una fragata a zona de guerra

Son hechos completamente aislados y sin relación alguna, y pensar lo contrario es de ultraderechas.

Eso hablamos de orden cronológico, te dejas un último punto

4) Trump retoma los ataques: "España es una perdedora, son muy hostiles. No son buenos compañeros, y nosotros tampoco vamos a serlo con ellos"

Casi como si los presidentes estuviesen mintiendo públicamente para contentar a su rebaño, pero a la hora de actuar estuviesen totalmente alineados. ¿No?

Lo nunca visto.

Lo mas seguro que cuando pase un tiempo (semanas o meses de bombardeos) e Irán ya no lance casi misiles o drones, EEUU, o mas bien Trump, declarara la victoria sobre Irán y a otra cosa mariposa. Habrán anulado a Irán como potencia regional (al menos temporalmente durante unas décadas) e Israel podrá proyectar su hegemonía en Oriente Medio bombardeando a diestro y siniestro cuando le convenga o cuando algo no le guste. En Irán, posiblemente seguirán los de siempre, pero quizás pasemos de una teocracia a una dictadura militar o algo similar. Con el tiempo, es posible que traten de reconstruir sus capacidades militares, pero se enfrentaran también a la reconstrucción de su país, con ciertas divisiones internas y mucha pobreza. Aunque ahora mismo no parece que haya divisiones internas, ni revueltas, e incluso a día de hoy el gobierno iraní sigue teniendo el control de todo el país.

El tablero geopolítico yo lo veo claro, se comenzó con debilitar a Rusia (+aliados) para una vez enquistado el conflicto, dejarle el asunto de Ucrania a Europa, para luego ir a por el eslabón mas débil militarmente del eje Rusia-China-Irán, que es Irán, para ir a por el ultimo paso, que es asfixiar, rodear y aislar a China de sus "aliados". En la ecuación esta el tema energético, la anulación de potencias intermedias y la destrucción del bloque BRICS. Por ejemplo, se ha asegurado el petroleo venezolano cargándose a un aliado de Rusia, todo esto antes de ir a por otro movimiento en la zona del estrecho de Ormuz, ya con el petroleo venezolano controlado, con el fracking a tope y junto a una Europa enquistada contra Rusia, cogida por los huevos energeticamente por EEUU.

Sus próximos movimientos mas predecibles luego de Irán, serán enfocados al pivot de Asia y China. EEUU sabia perfectamente que contra los 3 a la vez no podía, pero enfrentarlos 1 a 1 si que tiene capacidades de sobra. Quizás el mas complicado sera China, porque si China logra invadir Taiwan, la estrategia de EEUU se complicara mucho, pero si China no logra Taiwan, quedara encajonada por mar, y EEUU podrá controlar mejor la situación.

La parte que no entiendo es que al parecer si se permitió usar las bases en el ataque de la guerra de los 12 días, no?

Que diferencia hay con lo de ahora?

Salvo el oportunismo político y esas cosas claro.

Soul Assassin escribió:Lo mas seguro que cuando pase un tiempo (semanas o meses de bombardeos) e Irán ya no lance casi misiles o drones, EEUU, o mas bien Trump, declarara la victoria sobre Irán y a otra cosa mariposa. Habrán anulado a Irán como potencia regional (al menos temporalmente durante unas décadas) e Israel podrá proyectar su hegemonía en Oriente Medio bombardeando a diestro y siniestro cuando le convenga o cuando algo no le guste. En Irán, posiblemente seguirán los de siempre, pero quizás pasemos de una teocracia a una dictadura militar o algo similar. Con el tiempo, es posible que traten de reconstruir sus capacidades militares, pero se enfrentaran también a la reconstrucción de su país, con ciertas divisiones internas y mucha pobreza. Aunque ahora mismo no parece que haya divisiones internas, ni revueltas, e incluso a día de hoy el gobierno iraní sigue teniendo el control de todo el país.

El tablero geopolítico yo lo veo claro, se comenzó con debilitar a Rusia (+aliados) para una vez enquistado el conflicto, dejarle el asunto de Ucrania a Europa, para luego ir a por el eslabón mas débil militarmente del eje Rusia-China-Irán, que es Irán, para ir a por el ultimo paso, que es asfixiar, rodear y aislar a China de sus "aliados". En la ecuación esta el tema energético, la anulación de potencias intermedias y la destrucción del bloque BRICS. Por ejemplo, se ha asegurado el petroleo venezolano cargándose a un aliado de Rusia, todo esto antes de ir a por otro movimiento en la zona del estrecho de Ormuz, ya con el petroleo venezolano controlado, con el fracking a tope y junto a una Europa enquistada contra Rusia, cogida por los huevos energeticamente por EEUU.

Sus próximos movimientos mas predecibles luego de Irán, serán enfocados al pivot de Asia y China. EEUU sabia perfectamente que contra los 3 a la vez no podía, pero enfrentarlos 1 a 1 si que tiene capacidades de sobra. Quizás el mas complicado sera China, porque si China logra invadir Taiwan, la estrategia de EEUU se complicara mucho, pero si China no logra Taiwan, quedara encajonada por mar, y EEUU podrá controlar mejor la situación.

Semanas/meses creo que es una auténtica locura de pasta.