Conflicto en Oriente Medio: Israel, Palestina, Irán, etc

Trump puede desaparecer mañana.
Pero en mi opinión el payaso es simplemente el mascarón de proa de algo muy chungo. Y eso no va a desaparecer.

Schwefelgelb escribió:

Vdevendettas escribió:¿Se sabe el nivel de alerta antiterrorista actual de la UE? ¿Ha subido o no ha cambiado?

Lo dije antes de la guerra de Irán y ahora con más motivo, creo que vamos a ver ataques terroristas como nunca antes en suelo europeo, ya sean organizados y orquestados a gran escala o por lobos solitarios.

Espero que los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad estén haciendo bien su trabajo y logren interceptar cualquier atisbo de acción terrorista, porque está cantadísimo y veo que casi nadie habla de ello.

En la UE no sé, en España llevamos desde 2015 en nivel 4 de 5.

@Fork99 ¿cuáles diez mandamientos? ¿Los que se enseñan en catecismo? ¿O los mucho más Hardcore que trajo Moisés después de romper las primeras tablas que contenían los diez famosos y que técnicamente ya no estarían vigentes al haberlos roto?

Podrías indicarme cuáles son esos mandamientos hardcore? Has despertado mi curiosidad porque, que yo sepa, son prácticamente los mismos.

@El Danés que yo sepa no todo es achacable a la religión en sí, a no ser que el ateísmo de soviets y maoístas (por ejemplo) también cuente como tal. La barbarie tiene muchas caras..

[erick] escribió:No entiendo que tengas que estar en una trinchera u otra.

Creo que se puede estar en contra del bombardeo de Estados Unidos a Irán. Y radicalmente en contra de la dictadura terrible, criminal y salvaje de Irán.

No creo que nadie apoye la dictadura de Irán.

El problema que tiene Irán, es el que tienen todos los países musulmanes, es la religión, que forma parte inherente del estado, algo que en la mayoría de países de occidente se ha superado hace mucho tiempo.
Tienen un retraso social y cultura de no menos de medio siglo, y lo peor, es que tienen metralletas y armas terribles para hacer mucho daño.

El bombardeo de Trump no va a solucionar eso, porque cuando acaben lo que hayan ido a hacer, se irán, y dejarán en la misma mierda a la población.

Quién ha arrastrado a Estados Unidos a la guerra fue Israel, que estaba deseándola.

Irán no es solo un ente retrógrado en Oriente Medio, Irán da cobijo, entrena y da soporte militar y financiero a todas las guerrillas terroristas que te puedas imaginar (Hezbollah, Hamás, Huties y las milicias sirias). Todas ellas dedicadas en cuerpo y alma a destruir a Israel y a hacerle la vida imposible. Para Israel, tener la posibilidad de acabar con el régimen iraní es de una importancia existencial. Que Israel tiene lo suyo, pero ahora ese no es el tema.

A EEUU le obsesionaba que Irán no tuviera capacidad nuclear, porque entonces el régimen sería intocable. Y el régimen iraní amenazaba casi a diario con destruir a Israel y a Estados Unidos.

Desde el punto de vista europeo, pues sí, bombardear está mal, toda la zona nos queda muy lejos. Desde el punto de vista israelí, pues la guerra era necesaria y urgente. Y repito, esta guerra la están haciendo los americanos y los israelíes.

@Fork99 Claro que no todo es achacable a la religión. Es la condición humana.
De hecho prescindiendo de cualquier aspecto sobrenatural se puede igualmente ser ultra fanático y comportarse de la misma manera irracional.
Solo hay que leer cualquier discusión sobre política en cualquier parte del mundo xD
Todos somos el hereje del otro...o el bárbaro.

@is2ms El bombardeo no es simplemente un modo de disuasión o advertencia sino que tiene como principal objetivo "desmilitarizar" el régimen de Irán que como bien dices son una constante amenaza para Israel (y viceversa). Sólo puede quedar uno. Las protestas civiles sirvieron sólo para encender la mecha.

LLioncurt escribió:

Dylandynamo escribió:

LLioncurt escribió:
Pregunta sencilla, ¿crees que la caída de Saddam nos llevó a un mundo mejor?

Si. Mientras vivia Saddam habia una fuerte represion. Torturas, desapariciones, ejecuciones. Eso no es vivir bien.

A dia de hoy, aun siendo un gobierno con milicias armadas, considero que hay mas libertades y menos violencia que en 2003. Si, no es una utopia, hay mucha corrupcion, faltan muchos servicios basicos...pero es mas habitable que hace 23 años.


Que lo ideal seria convertirlo en una alemania? Si. Lo van a hacer? No.

Entiendo que desconoces el impacto que tuvo en la región la caída de Saddam y la expansión de Isis por Irak, Siria y la zona del Magreb, que causó miles de muertes y millones de refugiados, ¿no?

Y eso sin entrar en el campo del terrorismo internacional, del que desde occidente sólo vimos una ínfima parte. Seguro que recuerdas los atentados de París, incluyendo la matanza en la sala Bataclán, perpetrados por Estado Islámico. Pues eso es la punta del iceberg comparado con lo que sufrieron en países musulmanes durante una década.

Pero oye, que se acabó con un dictador, el mundo fue un lugar mejor sin ninguna duda.

Haciendo de abogado del diablo, en esta ocasión el propio Irán puede estar desestabilizandose por si mismo, 30.000 muertos en protestas por tener la economía hecha unos zorros hace sólo unas semanas. Podría darse el caso de una guerra civil, dispersión de material bélico incluyendo uranio a medio enriquecer y oleadas de refugiados de todas formas. La intervención podría ser una manera de acelerarlo o de prevenirlo, o de limitar el impacto hacia el país o hacia los vecinos.

[erick] escribió:El problema que tiene Irán, es el que tienen todos los países musulmanes, es la religión, que forma parte inherente del estado, algo que en la mayoría de países de occidente se ha superado hace mucho tiempo.
Tienen un retraso social y cultura de no menos de medio siglo, y lo peor, es que tienen metralletas y armas terribles para hacer mucho daño

No creo que sea un problema, al menos para los demás, el problema es que usen como legitimación de su régimen acabar con Israel, EEUU y occidente en general. Que sean una teocracia, cuelguen homosexual y violen niñas puede ser una razón para estar deeply concern, pero nos la traería bastante al pairo si no financiaran grupos terroristas que asaltan barcos o amenazaran con cerrar el estrecho de Ormuz, razón esta suficiente para que los países europeos y del este asiático, por muy neutrales que quieran ser, enviaran un buen contingente a asegurarse que se abra el paso cuanto antes posible, y a reventar las lanchas con minas si a Irán le da por suicidarse e intentar cerrar ese paso por años, si no décadas, porque los más damnificados no serán los estadounidenses, ni siquiera los israelíes. Muy bonito ser buenos, pero otra cosa es ser gilipollas.

Fork99 escribió:

Schwefelgelb escribió:

Vdevendettas escribió:¿Se sabe el nivel de alerta antiterrorista actual de la UE? ¿Ha subido o no ha cambiado?

Lo dije antes de la guerra de Irán y ahora con más motivo, creo que vamos a ver ataques terroristas como nunca antes en suelo europeo, ya sean organizados y orquestados a gran escala o por lobos solitarios.

Espero que los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad estén haciendo bien su trabajo y logren interceptar cualquier atisbo de acción terrorista, porque está cantadísimo y veo que casi nadie habla de ello.

En la UE no sé, en España llevamos desde 2015 en nivel 4 de 5.

@Fork99 ¿cuáles diez mandamientos? ¿Los que se enseñan en catecismo? ¿O los mucho más Hardcore que trajo Moisés después de romper las primeras tablas que contenían los diez famosos y que técnicamente ya no estarían vigentes al haberlos roto?

Podrías indicarme cuáles son esos mandamientos hardcore? Has despertado mi curiosidad porque, que yo sepa, son prácticamente los mismos.

@El Danés que yo sepa no todo es achacable a la religión en sí, a no ser que el ateísmo de soviets y maoístas (por ejemplo) también cuente como tal. La barbarie tiene muchas caras..

Guarda lo que yo te mando hoy; he aquí que yo echo de delante de tu presencia al amorreo, al cananeo, al heteo, al ferezeo, al heveo y al jebuseo. 12 Guárdate de hacer alianza con los moradores de la tierra donde has de entrar, para que no sean tropezadero en medio de ti. 13 Derribaréis sus altares, y quebraréis sus estatuas, y cortaréis sus imágenes de Asera. 14 Porque no te has de inclinar a ningún otro dios, pues Jehová, cuyo nombre es Celoso, Dios celoso es. 15 Por tanto, no harás alianza con los moradores de aquella tierra; porque fornicarán en pos de sus dioses, y ofrecerán sacrificios a sus dioses, y te invitarán, y comerás de sus sacrificios; 16 o tomando de sus hijas para tus hijos, y fornicando sus hijas en pos de sus dioses, harán fornicar también a tus hijos en pos de los dioses de ellas.

17 No te harás dioses de fundición.

Fiestas anuales
(Ex. 23.14-19; Dt. 16.1-17)
18 La fiesta de los panes sin levadura guardarás; siete días comerás pan sin levadura, según te he mandado, en el tiempo señalado del mes de Abib; porque en el mes de Abib saliste de Egipto. 19 Todo primer nacido, mío es; y de tu ganado todo primogénito de vaca o de oveja, que sea macho. 20 Pero redimirás con cordero el primogénito del asno; y si no lo redimieres, quebrarás su cerviz. Redimirás todo primogénito de tus hijos; y ninguno se presentará delante de mí con las manos vacías.

21 Seis días trabajarás, mas en el séptimo día descansarás; aun en la arada y en la siega, descansarás. 22 También celebrarás la fiesta de las semanas, la de las primicias de la siega del trigo, y la fiesta de la cosecha a la salida del año. 23 Tres veces en el año se presentará todo varón tuyo delante de Jehová el Señor, Dios de Israel. 24 Porque yo arrojaré a las naciones de tu presencia, y ensancharé tu territorio; y ninguno codiciará tu tierra, cuando subas para presentarte delante de Jehová tu Dios tres veces en el año.

25 No ofrecerás cosa leudada junto con la sangre de mi sacrificio, ni se dejará hasta la mañana nada del sacrificio de la fiesta de la pascua. 26 Las primicias de los primeros frutos de tu tierra llevarás a la casa de Jehová tu Dios. No cocerás el cabrito en la leche de su madre.



Hitler parecía multicultural al lado de este dios.

Por alguna razón, Trump y Netanyahu le besan el culo sl rey Saudí. Un incansable defensor de los derechos humanos, sin relación alguna conocida con el terrorismo y en las antípodas de los ayatolás.
Gobernador absoluto de una democracia intachable.

Dicho en otras palabras: vuestra enorme preocupación por los derechos humanos es tan real como mi interés en la liga de fútbol de Burkina Faso.

Lo de la pederastia o los tejidos lo decía porque hay mucha gente que mira los hechos del pasado con los ojos de ahora, y eso es un error. Ni la Iglesia Católica del siglo XII era la de hoy, ni la España de hoy es la hispania romana. Ni siquiera los USA actuales se parecen a los de los ochenta. Evidentemente los hechos de hoy hay que mirarlos con los ojos de hoy, eso sí.

Lo de Ceuta y Melilla en el punto de mira de Marruecos no es ninguna chorrada, como comentaban por ahí atrás. Lo están desde hace tiempo, incluso se filtró un plan de anexión que comenzaba con una inundación previa de jóvenes marroquíes... que ya se ha dado. Marruecos no actúa por la abrumadora superioridad militar española y porque España está en buenas relaciones con su máximo valedor, Estados Unidos. Estamos a punto de perder ambas bazas, yo no me reiría tanto. Esto es como lo del Covid; impensable hasta que pasa.

Sánchez muestra los dientes a Trump por motivos electorales. No sé si oísteis a Ione Belarra entonando el "No a la Guerra" hace unos días; la izquierda está en caída libre electoral, y Sánchez no podía permitirse que lo adelantaran por la izquierda. Pero ese movimiento de lucimiento interno nos ha deslucido frente al aliado yanqui. Que sí, que últimamente el aliado yanqui es un perfecto hijo de puta, pero Trump no estará siempre en el poder, (espero), y no es buena idea enemistarnos con una superpotencia con la que nos unen tantos lazos.

Si cambias la religión para meterla con calzador en el pensamiento actual, pierde su razón de ser. Si la palabra revelada vale menos que el sentimiento cambiante de determinadas culturas, entonces dios no es poderoso.

La religión se hizo para tener una moral objetiva (otra cosa es que lo sea) y esta no puede cambiar con el tiempo. Es blanquearla.

El gobierno italiano dice que es una guerra ilegal y que no entrará. No sé que amenaza le habrán hecho a España, pero es de traca que hayamos mandado algo.

Ahora Meloni va a ser de extrema izquierda. Lo de la política de este país es un chiste. Un partido de fútbol. La derecha es incapaz de ver el perjuicio al pais y la izquierda es incapaz de sentirse fuerte como estado.

@Schwefelgelb

Si cambias la religión para meterla con calzador en el pensamiento actual, pierde su razón de ser. Si la palabra revelada vale menos que el sentimiento cambiante de determinadas culturas, entonces dios no es poderoso.

Menudo melón estás abriendo.

Lo único inmutable son las matemáticas y el mundo de las ideas de Platón, tío. O el Nirvana, o ese sitio que se visita durante las ecm. Las religiones son fenómenos humanos. Tienen sus órganos de gobierno y sus intereses, y aunque conserven un núcleo cambian mucho. Te hablo desde un punto de vista sociológico, si luego te metes en filosofía y empiezas a preguntarte cómo pueden cambiar las reglas que da Dios, ahí ya entramos en otro tipo de discusión y en un off topic del tamaño de la Catedral de Burgos, por seguir con analogías religiosas.

Schwefelgelb escribió:Si cambias la religión para meterla con calzador en el pensamiento actual, pierde su razón de ser. Si la palabra revelada vale menos que el sentimiento cambiante de determinadas culturas, entonces dios no es poderoso.

La religión se hizo para tener una moral objetiva (otra cosa es que lo sea) y esta no puede cambiar con el tiempo. Es blanquearla.

No creo que haya habido una religión que no haya cambiado con los años, en especial los primeros siglos.

Señor Misterio escribió:@Schwefelgelb

Menudo melón estás abriendo.

Lo único inmutable son las matemáticas y el mundo de las ideas de Platón, tío. Las religiones son fenómenos humanos. Tienen sus órganos de gobierno y sus intereses, y aunque conserven un núcleo cambian mucho. Te hablo desde un punto de vista sociológico, si luego te metes en filosofía y empiezas a preguntarte cómo pueden cambiar las reglas que da Dios, ahí ya entramos en otro tipo de discusión y en un off topic del tamaño de la Catedral de Burgos, por seguir con analogías religiosas.

Hombre, la religión creo que tiene algo que ver con irán, que si es dictadura es precisamente por injerencia de los ayatolah, porque elecciones tienen, otra cosa es wie el presidente no pinte nada.

El integrismo empezó en occidente con su rama suave (realmente no, pero esa era la propaganda que se vendía desde el gobierno). No estoy de acuerdo en blanquear la religión, porque luego llega uno y dice, oye, que lo que pone en las escrituras es esto. Y lleva razón. Y se corre el peligro de que mucha gente lo siga. Por ejemplo, tiene mucho más respaldo religioso el burka, chador o niqab que el hiyab más común.

Gurlukovich escribió:

Schwefelgelb escribió:Si cambias la religión para meterla con calzador en el pensamiento actual, pierde su razón de ser. Si la palabra revelada vale menos que el sentimiento cambiante de determinadas culturas, entonces dios no es poderoso.

La religión se hizo para tener una moral objetiva (otra cosa es que lo sea) y esta no puede cambiar con el tiempo. Es blanquearla.

No creo que haya habido una religión que no haya cambiado con los años, en especial los primeros siglos.

No he dicho lo contrario.

Bebopcoffee escribió:El gobierno italiano dice que es una guerra ilegal y que no entrará. No sé que amenaza le habrán hecho a España, pero es de traca que hayamos mandado algo.

Ahora Meloni va a ser de extrema izquierda. Lo de la política de este país es un chiste. Un partido de fútbol. La derecha es incapaz de ver el perjuicio al pais y la izquierda es incapaz de sentirse fuerte como estado.

No se ha mandado nada, la fragata que ha ido a defender Chipre esta dentro del marco de defensa de un aliado de la OTAN, no se ha enviado a lanzarle pepos a Irán.

Objetivos militares avanzados, marca de la casa...

La OMS afirma haber verificado 13 ataques contra hospitales en Irán
https://www.publico.es/internacional/ul ... cto-1.html

Kikokage escribió:

Bebopcoffee escribió:El gobierno italiano dice que es una guerra ilegal y que no entrará. No sé que amenaza le habrán hecho a España, pero es de traca que hayamos mandado algo.

Ahora Meloni va a ser de extrema izquierda. Lo de la política de este país es un chiste. Un partido de fútbol. La derecha es incapaz de ver el perjuicio al pais y la izquierda es incapaz de sentirse fuerte como estado.

No se ha mandado nada, la fragata que ha ido a defender Chipre esta dentro del marco de defensa de un aliado de la OTAN, no se ha enviado a lanzarle pepos a Irán.

¿Ha invocado algún aliado de la OTAN el artículo 5?

@Schwefelgelb

La religión, como el ateísmo, la política, el deporte o cualquier otro fenómeno identitario, es un asunto humano. No creo que puedas blanquear la religión, como no se puede blanquear el hecho de tener dos brazos o una cabeza. En Irán, o en la Europa medieval, es un mecanismo social de control. Otros la usan para estructurar su vida, pertenecer a algo o ser mejores personas. A pesar de las perversidades cometidas por motivos religiosos, ser musulmán o católico, o agnóstico o ateo, no es algo malo por sí mismo. Lo malo es ser un hijoputa, y esos vienen en cualquier formato. Luego podríamos hablar de diferencias culturales, de islam y cultura, o de la incompatibilidad del islam con la ley y la costumbre occidental, claro. Pero no es "algo malo" sin más, es un fenómeno social universal, a veces salva y a veces mata.

En Irán, mata.

fusco escribió:Objetivos militares avanzados, marca de la casa...

La OMS afirma haber verificado 13 ataques contra hospitales en Irán
https://www.publico.es/internacional/ul ... cto-1.html

Joder hasta donde llegan los túneles de Hamás

@O Dae_soo

No entiendo a que viene la pregunta, y creo que ya te lo ha explicado en otro hilo @Llioncurt el porqué se ha enviado ese barco a defender Chipre sin necesidad de invocar nada.

No se supone que la organización es justamente para eso? Defendernos de ataques entre todos, y eso es lo que se está haciendo con Chipre en mi opinión.

@Kikokage Un país se está defendiendo de un ataque, Chipre no ha sido atacada, sino una base ,parásita de EEUU. Así que vamos a defender algo que ni nos va, ni nos viene.

Irán es una pais con un régimen deleznable, pero a nosotros no se nos ha perdido nada allí. Si EEUU es el vasallo de los judíos que lo disfruten y si los demás países le deben algo a EEUU, bien por ellos. Nosotros, no.

Bebopcoffee escribió:@Kikokage Un país se está defendiendo de un ataque, Chipre no ha sido atacada, sino una base ,parásita de EEUU. Así que vamos a defender algo que ni, nos va, ni nos viene.

Irán es una pais con un régimen deleznable, pero a nosotros no se nos ha perdido nada allí. Si EEUU es el vasallo de los judíos que lo disfruten y si los demás países le deben algo a EEUU, bien por ellos. Nosotros, no.

Tranquilo compañero si yo estoy de acuerdo contigo que todo lo que sea facilitar a EEUU y a Israel su guerra personal 0 intervención por nuestra parte (Europa), y mas después de estar desde que piso la casa blanca el señor naranja dedicandose a ningunear a todos sus supuestos aliados, y bueno el señor Netanyahu y todos sus secuaces igual, ni agua.

Pero defender una base Británica de ser atacada de nuevo y la propia Chipre no lo veo mal, a fin de cuentas es eso, defender a un aliado e intentar crear disuasion.

O Dae_soo escribió:

edammamme escribió:

O Dae_soo escribió:Ya te lo he dicho, la radicalización religiosa y su peso en la política de esos países. El problema no es el Islam, es la deriva radical a la que se han abrazado los ciudadanos de esos países. ¿Por qué se han abrazado a dicha radicalización? Hay muchos factores. Uno de ellos son las distintas guerras/intervenciones que han sufrido alguno de esos países (ojo, no todos) , pero no es tan simple como echarle la culpa a EEUU/Israel.

Yo muchas veces hablo de injerencias extranjeras. Por ejemplo con los talibanes en la guerra fria también los comunistas fueron culpables o en Siria Rusia apoyando a Al Asad. Pero sabes tan bien como yo, que en su mayoria si son los EEUU.

Pero vamos, si no todos, puedes poner algun ejemplo en el que se un pais, sin intervención extranjera, se ha radicalizado.

¿Yemen? ¿Pakistan? ¿Nigeria? ¿Níger? ¿Chad?

Por otro lado, te repito , nadie puede negar la influencia extranjera en el germen de los Talibanes, por poner un ejemplo, pero....¿hasta cuándo vamos a estar preocupándonos por el origen de esos extremistas en vez de preocuparnos por el PRESENTE de lo que hacen? Es que ya está bien de no centrarnos en la realidad de esos países y el peligro que suponen para los países que los rodean (y por supuesto para la población propia que usan como escudo)
Es que ponernos de perfil con Hamas, los Talibanes, Hezbollah, y toda esa maraña de grupos terroristas que gobiernan países nos hace cada vez más vulnerables a ellos. Esa gente se aprovecha de la debilidad de los "no a la guerra" variados, porque ellos , por si no lo sabes , son "SÍ AL EXTREMINIO DEL INFIEL"

Estamos hablando del contexto de oriente medio y el golfo persico, evidentemente lo que he estado diciendo no vale para todo el mundo. No se a que viene poner de ejemplos a paises africanos o a Pakistán siendo sus contextos completamente diferentes.

Respecto a lo de ponerse de perfil. Aquí nadie está hablando de tal cosa, se esta hablando de NO BOMBARDEAR PAISES.
Si tu ves correcto que para acabar con Hamas y Hezbola, hay que bombardear Palestina y el Libano, pues perfecto, sigamos democatrizando a base de bombazos, con lo bien que ha ido en las ultimas decadas.

Queda demostrado que lo mejor para hacer desistir a los terroristas de atacar, es hablar con ellos. Sí, es la mejor solución. Se ha visto que funciona en el 100% de las ocasiones.

Bebopcoffee escribió:@Kikokage Un país se está defendiendo de un ataque, Chipre no ha sido atacada, sino una base ,parásita de EEUU. Así que vamos a defender algo que ni nos va, ni nos viene.

Irán es una pais con un régimen deleznable, pero a nosotros no se nos ha perdido nada allí. Si EEUU es el vasallo de los judíos que lo disfruten y si los demás países le deben algo a EEUU, bien por ellos. Nosotros, no.

Gracias a que USA tiene bases por toda Europa, a esta gente no les da por entrar de golpe a atacar.
Si no veis el valor estratégico de esas bases, es que ... en fin, ahí se queda la disertación.

Es lo mismo de no querer entender (por odio) la importancia para occidente de que Israel sea fuerte, aguante y sobreviva a todos los países que la rodean.

Algunos parece que quieran probar la sharia en sus carnes.

Adris escribió:Queda demostrado que lo mejor para hacer desistir a los terroristas de atacar, es hablar con ellos. Sí, es la mejor solución. Se ha visto que funciona en el 100% de las ocasiones.

Bebopcoffee escribió:@Kikokage Un país se está defendiendo de un ataque, Chipre no ha sido atacada, sino una base ,parásita de EEUU. Así que vamos a defender algo que ni nos va, ni nos viene.

Irán es una pais con un régimen deleznable, pero a nosotros no se nos ha perdido nada allí. Si EEUU es el vasallo de los judíos que lo disfruten y si los demás países le deben algo a EEUU, bien por ellos. Nosotros, no.

Gracias a que USA tiene bases pro toda Europa, a esta gente no les da por entrar de golpe a atacar.
Si no veis el valor estratégico de esas bases, es que ... en fin, ahí se queda la disertación.

Es lo mismo de no querer entender (por odio) la importancia para occidente de que Israel sea fuerte, aguante y sobreviva a todos los países que la rodean.

Algunos parece que quieran probar la sharia en sus carnes.

No Adri, lo que mejor sirve es bombardear a la población civil. Funciona en el 100% de las ocasiones.

70.000muertes en Palestina justifica la lucha contra Hamas
Dejar Teheran como un queso Gruyere y en menos de una semana ir por 1000 víctimas justifica el ir en contra de unos pederastas que violan a niñas de 9 años

Kikokage escribió:@O Dae_soo

No entiendo a que viene la pregunta, y creo que ya te lo ha explicado en otro hilo @Llioncurt el porqué se ha enviado ese barco a defender Chipre sin necesidad de invocar nada.

No se supone que la organización es justamente para eso? Defendernos de ataques entre todos, y eso es lo que se está haciendo con Chipre en mi opinión.

Le he preguntado pero aún no me ha respondido: ¿qué articulo/tratado/ley nos obliga a ir a una base de Reino Unido en Chipre? No es por Chipre, es por Reino Unido, que no se te olvide , porque Chipre NO es miembro de la OTAN . Y si es por Europa....Reino Unido NO es miembro de la Unión europea. Así que queda más o menos claro que es por solidaridad con un miembro de la OTAN

Pero yo te pregunto a ti, si es por solidaridad con algún país de la OTAN...¿por qué no vamos a Turquía que también ha sido atacado? o peor aún ¿por qué no vamos a Emiratos, Kuwait, etc...a defender las bases de EEUU? Porque EEUU también es un país de la OTAN, ¿no?

Y repito lo primero, ¿hay algún país de la OTAN que ha invocado su defensa o lo hacemos motu propio por solidaridad/quedar bien?

@edammamme
Para desgracia de "su gente" el único lenguaje que los terroristas entienden, es de la violencia.
Sobra decir que hay parte de la población que aprueba a semejantes locos.

Creo que nadie en el foro ha puesto pegas nunca a la manera que se derrocó el nazismo en Europa. Pues esto es igual.

El problema es la debilidad que se muestra en occidente, a la hora de atajar los problemas, antes de que escalen demasiado, por el absurdo problema del "que dirán" "se van a ofender".

Ese tipo de gobierno/país son incompatibles con la vida, así de simple. Las democracias consolidadas DEBEN de tener la obligación moral de cuidar de que eso no se extienda. Y si el método es la fuerza, bienvenido sea. Siempre se pueden sentar a hablar y negociar, pero está visto que con gente así, no funciona.

Es preferible dejar que se extiendan esos modelos por todo el mundo?. O se pone la gente manos ala obra, dejan de lado el absurdo dilema de la ofensa, y se ataja cuanto antes.

Ya no por ti, o por occidente, sino por la gente que vive en esos países que ODIA ese modelo de vida y da su vida al intentar escapar de esos lodazales. O simplemente por quitarse el velo en público, opinar en las redes, ser homosexual o...

Ayer me acordé de este corto tan estupendo llamado Burka City. Son 20 minutos. Merecen la pena.
https://www.youtube.com/watch?v=ZMRCWTyWqLk

Con que facilidad algunos califican de terroristas a todos aquel que no comulgue con sus ideas, supongo que cuando EEUU financio a AlQaeda no era terrorismo, cuando Israel ha financiado a Hamas o mata niños y mujeres indiscriminadamente no es terrorismo, que decir del líder de Siria ese ya no es terrorista es amigo! O los talibanes con los que negocio cederle Afganistán Trump, esos tampoco son terroristas.

Terrorismo es lo que ellos digan y punto

Adris escribió:@edammamme
Para desgracia de "su gente" el único lenguaje que los terroristas entienden, es de la violencia.
Sobra decir que hay parte de la población que aprueba a semejantes locos.

Creo que nadie en el foro ha puesto pegas nunca a la manera que se derrocó el nazismo en Europa. Pues esto es igual.

El problema es la debilidad que se muestra en occidente, a la hora de atajar los problemas, antes de que escalen demasiado, por el absurdo problema del "que dirán" "se van a ofender".

Ese tipo de gobierno/país son incompatibles con la vida, así de simple. Las democracias consolidadas DEBEN de tener la obligación moral de cuidar de que eso no se extienda. Y si el método es la fuerza, bienvenido sea. Siempre se pueden sentar a hablar y negociar, pero está visto que con gente así, no funciona.

Es preferible dejar que se extiendan esos modelos por todo el mundo?. O se pone la gente manos ala obra, dejan de lado el absurdo dilema de la ofensa, y se ataja cuanto antes.

Ya no por ti, o por occidente, sino por la gente que vive en esos países que ODIA ese modelo de vida y da su vida al intentar escapar de esos lodazales. O simplemente por quitarse el velo en público, opinar en las redes, ser homosexual o...

Ayer me acordé de este corto tan estupendo llamado Burka City. Son 20 minutos. Merecen la pena.
https://www.youtube.com/watch?v=ZMRCWTyWqLk

Me hace mucha gracia cuando se compara a Palestina o a Iran con la Alemania Nazi.

Estaria guay que se dejaran los populismo aparte y no tratar de comparar con un pais que conquisto media Polonia para que los aliados entraran en guerra con ellos.

En otro orden de cosas


El presidente de Israel, Isaac Herzog, afirmó este jueves que España «está jugando un juego extraño e incomprensible» en la guerra contra Irán y le acusó de incumplir «su papel como miembro de la OTAN y de la Unión Europea».

https://efe.com/mundo/2026-03-05/herzog ... erra-iran/

Pues nada, un pais que no es miembro de la OTAN nos dice a nosotros como actuar. Estos miserables intentan meter a occidente en una guerra y tienen la caradura de decir esto?

Pero nada, seguir apoyando a estos miserables y echando pestes de vuestro pais

Según el Financial Times Estados Unidos y algún otro país del Golfo estarían pensando en adquirir a Ucrania sus drones interceptores baratos y efectivos STING FPV para derribar a los drones low cost Sahed-136 de Irán que están causando muchos problemas porque consumen una cantidad ingente de misiles interceptores de un precio desorbitado ya que no existen de momento las defensas necesarias en forma de cañones ametralladores que puedan hacerles frente. Un dron iraní cuesta alrededor de 20.000 euros y los misiles interceptores que usa el sistema Patriot unos 2 millones cada uno, que se convierten en 4 porque hacen falta dos, con lo que sangría económica es delirante y no puede mantenerse en el tiempo ( el Financial Times habla de 13.5 millones para un PAC-3, pero eso es absurdo y debe de tratarse sin duda de un error ). Pero no solo eso: la escasez hace que las monarquías del Golfo se sientan "desatendidas " por su supuesto aliado norteamericano. Y esto ya se avisó hace tiempo.

¿ El problema ?. Pues que Ucrania pide...misiles interceptores PAC-3 para los sistemas Patriot que tiene desplegados en su territorio. O sea, que el pescado se muerde su cola.

@edammamme
Personalmente, no es un tema que me haga gracia.
El terrorismo se expande y queréis permitirlo. Fenomenal.

Imagino que tras Irán (que nadie en su sano juicio creo que vaya a defender a los ayatolás), los salvadores del mundo USA e Israel para seguir su ola de liberación democrática intentarán derrocar los otros regimes de oriente medio que también se saltan los derechos humanos por el forro, empezando por Arabia Saudí por ejemplo, no?

@edammamme
No te líes , quien echa pestes las echa a nuestro gobierno, no a nuestro país. Que ni Trump es EEUU ni Sanchez España

Adris escribió:Queda demostrado que lo mejor para hacer desistir a los terroristas de atacar, es hablar con ellos. Sí, es la mejor solución. Se ha visto que funciona en el 100% de las ocasiones.

Bebopcoffee escribió:@Kikokage Un país se está defendiendo de un ataque, Chipre no ha sido atacada, sino una base ,parásita de EEUU. Así que vamos a defender algo que ni nos va, ni nos viene.

Irán es una pais con un régimen deleznable, pero a nosotros no se nos ha perdido nada allí. Si EEUU es el vasallo de los judíos que lo disfruten y si los demás países le deben algo a EEUU, bien por ellos. Nosotros, no.

Gracias a que USA tiene bases por toda Europa, a esta gente no les da por entrar de golpe a atacar.
Si no veis el valor estratégico de esas bases, es que ... en fin, ahí se queda la disertación.

Es lo mismo de no querer entender (por odio) la importancia para occidente de que Israel sea fuerte, aguante y sobreviva a todos los países que la rodean.

Algunos parece que quieran probar la sharia en sus carnes.

Y a mi que me parecen más dianas que seguros de vida...

Arabia Saudí que estuvo a punto de asociarse con Israel si no llega a ser por los salvajes de Hamás financiados por Irán.

Tiene pinta que sí, el siguiente en eliminar es AS. Apuesta la casa y el coche.

@O Dae_soo

Si se ha enviado la Fragata ahi es porque se quiere/se puede y punto, no se ha enviado nada a Turquía porque imagino que no se puede enviar nada más a crear disuasion defensiva.

EEUU e Israel se han cocinado esto ellos sólitos atacando a Irán pensando que como con Maduro enseguida se iban a plegar a sus intereses, pero se han encontrado con gente que no tiene nada que perder, y encima fundamentalistas religiosos.

Si sus administraciones no fuesen por el mundo como intocables, y en plan bully igual la historia sería diferente, y seguramente los líderes Europeos habrían ayudado con solidaridad como ya se ha hecho en el pasado, pero con los dos tiparracos que gobiernan ambos países creyéndose los reyes del bambo? Que les aproveche su operación especial.

Kikokage escribió:@O Dae_soo

Si se ha enviado la Fragata ahi es porque se quiere/se puede y punto, no se ha enviado nada a Turquía porque imagino que no se puede enviar nada más a crear disuasion defensiva.

EEUU e Israel se han cocinado esto ellos sólitos atacando a Irán pensando que como con Maduro enseguida se iban a plegar a sus intereses, pero se han encontrado con gente que no tiene nada que perder, y encima fundamentalistas religiosos.

Si sus administraciones no fuesen por el mundo como intocables, y en plan bully igual la historia sería diferente, y seguramente los líderes Europeos habrían ayudado con solidaridad como ya se ha hecho en el pasado, pero con los dos tiparracos que gobiernan ambos países creyéndose los reyes del bambo? Que les aproveche su operación especial.

Ah, vale. Enviamos la fragata porque nos da la gana, no porque estamos obligados. Eso pensaba yo , pero @Llioncurt me dijo que no teníamos otra opción
Que sepas que yo tampoco estoy de acuerdo con el ataque unilateral de Israel/EEUU sobre Iran. Pero una vez perpetrado, difiero mucho en cómo Sanchez ha decidido actuar. Creo que actuar como otros aliados como UK, Francia, Italia...habría sido más inteligente o al menos no nos habríamos generado un enemigo como EEUU, de manera perfectamente evitable, solo para que Sanchez movilice a su electorado , es decir para consumo interno de Sanchez

@O Dae_soo

Artículo 42.7 del Tratado de la UE

Si un Estado miembro es objeto de una agresión armada en su territorio, los demás Estados miembros le deberán ayuda y asistencia con todos los medios a su alcance, de conformidad con el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. Ello se entiende sin perjuicio del carácter específico de la política de seguridad y defensa de determinados Estados miembros.

edammamme escribió:

Adris escribió:Queda demostrado que lo mejor para hacer desistir a los terroristas de atacar, es hablar con ellos. Sí, es la mejor solución. Se ha visto que funciona en el 100% de las ocasiones.

Bebopcoffee escribió:@Kikokage Un país se está defendiendo de un ataque, Chipre no ha sido atacada, sino una base ,parásita de EEUU. Así que vamos a defender algo que ni nos va, ni nos viene.

Irán es una pais con un régimen deleznable, pero a nosotros no se nos ha perdido nada allí. Si EEUU es el vasallo de los judíos que lo disfruten y si los demás países le deben algo a EEUU, bien por ellos. Nosotros, no.

Gracias a que USA tiene bases pro toda Europa, a esta gente no les da por entrar de golpe a atacar.
Si no veis el valor estratégico de esas bases, es que ... en fin, ahí se queda la disertación.

Es lo mismo de no querer entender (por odio) la importancia para occidente de que Israel sea fuerte, aguante y sobreviva a todos los países que la rodean.

Algunos parece que quieran probar la sharia en sus carnes.

No Adri, lo que mejor sirve es bombardear a la población civil. Funciona en el 100% de las ocasiones.

70.000muertes en Palestina justifica la lucha contra Hamas
Dejar Teheran como un queso Gruyere y en menos de una semana ir por 1000 víctimas justifica el ir en contra de unos pederastas que violan a niñas de 9 años

Lo que la Onu hizo en la primera guerra del Golfo es lo correcto, decidir entre todas las naciones qué se hace, siempre manteniendo la vía militar en último lugar, pero como se han aficionado mucho al veto...no es normal que Usa, Rusia o China puedan vetar una decisión de digamos 100 países, es un punto muerto técnico y al final se opta por esta vía, y si les proponen sanciones, pues las vetan. Rusia con Ucrania, Usa con Irán...China con Taiwan?
En Palestina lo mismo, ni Usa ni Israel deberían de interferir en la creación del estado palestino, la cual debería de estar controlada exclusivamente por la Onu que es quién partió el territorio en 2.
Pero no creo que haga falta decir lo inoperante que es la Onu a día de hoy...a partir de ahí ya cada uno toma la justicia por su cuenta si le urge.

LLioncurt escribió:@O Dae_soo

Artículo 42.7 del Tratado de la UE

Si un Estado miembro es objeto de una agresión armada en su territorio, los demás Estados miembros le deberán ayuda y asistencia con todos los medios a su alcance, de conformidad con el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. Ello se entiende sin perjuicio del carácter específico de la política de seguridad y defensa de determinados Estados miembros.

¿Reino Unido es miembro de la UE? Ha sido atacada una base de Reino Unido, no ha sido atacado territorio de la UE . Las bases de Akrotiri y Dekelia son territorio soberano de Reino Unido . Ha sido atacado territorio que NO es de la UE. https://es.wikipedia.org/wiki/Akrotiri_y_Dekelia
No tienen la misma categoría legal que las de Rota o Moron, por ejemplo

Arvo escribió:Según el Financial Times Estados Unidos y algún otro país del Golfo estarían pensando en adquirir a Ucrania sus drones interceptores baratos y efectivos STING FPV para derribar a los drones low cost Sahed-136 de Irán que están causando muchos problemas porque consumen una cantidad ingente de misiles interceptores de un precio desorbitado ya que no existen de momento las defensas necesarias en forma de cañones ametralladores que puedan hacerles frente. Un dron iraní cuesta alrededor de 20.000 euros y los misiles interceptores que usa el sistema Patriot unos 2 millones cada uno, que se convierten en 4 porque hacen falta dos, con lo que sangría económica es delirante y no puede mantenerse en el tiempo ( el Financial Times habla de 13.5 millones para un PAC-3, pero eso es absurdo y debe de tratarse sin duda de un error ). Pero no solo eso: la escasez hace que las monarquías del Golfo se sientan "desatendidas " por su supuesto aliado norteamericano. Y esto ya se avisó hace tiempo.

¿ El problema ?. Pues que Ucrania pide...misiles interceptores PAC-3 para los sistemas Patriot que tiene desplegados en su territorio. O sea, que el pescado se muerde su cola.

El problema no es otro que el sinsentido de Trump con Ucrania.

A Trump le ha faltado tiempo para insultar a Zelensky. Le ha llamado a su despacho para humillarle. Le ha intentado engañar con un contrato trampa. Ha mostrado aprecio por Putin, ha mandado a sus negociadores a ver que queria Rusia para acabar la guerra. Ha cortado toda la ayuda a Ucrania y ha facilitado informacion a Rusia. Incluso cuando empezo la guerra de Iran, Trump no perdio la oportunidad de insultarle en twitter.

Ahora Trump se enfrenta a los drones Shahed Iranies, y parafraseando al propio Trump, no tiene cartas en esta guerra. Sabes quien si tiene los medios y la experiencia para derribarlos? Ucrania. La misma Ucraniabque ha estado derribandolos durante 5 años.

La postura de Ucrania me parece correcta y la unica sensata. Quereis que os ayudemos? Lo haremos. Pero mientras estemos en guerra no podemos hacer mucho. O nos dais los medios para acabarla, o seguis pasando de nosotros y os buscais la vida igual que nosotros nos la buscamos.

Kikokage escribió:@O Dae_soo



EEUU e Israel se han cocinado esto ellos sólitos atacando a Irán pensando que como con Maduro enseguida se iban a plegar a sus intereses, pero se han encontrado con gente que no tiene nada que perder, y encima fundamentalistas religiosos.

Eso es lo que pienso. En la antigua Roma, cuando los emperadores y generales hacian un desfile, siempre tenian un esclavo que les iba recordando que eran humanos, que eran mortales. El objetivo era ese: que no se considerasen dioses y se mantuviesen humildes.

Eso Trump no lo tiene. Pensaba que Iran seria como Venezuela, y se ha dado una ostia de realidad.

Seguramente al final gane EEUU (si no le quitan el poder antes a Trump, quiero decir) pero Trump ha descubierto que efectivamente, Iran no es Venezuela.

O Dae_soo escribió:

LLioncurt escribió:@O Dae_soo

Artículo 42.7 del Tratado de la UE

Si un Estado miembro es objeto de una agresión armada en su territorio, los demás Estados miembros le deberán ayuda y asistencia con todos los medios a su alcance, de conformidad con el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. Ello se entiende sin perjuicio del carácter específico de la política de seguridad y defensa de determinados Estados miembros.

¿Reino Unido es miembro de la UE? Ha sido atacada una base de Reino Unido, no ha sido atacado territorio de la UE . Las bases de Akrotiri y Dekelia son territorio soberano de Reino Unido . Ha sido atacado territorio que NO es de la UE. https://es.wikipedia.org/wiki/Akrotiri_y_Dekelia
No tienen la misma categoría legal que las de Rota o Moron, por ejemplo

¿Los misiles de Irán (o de donde viniesen) distinguen fronteras UE/no UE?

Sabes perfectamente mi postura sobre los misiles de Rusia sobre el oeste de Ucrania, que deberían ser contestados por la OTAN como un ataque contra su propio territorio, incluso aunque no fuese su objetivo, por el peligro que suponen (y que más de una vez han implicado un impacto en territorio OTAN.

Un ataque contra una base británica en Chipre pone en peligro al país entero, y debe ser respondido en consonancia.

En cualquier caso, si es un ataque contra Reino Unido, también habría que defenderlo por ser aliado de la OTAN.

Aún se nos autoproclama presidente de Irán

Trump quiere escoger el líder de Irán: "El hijo de Jamenei me resulta inaceptable. Yo tengo que participar en el nombramiento, como con Delcy en Venezuela"

LLioncurt escribió:

O Dae_soo escribió:

LLioncurt escribió:@O Dae_soo

Artículo 42.7 del Tratado de la UE

¿Reino Unido es miembro de la UE? Ha sido atacada una base de Reino Unido, no ha sido atacado territorio de la UE . Las bases de Akrotiri y Dekelia son territorio soberano de Reino Unido . Ha sido atacado territorio que NO es de la UE. https://es.wikipedia.org/wiki/Akrotiri_y_Dekelia
No tienen la misma categoría legal que las de Rota o Moron, por ejemplo

¿Los misiles de Irán (o de donde viniesen) distinguen fronteras UE/no UE?

Sabes perfectamente mi postura sobre los misiles de Rusia sobre el oeste de Ucrania, que deberían ser contestados por la OTAN como un ataque contra su propio territorio, incluso aunque no fuese su objetivo, por el peligro que suponen (y que más de una vez han implicado un impacto en territorio OTAN.

Un ataque contra una base británica en Chipre pone en peligro al país entero, y debe ser respondido en consonancia.

En cualquier caso, si es un ataque contra Reino Unido, también habría que defenderlo por ser aliado de la OTAN.

Una base a un territorio de Reino Unido no es un ataque a territorio de la UE, como tú me habías querido decir. Descartando eso de "ir a obligados a defender a un país de la UE" ,si hablamos de ayudar a un país de la OTAN tenía entendido (imagino que tú lo sabrás mejor que yo) , que hay un protocolo para eso, y que yo sepa, no ha sido activado.
A donde quiero llegar es que tú me habías dicho que España estaba obligada a ir a Chipre con la fragata y se ha demostrado que no es así. Ha sido decisión propia de nuestro Gobierno, la cual, ojo, me parece correcta. Pero una decisión libre como la de no dejar que se use Rota y Morón, lo cual me parece que nos ha dejado en una posición incómoda y evitable con EEUU

Hereze escribió:Aún se nos autoproclama presidente de Irán

Trump quiere escoger el líder de Irán: "El hijo de Jamenei me resulta inaceptable. Yo tengo que participar en el nombramiento, como con Delcy en Venezuela"

De momento el actual (se supone) presidente de Iran deja claras sus intenciones (que por cierto, son las de siempre)

@O Dae_soo Sigues comparando colaborar en una operación ofensiva ilegal con ayudar a un aliado a defenderse.

Chico, yo ya lo dejo.

Ahora el zanahoria nos llama perdedores. Se pone a insultar a todo un país, por la decisión de un gobierno de turno. Espero que esto se guarde para más adelante, a mi me parece inaceptable. Ya está bien de bailar las aguas a este imbecil.

Sea la derecha, o la izquierda tienen que posicionar a España como una nación fuerte y tener vamos a decir, coraje soberano.

Espero que alguien tenga los cojones de decir algo.

Hereze escribió:Aún se nos autoproclama presidente de Irán

Trump quiere escoger el líder de Irán: "El hijo de Jamenei me resulta inaceptable. Yo tengo que participar en el nombramiento, como con Delcy en Venezuela"

Ahora nombra dictadores

Pero todavía hay algunos aquí que te dice que está guerra es para acabar con el régimen, será para poner a un régimen fiel más bien

Gurlukovich escribió:

[erick] escribió:El problema que tiene Irán, es el que tienen todos los países musulmanes, es la religión, que forma parte inherente del estado, algo que en la mayoría de países de occidente se ha superado hace mucho tiempo.
Tienen un retraso social y cultura de no menos de medio siglo, y lo peor, es que tienen metralletas y armas terribles para hacer mucho daño

No creo que sea un problema, al menos para los demás, el problema es que usen como legitimación de su régimen acabar con Israel, EEUU y occidente en general. Que sean una teocracia, cuelguen homosexual y violen niñas puede ser una razón para estar deeply concern, pero nos la traería bastante al pairo si no financiaran grupos terroristas que asaltan barcos o amenazaran con cerrar el estrecho de Ormuz, razón esta suficiente para que los países europeos y del este asiático, por muy neutrales que quieran ser, enviaran un buen contingente a asegurarse que se abra el paso cuanto antes posible, y a reventar las lanchas con minas si a Irán le da por suicidarse e intentar cerrar ese paso por años, si no décadas, porque los más damnificados no serán los estadounidenses, ni siquiera los israelíes. Muy bonito ser buenos, pero otra cosa es ser gilipollas.

Si fuera la ONU quien hubiera dicho eso lo entiendo, pero Trump no un político serio, cambia de opinión a cada segundo, esta vez no ha contado ni con los suyos, ha sido un ataque completamente unilateral. Es un irresponsable.
Y el día que estos zumbados tengan capacidad nuclear de verdad van a discutirlo con nuestros muertos. A ver de quien es la culpa que estos tíos tengan metralletas y misiles.

También te compro si lo hiciera para devolver la democracia, pero los va a bombardear, los va a dejar más en la mierda, con el mismo régimen u otro peor y se pirarán.

Bebopcoffee escribió:Ahora el zanahoria nos llama perdedores. Se pone a insultar a todo un país, por la decisión de un gobierno de turno. Espero que esto se guarde para más adelante, a mi me parece inaceptable. Ya está bien de bailar las aguas a este imbecil.

Sea la derecha, o la izquierda tienen que posicionar a España como una nación fuerte y tener vamos a decir, coraje soberano.

Espero que alguien tenga los cojones de decir algo.

Tiene la profundidad política del pescadero de LQSA, si no haces lo que él dice, te requisa el felpudo. Lo peor es que aquí le hacen caso.

[erick] escribió:

Gurlukovich escribió:

[erick] escribió:El problema que tiene Irán, es el que tienen todos los países musulmanes, es la religión, que forma parte inherente del estado, algo que en la mayoría de países de occidente se ha superado hace mucho tiempo.
Tienen un retraso social y cultura de no menos de medio siglo, y lo peor, es que tienen metralletas y armas terribles para hacer mucho daño

No creo que sea un problema, al menos para los demás, el problema es que usen como legitimación de su régimen acabar con Israel, EEUU y occidente en general. Que sean una teocracia, cuelguen homosexual y violen niñas puede ser una razón para estar deeply concern, pero nos la traería bastante al pairo si no financiaran grupos terroristas que asaltan barcos o amenazaran con cerrar el estrecho de Ormuz, razón esta suficiente para que los países europeos y del este asiático, por muy neutrales que quieran ser, enviaran un buen contingente a asegurarse que se abra el paso cuanto antes posible, y a reventar las lanchas con minas si a Irán le da por suicidarse e intentar cerrar ese paso por años, si no décadas, porque los más damnificados no serán los estadounidenses, ni siquiera los israelíes. Muy bonito ser buenos, pero otra cosa es ser gilipollas.

Si fuera la ONU quien hubiera dicho eso lo entiendo, pero Trump no un político serio, cambia de opinión a cada segundo, esta vez no ha contado ni con los suyos, ha sido un ataque completamente unilateral. Es un irresponsable.
Y el día que estos zumbados tengan capacidad nuclear de verdad van a discutirlo con nuestros muertos. A ver de quien es la culpa que estos tíos tengan metralletas y misiles.

También te compro si lo hiciera para devolver la democracia, pero los va a bombardear, los va a dejar más en la mierda, con el mismo régimen u otro peor y se pirarán.

Bebopcoffee escribió:Ahora el zanahoria nos llama perdedores. Se pone a insultar a todo un país, por la decisión de un gobierno de turno. Espero que esto se guarde para más adelante, a mi me parece inaceptable. Ya está bien de bailar las aguas a este imbecil.

Sea la derecha, o la izquierda tienen que posicionar a España como una nación fuerte y tener vamos a decir, coraje soberano.

Espero que alguien tenga los cojones de decir algo.

Tiene la profundidad política del pescadero de LQSA, si no haces lo que él dice, te requisa el felpudo. Lo peor es que aquí le hacen caso.

Estando de acuerdo contigo no olvides que lo que has dicho

Y el día que estos zumbados tengan capacidad nuclear de verdad van a discutirlo con nuestros muertos. A ver de quien es la culpa que estos tíos tengan metralletas y misiles

no va a ocurrir gracias a los ataques de Israel/EEUU.

Por eso es todo muy complejo , es elegir entre lo malo y lo peor. Y lo más complicado , es difícil saber a ciencia cierta qué es lo malo y qué es lo peor. Pero la única certeza es que si no se hubiese hecho nada , tendríamos en un futuro la misma situación pero con armas nucleares iraníes.
Mi opinión es que la intervención de Junio fue lógica, quirúrgica y con un objetivo claro, y ésta ha sido una chapuza, menos lógica y sin saber cómo va a acabar

30 años lleva Netanyahu diciendo que Irán está a punto de conseguir tener armas nucleares pero resulta que ahora sí que sí estaba a punto y por eso había que intervenir

A mi me encanta como pasan los años y algunos se siguen tragando las mismas trolas, contaron la milonga en Iraq y ahora en Irán.

Por cierto éste si tiene armas nucleares, por lo que sea ya no es un peligro para el mundo?



Las armas nucleares, por desgracia no paran de extenderse por el mundo, ahora Francia dice que va a aumentar su arsenal, Polonia que va a fabricar las suyas, Finlandia también dice que quiere acoger armas nucleares... hacer un mundo más belicista no nos aleja del peligro nuclear, nos acerca cada vez más a él. Y da igual si el primer pepino lo tira EEUU, Irán o Israel el dia que se tire ninguno estaremos a salvo.