Conflicto en Oriente Medio: Israel, Palestina, Irán, etc

Responder
1…430, 431, 432, 433, 434…441
654321 escribió:
Adris escribió:O pongámoslo menos llamativo. ¿Merecen sufrir las consecuencias de la guerra, por apoyar a los "Jomeini"?. O mejor, los gazatíes por lo que ha hecho Hamas.

Hombre, pues los que han apoyado esos regimenes si que merecen las consecuencias.

A mi los que me dan pena son los que se comen las consecuencias sin haber apoyado a los regimenes, tanto en Israel, como en Gaza, como en Iran. Y mas si ademas son victimas de esos regimenes.

Todo el pueblo de Irán? O solo los que lo apoyan. ¿Solo el pueblo de Israel, porque los odia?. O solo los que apoyan a Netanyahu.

Porque esta frase es bastante clara y sobre todo de quien viene;
No hay nada que diferenciar. Ha sido elegido por el pueblo y ya había sido primer ministro durante muchos años por lo que el pueblo de Israel es igual de responsable

Por eso quiero entender que distinciones hacen, dependiendo que o quien.

Por mi parte está clarísima la distinción, porque la he defendido a lo largo del hilo.
Jack Hall escribió:@Dylandynamo
Es dificil debatir con gente que no comprende los matices, siempre es todo o nada, blanco o negro, bueno o malo.
Se os dice se han colado unos cuantos y en seguida: "... piensas que el 100% han pasado".
Sois un poco "o estás conmigo o estás contra mí."
Deberias saber que existe gente que no son ni incondicionales, ni psico rígidos, que existe el pensamiento complejo y que hay todo un abanico de posibilidades entre el máximo y el mínimo.
Se puede criticar los ataques de EEUU e Israel sin ser un forofo de los ayatolás, si si, te lo aseguro. Pero para algunos si se critica Israel es porque eres un defensor de hezbollá. No sé si lo hacen aposta pero es de manual de propagandista.



Que precisamente hables tu de blanco o negro cuando eres quien repite que se han colado unos cuantos barcos y lo vende como si eeuu estuviese en las ultimas es cuanto menos, ironico.
@Dylandynamo
Pero es que se os dice érase una vez y ya vosotros os montais un peliculón.
Yo he dicho que se han colado y lo de que yo lo vendo como que EEUU esta en las últimas te lo has inventado tú que tienes mucha imaginación.

Otras cosas:
La guerra contra Irán ya ha costado 25 mil millones de dólares a Estados Unidos, según un responsable del Pentágono
Adris escribió:Merecen todos los Iraníes morir entonces?. O pongámoslo menos llamativo. ¿Merecen sufrir las consecuencias de la guerra, por apoyar a los "Jomeini"?. O mejor, los gazatíes por lo que ha hecho Hamas.


Han votado éstos a sus dirigentes?

Netanyahu habrá sido primero ministro durante unos 20 años porque el pueblo lo apoya digo yo por lo que la mayoría está de acuerdo con lo que hacen.

Además no son ninguno de estos el país agresor

ElChabaldelPc escribió:eres responsable de aznar metiendonos en irak? o de rajoy con la gurtel? quiza de gonzalez y su gal? o de pedro sanchez con sus muchas cosas? de la ineptitud de zapatero?

pues eso

Y les costó la reelección porque el pueblo no estaba de acuerdo. Lo de Netanyahu no viene de hoy y sigue sigue ganando elecciones
strumer escribió:
Netanyahu habrá sido primero ministro durante unos 20 años porque el pueblo lo apoya digo yo por lo que la mayoría está de acuerdo con lo que hacen.




No, gobierna porque ha acabado con toda oposición. Con algunos acabó literalmente como con Isaac Rabin y a otros los obligó a exiliarse. Muy en plan Putin.
https://www.foreignaffairs.com/iran/how ... ian-regime

"El régimen tal vez esté debilitado sobre el papel debido a los ataques, pero es mucho más resiliente.

Algunos piensan que después del fin de la guerra, las mismas presiones habituales volverán a ejercer influencia sobre Teherán: el peso de las sanciones, la frustración de la población. Pero la guerra podría, a la larga, atenuar estas presiones, especialmente incentivando a Estados Unidos a reducir sus sanciones. Ya ha permitido un diálogo al más alto nivel entre Teherán y Washington para discutir precisamente el tipo de ayuda económica que los responsables estadounidenses nunca habían estado dispuestos a conceder antes. En otras palabras, el conflicto no solo refuerza la determinación del régimen, sino que también le otorga nuevas formas de reconocimiento que podrían modificar sensiblemente sus perspectivas económicas. El crecimiento económico, a su vez, podría apaciguar el descontento popular y restablecer la legitimidad del régimen.

Aunque una parte de la población iraní aspira a un sistema menos restrictivo, la represión interna corre el riesgo de intensificarse a corto plazo frente a cualquier manifestación de disidencia. Mientras la influencia del establecimiento religioso iraní disminuye frente a la de los Guardianes de la Revolución, el régimen podría mostrarse más inclinado a suavizar ciertas restricciones religiosas en el espacio público. En conjunto, estas tendencias podrían reducir la probabilidad de manifestaciones públicas a gran escala, incluso si las presiones económicas persisten. Tal mentalidad y tal falta de comprensión podrían llevar a una reanudación de las hostilidades con una intensidad mucho mayor, infligiendo daños considerables a la economía mundial y arrastrando a Washington a un conflicto prolongado, incluso sin fin. O bien, podrían desembocar en un acuerdo que proporcione alivio económico a Teherán, prolongando así el dominio de un régimen ya debilitado y haciéndolo aún más propenso a explotar las fallas y avanzar sus objetivos militares en secreto. Aunque Khamenei era un ideólogo, no era dogmático. A menudo reacio a asumir riesgos innecesarios, prefería escuchar a todas las partes durante las discusiones estratégicas. Se mostró dispuesto a colaborar con la administración de Obama para alcanzar un acuerdo nuclear; dudó en unirse a Hamás en la guerra después del ataque del 7 de octubre de 2023 contra Israel; y mostró prudencia en su respuesta a los ataques israelíes de 2024. Más importante aún, aunque avanzó en el programa nuclear iraní, era reacio a adquirir armas nucleares e incluso emitió una fatwa al respecto. Pero con su muerte, la fatwa desapareció. Con un stock de aproximadamente 440 kilogramos de uranio enriquecido al 60 %, Irán ya dispone de una base técnica sólida para la fabricación de armas nucleares. Bajo un régimen más rígido ideológicamente y más centrado en la seguridad, el umbral de militarización casi con seguridad será más bajo que antes, cualquiera que sea el acuerdo formal del régimen. Las armas nucleares ahora aparecen aún más valiosas desde el punto de vista estratégico, ya que constituyen la garantía última de la supervivencia del régimen. El trato que Estados Unidos da a Corea del Norte refuerza la idea de que la capacidad nuclear puede traducirse tanto en disuasión como en una palanca diplomática. Paradójicamente, una estrategia destinada a prevenir un desenlace nuclear quizás haya aumentado paradójicamente los riesgos. Pero el resultado más sombrío de esta guerra es sin duda haber sofocado una transformación interna potencial. Las estrategias de cambio de régimen a menudo fracasan no porque los regímenes sean intrínsecamente fuertes, sino porque son adaptables. En el caso de Irán, las presiones exteriores no fracturaron el sistema; reforzaron la posición de sus figuras más radicales. De ello resulta un Irán menos previsible, menos mesurado y probablemente más peligroso."
strumer escribió:
Adris escribió:Merecen todos los Iraníes morir entonces?. O pongámoslo menos llamativo. ¿Merecen sufrir las consecuencias de la guerra, por apoyar a los "Jomeini"?. O mejor, los gazatíes por lo que ha hecho Hamas.


Han votado éstos a sus dirigentes?

Netanyahu habrá sido primero ministro durante unos 20 años porque el pueblo lo apoya digo yo por lo que la mayoría está de acuerdo con lo que hacen.

Además no son ninguno de estos el país agresor

ElChabaldelPc escribió:eres responsable de aznar metiendonos en irak? o de rajoy con la gurtel? quiza de gonzalez y su gal? o de pedro sanchez con sus muchas cosas? de la ineptitud de zapatero?

pues eso

Y les costó la reelección porque el pueblo no estaba de acuerdo. Lo de Netanyahu no viene de hoy y sigue sigue ganando elecciones

bueno a ver, con felipe gonzalez hubo varios escandalos antes de que le costara las elecciones, aznar habia dicho que solo estaria 2 veces y asi se fue (y menudo marron le dejo al otro) y pedro es el indestructible
perder perder solo han perdido 2, y uno nisiquiera fue por un escandalo
Irán se queda sin depósitos para su petróleo
El bloqueo de Washington obliga a Teherán a usar viejos petroleros jubilados para almacenar el crudo y no tener que detener la producción
El Mundo - Alberto Rojas - Actualizado Jueves, 30 abril 2026 - 22:44

Fuente: https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b458b.html

Imagen
Un empleado de Basra Oil Company inspecciona el yacimiento de petróleo y gas de Nahr Bin Umar, en Irak, este miércoles.AFP


Hago resumen y luego copio y pego:

- El bloqueo de EEUU hace que los petroleros de Irán no salgan.
- Pero los pozos han de seguir sacando petróleo.
- ¿Por qué? porque son pozos viejos y sin recambios y si se paran puede ser que no vuelvan a arrancar nunca.
- En el mejor de los casos, si se paran, costaría meses o años en volverlos a poner en marcha.
- En el reportaje se explica el porqué más técnicamente.
- Por tanto, hay que ir guardando el petróleo en barriles, pero ya no hay sitio.
- En la isla de Jark ya no caben.
- Los están metiendo en petroleros viejos y oxidados que no funcionan.
- Entre 12 y 22 días se les llenará todo el espacio que tienen.
- Esto añade presión a los Ayatolás.

Irán se está quedando sin almacenamiento físico para su petróleo. La prolongación del bloqueo sobre el Estrecho de Ormuz por parte de Estados Unidos, que se superpone al candado iraní en el mismo lugar, le impide a los ayatolás vender su crudo como hacían hace tan sólo unas semanas, aunque fuera a menor ritmo que en tiempo de paz. Eso ha provocado que Teherán esté llenando todos los depósitos a su disposición y tenga que comenzar a tirar del llamado "almacenamiento flotante".

Lo sabemos porque esta misma semana las imágenes de satélite revelaron que el régimen ha devuelto a la vida el petrolero M/T Nasha. Se trata de un cascarón de unos 30 años que Teherán ha vuelto a poner en servicio tras tres décadas cogiendo óxido para almacenar dos millones de barriles en el mar ante la saturación de sus depósitos en tierra, una solución de emergencia, que le hace ganar unas 48 horas, dentro de su estrategia para seguir produciendo pese al bloqueo y las restricciones a la exportación.

Que los iraníes tengan que recurrir a este tipo de petroleros retirados, que necesitan de remolcadores para moverse, significa que ya no cabe un barril más de crudo en sus depósitos de la isla de Jark, la gran terminal iraní para el 90% del petróleo que produce. El M/T Nasha no ha sido la única embarcación, pero es la que ha podido ser identificada.

¿Por qué trata Irán de guardar todo el petróleo que pueda y no detener su producción de crudo? El principal problema si se queda sin capacidad de almacenamiento es que el régimen se verá obligado a parar el bombeo, algo técnicamente delicado y económicamente costoso. Al llenarse todos los tanques en tierra y su almacenamiento flotante, el sistema pierde flexibilidad: no hay dónde colocar el petróleo y la única salida es cerrar pozos, comenzando por los menos productivos, lo que puede afectar a la presión del yacimiento, complicar el reinicio y reducir la eficiencia futura de extracción.

¿Por qué esto es relevante en estos momentos de bloqueo y guerra económica en el Golfo Pérsico? Después de semanas de bombardeos en Irán por parte de Israel y Estados Unidos, el bloqueo que Washington mantiene para estrangular a Teherán busca que el régimen de los ayatolás tenga que volver a la mesa de negociación de Islamabad para aceptar una paz en los términos de Washington, es decir, firmar una derrota. Ahora mismo, con el Estrecho de Ormuz gestionado por su régimen como palanca, la Guardia Revolucionaria no tiene incentivos para considerar un acuerdo que limite su programa nuclear o el de misiles balísticos.

Las instalaciones petrolíferas se enfrentan a una paradoja cuando detienen su producción: la parada no las protege, sino que las expone a nuevos peligros. Sin el flujo continuo de crudo, la corrosión se acelera porque el agua salada y el sulfuro de hidrógeno atacan el metal sin el efecto inhibidor natural del petróleo en movimiento; las parafinas y asfaltenos se solidifican obstruyendo tuberías y válvulas; la presión del yacimiento, que no desaparece, puede provocar migraciones de fluidos no controladas; y el gas asociado sigue generándose y debe quemarse o ventilarse con riesgo de acumulaciones explosivas.

El reinicio tampoco es inmediato: una parada de días permite volver a la normalidad en horas, pero una parada forzada de meses puede requerir entre uno y seis meses para recuperar el ritmo, y si hay daño físico en la infraestructura (como las instalaciones de Ras Laffan, en Qatar, cuya reparación se estima en hasta cinco años) el impacto sobre el suministro global puede ser estructural y no coyuntural. En el caso iraní, donde las sanciones llevan años limitando el acceso a piezas de repuesto occidentales y el mantenimiento es deficiente, una parada prolongada podría generar daños difíciles de revertir: una variable más que Teherán maneja con frialdad en la partida de ajedrez que libra con Washington.

En paralelo, el impacto financiero es inmediato: cada barril no exportado es ingreso perdido, justo en un contexto en el que el país depende del flujo continuo para sostener su economía bajo sanciones. En conjunto, no es sólo un problema logístico, sino una amenaza directa a la capacidad productiva y a la estabilidad económica, que convierte el almacenamiento en un factor crítico en situaciones de bloqueo o restricción del comercio.

La República Islámica tiene suficiente capacidad de almacenamiento sin usar para durar otros 12 a 22 días, comentan los analistas de la empresa satelital Kpler. Aún así, el bloqueo no afectará las ganancias de Irán tan rápido, con el impacto en los ingresos no esperado hasta dentro de unos tres a cuatro meses, afirman en su informe.

El profesor Robert A. Pape, experto en seguridad de la Universidad de Chicago, cree que Trump se prepara para un bloqueo prolongado, pero que Irán no cederá a pesar de todo: "Estados Unidos empuja la economía mundial por un precipicio sin ninguna ganancia estratégica". Danny Citrinowicz, experto en Inteligencia y Defensa, asegura: "Espero que alguien en la sala le haya dicho al presidente Trump lo siguiente: "Señor presidente, un bloqueo no llevará a la rendición de Irán. No renunciarán a sus misiles, a su programa nuclear, a su apoyo a los proxies o a su control sobre Ormuz, incluso si el bloqueo continúa".

Otros expertos creen que Irán acaricia ya la falta de almacenamiento y eso elevará sus costes para mantenerse en la puja con Estados Unidos. El analista geopolítico Shanaka Anslem asegura que "la capacidad de reserva en tierra de la isla de Jark al inicio del bloqueo era de aproximadamente 13 millones de barriles. Sólo los petroleros que los destructores de Estados Unidos no han dejado salir del Golfo Pérsico ya superan esa cifra". Para Anslem, el sector petrolífero iraní "es ya un sistema que ya no tiene el amortiguador para extender".
@Toni300 también hay predicciones de más de treinta días, y eso sin contar posibles barcos piratas bloqueados que se presten a repostar. Que sí, que es muy probable que consigan hacerles colapsar, y de hecho para ello ni siquiera hay por qué esperar a que se cierren los pozos, especialmente si vuelven las protestas masivas, pero tampoco es algo seguro.
Y sino pues los tiran al mar, los regalan o los entierran.
1Saludo
Las predicciones sobre el almacenaje en petroleros están hechos en base a la capacidad de almacenamiento solamente, entiendo que es suponiendo un 100% de efectividad en cuanto a logística. Esto quiere decir que si no funcionan el 100% de los barcos alternativos, o con ataques de precisión lograses inutilizar un par de terminales de carga durante unas semanas, parte de los pozos tendrían ya que cerrar de forma inevitable
Parece que Israel ha detenido a la nueva flotilla

Presuntamente estaban hostigando a un carguero israelí y se ha presentado la marina israelí a detenerlos

https://elpais.com/internacional/2026-0 ... nales.html
ElChabaldelPc escribió:Parece que Israel ha detenido a la nueva flotilla

Presuntamente estaban hostigando a un carguero israelí y se ha presentado la marina israelí a detenerlos

https://elpais.com/internacional/2026-0 ... nales.html


Omiten un detallito sin importancia: estaban a 1000kms (no 100 o 10) de israel, en aguas cercanas a Grecia, en aguas internacionales, donde la navegación es libre. Bloquearon las comunicaciones, incluso las balizas de emergencia, algo que se considera ilegal en todo el mundo, excepto en Israel, claro. nada, detallitos sin importancia. Por cierto, el "hostigamiento" era, a 2 millas nauticas del carguero, que llevaba armas, con altavoces. Piratería de la buena si....Nada, son omisioncillas sin importancia que haces casualmente...sin entrar en detalles. [angelito]
Maravillosa noticia la del bloque funcionando. [beer]
Cuanto antes colapse Irán, mejor.
ElChabaldelPc escribió:Parece que Israel ha detenido a la nueva flotilla

Presuntamente estaban hostigando a un carguero israelí y se ha presentado la marina israelí a detenerlos

https://elpais.com/internacional/2026-0 ... nales.html

Cada intento se queda más lejos de Gaza, auténticos heroes sin capa éstos de las flotillas.
La Casa Blanca alega que dado que se mantiene el alto el fuego en estos momentos no hay guerra, y espera con ello saltarse la autorización del Congreso ante la limitación de 60 días de conflicto antes de pedir la autorización del legislador. Otra treta con malas artes que en ningún país medianamente serio colaria pero que en esta broma que son hoy mismo los Estados Unidos resultará probablemente viable. Al fin y al cabo de este modo los pelotas republicanos que seguramente le hubieran puesto coto al ver peligrar sus escaños podrán lavarse las manos diciendo que no pueden hacer nada.
Arvo escribió:La Casa Blanca alega que dado que se mantiene el alto el fuego en estos momentos no hay guerra, y espera con ello saltarse la autorización del Congreso ante la limitación de 60 días de conflicto antes de pedir la autorización del legislador. Otra treta con malas artes que en ningún país medianamente serio colaria pero que en esta broma que son hoy mismo los Estados Unidos resultará probablemente viable. Al fin y al cabo de este modo los pelotas republicanos que seguramente le hubieran puesto coto al ver peligrar sus escaños podrán lavarse las manos diciendo que no pueden hacer nada.


Osea que una tregua para la administracion trump es una victoria(o una derrota) y resetea el contador de la guerra

Interesante...sus mundos me flipan [+risas]
Arvo escribió:La Casa Blanca alega que dado que se mantiene el alto el fuego en estos momentos no hay guerra, y espera con ello saltarse la autorización del Congreso ante la limitación de 60 días de conflicto antes de pedir la autorización del legislador. Otra treta con malas artes que en ningún país medianamente serio colaria pero que en esta broma que son hoy mismo los Estados Unidos resultará probablemente viable. Al fin y al cabo de este modo los pelotas republicanos que seguramente le hubieran puesto coto al ver peligrar sus escaños podrán lavarse las manos diciendo que no pueden hacer nada.

BTW, entre que esa ley permite 30 días de prórroga, y que cuando Obama se saltó los 90 días nadie levantó una ceja, supongo que harán pelillos a la mar y aquí no ha pasado nada.
Triquiñuelas legales al margen, para ser sinceros tenemos que reconocer que una retirada total de las tropas en estos momentos sin haber llegado a una no voy a decir solución, porque eso es inviable, pero al menos una tregua pactada, no solo no arreglaría nada sino que dejaría el conflicto en un estancamiento todavía más peligroso al dejar las manos libres a Irán. Me temo que el mal ya está hecho, que la derrota total del enemigo tendría un costo económico y en vidas demasiado elevado y que lo mejor que podemos desear es una especie de entendimiento en el que en el mejor de los casos las cosas queden más o menos como estaban. Patada a seguir, como en el rugby.

Y por cierto, hubo una votación el jueves en este sentido de obligar a retirar las tropas que se perdió por apenas tres votos: dos republicanos votaron con los demócratas y el demócrata John Fetterman, ese tipo extraño senador por Pensilvania que suele ir a la suya y en varias ocasiones a favor de Trump, se unió a los republicanos.

EDIT.- Rechazado hará cosa de una hora el último plan de paz presentado por Irán en Pakistán, lo que confirma las informaciones de que Estados Unidos se prepara para un conflicto largo. No se vislumbra pues acuerdo a corto plazo.
ewin escribió:
ElChabaldelPc escribió:Parece que Israel ha detenido a la nueva flotilla

Presuntamente estaban hostigando a un carguero israelí y se ha presentado la marina israelí a detenerlos

https://elpais.com/internacional/2026-0 ... nales.html


Omiten un detallito sin importancia: estaban a 1000kms (no 100 o 10) de israel, en aguas cercanas a Grecia, en aguas internacionales, donde la navegación es libre. Bloquearon las comunicaciones, incluso las balizas de emergencia, algo que se considera ilegal en todo el mundo, excepto en Israel, claro. nada, detallitos sin importancia. Por cierto, el "hostigamiento" era, a 2 millas nauticas del carguero, que llevaba armas, con altavoces. Piratería de la buena si....Nada, son omisioncillas sin importancia que haces casualmente...sin entrar en detalles. [angelito]

Entonces la flotilla estaba cometiendo los mismos crímenes que le impuras a Israel? Porque impedir que el carguero fuera donde quería entra dentro de impedir la navegación libre
@ElChabaldelPc Impedir? los gritos desde lejos impiden el movimiento? No se interpusieron, gritaron con megafonos. Esta visto que sólo lees y te enteras de la parte que te interesa. A mi me importa el fin último de la flotilla, a nivel simbólico (romper el aislamiento, que se hable de Gaza) aunque pienso que esa manera es lenta, tiene unos costes muy altos y no tiene ningun impacto. Se podría llamar la atención con un acto simbólico igualmente fuerte gastando mucho menos. El ejemplo es el de los paises del norte de Europa para denunciar la Apartheid en Sudafrica, con mil acciones pacificas pero que hicieron temblar al régimen.

Y cuando hablo de Israel me refiero al gobierno de Israel y al presunto criminal de guerra de Netanyahu. Nadie en su sano juicio puede estar en contra de llevar medicinas o viveres a una zona debastada a rodillo. Bueno, nadie?...los que defienden las acciones de ese presunto ser humano llamado Netanyahu, que con sus acciones se pone al mismo nivel que los terroristas palestinos de la masacre del concierto y en los kibutz. El mismo nivel, rastrero, manipulador, comentiendo asesinatos impunes sin un ápice de arrepentimiento....eso si, con aplausos de muchos...igual que los de Hamas con su público. Puta mierda de gente y puta mierda aquellos que los defienden por interés económico, político o racial (cómo muchos en este foro).
Trump afirma que la Marina de EE UU actúa “como piratas” para llevar a cabo el bloqueo naval de los puertos iraníes

El presidente Donald Trump ha afirmado que la Armada de EE UU actúa “como piratas” al llevar a cabo el “bloqueo naval”. El mandatario ha descrito así la toma por parte de las fuerzas estadounidenses de un “buque” iraní hace unos días. “Tomamos el barco, tomamos la carga, tomamos el petróleo. Es un negocio muy rentable”, ha explicado Trump en declaraciones el viernes por la noche. “Somos como piratas. Somos algo así como piratas, pero no estamos jugando”. Irán ha bloqueado casi todos los barcos que transitan por el estrecho de Ormuz, excepto los suyos, desde el inicio de la guerra. Trump ha impuesto un bloqueo aparte a los puertos iraníes. (Reuters)


Que impide ahora a los piratas en Somalia o en cualquier lugar del mundo ejercer la pirateria naval si el propio presidente de los EEUU está reconociendo que la marina de EEUU está actuando igual??

EEUU e Israel han legitimiado con sus actos a todos los que violaban el derecho internacional a seguir haciendolo con total impunidad.

Que todavía haya gente que defienda a estas pseudo "democracias" manda narices...
Está claro que la mejor manera de parar buques mercantes sancionados, o piratas somalíes, es formando un cordón a su alrededor, estilo flotilla, dados de la mano mientras se canta alguna arenga de esas postmodernas.

Lo de pegar tiros y demás, se lo dejamos a los que saben.

Todo lo que sea dejar a Irán bajo mínimos, bienvenido es. [beer]
ErisMorn escribió:Que impide ahora a los piratas en Somalia o en cualquier lugar del mundo ejercer la pirateria naval si el propio presidente de los EEUU está reconociendo que la marina de EEUU está actuando igual??

Que sI lo hacen los piratas somalíes les van a volar el culo mercenarios contratado para proteger los buques, puede que incluso alguna fragata, pero a ver quién tiene cojones de hacer lo mismo a la armada de los EEUU. No hay una policía internacional de piratas para ir a arrestar ni a unos ni a otros.

Por otra parte los piratas somalíes eran sociedades anónimas que durante años rindieron pingües beneficios, en este caso no creo que los beneficios superen a los gastos de lo que tienen desplegado, tres portaaviones nucleares con su escolta para empezar.


La cifra es dura eh



Supongo que sera un error...ellos respetan a los catolicos
@aim_dll Sin prensa no hya testigos incómodos que informan. Si no hay testigos incómodos pueden hacer y dejar de hacer sin consecuencias. Mas crimenes de guerra impunes de la loada Israel democrática....

Israel en Libano no ve "pueblos cristianos/pueblos musulmanes", ve una franja de territorio enemiga que debe asolar para crear otro espacio de seguridad para su pais. ¿Que por el medio hay construcciones? Pues se destruyen. ¿Que hay puentes?: pues se derriban. Que hay bases de la ONU? pues se lanza un pepino a 30/400 metros de vez en cuando para advertirles que no se metan en los asuntos de Israel. Que se encuentran con un soldado de la ONU español? Lo detienen, enmanillan, vendan los ojos y que disfrute de una detención super democrática hasta que el embajador de turno llama al Ministro de exteriores de Israel y lo sueltan "por cortesia". ESO es Israel. La Israel que ataca un convoi con COMIDA del chef español José Andres en una ruta señalada por Israel cómo SEGURA, habiendo avisado del convoi con 2 horas de anterioridad para ganar seguridad, estando Israel avisada, que mató a 7 personas y que según el alto mando de Israel fué un "triste error puntual"...y que fué castigado con quitarle el sueldo de un mes al mando que dió la orden de atacar y una amonestación verbal. 7 vidas, el sueldo de un mes...eso es el gobierno de mierda de Israel, el que algunos defienden en contraposicón a otros gobiernos de mierda, cómo el de Iran.

France 24 (en español):
https://www.youtube.com/watch?v=zVK8SXnCnM8

contexto (cómo ven los israelies el ataque a Gaza), The Guardian:
https://www.youtube.com/watch?v=nMyyVaiY4V8

Ataque a una monja en Jerusalem (2 de mayo de 2026)
https://www.youtube.com/watch?v=G036ev-AhKA

Ataques a pueblos cristianos al este de Israel:
https://www.youtube.com/shorts/xaTGwr2QEtA

Nuevo? no, pasa desde hace 11 años, ante el silencio intencionado de muchos:
https://www.youtube.com/watch?v=rkbwUyycop8

Jerusalem insafe for christians locals:
https://www.youtube.com/watch?v=cdXgSDU ... Jpc3RpYW5z

etc etc etc
Pero ei! es que en Gaza hay mucho musulman....mejor arrasar con todo y construir mas COLONIAS en territorio palestino, llamadas Kibutz. Arrasando cultivos, casas particulares de gente no terrorista...todo porque a unos les han dado la patente de corso para hacer lo que les salga de los cojones sin consecuencias. Pero ei! es que luchan contra los musulmanes! es que son de los nuestros!....ya...
Que no os enteráis que han destrozado el convento porque Hezbollah lo usaba como base! Igual que cuando decían que los hospitales de Gaza eran bases de Hamas... [qmparto] [qmparto]

Irael admite haber dañado un convento católico en el sur de Líbano y culpa a Hezbolá

El Ejército israelí ha reconocido haber dañado parte de la infraestructura de un convento católico ubicado en el sur de Líbano, pero ha negado haberlo “demolido”, justificando que el ataque contra el espacio religioso respondía a la ofensiva dirigida contra la milicia chií Hezbolá, que usaba el complejo como base para lanzar cohetes, según han denunciado.

Según las fuerzas israelíes, durante las operaciones en la aldea fronteriza de Yaroun, causaron daños a una estructura que “no ofrecía señales externas que indicasen que se trataba de un edificio religioso”. “Las Fuerzas de Defensa de Israel se preocupan por destruir únicamente la infraestructura terrorista y no tienen intención de dañar edificios religiosos”, ha añadido el Ejército en un comunicado. Tras la condena por parte de las autoridades religiosas, Israel ha querido justificar su acción y ha afirmado que el grupo armado Hezbolá operaba desde dentro del convento para lanzar cohetes “en múltiples ocasiones” durante el transcurso de la ofensiva. (EP)


Que no ya es la bajo que caen es que estas cosas al final traen epidemias y luego pasa lo que pasa

Os acordais del capitulo de hermanos de sangre cuando van a sacar a unos judios de un campo de concentracion? Pues esto es lo mismo pero en 2026

Luego que porque le tengo tirria a Bibi...
aim_dll escribió:Que no ya es la bajo que caen es que estas cosas al final traen epidemias y luego pasa lo que pasa

Las epidemias son una reailidad y un gran peligro, pero mientras este HAMAS al mando no veo solución posible.

Palestina ha sido la niña bonita de muchos paises durante años, ha recibido mas ayudas que nadie, pero despues de lo del 7 de Octubre lo tienen jodido para que eso vuelva, salvo que dejen de estar al mando los de HAMAS.

Si Ucrania hubiese tenido un gobierno al que ningun pais quiere ayudar, pues tambien estarían rodeados de podredumbre y ratas.
Dicen en la SeCta que Irán ha enchufado dos misiles a una fragata estadounidense.

114$ el barril de Brent
Porque en Cisjordania donde NO gobierna Hamas están mucho mejor no?? [tomaaa]

Siempre el mismo puñetero discurso absurdo... La vida miserable de los palestinos no depende de que gobierne Hamas depende de que en Israel gobierna un estado sionazi, punto.

Supongo que en el Libano también están pasándolo mal por culpa de Hamas... siempre hay una excusa para no culpar al verdadero responsable.
@ErisMorn quitando el hecho de que has utilizado la palabra nazi, cuyo significado desconoces y eso para mi ya invalida tu argumento, si. Lamentablemente la vida miserable de los palestinos si depende de que gobierne hamas. Igual que la vida miserable de los rusos que ahora estan muriendo en una trinchera depende de que gobierne Putin y la vida miserable de corea del norte, con su amplio catalogo de ocio depende de que gobierne el gordito feliz.

Es lo que creo que te intenta explicar @654321. Si en palestina gobernase cualquier otro (de cualquier ideologia, color, religion etc) pero sensato, las cosas serian distintas.

Pero no, se han juntado un grupo terrorista que orquesto el 7O con un pais que esta hasta las narices de los atentados. Mala combinacion.
Claro que sí en la ecuación de la vida miserable de los palestinos no influye para nada el Estado que ha INVADIDO su tierra y los asesina.

Es como si yo dijera que la culpa de que los ucranianos mueran en Ucrania no es de Putin sino de Zelenski porque es quien les gobierna, si les gobernara un titere de Rusia esto no pasaría, mi jeta sería tremenda si hiciese eso.

Por suerte ya sois poquitos en este hilo con esa manera de pensar...

La palabra nazi se perfectamente su definición eres tu el que la desconoce y tu empeño por molestarte que se diga sionazi en este hilo demuestra muchas cosas...

Como seguir haciéndonos creer en 2026 que todo lo que sucede en Gaza es culpa de los atentados del 7 de octubre... [facepalm]
ErisMorn escribió:.

Es como si yo dijera que la culpa de que los ucranianos mueran en Ucrania no es de Putin sino de Zelenski porque es quien les gobierna, si les gobernara un titere de Rusia esto no pasaría, mi jeta sería tremenda si hiciese eso.

la diferencia es que Zelensky no entro en Rusia disparando como un loco. Tu ejemplo mas bien es el de: el culpable de que Rusia ahora este en llamas es de Putin, por provocar a una nacion que no se deja pisotear

La palabra nazi se perfectamente su definición eres tu el que la desconoce y tu empeño por molestarte que se diga sionazi en este hilo demuestra muchas cosas...


No, no la sabes:

Nazi: Perteneciente o relativo al nacionalsocialismo.

Nacionalsocialismo: Movimiento político y social del Tercer Reich alemán, de carácter totalitario, pangermanista y racista


Ya me diras que tiene que ver Israel con el tercer Reich aleman.

Para ti, nazi significa "lo que no me gusta". Y sinceramente, muchas veces das buenos argumentos, pero me pierdes cuando utilizas palabras que te quedan grandes.
Y otra vez partiendo la historia a partir del 7 de Octubre, porque claro antes del 7 de Octubre en Palestina se vivia en paz y armonía e Israel no estaba invadiendo territorio que según la ONU pertenece a Palestina y asesinando a palestinos dia si y dia también... [facepalm]

Es como si empezaramos a contar la historia de la invasión de Ucrania desde que Ucrania invadió territorio ruso y a partir de ahí justificaramos todo lo que hace Rusia en Ucrania [tomaaa]

Tu me vas a dar lecciones de historia y de términos [qmparto] [qmparto]

Por cierto usamos el termino sionazi no nazi para referenciar al supremazismo israelí del sionismo que pretende hacer lo mismo que pretendieron los nazis en Alemania pero en Israel. Aprende a diferenciar las cosas.

Hay grupos nazis en todo el mundo no solo en Alemania que defienden el supremazismo y la eliminación de razas que consideran inferiores o peores que animales (algo que el sionismo piensa de los palestinos).

Si te molesta que se use el término, de nuevo, haztelo mirar... lo seguiré usando
.
ad-verso escribió:Llámalos sionazis, llámalos ultrasioradicales, llámalos, sioni-fascitas-talibanes, lláma como más te guste a esa panda de genocidas, asesinos, delincuentes, criminales que gobierna en Israel y a todos los que los apoyan incondicionalmente. Qué más da... al final pretendes tener razón a base de criticar el lenguaje, y te olvidas del fondo. Buena maniobra de distracción. Lástima que no cuele,


Llamalo conflicto griego-romano. Llamalo guerra civil estadounidense, llamalo quinta guerra mundial...No. No pretendo distraer. Solo intento que hableis bien. Nunca he apoyado a Netanyahu, pero ganariais mas credibilidad si llamaseis a las cosas por su nombre. Asi lo que haceis es diluir la palabra "nazi".

Para mi, los nazis es lo peor que le paso a la Europa del siglo pasado, y ese significado es el que me gustaria que se mantuviese. Lo que estais haciendo es convertir esa palabra y darle otro significado, el de aquello que no me gusta.

Eso por un lado, por otro, conseguis el efecto contrario. Cuando yo debato con alguien y resulta que es un terraplanista mi pensamiento es la de posicionarme completamente en contra. Considero que yo tengo una buena educacion, a diferencia de la otra persona, y,fallo mio, me autocoloco en una posicion superior al saberme mas inteligente. Con el termino nazi pasa lo mismo. Si alguien llama nazi a alguien que no es aleman y no vivio en 1940, mi reaccion es posicionarme en contra de ese discurso.

Erismorn suele tener buenos argumentos, a veces llevados al fanatismo, pero otros no tanto. Aun asi, me pierde en cuanto leo la palabra nazi, porque pienso que no sabe de lo que habla. Y supongo que no sere el unico.

ErisMorn escribió:

Por cierto usamos el termino sionazi no nazi para referenciar al supremazismo israelí del sionismo que pretende hacer lo mismo que pretendieron los nazis en Alemania pero en Israel. Aprende a diferenciar las cosas.
ya. Y tambien es lo que pretendia hacer roma en las guerras punicas. Porque no usas el termino sioromano? Porque no significa lo mismo. Tu has oido que los nazis eran malos malosos, por eso usas, erroneamente, ese termino.

Lo que describes se llama sionismo. Esa es la palabra correcta.
Si te molesta que se use el término, de nuevo, haztelo mirar... lo seguiré usando
y por que me iba a molestar que no sepas hablar?
@Dylandynamo Creo que es facil de entender...es un juego de palabras usando a la historia por medio

Queda mejor llamarlos genocidas pero tampoco puedes ser mas papista que el papa tio
ErisMorn escribió:Porque en Cisjordania donde NO gobierna Hamas están mucho mejor no?? [tomaaa]

Hay riesgo de epidemias alli ?
aim_dll escribió:@Dylandynamo Creo que es facil de entender...es un juego de palabras usando a la historia por medio

Queda mejor llamarlos genocidas pero tampoco puedes ser mas papista que el papa tio


Si entenderlo, lo entiendo. Los nazis eran malos, muy malos, asi que ahora podemos pervertir la palabra nazi para darle otro significado.

"Este politico no me gusta, es nazi" " tomar cafe con boquerones es una combinacion nazi". "Tengo un profesor muy nazi que siempre me suspende".

Pues no. Conseguis el efecto contrario. Tengo familia que murio en Mauthausen. Les mataron los nazis, personas que apoyaban a Hitler. No me gustaria que en 20 años cuando cuente la historia pase a significar que les mataron personas "que no me caen bien"

Quieres hablar mal de Netanyahu? El termino es sionista. O criminal. O terrorista. No hace falta hacer juegos de palabras, ni de meter adjetivos para enfatizar lo malo malote que es.
Dylandynamo escribió:
aim_dll escribió:@Dylandynamo Creo que es facil de entender...es un juego de palabras usando a la historia por medio

Queda mejor llamarlos genocidas pero tampoco puedes ser mas papista que el papa tio


Si entenderlo, lo entiendo. Los nazis eran malos, muy malos, asi que ahora podemos pervertir la palabra nazi para darle otro significado.

"Este politico no me gusta, es nazi" " tomar cafe con boquerones es una combinacion nazi". "Tengo un profesor muy nazi que siempre me suspende".

Pues no. Conseguis el efecto contrario. Tengo familia que murio en Mauthausen. Les mataron los nazis, personas que apoyaban a Hitler. No me gustaria que en 20 años cuando cuente la historia pase a significar que les mataron personas "que no me caen bien"

Quieres hablar mal de Netanyahu? El termino es sionista. O criminal. O terrorista. No hace falta hacer juegos de palabras, ni de meter adjetivos para enfatizar lo malo malote que es.


A ti no te molesta que a Netanyahu le llamen nazi, lo te molesta es que le apoyas y estás de acuerdo con los crímenes que comete. Y te jode que te pongan delante de un espejo porque no te gusta la imagen que te devuelve.

Por eso te quedas más tranquilo si lo llaman de otra forma.
NWOBHM escribió:
Dylandynamo escribió:
aim_dll escribió:@Dylandynamo Creo que es facil de entender...es un juego de palabras usando a la historia por medio

Queda mejor llamarlos genocidas pero tampoco puedes ser mas papista que el papa tio


Si entenderlo, lo entiendo. Los nazis eran malos, muy malos, asi que ahora podemos pervertir la palabra nazi para darle otro significado.

"Este politico no me gusta, es nazi" " tomar cafe con boquerones es una combinacion nazi". "Tengo un profesor muy nazi que siempre me suspende".

Pues no. Conseguis el efecto contrario. Tengo familia que murio en Mauthausen. Les mataron los nazis, personas que apoyaban a Hitler. No me gustaria que en 20 años cuando cuente la historia pase a significar que les mataron personas "que no me caen bien"

Quieres hablar mal de Netanyahu? El termino es sionista. O criminal. O terrorista. No hace falta hacer juegos de palabras, ni de meter adjetivos para enfatizar lo malo malote que es.


A ti no te molesta que a Netanyahu le llamen nazi, lo te molesta es que le apoyas y estás de acuerdo con los crímenes que comete. Y te jode que te pongan delante de un espejo porque no te gusta la imagen que te devuelve.

Por eso te quedas más tranquilo si lo llaman de otra forma.


Que yo apoyo a Netanyahu y estoy de acuerdo con los crimenes que comete?

Te voy a reportar. Primero por difamarme y ponerme palabras que yo no he dicho. Segundo por llamarme nazi a mi.
@Dylandynamo Bastante estas durando aquí, clonazo de baneado.

Y por cierto, no te está llamando nazi. Deja de poner palabras en la boca de los demás, que para eso eres siempre el primero en todo el subforo de misce.

En todo caso te habrá llamado nacionalsocialista...

Aprende a hablar con propiedad.
Ismsanmar escribió:@Dylandynamo Bastante estas durando aquí, clonazo de baneado.

Y por cierto, no te está llamando nazi. Deja de poner palabras en la boca de los demás, que para eso eres siempre el primero en todo el subforo de misce.

En todo caso te habrá llamado nacionalsocialista...

Aprende a hablar con propiedad.


+1000000

Se ve que si es el único [qmparto] [qmparto]

Pero sigo insistiendo si le molesta tanto que usemos el término sionazi por algo será....
Parece que Irán ha lanzado un ataque con drones contra Emiratos Árabes Unidos en una instalación petrolera.

https://www.lavanguardia.com/internacio ... olero.html

https://x.com/sentdefender/status/2051328687795040672
Esta mañana se han reportado amenazas y ataques otra vez a algunos países del Golfo.
¿Cuál será la excusa ahora, para intentar maquillar las ganas que tiene irán, de borrar a todos sus enemigos del mapa?.


@ErisMorn
Y otra vez partiendo la historia a partir del 7 de Octubre, porque claro antes del 7 de Octubre en Palestina se vivia en paz y armonía e Israel no estaba invadiendo territorio que según la ONU pertenece a Palestina y asesinando a palestinos dia si y dia también...

Te recomiendo, que te leas un par de libros dedicados a Israel (Israelitas más bien) y su fundación (Base), otro poco sobre el estado inexistente de Palestina, y de donde vienen en realidad.

Si quieres profundizar, vete a la época del Reino Unido, las veces que se le ha propuesto crear un estado y lo han rechazado, y las guerras empezadas en contra de Israel.

También deberías leerte el Corán, en donde sacarás algunos datos interesantes.

Más que nada para que no sigas cayendo en la falacia de querer poner a Israel como el principal perpetrador de lo que está pasando en esa región, ya que vas MUY desencaminado.

Espero que ese odio irracional hacia Israel, llamándoles nazis y demás, pueda revertirse mediante un par de lecturas. Merece la pena.

Es solo una recomendación, sin más.

El problema es querer juntar los desvaríos de Netanyahu, con la supervivencia de Israel. Un país en el que los musulmanes, entre otros, están representados en todos los niveles del estado.
@Adris has dado en el clavo. El antisemitismo (o cualquier tipo de racismo en realidad) se cura leyendo y viajando.

Pero eso da pereza. Es mas facil y divertido inventarse palabras mezclando otras cuyo significado no conocemos.
Lo curioso es que la recomendación de leer y viajar es bidireccional.
🤔
(mensaje borrado)
Dylandynamo escribió:@Adris has dado en el clavo. El antisemitismo (o cualquier tipo de racismo en realidad) se cura leyendo y viajando.

Pero eso da pereza. Es mas facil y divertido inventarse palabras mezclando otras cuyo significado no conocemos.



Pues no te recomiendo la experiencia que tuve como Español en Haifa y solo por serlo eh...supongo que daria con unos racistas

Y eso no se cura viajando, se cura teniendo educacion...eso de viajar es una falacia ad hominen

Edit: ¿Sabes donde me han tratado genial como turista? En Egipto y en Jordania...
22033 respuestas
Responder
1…430, 431, 432, 433, 434…441
Volver a Miscelánea