› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Schwefelgelb escribió:Jañeto escribió:Adris escribió:@edammamme
Estás poniendo en duda de que tengan capacidad nuclear. Que no te parece normal que otros tengan bases subterráneas, e Irán no.
¿Tú te has parado a pensar para qué quieren tantos reactores, o enriquecedores de uranio, a semejantes profundidades, un régimen terrorista que se ha dedicado a financiar a otros grupos por el mundo, para atacar países occidentales y árabes?.
¿De verdad tanto te cuesta ver lo que intentan hacer en ese país?.
Es más que obvio que otros países democráticos tengan la voluntad de pararles los pies.
Y ojalá hubiese más huevos en el mundo para quitar de en medio a ese tipo de terroristas o regímenes.
@Jañeto
Sé que eres un troll y estás por calentar el avispero, que es tu cometido, pero, te hago la misma pregunta.
En manos de quien es mejor esas bombas; De occidente, o de una nación terrorista que financia a otros grupos.
Venga, que tú puedes.
Troll así gratuitamente? pues yo se que eres un pro mataniños y te hago la misma pregunta. En manos de quien están mejor esas bombas. De países soberanos e independientes como IRAN, China, Rusia o Corea del Norte o de estados que ya las han usado contra población civil y financian a terroristas como USA (talibanes) o Israel el ISIS.
Venga que tú puedes.
Yo soy pro mataniños, si quieres te contesto: USA e Israel.
O Dae_soo escribió:ErisMorn escribió:Guerras o países que ha invadido EEUU desde la Segunda Guerra Mundial:
Corea (1950–1953)
Vietnam (1955–1975)
Bahía de Cochinos (Cuba) – intento de invasión (1961)
Líbano (1982–1984)
Grenada (1983)
Libia – bombardeos (1984, 1986)
Guerra de los Petroleros (Irán–Irak) (1984–1987)
Panamá (1989–1990)
Guerra del Golfo (Irak 1990–1991)
Primera guerra de Irak tras la Guerra del Golfo (1991–1993)
Bosnia (1992–1995)
Haití (1994–1999)
Kosovo/Jugoslavia (1998–1999)
Afganistán (2001–2021)
Yemen (2002–presente)
Segunda guerra de Irak (2003–2011)
Pakistán (2004–2018)
Somalia (2007–presente)
Intervención en Libia – guerra civil y bombardeos (2011)
Níger (2013–presente)
Nueva fase en Irak (2014–2021) – contra ISIS
Siria (2014–presente) – bombardeos y despliegue limitado
Nuevos bombardeos en Libia (2015–2019)
China
.....
Es evidente, China es el peligro para el mundo![]()
.
He empezado a leer tu mensaje y lo primero que he visto que hacías referencia a La Guerra de Corea, de la que entiendo que sabes muy poco. Solo te digo 2 cosas:
-Si consideras que EEUU invadió Corea, también consideras que China invadió Corea,
-Si EEUU no hubiese intervenido, ahora mismo la península de Corea entera sería exactamente lo que es Corea del Norte hoy. Entiendo que no es lo que te gustaría, ¿o sí? Yo si quieres te cuento lo que opinan los surcoreanos al respecto.
ErisMorn escribió:@Señor Misterio independientemente de que yo estoy totalmente en contra de la invasión de Ucrania por parte de Rusia porque crees que China hace mal en seguir comerciando con Rusia? Rusia antes de invadir Ucrania ya invadió Georgia, Europa no dejó de comprarle petroleo y gas, invadió Crimea, seguimos comprándole petroleo y gas... La política de occidente no es coherente, en un sitio (Ucrania) defiende al invadido, y en otro defiende al invasor y al agresor (Israel).
Hablas de que China comercia con dictaduras totalitarias, y que es Arabia Saudí o Qatar para ti? Democracias avanzadas? Creo que Europa y EEUU comercian bastante con ellas...
La política China es coherente al menos: comercia con todo el mundo sin restricciones. Siendo ya el tercer/segundo ejército del mundo a dia de hoy no han iniciado ninguna guerra, está por ahí lo de Taiwan que seguramente acabe en guerra, pero es que nadie ni siquiera EEUU reconoce a Taiwan como un país independiente totalmente, es de facto una provincia rebelde de China, ya me dirás tu que haría hoy EEUU si un estado (California por ejemplo) se declarara independiente.
@OscarKun se te olvidó mencionar que China entra en guerra con Vietnam porque ésta invadió Camboya antes...
apalizadorx escribió:Pakistán lleva décadas con armamento nuclear y seguimos vivos
Señor Misterio escribió:Y luego me dices que China es un país pacífico y razonable, como si no hubiera masacrado a más de un millón de tibetanos el siglo pasado o como si no conociera el tipo de restricciones y coerciones sociales que se viven allí. Te agradezco, de todas formas, tu respuesta, porque me deja claro dónde estás y cual es tu rol en estos foros. Un saludote, te seguiré leyendo, aunque no esperes muchas respuestas. Por pereza, me conozco el percal.
La agencia nuclear de la ONU considera que sus informes sobre Irán “difícilmente” pueden ser la base para una acción militar
El director general del Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, ha destacado que los informes del organismo sobre el programa nuclear de Irán “difícilmente pueden ser la base para una acción militar”, en referencia a la ofensiva lanzada el 13 de junio por el Ejército de Israel contra este país argumentando que Teherán busca hacerse con armas nucleares, algo que las autoridades iraníes han negado en todo momento.
“La acción militar, venga de donde venga, es una decisión política que no tiene nada que ver con lo que decimos”, ha señalado el responsable de la agencia nuclear de la ONU en una entrevista concedida a la cadena de televisión estadounidense CNN, después de que Israel citara como uno de los motivos de su decisión la resolución aprobada el 12 de junio por la Junta de Gobernadores del OIEA, que acusó a Teherán de incumplimientos por primera vez en 20 años. Así, Grossi ha reiterado que no hay indicios de un “programa sistemático en Irán para producir un arma nuclear”, después de que afirmara esto mismo recientemente, unas declaraciones que fueron criticadas el jueves por el Gobierno iraní, que dijo llegan “demasiado tarde” y acusó al propio jefe del OIEA de convertir al organismo en “un socio de la injusta guerra de agresión”.
Grossi ha pedido a Estados Unidos que no despliegue bombas anti búnker para atacar las instalaciones de Fordo —un complejo nuclear iraní subterráneo— y ha señalado que “la diplomacia es el camino a seguir”. “Las estructuras físicas pueden ser destruidas, pero no se puede destruir el conocimiento. No se pueden destruir los avances tecnológicos, los avances que se logran en un país”, ha zanjado. (Europa Press)
ErisMorn escribió:Oh! Vaya si resulta que esos supuestos informes que la OIEA dio y sobre los que se sustenta los ataques de Israel ahora la OIEA dice que para nada son base para una acción militar:
La agencia nuclear de la ONU considera que sus informes sobre Irán “difícilmente” pueden ser la base para una acción militar
El director general del Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, ha destacado que los informes del organismo sobre el programa nuclear de Irán “difícilmente pueden ser la base para una acción militar”, en referencia a la ofensiva lanzada el 13 de junio por el Ejército de Israel contra este país argumentando que Teherán busca hacerse con armas nucleares, algo que las autoridades iraníes han negado en todo momento.
“La acción militar, venga de donde venga, es una decisión política que no tiene nada que ver con lo que decimos”, ha señalado el responsable de la agencia nuclear de la ONU en una entrevista concedida a la cadena de televisión estadounidense CNN, después de que Israel citara como uno de los motivos de su decisión la resolución aprobada el 12 de junio por la Junta de Gobernadores del OIEA, que acusó a Teherán de incumplimientos por primera vez en 20 años. Así, Grossi ha reiterado que no hay indicios de un “programa sistemático en Irán para producir un arma nuclear”, después de que afirmara esto mismo recientemente, unas declaraciones que fueron criticadas el jueves por el Gobierno iraní, que dijo llegan “demasiado tarde” y acusó al propio jefe del OIEA de convertir al organismo en “un socio de la injusta guerra de agresión”.
Grossi ha pedido a Estados Unidos que no despliegue bombas anti búnker para atacar las instalaciones de Fordo —un complejo nuclear iraní subterráneo— y ha señalado que “la diplomacia es el camino a seguir”. “Las estructuras físicas pueden ser destruidas, pero no se puede destruir el conocimiento. No se pueden destruir los avances tecnológicos, los avances que se logran en un país”, ha zanjado. (Europa Press)
Que tufillo está cogiendo esto a lo de Iraq
ErisMorn escribió:Señor Misterio escribió:Y luego me dices que China es un país pacífico y razonable, como si no hubiera masacrado a más de un millón de tibetanos el siglo pasado o como si no conociera el tipo de restricciones y coerciones sociales que se viven allí. Te agradezco, de todas formas, tu respuesta, porque me deja claro dónde estás y cual es tu rol en estos foros. Un saludote, te seguiré leyendo, aunque no esperes muchas respuestas. Por pereza, me conozco el percal.
Hombre si manipulas lo que digo tu mismo... he dicho que si el mundo debe preocuparse de un país es de EEUU no de China, por supuesto que China es una dictadura totalitaria dentro de su país pero que ha afectado menos con guerras e invasiones a otros países está por descontado o eso no?
No si esta claro también cual es tu rol en estos foros. Ya he dicho varias veces que se que vivo en territorio enemigo donde no existe el gris solo el blanco y negro para algunos.
Sigamos con el hilo...
Oh! Vaya si resulta que esos supuestos informes que la OIEA dio y sobre los que se sustenta los ataques de Israel ahora la OIEA dice que para nada son base para una acción militar:La agencia nuclear de la ONU considera que sus informes sobre Irán “difícilmente” pueden ser la base para una acción militar
El director general del Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, ha destacado que los informes del organismo sobre el programa nuclear de Irán “difícilmente pueden ser la base para una acción militar”, en referencia a la ofensiva lanzada el 13 de junio por el Ejército de Israel contra este país argumentando que Teherán busca hacerse con armas nucleares, algo que las autoridades iraníes han negado en todo momento.
“La acción militar, venga de donde venga, es una decisión política que no tiene nada que ver con lo que decimos”, ha señalado el responsable de la agencia nuclear de la ONU en una entrevista concedida a la cadena de televisión estadounidense CNN, después de que Israel citara como uno de los motivos de su decisión la resolución aprobada el 12 de junio por la Junta de Gobernadores del OIEA, que acusó a Teherán de incumplimientos por primera vez en 20 años. Así, Grossi ha reiterado que no hay indicios de un “programa sistemático en Irán para producir un arma nuclear”, después de que afirmara esto mismo recientemente, unas declaraciones que fueron criticadas el jueves por el Gobierno iraní, que dijo llegan “demasiado tarde” y acusó al propio jefe del OIEA de convertir al organismo en “un socio de la injusta guerra de agresión”.
Grossi ha pedido a Estados Unidos que no despliegue bombas anti búnker para atacar las instalaciones de Fordo —un complejo nuclear iraní subterráneo— y ha señalado que “la diplomacia es el camino a seguir”. “Las estructuras físicas pueden ser destruidas, pero no se puede destruir el conocimiento. No se pueden destruir los avances tecnológicos, los avances que se logran en un país”, ha zanjado. (Europa Press)
Que tufillo está cogiendo esto a lo de Iraq
NWOBHM escribió:Adris escribió:
¿Tú te has parado a pensar para qué quieren tantos reactores, o enriquecedores de uranio, a semejantes profundidades, un régimen terrorista que se ha dedicado a financiar a otros grupos por el mundo, para atacar países occidentales y árabes?.
¿De verdad tanto te cuesta ver lo que intentan hacer en ese país?.
Es más que obvio que otros países democráticos tengan la voluntad de pararles los pies.
Y ojalá hubiese más huevos en el mundo para quitar de en medio a ese tipo de terroristas o regímenes.
Se ha dicho ya por varios usuarios, yo entre ellos, que los grupos que han atentado en occidente son grupos suníes wahabistas y salafistas financiados por Arabia Saudí (que es un país modelo de democracia y respeto por los derechos humanos)
País que financia también la construcción de mezquitas por toda Europa al frente de las cuales coloca imanes radicales que dirigen esos grupos terroristas.
Europa en su imbecilidad, combate a los enemigos de esta gentuza mientras les llena los bolsillos a los jeques saudíes para proteger a Israel que son claramente nuestros aliados (guiño, guiño)
NWOBHM escribió:TasserTwo escribió:Soul Assassin escribió:Una incursión terrestre puede ser una picadora de carne. Yo solo creo que recuperaran lo que tienen y como máximo algunos bombardeos a modo de venganza. Pero habrá civiles y soldados secuestrados, así que les tocara negociar o sino verlos morir.
Ojalá me equivoque, pero yo creo que Israel va a entrar con todo y no va a quedar piedra sobre piedra…
Y los que van a perder, van a ser los civiles por culpa de los terroristas, lo de siempre.
Pero mira el mapa hombre. Para llegar a Irán Israel tendría que cruzar Irak. Enormes extensiones de desierto para invadir un país también enorme y desértico. Para encontrarse un ejército armado hasta los dientes con todo tipo de armas anticarro. Una pesadilla.
Para la guerra del Golfo EEUU tuvo que movilizar a un millón de efectivos con la logística que eso implica.
Irán no es Gaza. Ni siquiera es Siria, donde el ejército israelí no se ha atrevido a entrar más allá de unos kilómetros del sur. Detrás de Irán está Afganistán y Detrás de Afganistán, China.
Pueden Bombardear todo lo que quieran y ver si la gente se cansa y echa a los ayatolás pero ningún soldado israelí va a poner un pie en Irán.
Que la gente se piensa que Irán está ahí saliendo de TelAviv.
Y como dije en el hilo de Ucrania, las guerras no se ganan con aviones y misiles.
Jañeto escribió:Schwefelgelb escribió:Jañeto escribió:
Troll así gratuitamente? pues yo se que eres un pro mataniños y te hago la misma pregunta. En manos de quien están mejor esas bombas. De países soberanos e independientes como IRAN, China, Rusia o Corea del Norte o de estados que ya las han usado contra población civil y financian a terroristas como USA (talibanes) o Israel el ISIS.
Venga que tú puedes.
Yo soy pro mataniños, si quieres te contesto: USA e Israel.
No si ya me imagino que volver a hacer lo de Hiroshima y Nagasaki en Irán y sobre niños te produce una erección.
Pero esperemos que esta vez alguien os pare los pies..
ErisMorn escribió:@dicker31 sabes que país tampoco deja entrar a los inspectores de la OEIA? Sabes que país tiene oculto su arsenal nuclear? Lo bombardeamos también? Oh vaya!
dicker31 escribió:ErisMorn escribió:@dicker31 sabes que país tampoco deja entrar a los inspectores de la OEIA? Sabes que país tiene oculto su arsenal nuclear? Lo bombardeamos también? Oh vaya!
Si,lo se.Lo que no se es en que momento he dicho yo que haya que bombardear nada.Por mi estaría encantado que esto acabara ya.
Simplemente te he indicado que los "supuestos informes" no son tan supuestos,ya que cualquiera puede leerlos.
Parece que te gustan todas las dictaduras del mundo,la verdad.
ErisMorn escribió:dicker31 escribió:ErisMorn escribió:@dicker31 sabes que país tampoco deja entrar a los inspectores de la OEIA? Sabes que país tiene oculto su arsenal nuclear? Lo bombardeamos también? Oh vaya!
Si,lo se.Lo que no se es en que momento he dicho yo que haya que bombardear nada.Por mi estaría encantado que esto acabara ya.
Simplemente te he indicado que los "supuestos informes" no son tan supuestos,ya que cualquiera puede leerlos.
Parece que te gustan todas las dictaduras del mundo,la verdad.
A mí me gusta que se aplique la ley internacional y no la ley de EEUU e Israel porque me da la gana, y creer que Israel es una democracia cuando arrasta o asesina a periodistas y su primer ministro está investigado por crímenes de guerra
ErisMorn escribió:@dicker31 me río de tus manipulaciones de tus argumentos vacíos como decir que yo apoyo dictaduras y tú al bien absoluto de las supuestas democracias de Israel. Yo hablo del presente de los miles de niños que está asesinando Israel en Gaza que a ti, por lo visto, te dan igual porque los hace una "democracia". Hay que tener humor para debatir algo con gente como tú.
No he defendido a China, que es una dictadura totalitaria, ni a Irán que es una dictadura religiosa, pero en esta guerra Irán es agredido e Israel el agresor. Pero cuesta que alguien que su pensamiento es blanco y negro o eres de los míos o estás contra mi lo entienda.
ErisMorn escribió:@dicker31 me río de tus manipulaciones de tus argumentos vacíos como decir que yo apoyo dictaduras y tú al bien absoluto de las supuestas democracias de Israel. Yo hablo del presente de los miles de niños que está asesinando Israel en Gaza que a ti, por lo visto, te dan igual porque los hace una "democracia". Hay que tener humor para debatir algo con gente como tú.
No he defendido a China, que es una dictadura totalitaria, ni a Irán que es una dictadura religiosa, pero en esta guerra Irán es agredido e Israel el agresor. Pero cuesta que alguien que su pensamiento es blanco y negro o eres de los míos o estás contra mi lo entienda.
dicker31 escribió:¿Gente como yo?¿Pero me conoces de algo?
No se en que momento yo he justificado minimamente la salvajada que Israel está haciendo el Gaza.Y a mi me dices que lo veo todo blanco o negro...cuando supones que por que no me guste el regimen Iraní me alegro de la masacre de Gaza.Igual eres tu el que no entiendes que que no te guste un bando no quiere decir que apoyes al otro.Por si no te quedo claro,también me gustaría que Netanyahu pasara el resto de su vida en una prisión de El Salvador.
No se si diciendolo así puedes entender a gente como yo.
wakenake escribió:¿que os hace pensar que los demás van ha seguir adheriendose a lo pactado, si el más loco de todos se lo va ha pasar por el forro de los cojones?
wakenake escribió:Y la tercera cosa que quería comentar, ayer estando en el hospital vi un vídeo por X, de unas supuestas baterías antiaéreas por láser que les habrían suministrado los chinos a los iraníes totalmente operativas, y quería pasarlo por el detector de ia y no guarde el enlace y no doy con el.
¿Si lo veis me lo podéis enlazar?
LCD Soundsystem escribió:wakenake escribió:¿que os hace pensar que los demás van ha seguir adheriendose a lo pactado, si el más loco de todos se lo va ha pasar por el forro de los cojones?
Irán se comprometió a seguir pese a la salida de EEUU.
LCD Soundsystem escribió:wakenake escribió:¿que os hace pensar que los demás van ha seguir adheriendose a lo pactado, si el más loco de todos se lo va ha pasar por el forro de los cojones?
Irán se comprometió a seguir pese a la salida de EEUU.wakenake escribió:Y la tercera cosa que quería comentar, ayer estando en el hospital vi un vídeo por X, de unas supuestas baterías antiaéreas por láser que les habrían suministrado los chinos a los iraníes totalmente operativas, y quería pasarlo por el detector de ia y no guarde el enlace y no doy con el.
¿Si lo veis me lo podéis enlazar?
No se se si será el mismo vídeo editado, pero ¿podría ser éste de Rusia y China?
Israel tiene el problema de la práctica totalidad de las Fuerzas Armadas del mundo en las guerras del siglo XXI: le falta munición. EEUU cree que su ejército se está quedando sin misiles Arrow, un arma desarrollada conjuntamente por la empresa estadounidense Boeing y la israelí IAI para derribar a gran altitud los misiles balísticos que está empleando Irán para atacar el Estado judío. Según algunas fuentes, al ritmo de atrición -es decir, de desgaste- actual, Israel tendría que empezar a racionar el uso de esos proyectiles, que son críticos para su defensa, la semana que viene.
Los problemas de los inventarios de Arrow podrían ser una de las razones del enorme despliegue naval y sobre todo aéreo que Estados Unidos está llevando a cabo en Europa y Oriente Próximo, y que gira no en torno a bombarderos B-2 -que serían necesarios para bombardear el complejo nuclear iraní de Fardo- sino a cazabombarderos, entre ellos el F-22, un avión muy especializado, diseñado para enfrentamientos aire-aire y la única aeronave del mundo capaz de abatir misiles balísticos como los que emplea Irán. EEUU ya tiene cuatro baterías de misiles antiaéreos THAAD -similares al Arrow- en Oriente Próximo, así como varios destructores.
Los barcos y las baterías terrestres están, según ha reconocido el Gobierno de Donald Trump, derribando misiles iraníes. El miércoles, el diario Wall Street Journal informó de que, además de esos sistemas, "Estados Unidos está haciendo un uso acelerado y masivo de interceptores", en una referencia directa a los F-22. Según esa tesis, los cazas estadounidenses estarían ya abatiendo misiles iraníes rumbo a Israel.
Así pues, y aunque nadie sabe con la más mínima certeza qué está pasando en el frente, parece que los dos contendientes se han visto atrapados en una carrera contrarreloj para ver a quién se le acaban primero las armas. Irán tiene sus misiles balísticos. E Israel tiene los Arrow y, a una altitud mucho menor, la Cúpula de Hierro, financiada en su práctica totalidad por EEUU. El que se quede sin misiles o sin antimisiles primero, perderá.
Israel cuenta con su propia capacidad de producción y con las transferencias de EEUU, mientras que Irán no parece haber recibido ninguna ayuda de sus aliados -Rusia, que se ha olvidado súbitamente del acuerdo de asistencia mutua que tiene con Teherán, China y Corea del Norte-. Y, además, sus instalaciones industriales de fabricación de misiles están siendo machacadas por la Fuerza Aérea israelí. Pero el Arrow es un misil complejo, y no se puede fabricar en grandes cantidades de la noche a la mañana. En esta guerra, Irán parece haber seguido con éxito moderado la estrategia que empleó su aliado Hamas cuando llevó a cabo el gigantesco atentado contra Israel del 7 de octubre de 2023, al saturar las defensas antiaéreas de su enemigo con una enorme cantidad de proyectiles.
Aquí, el papel de la archifamosa Cúpula de Hierro parece ser relativamente secundario, ya que ese sistema está diseñado para misiles de corto alcance y baja altitud, como los que empleaba el grupo terrorista palestino proiraní Hamas, hoy prácticamente desarticulado como fuerza de combate, que solo alcanzan un máximo de 50 kilómetros de altura, y que no han sido usados desde hace 14 meses.
Los misiles que lanza Irán, sin embargo, alcanzan 400 kilómetros de altitud antes de empezar a caer en el blanco. Y ahí es donde entran los Arrow y los THAAD, dos armas ultrasofisticadas, como demuestra que solo China tenga misiles antiaéreos equiparables a ambos. Europa, si todo va conforme a los planes, empezará a tener los suyos, el francoitaliano SAMP/T a finales de este año. Alemania no ha hilado tan fino y ha comprado el Arrow.
Todo eso vuelve a llevar a la cuestión del despliegue de EEUU, que ha consistido sobre todo en aviones cisterna, que son ideales para mantener bombardeos -o interdicción de aeronaves, incluyendo misiles- ininterrumpidamente durante días, ya que permiten a los cazas repostar en vuelo.
De ese despliegue, lo más significativo son los F-22, que solo han abierto fuego en situación de combate contra el famoso globo-espía chino que sobrevoló EEUU en 2022 y, después, contra una serie de extrañas aeronaves que nadie supo nunca qué eran, muchas de ellas en el norte de Canadá y de Alaska, aunque también fueron empleados como plataforma de guerra electrónica en 2014 y 2015 para coordinar bombardeos contra el Estado Islámico (IS).
Además, Estados Unidos tiene un número muy reducido -para los que son sus Fuerzas Armadas- de F-22, con solo 168 unidades en activo. De ellas, ha mandado entre una y varias docenas a Oriente Próximo, según imágenes de páginas web que siguen los vuelos de aviones en función de los radares y, en ocasiones, de los transponders, es decir, de los aparatos que dan la posición de los aparatos. Los transponders pueden ser apagados o alterados y los F-22 son invisibles a los radares, de modo que el que algunos de ellos hayan sido identificados significa que el Gobierno de Donald Trump no está especialmente preocupado en ocultar su presencia.
Los F-22, así pues, pueden ser un elemento clave para que la guerra no se extienda, si logran deteriorar, en conjunción con los THAAD y los destructores, erosionar los suficiente la capacidad de Irán de lanzar misiles como para que Israel pueda reestablecer su línea de defensa antiaérea. Pero, si EEUU emplea bombarderos B-2 para atacar el centro nuclear subterráneo de Fordo, en Irán, los Raptor también podrían tener otra misión: derribar misiles iraníes contra alguna de las 18 bases estadounidenses en Oriente Próximo y los barcos de ese país, contra las refinerías de los países árabes del Golfo, y, también, contra Israel.
El Raptor, del que algunos se han burlado porque va a ser el primer caza de la Historia que se retire del servicio habiendo derribado solo globos, podría tener una salida de escena mucho más dramática.
edammamme escribió:La OIEA ha seguido visitando las instalaciones nucleares de Iran.
edammamme escribió:Yo solo espero que el tarado de Trump haya recapacitado (ha retrasado la intervención en Iran), y pueda llegar a buen puerto las negociaciones que por ejemplo hoy esta llevando Europa con el embajador Irani. Aunque tal y como están las cosas, lo veo complicado