pitiocampa escribió:DonutsNeverDie escribió:Derrocar a un dictador criminal está bien, pero siempre respetando el derecho internacional y el de tu propio país. Lo que no puedes hacer es actuar unilateralmente y de la forma que te dé la gana. Es lo mismo que si nosotros como ciudadanos nos tomamos la ley por nuestra mano. (Como me he enterado que mi vecino de enfrente roba motos en el barrio, voy a su casa y lo mato).
Las cosas hay que hacerlas bien, si es que de verdad respetas la Democracia.
Y exactamente cómo se hace bien?
Una cosa está clara, por qué el régimen Iraní así lo ha dicho, que quiere destruir a occidente, en especiales a los dos satanes. Y la bomba atómica en sus manos es, cuando menos, un peligro de cualquier día levantarse con un hongo en Israel, y acto seguido un montón de hongos en Irán y de ahí al resto del planeta.
Así que alguien me diga cómo se hace bien.
Para mí ya sería escusa de borrar a ese régimen de la faz de la tierra por las atrocidades contra las mujeres, como matarlas por no llevar el velo. Y lo mismo con los talibanes.
Y que un partido como podemos, con un fundador financiado por Irán, no sea el primero en levantarse en armas por ese motivo es de vergüenza.
Así que alguien me diga cómo se hace por qué con el derecho internacional no se puede. Con palabras bonitas tampoco.
Para empezar, se podría empezar por establecer una coalición de países cuyo objetivo sea LIBERAR EL PAÍS OBJETIVO DEL RÉGIMEN ACTUAL, y apoyarlo en una transición democrática.
Spoiler: A EEUU e Israel les da COMPLETAMENTE IGUAL si el que viene después de Khamenéi es mejor, igual o peor que éste.
¿Qué pasa cuando sale mal la cosa? Que al descabezar el país generas un vacío de poder, que provoca el caos y una debilidad del Estado. Dicha debilidad es aprovechada por otros actores para generar un Estado paralelo. Dichos actores, obviamente, tampoco van a tener ningún interés en establecer un gobierno democrático, sino en extender su propio poder.
Al final generas un caldo de cultivo para que grupos paramilitares y terroristas campen a sus anchas, a costa de la población civil, que sufre violencia de todo tipo, expolio de sus posesiones y de su forma de vida, provocando una oleada de refugiados tanto a países cercanos como a países desarrollados.
Si la cosa se tuerce, puedes acabar con un grupo con la capacidad de proyectar su poder (y sus intereses) a otros países de la región, extendiendo la desolación y la violencia y creando una oleada de refugiados de guerra inimaginable.
Por cierto, lo que he dicho es exactamente lo que pasó cuando EEUU acabó con Saddam Hussein. Y no, nadie aquí discute que Saddam era un dictador sanguinario. Sólo que el acabar con él sin un plan de reconstrucción y estabilización EN CONDICIONES generó una situación infinitamente peor que lo que había antes.
Y lo siento, no me vais a convencer con argumentos simplista de "es que acabar con los dictadores siempre es bueno".
Dylandynamo escribió:
Dicho lo cual, me alegro mucho de que haya 2 dictadores menos. Hoy el mundo es mas bonito que hace un año y espero que sirva de aviso al resto que llevan decadas librandose, al resto de dictadores que pensaban que podian salirse siempre con la suya porque "no pasa nada"
Permíteme que dude que la explosión del unilateralismo y la autojustificación de acciones militares en acabar con dictadores cuando claramente no hay una intención real de ayudar a la población haga que el mundo sea mejor.
Pregunta sencilla, ¿crees que la caída de Saddam nos llevó a un mundo mejor?
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
