Camionero “mata” en Alicante a peatón o evita ser asaltado?. Medios made in Spain

ElSrStinson escribió:@pacopolo el camionero no ha atropellado a nadie, se le han subido, que es muy distinto

@docobo Pero sí le ha parecido la mejor idea del mundo largarse sin socorrerlo y no dar parte a la policía. ¿Por qué iba a ser diferente si atropellara a alguien?

Yo no sé cómo puede haber gente justificando ciertas cosas, de verdad que no me cabe en la cabeza. De esta noticia hay muchas cosas discutibles. Y poco sabemos, veremos a ver si con la investigación no pega un vuelco la cosa y ni siquiera era un asaltante: ¿cómo saberlo, por el testimonio de este "ciudadano modelo"? Pero de verdad que lo de que se largara tranquilamente dejando al tío allí moribundo o muerto y siguiera tan ricamente con su vida, como si no hubiera pasado nada, no concibo cómo lo podéis ver como algo normal. Es que es de jodido psicópata.

pacopolo escribió:

ElSrStinson escribió:@pacopolo el camionero no ha atropellado a nadie, se le han subido, que es muy distinto

@docobo Pero sí le ha parecido la mejor idea del mundo largarse sin socorrerlo y no dar parte a la policía. ¿Por qué iba a ser diferente si atropellara a alguien?

Yo no sé cómo puede haber gente justificando ciertas cosas, de verdad que no me cabe en la cabeza. De esta noticia hay muchas cosas discutibles. Y poco sabemos, veremos a ver si con la investigación no pega un vuelco la cosa y ni siquiera era un asaltante: ¿cómo saberlo, por el testimonio de este "ciudadano modelo"? Pero de verdad que lo de que se largara tranquilamente dejando al tío allí moribundo o muerto y siguiera tan ricamente con su vida, como si no hubiera pasado nada, no concibo cómo lo podéis ver como algo normal. Es que es de jodido psicópata.

Porque para empezar, estas tergiversando los hechos. Decir que esto es un "atropello" es tan acertado como llamar al asaltante "viandante", porque estas dando una imagen inicial erronea. Es como si te digo "hombre mata a otro de un tiro con rifle en zona solitaria". A primera vista suena a asesinato. Pero si en cambio digo "hombre dispara con rifle en coto de caza y alcanza a un senderista extraviado", ya la imagen cambia mucho.

Y sigo diciendo que no defiendo el que no lo "socorriese" (que con la ostia, ya te digo que poco se podría hacer), pero tambien digo que no es nada tan impensable, o para calificarlo de asesino a sangre fria, como algunos parecen emperrados en hacerlo ver.

Cierto es, que solo tenemos una version, y que asumimos que el otro era un "asaltante". Pero de no ser así, dame por favor, un motivo para que ese tipo estuviese encaramado ahí. Solo se me ocurren 4 posibilidades:

-amigo borracho que se le ocurre hacer una gilipollez
-mendigo que queria limpiarle los cristales, y se puso muy insistente
-victima en contra de su voluntad (lo cual solo seria posible si lo atas, lo cual ya sería muy rebuscado, porque no hay motivo para quedarse ahí)
-asaltante en estado de enagenacion mental

Y no te lo digo de coña, es que no se me ocurren mas escenarios, y dos de ellos ya son bastante absurdos

Y lo de que el tio estaba tan tranquilo... ¿donde lo dice en la noticia? Tu puedes APARENTAR estar tranquilo, pero estar mueriendote por dentro, por la culpa, tener miedo de lo que pueda ocurrirr si dices algo, etc...¿acaso tu no has hecho algo de lo que te sientas culpable, pero te has callado? (obviamente de menor magnitud)

DarkMessiah escribió:@Estwald creo que has dicho ya lo mismo 90 veces por lo menos, con sus consiguientes biblias en cada mensaje.

Ya has dejado claro que opinas que el otro no era un ladrón etc. Tranquilo que la gente ya lo ha entendido.

No hace falta repetir lo mismo 200 veces con esas biblias, disfruta el verano.

Y aún así, la gente sigue diciendo que es un ladrón, aunque en la noticia no se diga eso y poniéndose de parte de un conductor que ha tenido la sangre fría de matar a una persona que llevaba subida en el camión, colgando del espejo retrovisor durante esos tres kilómetros, conduciendo a toda velocidad, tomando la decisión de irse a la vía de servicio para dar el frenazo homicida (es de noche y te apartas de la carretera para que sea mas dificil verte cometer un homicidio), salir por patas sin socorrerle, antes de que le vieran, no llama a la policía, no denuncia nada... pero la gente "empatiza" porque se pone en unos supuestos, que no parecen darse, ni porque la noticia deje claro que se trataba de un ladrón, ni por el comportamiento durante los hechos del camionero.

¿Y sabes lo más extraño?. Que ninguno se pone a pensar que si estuviera colgado de un espejo en un camión que va circulando a toda hostia, lo que estarías pensando es en salvar tu vida y que el camionero parara, no "en robarle" , que estarías cagadito de miedo mientras ves que el hijo puta del conductor está intentando hacerte caer, que ha sido un error muy grave colgarte...

Y alguno dice "que le den, por hijo de puta y pretender robar al camionero" y sí, puede ser que pretendiera robarle, pero la situación ha cambiado hace bastante y ahora es el camionero quien tiene la sartén por el mango y ¿que decide?. Hacerle caer a toda velocidad de su vehículo, hacerlo en una zona apartada y salir huyendo a toda velocidad, sin denunciar nada de eso. Es decir, ser un hijo de puta y cometer un crimen mucho peor. Luego, que vaya a la cárcel por criminal.

Como siempre elrojolado no defrauda y los comentarios solo hacen que me parta de la risa.

Estwald escribió:

SECHI escribió:Conduciendo un camion a 100km/h con un ladron colgando del retrovisor intentando entrar para hacerte vete tu a saber poca gente tendria la sangre fria de pensar un poco y coger el movil para llamar a la policía o buscar otras alternativas.

No se de donde sacas (sacáis) que el tío era un ladrón.

Y no se donde sacas tu que no lo sea y que era tan buena persona.

Yo solo se que una persona que intenta entrar en la cabina de un camion sin el permiso del conductor esta haciendo algo que no debe.

Y si encima ve que el camionero enciende el motor y se pone en marcha y tarda sus segundos en coger velocidad (es un camion, no un Ferrari) y aun asi sigue intentando entrar agarrandase al retrovisor es que sus intenciones no son tan buenas como lo pintas.

El mismo se lo ha buscado por hacer algo que no debia y seguir intentandolo cuando se podria haber bajado mucho antes.

Y repito, yo doy por hecho que esa persona no tenia muy buenas intenciones por los hechos que se han aportado. Ahora te pregunto a ti:

Como sabes que esa persona era tan buena y no queria hacer daño a nadie según lo aportado?

Según se sabe, el camionero solo queria largarse de ahi y cuando vio que el otro seguia agarrado que se supone que deberia haber hecho. Frenar lentamente y dejarse atracar o asesinar?

A no que según tu esas no eran sus intenciones. Solo le estaba limpiando el parabrisas a 100km/h.

Es evidente que una persona que intenta entrar por la fuerza en una cabina de un camion con el camionero dentro y que se agarra al retrovisor cuando el camion se pone en marcha para seguir intentando entrar en la cabina no es algo de una persona con buenas intenciones como dices tu en tus tocho-mensajes una y otra vez.

SECHI escribió:

Estwald escribió:

SECHI escribió:Conduciendo un camion a 100km/h con un ladron colgando del retrovisor intentando entrar para hacerte vete tu a saber poca gente tendria la sangre fria de pensar un poco y coger el movil para llamar a la policía o buscar otras alternativas.

No se de donde sacas (sacáis) que el tío era un ladrón.

Y no se donde sacas tu que no lo sea y que era tan buena persona.

Yo solo se que una persona que intenta entrar en la cabina de un camion sin el permiso del conductor esta haciendo algo que no debe.

Y si encima ve que el camionero enciende el motor y se pone en marcha y tarda sus segundos en coger velocidad (es un camion, no un Ferrari) y aun asi sigue intentando entrar agarrandase al retrovisor es que sus intenciones no son tan buenas como lo pintas.

El mismo se lo ha buscado por hacer algo que no debia y seguir intentandolo cuando se podria haber bajado mucho antes.

Y repito, yo doy por hecho que esa persona no tenia muy buenas intenciones por los hechos que se han aportado. Ahora te pregunto a ti:

Como sabes que esa persona era tan buena y no queria hacer daño a nadie según lo aportado?

Según se sabe, el camionero solo queria largarse de ahi y cuando vio que el otro seguia agarrado que se supone que deberia haber hecho. Frenar lentamente y dejarse atracar o asesinar?

A no que según tu esas no eran sus intenciones. Solo le estaba limpiando el parabrisas a 100km/h.

Es evidente que una persona que intenta entrar por la fuerza en una cabina de un camion con el camionero dentro y que se agarra al retrovisor cuando el camion se pone en marcha para seguir intentando entrar en la cabina no es algo de una persona con buenas intenciones como dices tu en tus tocho-mensajes una y otra vez.

Él ha dicho que el fulano no quería hacerle daño al camionero?

Lo que pasa es que pueden ser mucho más cosas.

Puede que el camionero le haya puesto los cuernos y el fulano quería pegarle una paliza.

Puede que los dos estuvieran borrachos o drogados y se pelearan.

Pueden ser muchas cosas. No sabemos lo que ha pasado en realidad, porque el único testigo es el camionero.

Lo que sabemos es que:
1 - el camionero ha salido por patas de la gasolinera (algo que es más que justificable si el otro realmente le quería hacer daño)
2 - anduvo un buen trozo en alta velocidad con el fulano colgado (ya menos justificable, porque después de unos minutos ya se te baja la adrenalina y puedes pensar, y a no ser que el fulano fuese Batman, no iba a conseguir entrar en la cabina con el camión a 90 kmh)
3 - se ha salido a una vía de servicio para dar el frenazo y sacarselo de encima (menos justificable todavía, porque la adrenalina ya había bajado, pero aceptamos pulpo)
4 - se ha ido por patas sin llamar a la policía (eso ya no es justificable para nada, aunque estuviera aterrado y se fuera, debería haber llamado, aunque fuera un par de horas después)

@Estwald

Que podría estar haciendo un señor, dando golpes al camión, tratando de entrar sin permiso del conductor, en la cabina, y no solo eso, sino aún habiendo empezado el camión a andar, que hasta que llega a 90 pueden pasar horas, seguir colgado del retrovisor, aporreando la puerta.

Seguramente vender alguna enciclopedia.

Sois la hostia. Sin más.
Si fuese por una "simple" pelea, es de estar fatal de la cabeza, el colgarse de un retrovisor, para intentar pegar a alguien y no soltarse.
Defender a un asaltante. Que sociedad más... aggg.

Adris escribió:Si fuese por una "simple" pelea, es de estar fatal de la cabeza, el colgarse de un retrovisor, para intentar pegar a alguien y no soltarse.

Y por acaso no existe gente que está fatal de la cabeza en este mundo? O que está drogada, o algo así?

Y vosotros también sois la hostia. En ningún momento él ha defendido al fulano ese. Simplemente ha dicho que el camionero ha hecho cosas que, con la historia que sabemos, no son justificables.

Porque otra vez, a no ser que el "asaltante" fuese Batman, sería un poco difícil que con el camión en alta velocidad, él estuviera aporreando la puerta. Estaría sujetándose de cualquier manera para no caer. Entonces, después de que el camión esté en alta velocidad, y el fulano esté sujetándose de cualquier manera, ya es un poco difícil de creer que el camionero estuviera en pánico, porque la adrenalina ya había bajado.

A mi lo que me parece injustificable es la omisión de socorro. Lo demás puede ser explicado en mayor y menor medida, especialmente cuando uno se encuentra en una situación extrema. Las reacciones no son las mismas que cuando tienes tiempo de pensar las cosas con claridad.
Y en cualquier caso, el asaltante podría haberse soltado en cuanto el camión empezó la marcha y no lo hizo. Muy bien no estaría.

Adris escribió:@Estwald
Defender a un asaltante. Que sociedad más... aggg.

Defender a un asesino. Que sociedad mas...aggg

No se está defendiendo al asaltante, como lo defines, ni los motivos por los que asaltó. Motivos que no se saben, lo cual no está mal señalarlo. Lo que se está diciendo es que da mucho la impresión de que el camionero se lo ha cargado porque quiso, en una situación donde no cuadra mucho lo de la "legítima defensa", por como procedió y actuó. Por eso, si le condena, no solo me parece correcto, si no que si la pena es fuerte, es lo que se ha buscado.

Si la situación fuera distinta, yo mismo estaría defendiendo al camionero. Pero con lo que sabemos no me da la impresión de que tuvo que frenar de golpe porque no le quedaba otra opción para tratar de salvar su vida, precisamente, si no que mas bien buscaba acabar con la del otro en actitud vengativa. Eso casa mas con sus actos.

Como dice @Patchanka ¿Y si el motivo es que le puso los cuernos y el otro quería pegarle y por eso le mató? ¿Te parece bien que el camionero mate a esa persona de forma deliberada, cuando tenía opción de no hacerlo y encima, se vaya de rositas?.

"Que no se hubiera colgado' y eso ya, otorga licencia para matar

@Estwald

Ya que estás con supuestos, que hasta que no lea uno el auto judicial no se sabrá a ciencia cierta lo que ha pasado (es una forma de hablar vaya, ya que se alargará este caso tanto que ni me acordaré de él cuando eso se produzca), siento curiosidad por saber que habrías hecho tú:

- En el supuesto que estás con tu coche, con la llave puesta a punto de arrancar y se te abalanza un colgao para intentar abrirte la puerta, abalanzandose despues al capó colgandose en el cristal con intenciones no de darte un beso apasionado.

Algunos de este hilo, entre los que me incluyo, ya lo hemos dicho, arrancar el coche, y ya sea mediante volantazos o acelerando y frenando tratar de descolgar al colgao (valga la casi redundancia), y una vez conseguido alejarnos lo suficiente de él y llamar a la poli.

Otro ha dicho que ante esa situación agita un kleenex a modo de son de paz, le abre la puerta del coche, le da las llaves y que se lleve el coche, que ya despues dará parte al seguro. A la poli no que pobrecito tambien tiene derecho a tener un coche.

Cuentanos

shampy escribió:Algunos de este hilo, entre los que me incluyo, ya lo hemos dicho, arrancar el coche, y ya sea mediante volantazos o acelerando y frenando tratar de descolgar al colgao (valga la casi redundancia), y una vez conseguido alejarnos lo suficiente de él y llamar a la poli.

Otro ha dicho que ante esa situación agita un kleenex a modo de son de paz, le abre la puerta del coche, le da las llaves y que se lleve el coche, que ya despues dará parte al seguro. A la poli no que pobrecito tambien tiene derecho a tener un coche.

Cuentanos

Yo seguramente haria lo que tu dices. O trataría de llamar a la policia en cuanto la otra persona intentara entrar en mi coche.
Pero el camionero no hizo ninguna de esas dos cosas.

tauchachol escribió:

shampy escribió:Algunos de este hilo, entre los que me incluyo, ya lo hemos dicho, arrancar el coche, y ya sea mediante volantazos o acelerando y frenando tratar de descolgar al colgao (valga la casi redundancia), y una vez conseguido alejarnos lo suficiente de él y llamar a la poli.

Otro ha dicho que ante esa situación agita un kleenex a modo de son de paz, le abre la puerta del coche, le da las llaves y que se lleve el coche, que ya despues dará parte al seguro. A la poli no que pobrecito tambien tiene derecho a tener un coche.

Cuentanos

Yo seguramente haria lo que tu dices. O trataría de llamar a la policia en cuanto la otra persona intentara entrar en mi coche.
Pero el camionero no hizo ninguna de esas dos cosas.

Y también hay que ver que es una cosa ir a, no sé, 30-40 por hora dando volantazos, y otra muy distinta es ir a 90-100 y pegar un frenazo.

Básicamente hay "debate" porque el periodismo es un mojón y publica sensacionalismo en lugar de noticias.

Que bonitos valores los de algunos.
Ya lo de inventarse cosas para justificar cargarse a alguien es sublime aunque viendo otros hilos sobre armas tampoco me extraña.
1Saludo

Yo no puedo opinar porque poco me he enterado.
El fallecido con que intención quiere entrar en la cabina?
Cuantos segundos tarda el camión de pasar de 0 a 100 kmh?
Cuánto tiempo tarda la guardia civil en llegar al sitio si el camionero llamase de que una persona le está atacando o lo que sea?
Si llegase la guardia civil y detuviese al asaltante o lo que sea... cuánto tiempo estaría detenido o en la cárcel y volvería a estar en libertad y si por lo visto es un delincuente cometer otro atraco o un asesinato?
Saludos

Estwald escribió:

Adris escribió:@Estwald
Defender a un asaltante. Que sociedad más... aggg.

Defender a un asesino. Que sociedad mas...aggg

No se está defendiendo al asaltante, como lo defines, ni los motivos por los que asaltó. Motivos que no se saben, lo cual no está mal señalarlo. Lo que se está diciendo es que da mucho la impresión de que el camionero se lo ha cargado porque quiso, en una situación donde no cuadra mucho lo de la "legítima defensa", por como procedió y actuó. Por eso, si le condena, no solo me parece correcto, si no que si la pena es fuerte, es lo que se ha buscado.

Si la situación fuera distinta, yo mismo estaría defendiendo al camionero. Pero con lo que sabemos no me da la impresión de que tuvo que frenar de golpe porque no le quedaba otra opción para tratar de salvar su vida, precisamente, si no que mas bien buscaba acabar con la del otro en actitud vengativa. Eso casa mas con sus actos.

Como dice @Patchanka ¿Y si el motivo es que le puso los cuernos y el otro quería pegarle y por eso le mató? ¿Te parece bien que el camionero mate a esa persona de forma deliberada, cuando tenía opción de no hacerlo y encima, se vaya de rositas?.

"Que no se hubiera colgado' y eso ya, otorga licencia para matar

Hay que salir más de casa.

shutupandsmile escribió:

Estwald escribió:

Adris escribió:@Estwald
Defender a un asaltante. Que sociedad más... aggg.

Defender a un asesino. Que sociedad mas...aggg

No se está defendiendo al asaltante, como lo defines, ni los motivos por los que asaltó. Motivos que no se saben, lo cual no está mal señalarlo. Lo que se está diciendo es que da mucho la impresión de que el camionero se lo ha cargado porque quiso, en una situación donde no cuadra mucho lo de la "legítima defensa", por como procedió y actuó. Por eso, si le condena, no solo me parece correcto, si no que si la pena es fuerte, es lo que se ha buscado.

Si la situación fuera distinta, yo mismo estaría defendiendo al camionero. Pero con lo que sabemos no me da la impresión de que tuvo que frenar de golpe porque no le quedaba otra opción para tratar de salvar su vida, precisamente, si no que mas bien buscaba acabar con la del otro en actitud vengativa. Eso casa mas con sus actos.

Como dice @Patchanka ¿Y si el motivo es que le puso los cuernos y el otro quería pegarle y por eso le mató? ¿Te parece bien que el camionero mate a esa persona de forma deliberada, cuando tenía opción de no hacerlo y encima, se vaya de rositas?.

"Que no se hubiera colgado' y eso ya, otorga licencia para matar

Hay que salir más de casa.

Seguramente te vendría bien: yo suelo salir bastante, tengo 53 años y todavía no he tenido que matar a nadie para quejarme de las leyes que no me dejan matarle impunemente

@Estwald me puede decir usted que es lo que realmente ha pasado ? Es decir, para que quería el fallecido meterse en la cabina con tanta urgencia que en ningún momento se bajó del camión viendo que el camionero se ponía en marcha ? Porque el camionero no paro mientras llevaba al fallecido agarrado al retrovisor? Porque se dio a la fuga después?
Hay una cosa que me imagino, el camionero llamando a la guardia civil mientras conduce y lleva agarrado al fallecido en el retrovisor y llegar estos y multarle por conducir utilizando el móvil y al fallecido (imaginemos que es un delincuente) irse de rositas. Esto lo digo en plan coña, no voy a poder juzgar a alguien sin saber que ha pasado realmente, supongo que muchos de aquí que echáis la culpa a uno u otro sabéis todo lo sucedido, pues decirme que ha pasado realmente.
Saludos

Crismi85 escribió:@Estwald me puede decir usted que es lo que realmente ha pasado ? Es decir, para que quería el fallecido meterse en la cabina con tanta urgencia que en ningún momento se bajó del camión viendo que el camionero se ponía en marcha ? Porque el camionero no paro mientras llevaba al fallecido agarrado al retrovisor? Porque se dio a la fuga después?
Hay una cosa que me imagino, el camionero llamando a la guardia civil mientras conduce y lleva agarrado al fallecido en el retrovisor y llegar estos y multarle por conducir utilizando el móvil y al fallecido (imaginemos que es un delincuente) irse de rositas. Esto lo digo en plan coña, no voy a poder juzgar a alguien sin saber que ha pasado realmente, supongo que muchos de aquí que echáis la culpa a uno u otro sabéis todo lo sucedido, pues decirme que ha pasado realmente.
Saludos

No se pero imagino que todas esas preguntas son las que se deberán aclarar en el juicio más que aclararlas un usuario del foro.
@Estwald se ha limitado a basar su opinión en la info que aparece en la noticia y de momento declaraciones sólo hay de una parte y se le machaca por ello.
Tras el juicio se verá lo que ha pasado.
1Saludo

thadeusx escribió:

Crismi85 escribió:@Estwald me puede decir usted que es lo que realmente ha pasado ? Es decir, para que quería el fallecido meterse en la cabina con tanta urgencia que en ningún momento se bajó del camión viendo que el camionero se ponía en marcha ? Porque el camionero no paro mientras llevaba al fallecido agarrado al retrovisor? Porque se dio a la fuga después?
Hay una cosa que me imagino, el camionero llamando a la guardia civil mientras conduce y lleva agarrado al fallecido en el retrovisor y llegar estos y multarle por conducir utilizando el móvil y al fallecido (imaginemos que es un delincuente) irse de rositas. Esto lo digo en plan coña, no voy a poder juzgar a alguien sin saber que ha pasado realmente, supongo que muchos de aquí que echáis la culpa a uno u otro sabéis todo lo sucedido, pues decirme que ha pasado realmente.
Saludos

No se pero imagino que todas esas preguntas son las que se deberán aclarar en el juicio más que aclararlas un usuario del foro.
@Estwald se ha limitado a basar su opinión en la info que aparece en la noticia y de momento declaraciones sólo hay de una parte y se le machaca por ello.
Tras el juicio se verá lo que ha pasado.
1Saludo

Efectivamente: yo me he limitado a leer la información que aparece en la noticia y según la cual, el conductor del camión parece que tomó una serie de decisiones bastante malas y donde no se menciona el motivo exacto por el cual el que se colgó en el espejo, hizo lo que hizo (aunque si me parece evidente que si se colgó ahí es porque quiso forzar la parada del camionero). Otros sin embargo, parecen ver que era un ladrón (¿importa realmente el motivo, si al final lo grave parece ser que el camionero decidió acabar con su vida sin que aparentemente, estuviera la suya en peligro en dicho momento?), que quería matar al camionero o algo así y por lo cual el entró en "panico" aunque misteriosamente, circuló por espacio de tres kilómetros a gran velocidad, incluso apartándose en un momento dado a la vía de servicio justo antes de pegar un frenazo considerable, para que el que iba colgado se estampase, largarse a toda velocidad y desaparecer para siempre sin denunciar ni el intento de robo, ni dar aviso a las emergencias ni al policía, ni nada de nada.

Lo pongo en negrita para destacarlo: me gustaría recordar que mucho de lo que se comenta en la noticia, es por lo dicho por fuentes de la investigación: no es mi opinión, es lo dicho por esas fuentes después de investigar las huellas de la frenada del camión y seguramente, cámaras de seguridad y puede que algún testigo que viera algo. ¿Por qué creéis que el camionero se fue a toda prisa, cuando es evidente que el topetazo fue de tal calibre, que no te levantas y no denunció los hechos? ¿Por que se veía "inocente" o consideraba que había actuado "en defensa propia" o porque sabía que había actuado mal y que si le pillaban le iba a salir caro?

Yo si creo que he actuado bien o en defensa de mi vida no me voy a esconder. Pero es que este tío , si el suceso fue el 3 de Junio, tuvo que ir la policía a buscarlo el día 10: no solo se estuvo escondiendo, si no que por lo que se comenta en la noticia, parece que actuó de una forma muy cuestionable. Y todavía se le quiere defender

@thadeusx pero el problema de este forero es que está juzgando sin tener ni idea.
Que el tío que iba agarrado al retrovisor iba agarrado para salvar su vida... Osea que el camión pasa de 0 a 100 kmh en cero coma.
Que el camionero frena para matarlo en vez de para quitárselo de encima... En la noticia no veo que ponga que la intención del camionero era matar, pero este señor se queja de que haya gente que diga que es un ladrón sin que la noticia lo confirme pero él puede decir cosas que la noticia no dice.
Este forero está juzgando al camionero sin saber nada.
Podemos dar nuestra opinión de que creemos que ha pasado, pero no decir lo que ha pasado sin saberlo.
Imagínate que un juez no tiene ninguna prueba de un delito, ninguna, y decide meter al acusado en la cárcel porque él piensa que si lo ha cometido... Vaya tela no? Pues es lo que le pasa a este forero.
Puede que se haya ido a la fuga el camionero por miedo, por que no pensaba que estaba muerto, no sabía qué hacer en ese momento... O al revés, sabía que se lo había cargado y que tenía que socorrerlo y decidió darse el piro.
Yo, suponiendo que era un delincuente y que el camionero estaba acojonado, me da que pensar que una vez ocurrido eso, el camionero debería encerrarse en la cabina y llamar a la guardia civil y hubiera actuado correctamente.
Esto es lo que supongo, ya que para que demonios un hombre quiere entrar en la cabina de un camionero con tanta urgencia que viendo que este se movía no saltar de él ?
Puede que sea un delincuente, o solo que hayan discutido o etc. Pero ya leer que el fallecido queria meterse en la cabina si o si y no soltarse antes del retrovisor cuando veía que este vehículo se ponía en marcha... O este señor tenía problemas mentales o era un delincuente. Yo pienso que su intención era agredir al camionero y conozco a más de uno que le han matado sin utilizar armas.
Pero ya digo, no tengo ni idea de que ha pasado y de ahí que no pueda juzgar a nadie.
Saludos

@Estwald

Tras las investigaciones, los agentes comprobaron que a la altura del kilómetro 201 de la A-31, mientras el camionero se encontraba parado haciendo un descanso, un hombre había intentado introducirse en la cabina del camión por la fuerza, momento en el que el transportista inició un forcejeo con él.

Tras evitar que se subiera al camión, inició la marcha con sentido a Alicante, pero el viandante, ya con el vehículo en marcha, se enganchó desde el exterior colgándose del espejo retrovisor y apoyándose en los peldaños de subida a la cabina continuó en su intento de introducirse en el habitáculo.

Vista la situación, el camionero optó por salirse por la vía de servicio a la altura de Las Salinetas, donde frenó de forma brusca, logrando que se desenganchase el hombre, que cayó violentamente sobre la calzada y se produjo lesiones de carácter muy grave y que fueron la causa de la muerte, según la prueba pericial.

—

Nada de que el camionero le diese al otro aparcando o invenciones varias, aparte que en todas las áreas de descanso hay zonas para coches y camiones, nadie aparca al lado de un camión… pero aún así, el hombre estaba descansando, hasta que llegó el anormal.

@Estwald entonces dígame cómo debería haber actuado el camionero en todo momento y haber si puedo o no debatir su argumentación. No se preocupe que si usted tiene la razón yo se la doy sin problemas, cuando no llevo la razón no me cuesta nada reconocerlo.
Saludos

Me gustan los argumentos de:

-frenó en un área de servicio para no ser visto.

Claro, porque si quieres realizar un asesinato, lo realizas en una zona donde potencialmente hay cámaras de seguridad (y nadie mejor que un camionero para saber esto, porque viven en la carretera). Será mejor frenar en medio de una carretera, a ver si pillo algún coche despistado y lo convierto en un acordeón, 2x1 para mí instinto asesino

-fue 3km a 100 por hora, eso da tiempo para calmarse

No sé si sois conscientes del espacio que son 3km. A 100, según una calculadora https://autoloco.es/calcular-velocidad-media/
No llega ni a dos minutos. Y en 2 minutos no me da tiempo a calmarme con un tío en mi puerta. Ni en 10

Para los que decís que el "peatón" no es un ladrón o un asaltante, ¿Me podéis decir que hace un tío intentando entrar por la fuerza en una cabina de camión que no es suya?

Si alguien intenta entrar en mi casa por la fuerza y le doy con algún objeto macizo que me pille cerca para que no entre dejando al individuo inconsciente, ¿La culpa será mía?

Para el supuesto hipotético que estoy poniendo, me gustaría que los defensores del asaltante en el caso del camión me dijeseis que tendría que hacer. Voy sacando las palomitas para más tonterías absurdas con el fin de defender el delincuente.

JavGod escribió:Para los que decís que el "peatón" no es un ladrón o un asaltante, ¿Me podéis decir que hace un tío intentando entrar por la fuerza en una cabina de camión que no es suya?

Si alguien intenta entrar en mi casa por la fuerza y le doy con algún objeto macizo que me pille cerca para que no entre dejando al individuo inconsciente, ¿La culpa será mía?

Para el supuesto hipotético que estoy poniendo, me gustaría que los defensores del asaltante en el caso del camión me dijeseis que tendría que hacer. Voy sacando las palomitas para más tonterías absurdas con el fin de defender el delincuente.

Obviamente era otro camionero cansado, que se confundió de camión porque era de noche. Entonces, nuestro malvado asesino puso su cassette de Manolo Escobar para hipnotizarlo y matarlo de un frenazo

Crismi85 escribió:@thadeusx pero el problema de este forero es que está juzgando sin tener ni idea.

No, majete: yo estoy "juzgando" en base a la información que dan que en todo momento, que dicen que viene de fuentes de la investigación. En ningún momento dicen que el motivo fuera un robo... y sin embargo vosotros estáis diciendo que el motivo era un robo y además, suponiendo que el camionero actuó así por ver su vida amenazada (que es lo único que justifica una legítima defensa)

Crismi85 escribió:Que el tío que iba agarrado al retrovisor iba agarrado para salvar su vida... Osea que el camión pasa de 0 a 100 kmh en cero coma.

¡Ah! que entonces tu te tirarías de un camión en marcha a cualquier velocidad y si fuera, por ejemplo, a 50 km/h no temerías por tu vida, ¿sabes que un golpe con un coche a 50km/h equivale a caer de un tercer piso?. Pues imagínate eso con la posibilidad de que encima, te arrolle el camión en el que vas u otro vehículo que vaya detrás. Yo nunca me colgaría de un camión, pero tampoco mataría a nadie por ir colgado del retrovisor, no me jodas

Crismi85 escribió:Que el camionero frena para matarlo en vez de para quitárselo de encima... En la noticia no veo que ponga que la intención del camionero era matar, pero este señor se queja de que haya gente que diga que es un ladrón sin que la noticia lo confirme pero él puede decir cosas que la noticia no dice.

Claro, claro: en la noticia dicen que según fuentes de la investigación, el camionero iba a "100 km/h o más" y frena en seco, y tengo que suponer que el camionero "solo quería quitárselo de encima" y en ningún momento pensó que a esa velocidad lo normal es que acabara muerto... ¿Entonces por qué huyó a toda velocidad y no dio parte a la policía ni dijo ni mu?. Si es que me lo ponéis facil

Crismi85 escribió:Este forero está juzgando al camionero sin saber nada.

Hombre, yo juzgo que una acción de ir a 100 km/h después de circular durante 3km y apartarse justo en ese momento, al carril lateral para dar un frenazo y estampar al otro contra al asfalto y darse a la fuga sin avisar a la policía, ni a las emergencias, ni socorrer al herido, habla de mala fe e intencionalidad homicida, porque no hay que tener muchas luces para saber que un golpe contra el asfalto a esa velocidad, con riesgo de atropello posterior, lo normal es que te mate. Es más, por mucho que fuera colgado del espejo, no me parece que interfiriera mucho al conductor cuando pudo hacer todo eso sin mayor problema.

En cambio vosotros decís que el que se colgó debe morir por haberse colgado y por que iba a robar, sin que en ningún momento, se diga que ese era el motivo y además estáis suponiendo que el camionero reaccionó de una manera, sin saber ni que coño le estaba pasando por la cabeza en ese momento y cuando sus actos parecen decir otra cosa (circuló 3km, se apartó a la via de servicio a gran velocidad, frenó, volvió a acelerar escando a gran velocidad y no avisó a nadie. No lo digo yo, lo dice el medio citando fuentes de la investigación)

Crismi85 escribió:Podemos dar nuestra opinión de que creemos que ha pasado, pero no decir lo que ha pasado sin saberlo.

Pues yo estoy diciendo lo que opino en base a lo que dicen los investigadores que ha pasado

Si vosotros no sois capaces de ver que si el camionero llevaba tres kilómetros circulando con el menda colgado del retrovisor (circulando a lo que diera el camión) y se salió a la vía de servicio para dar un frenazo de aúpa (como para que los investigadores puedan determinar que iba a 100 km/h "o mas") y salir pitando a toda leche sin dar aviso siquiera a la policía, ni a las emergencias para dar detalle del suceso, está dando muestra de mala fe y que ni parece que su vida corriera peligro como para justificar esa acción y más bien parece un acto de venganza o un arrebato homicida (porque repito, yendo a esa velocidad lo normal es que pienses que lo matas... que esto no es una película, ni los dibujos animados, coño)

Aquí hay dos acciones separadas en el tiempo: una por la cual un menda intenta acceder/agredir al camionero y se cuelga del espejo retrovisor y se sube al peldaño cuando éste arranca y otra por la cual el camionero frena y le estampa contra el suelo dejándole abandonado, malherido y sin asistirle, ni avisar a nadie: yo estoy "juzgando" la segunda, por que la primera, no sabemos una mierda el por qué y no se si te has fijado: por muy loco que esté el que se colgó del espejo, no parece ni que causara daños al conductor, ni a su vehículo como para justificar un homicidio posterior...

En cambio, vosotros estáis poniendo supuestos para justificar lo que ha pasado, inventando lo del robo, etc, sin ceñiros a lo que dice la noticia e inventando supuestos y preguntándome a mí que que haría: pues ahí va: sacaría la pistola que tengo debajo del asiento del conductor y me líaría a tiros , ¿Ya, contentos todos?. Pues ni tengo pistola, ni tendría problema en pagar por mis actos, ni le echaría la culpa a otros si se me fuera la pinza y me comportara como un hijo de puta. Pero a lo mejor no me tengo que ver nunca en una situación así porque no voy dando por supuesto (como otros) que me puedo comportar como Harry El Sucio y que es la ley la que esta mal si no me deja asesinar (si eso, ya discutimos en otro hilo sobre delincuentes reincidentes que pasan por comisaría y salen libres para seguir a lo suyo hasta que sale el juicio años después)

Crismi85 escribió:Imagínate que un juez no tiene ninguna prueba de un delito, ninguna, y decide meter al acusado en la cárcel porque él piensa que si lo ha cometido... Vaya tela no? Pues es lo que le pasa a este forero.

Que yo sepa esto es un foro de opinión y opinamos en base a unos hechos relatados en una noticia. En cambio, algún forero ha dicho que el muerto era un ladrón (sin que se diga eso en ninguna parte) y que se merece haber muerto por hijo de puta y se está basando en conjeturas inventadas y encima, os parece bien

Como se suele decir en estos casos "habló de putas la Tacones".

Crismi85 escribió:Puede que se haya ido a la fuga el camionero por miedo, por que no pensaba que estaba muerto, no sabía qué hacer en ese momento... O al revés, sabía que se lo había cargado y que tenía que socorrerlo y decidió darse el piro.
Yo, suponiendo que era un delincuente y que el camionero estaba acojonado, me da que pensar que una vez ocurrido eso, el camionero debería encerrarse en la cabina y llamar a la guardia civil y hubiera actuado correctamente.
Esto es lo que supongo, ya que para que demonios un hombre quiere entrar en la cabina de un camionero con tanta urgencia que viendo que este se movía no saltar de él ?
Puede que sea un delincuente, o solo que hayan discutido o etc. Pero ya leer que el fallecido queria meterse en la cabina si o si y no soltarse antes del retrovisor cuando veía que este vehículo se ponía en marcha... O este señor tenía problemas mentales o era un delincuente. Yo pienso que su intención era agredir al camionero y conozco a más de uno que le han matado sin utilizar armas.
Pero ya digo, no tengo ni idea de que ha pasado y de ahí que no pueda juzgar a nadie.
Saludos

Me acusas de hacer suposiciones cuando me ciño a lo que dice la noticia "según fuentes de la investigación" y luego las haces tu, sin ceñirte a esas fuentes para sembrar la duda y descalificarme. Tiene tela, ¿Eh?

Lo que dice la noticia, en resumen, según fuentes de la investigación:

1) Hubo un altercado entre el conductor y el señor este, sin que se conozca el motivo, en una área de servicio. Al parecer, este señor quiso acceder a la cabina del camionero, pero no pudo, éste inició la marcha y el otro se colgó del espejo y puso los pies en uno de los peldaños de acceso a la cabina. ¿hasta aquí de acuerdo o no?.

Os refresco la memoria:

Según ha informado la Guardia Civil en un comunicado, todo se inició tras una pelea con un viandante en una zona de descanso para vehículos.

Los agentes determinaron durante la investigación que lo que parecía un accidente de tráfico resultó ser producto de un altercado entre ambos implicados.

Los investigadores desconocen el motivo por el que el hombre finalmente fallecido asaltó al conductor

Pero parece que soy yo, que "invento"

2) Por lo que podemos deducir, salió a la carretera y recorrió aproximadamente tres kilómetros con el menda colgando, yendo al parecer a una velocidad de "100 o mas de 100 km/h" (esto según el medio donde lo leas). Incluso si eso no es exacto, pongamos que son los 90km/h a los que debería ir limitado al camión. ¿Es o no correcto con la información que nos dan? ¿Crees de veras que en ese momento, la vida del camionero estaba seriamente amenazada o mas bien parece que quien corría peligro es quien iba fuera del habitáculo, colgado de un espejo, a alta velocidad)

3) En ese momento (yendo a alta velocidad, según el medio, 100 o mas de 100) se sale a la vía de servicio y pega un frenazo brusco y logró desenganchar al "intruso". ¿Es o no es correcto esto que pongo según lo que nos dicen citando fuentes de la investigación que hablan de las huellas de los neumáticos producto del frenazo?. ¿Tu crees que en ese justo momento corría peligro la vida del camionero o era la vida del "intruso" la que corría peligro?. Espero que no me digas que como iba enganchado sin permiso del conductor, eso habilita al conductor a decidir como le de la gana sobre la vida del que se enganchó . Y si me dices que en ese momento, "aún seguía queriendo acceder a la cabina", pues no parece posible que lo pudiera lograr, pero me parece normal que alguien que ve que se va a matar yendo colgado de un espejo a una velocidad alta quiera ponerse a salvo en la cabina o impedir a quien se convirtió en su homicida, consumar el crimen

4) "La víctima cayó violentamente sobre la calzada, lo que le produjo lesiones de carácter muy grave, y que fueron la causa de la muerte, según ha quedado probado con la prueba pericial.", Vaya, completamente inesperado, ¿alguien podía imaginar que si frena un camión a toda hostia en seco y alguien que va enganchado en el retrovisor, se golpea contra el asfalto, lo mas normal es que se mate?. Coño, si es que debo tener una "imaginación" prodigiosa

5) "Los especialistas comprobaron que la frenada era reciente, probablemente de escasos minutos previos a la llamada que alertó al 112. Además, averiguaron que, tras el golpe, el vehículo se había dado a la fuga a gran velocidad abandonando a la víctima a su suerte, sin auxiliarlo, de noche y en una zona de escasa iluminación". No lo digo yo, lo dicen "los especialistas" que hicieron la investigación. El suceso ocurrió "de noche y en una zona de escasa iluminación", es decir, en la vía de servicio... pero si creo que por ese motivo se salió a la vía de servicio, para efectuar la frenada y escapar sin que le vieran, "estoy juzgando sin prueba alguna".

Pues chico, blanco y en botella: llevas a un tío colgando en el retrovisor, circulas a gran velocidad y no se cae, te sales a la vía de servicio donde según la descripción, "tiene escasa iluminación", das un frenazo seco para que se suelte, sabiendo que lo normal es que se mate o que quede muy mal herido, te piras a toda leche sin socorrer, ni avisar a nadie, pasan días y te detiene la policía y encima, tengo que suponer que eres una pobre "víctima" y que la culpa la tiene toda el otro y que tu no has ido con intención de matarle y que si has ocultado lo que pasó, es porque te sabes culpable

Como ves, te he puesto lo que dice la noticia, de fuentes de la investigación básicamente y lo que es de mi "invención" es lo que cualquier conductor sabe: que un accidente a mas de 40 km/h ya puede ser mortal, como para considerar soltar a alguien desde la cabina de un camión que circula a toda velocidad, bruscamente contra el asfalto (con riesgo de que tu mismo le arrolles u otro vehículo lo haga o impacte), no pueda suponer la muerte. No me creo que el conductor del camión ignorase eso.

También es de mi "invención" suponer que si después de tres kilómetros circulando a gran velocidad, el que estaba colgado del espejo no había conseguido ninguna acción contra el conductor y este tampoco se había deshecho del "intruso" y podía conducir a esa velocidad y tomar la vía de servicio sin problema, es que no había contacto físico entre ellos (puerta cerrada con bloqueo y ventanilla subida). No me creo que el conductor de camión estuviera en peligro de muerte como para considerar que debía frenar para verse obligado a frenar de esa manera.

Tampoco me creo que no fuera a socorrerle por miedo a que hubiera quedado lo suficientemente ileso para tomar represalias contra el conductor, por que como dice la noticia "los agentes hallaron a la víctima sobre la calzada junto a las huellas de una frenada producida por unos neumáticos.", "en la calzada se encontraba tendido un hombre con lesiones muy graves".

Y por supuesto, no me creo que alguien que hace todo eso y huye intentando que no se sepa que ha sido el, haya actuado de buena fe y en defensa de su vida y que no tenía ninguna otra opción que hace eso. Desde el suceso, día 3 al 10 que fue detenido, tuvo tiempo suficiente como para dar otra versión.

Este señor tendrá que responder ante la justicia y tendrá que demostrarse hasta que punto es culpable: yo tengo "el palpito" de que este camionero quiso vengarse del hombre ese y lo mató de forma deliberada, cuando podría haber buscado otra solución. Algunos de vosotros pensáis que "bien muerto está por hijo de puta", sin saber nada más y uno de vosotros me dijo algo similar a "siempre puedes dar con alguien mas hijo de puta", en una contestación, con la que puedo estar de acuerdo: siempre alguien puede ser mas hijo de puta e ir de "bueno" y este conductor tiene pinta de serlo y para mi hay indicios de que se ha comportado como tal. Pero si quieres saber una cosa... al margen de que estamos en un foro donde cada uno da su opinión, a mi no me gustaría que mañana ninguno de vosotros pasara por algo así y se viera envuelto en un lío tan grande porque se tomara la justicia por su mano, sin medir las consecuencia, alentado por opiniones de gente a la que le importa tres pepinos si te pudres en la cárcel por seguir sus "consejos" dados de forma velada: ellos no van a pagar por ti, ni por mi si, si se diera el caso.

Otra biblia

Descansaba y el otro se intentó colar. Fin.

https://www.lavanguardia.com/local/vale ... a.amp.html

DarkMessiah escribió:Otra biblia

Descansaba y el otro se intentó colar. Fin.

https://www.lavanguardia.com/local/vale ... a.amp.html

Claro y como el otro se intentó colar y no pudo, tres kilómetros después se apartó a la vía de servicio a "una zona de escasa iluminación" para que no le vieran, frenó bruscamente, lo mató y salió por patas

¿Sabes que no dice nada nuevo de consideración la noticia de la vanguardia?. La "Biblia" sigue sin ser rebatida , por que en el fondo, importa un mierda el por qué se subió el otro, si no el por qué frenó el conductor sabiendo lo que podría ocurrir y por que huyó del lugar a toda velocidad y no denunció nada

Adris escribió:@Estwald

Que podría estar haciendo un señor, dando golpes al camión, tratando de entrar sin permiso del conductor, en la cabina, y no solo eso, sino aún habiendo empezado el camión a andar, que hasta que llega a 90 pueden pasar horas, seguir colgado del retrovisor, aporreando la puerta.

Seguramente vender alguna enciclopedia.

Sois la hostia. Sin más.
Si fuese por una "simple" pelea, es de estar fatal de la cabeza, el colgarse de un retrovisor, para intentar pegar a alguien y no soltarse.
Defender a un asaltante. Que sociedad más... aggg.

Yo no veo a gente aquí defendiendo a un asaltante. Veo a gente defendiendo que alguien deje a una persona muerta o moribunda en mitad de la carretera y se marche sin dar ningún tipo de aviso para no comerse un marrón. Y eso sí que me da putísimo asco.

Estwald escribió:¿Por qué creéis que el camionero se fue a toda prisa, cuando es evidente que el topetazo fue de tal calibre, que no te levantas y no denunció los hechos? ¿Por que se veía "inocente" o consideraba que había actuado "en defensa propia" o porque sabía que había actuado mal y que si le pillaban le iba a salir caro?

Básicamente. Si vas conduciendo por una vía a la velocidad permitida, se te cruza una persona sin que te dé tiempo a frenar y la atropellas, no te largas y la dejas allí muriéndose salvo que seas un jodido monstruo. Ahora, si ibas al doble de la velocidad permitida, ibas drogado o en un coche robado... Y, aún así, una persona decente pararía y llamaría a los servicios de emergencia aún a riesgo de tener que comerse luego un buen jaleo. Porque la vida de una persona es muchísimo más importante que una puta multa o una puta retirada temporal del carnet, o cualquier otra represalia que te comas por tu putísima culpa, por no ir como debes.

Pero claro, para eso hay que ser un ser humano decente. Y lo siento, pero para mí alguien que deja a alguien malherido sin avisar tiene muy poco de humano. Y aquí, un montón de gente defendiéndolo.

Mañana saldrá una noticia de que un tío le robó la cartera a otro y éste al darse cuenta le pegó 45 puñaladas en el pecho, y la gente dirá que "bien merecido". Que por qué no le pegó 90.

Estwald escribió:

DarkMessiah escribió:Otra biblia

Descansaba y el otro se intentó colar. Fin.

https://www.lavanguardia.com/local/vale ... a.amp.html

Claro y como el otro se intentó colar y no pudo, tres kilómetros después se apartó a la vía de servicio a "una zona de escasa iluminación" para que no le vieran, frenó bruscamente, lo mató y salió por patas

¿Sabes que no dice nada nuevo de consideración la noticia de la vanguardia?. La "Biblia" sigue sin ser rebatida , por que en el fondo, importa un mierda el por qué se subió el otro, si no el por qué frenó el conductor sabiendo lo que podría ocurrir y por que huyó del lugar a toda velocidad y no denunció nada

Que te pase a ti y a ver lo que sucede. Lo mismo te habría metido 9 navajazos en el lomo el asaltante, o se cuela en marcha y tenéis un accidente, quién sabe.

Que si, que debió avisar el camionero, pero con los nervios etc a saber. El otro está bien donde está, un desecho humano menos.

DarkMessiah escribió:El otro está bien donde está, un desecho humano menos.

Eso mismo opino yo del que se ha dado a la fuga. ¿Qué hacemos, lo sacrificamos también?

pacopolo escribió:

DarkMessiah escribió:El otro está bien donde está, un desecho humano menos.

Eso mismo opino yo del que se ha dado a la fuga. ¿Qué hacemos, lo sacrificamos también?

Que estés un día en un área de descanso en tu coche y se te intente meter uno, a ver qué pasa.

@Estwald estás diciendo y asegurando que el camionero tenía intención de matar al asaltante y en la investigación no dice nada de eso.
No supones, afirmas que el camionero quería matar al asaltante...
Y que afirmas que quería hacer el asaltante?
Yo directamente no me subo a un camión en marcha, y si estoy subido, en cuanto se mueva me bajo, este tío no se bajó ni a 2kmh. Que clase de persona hace eso?
No dio parte a la policía por muchos motivos.
Miedo.
Paralización.
No saber que hacer.
Saber que ha metido la pata no avisando.
Etc.
No te juzgo por hacer superposiciones, te juzgo por decir que sabes cuando no tienes ni idea de lo que pasó.
El camionero tenía intención de matar y el asaltante de darle un abrazo al camionero de ahí las ganas de entrar en la cabina como loco.
Mira caballero, estás muy perdido, cuando lees una noticia en la que dice que una persona intenta entrar en la cabina de un camión en un área de descanso, a las tantas de la mañana y luego al ver que no consigue entrar y el camión se va, saltar al camión en marcha y sujetarse al retrovisor y aún en marcha el camión intentar entrar en la cabina... tú qué piensas de lo que puede ser capaz de una persona así?
Respóndeme, que intención tenía el fallecido y como debía actuar el camionero?
Ya he dicho que la actuación del camionero después fue errónea, le estoy hablando del antes, como actuaría usted si fuera camionero, estuviera durmiendo en su cabina en una área de descanso y a las tantas de la mañana una persona intenta entrar en su cabina?
Saludos

DarkMessiah escribió:

pacopolo escribió:

DarkMessiah escribió:El otro está bien donde está, un desecho humano menos.

Eso mismo opino yo del que se ha dado a la fuga. ¿Qué hacemos, lo sacrificamos también?

Que estés un día en un área de descanso en tu coche y se te intente meter uno, a ver qué pasa.

Pasará que intentaré salvar mi vida si me veo en peligro. Y que si luego la situación ha terminado con el otro malherido, donde ya no me puede hacer ningún daño, llamaré a la policía y a una ambulancia para que puedan asistirlo. Porque no pretendo matar a nadie. ¿Tú sí quieres?

Crismi85 escribió:No dio parte a la policía por muchos motivos.
Miedo.
Paralización.
No saber que hacer.
Saber que ha metido la pata no avisando.
Etc.

Esto sirve exactamente igual si atropellas a un niño que se cruzó persiguiendo a un balón. ¿También lo dejas allí muriéndose y te largas?

Yo de verdad que con las justificaciones que os atrevéis a dar lo estoy flipando pero muchísimo.

@pacopolo pero qué dices, yo con lo que flipo es que no tenéis ni idea ni para leer.
Cuando he dicho yo que hizo lo correcto el camionero al darse la fuga??
Lo que he dado son motivos por los que se pudo dar a la fuga.
Anda que comparar a un niño que va detrás de un balón con el fallecido el cual no iba detrás del balón, si no detrás de un camionero para a saber que hacerle... Telita tío.
Para que quede claro, dije, digo y diré que la actuación del camionero de irse a la fuga fue errónea.
Ahora va a ser que el camionero obligó al fallecido a subirse al camión y agarrarse al retrovisor porque su intención era matarle.
Una pregunta, si el fallecido no se subiese al camión en marcha y dejase al camionero irse... seguiría viva esta persona... Si o No?
Saludos

DarkMessiah escribió:

Estwald escribió:

DarkMessiah escribió:Otra biblia

Descansaba y el otro se intentó colar. Fin.

https://www.lavanguardia.com/local/vale ... a.amp.html

Claro y como el otro se intentó colar y no pudo, tres kilómetros después se apartó a la vía de servicio a "una zona de escasa iluminación" para que no le vieran, frenó bruscamente, lo mató y salió por patas

¿Sabes que no dice nada nuevo de consideración la noticia de la vanguardia?. La "Biblia" sigue sin ser rebatida , por que en el fondo, importa un mierda el por qué se subió el otro, si no el por qué frenó el conductor sabiendo lo que podría ocurrir y por que huyó del lugar a toda velocidad y no denunció nada

Que te pase a ti y a ver lo que sucede. Lo mismo te habría metido 9 navajazos en el lomo el asaltante, o se cuela en marcha y tenéis un accidente, quién sabe.

Que si, que debió avisar el camionero, pero con los nervios etc a saber. El otro está bien donde está, un desecho humano menos.

¿Que cambiaría si me pasara a mi?.

Te lo voy a poner bien fácil: si eres de los que piensas que ese tio era un desecho y merecía la muerte que le diste, entonces asume que si te caen unos años de cárcel por asesino y tomarte la justicia por tu mano, es justo.

Si opinas así, te doy mis dies

Pero no me vengas llorando porque otros te veamos como un asesino y por que el peso de la ley sea mayor contra el asesino del presunto ladrón, que sobre un presunto ladrón que ni ha robado nada, ni está demostrado aún que su intención fuera robar. De hecho, en la noticia ni lo insinúa... ¿no es extraño? ¿No parece raro que ni siquiera mencione un presunto robo y sin embargo se hable de altercado, pelea, forcejeo?. Fíjate, que yo no descarto que ese pudiera ser el móvil, aunque en mi opinión, es irrelevante dado que estamos (o estoy) juzgando si la acción del camionero me parece delictiva y el por qué: vuestro fallo es que queréis justificar las acciones del camionero que no tienen justificación, presuponiendo que el es el "bueno" y el otro el "malo", cuando que el otro fuera "bueno o malo" no es la cuestión, si no lo que hizo el camionero que es lo que le lleva a ser imputado (o denunciado, como se dice ahora). Vais por el camino equivocado: "me quiso robar, pues lo mato". "Pues si lo matas de forma voluntaria y no está claramente justificado como legítima defensa o de forma involuntaria, pero de forma negligente o temeraria, a la cárcel". Y punto

Pero por aportar algo nuevo, vamos a suponer que el tipo ese quisiera robarle al camionero el camión y la cartera, ¿que hubiera pasado de ser así y acceder?

Pues que el camionero, que está en una área de servicio, no lo olvidemos, habría llamado por teléfono a la guardia civil y ese hombre habría sido detenido con bastante probabilidad: según la noticia, el camión no es suyo, pues trabaja para una empresa de transporte y a esas horas, con poco tráfico y teniendo cámaras cada pocos kilómetros en las carreteras principales, raro sería que no fuera detenido el ladrón.

Eso suponiendo que fuera un ladrón. En el otro lado de la balanza tenemos un tio que se ha cargado al ladrón y que como mínimo, se queda sin curro, sin carnet, una pena por homicidio involuntario culposo mas delito de denegación de socorro como mínimo y espérate que no le empuren por más... ¿Por qué? por "listo". Tienes tu mas papeletas que te pase, que yo, porque yo al menos, tengo claro por donde no ir.

Crismi85 escribió:
@Estwald estás diciendo y asegurando que el camionero tenía intención de matar al asaltante y en la investigación no dice nada de eso.
No supones, afirmas que el camionero quería matar al asaltante...

La otra opción es que el camionero se apartó a la vía de servicio, con escasa iluminación y yendo a toda velocidad bruscamente para que el tipo saliera despedido hacia el asfalto ignorando que al soltarse así, lo mas probable es que se matara con el golpe o que en caso de sobrevivir, si no lo arrollaba él, fuera arrollado por otro o que falleciera poco después por las heridas, porque ni siquiera le socorrió y de no tener heridas fatales de las que no se pudiera recuperar, si no recibía asistencia en pocos minutos... Lo siento, pero no me lo creo

Yo creo que tanto tu como yo sabemos que una caída así es prácticamente mortal. Y aunque no lo fuera, es algo que cualquier persona con un mínimo sentido común, no haría por que entiende que es lo más probable que ocurra y más si te deniegan el auxilio y lo más probable es que te arrolle otro que venga detrás. Si no me salgo del "guión" escrito por los investigadores, es porque tiene mucha mas credibilidad que lo que podamos decir cualquiera de nosotros, obviamente. Pero de otros supuestos que pueda hacer, creo que empleando un poco el sentido común y siendo conductor, no hace falta ser un lumbrera para suponer cosas: la frenada en si misma, fue deliberada, pero es mucho mas probable suponer que su intención fue acabar con el, que simplemente, soltarle, porque no parece que hubiera intentado tirarle frenando a velocidades inferiores y aunque no lo hubiera conseguido, no parece que la vida del conductor estuviera en peligro como para justificar un frenazo que supuso acabar con la vida del otro.

De hecho, ¿tu crees que el conductor no vio la caída y al pavo tendido en el suelo y que no pensó que se había matado?. Me apuesto lo que quieras que si hubiera pensando que había sobrevivido no lo habría dejado tirado allí y habría parado: si no paró, es porque lo dio por muerto. Y como los muertos no hablan, huyó pensándose a salvo. De hecho, si hubiera pensando que le iban a pillar, dudo mucho que no hubiera llamado a la policía...

¿Sabes cual fue el problema?. Que en estamos en el siglo XXI y hay cámaras por todas partes y es fácil así ver desde la matrícula del camión, hasta que pudo suceder en determinados momentos y reconstruir los hechos no solo con pruebas periciales, si no con la ayuda de esas imágenes. De no contar con esos elementos técnicos, habría sido imposible dar con el conductor. Te lo digo mas claro: hoy día, hay que ser gilipollas para ir por cualquier carretera de cierta entidad (autovía con carteles luminosos) y no saber que tienes cámaras controlando el tráfico, con lo cual es sencillo poder trazar un vehículo (¿como crees que saben que huyó a toda pastilla o que se desvió a la vía de servicio?)

Si te fijas, en la noticia hay muchos detalles que son imposibles de saber, salvo que haya cámaras de vigilancia o testigos. Si solo se contara con la versión del conductor, lo dirían claramente y no "según la investigación, especialistas, etc".

Si te fijas en un detalle, la policía le está denunciando como si el no hubiera buscado matar al pavo ese, pero siendo responsable involuntario de la muerte y además, delito de denegación de socorro. Eso a vosotros no os parece bien porque el otro "era escoria". Pues yo voy un pasito más allá, porque no me parece que ese frenazo habiéndose apartado a un lugar con peor iluminación y desplazándose a una velocidad alta fuera solo con la intención de "hacer caer" y menos con una huida a alta velocidad y sin avisar a las autoridades del suceso, lo cual casa con vuestro argumento de "como lo considero escoria, si lo mato, que le den". Por tanto, en el fondo, no veo que vosotros no consideréis que no haya sido intencionado, si no que por el hecho de que "es escoria y que la escoria muera, me parece bien" lo justificáis todo. Lo curioso, es que salvo que aparezca mas información que me haga rectificar (que yo no tendría ningún problema en hacerlo, que conste), este conductor es también escoria, escoria asesina que se ha tratado de amparar en la oscuridad y en la ausencia de tráfico, sin reparar que podía haber sido grabado por cámaras, para cargarse al menda ese, hasta que ha ido en su busca la policía.

@Estwald no me has respondido:
si el fallecido no se subiese al camión en marcha y dejase al camionero irse... seguiría viva esta persona... Si o No?
Tú lo dices, una persona con el más mínimo sentido común, pero esa persona se encontraba en una situación que no era normal, en la que no sabemos ni tú ni yo como estaba.
Porque el camionero se fue y no se quedó y se lío a golpazos con el fallecido?
Ese camionero estaba siendo perseguido por una persona que no se detenía ante nada.
Según la investigación, el camionero se fue y el fallecido le persiguió, aquí quien era el que quería hacer daño? El que huye de una persona o el que persigue como loco a otra sin detenerse ante nada?
Saludos

Lo que se me escapa y chirría bastante es que si solo era un aftermath de una pelea en una estación de servicio. ¿Por qué no se bajó/soltó del camión/espejo retrovisor el asaltante al ver que el intento de asalto al interior de la cabina falló?

Es decir, cualquier persona sabe (cualquiera que no patine de ahí arriba) que si sales despedido de un vehículo en movimiento, ya sea un coche, moto o en este caso un camión, las posibilidades de morir son bastante altas.

También hay que comentar la analogía que ha hecho un usuario mas arriba de que esto es lo mismo que un atropello a un menor (en cuanto a la omisión de socorro). Voy a poner un ejemplo:

Si yo voy por el pueblo donde vivo, se me cruza un crío jugando a la pelota yo circulando por la travesía del pueblo y no cerca de un jardín etc., me pararía para socorrer al crío, llamar a la ambulancia y lo que hiciera falta pero sería un accidente y mas en un lugar así.

Si yo estoy en una estación de servicio descansando de un viaje desde Alicante hasta Murcia, tengo un altercado con una persona X y marcho a mi coche. Me sigue e intenta "introducirse" en el coche pero lo evito y acto seguido se me sube en el capó, arranco el coche y empiezo a circular pero NO se baja porque patata e intento zafarme de él con un frenazo y sale disparado, lo primero que haría es ver en que estado está. Llamar a una ambulancia + guardia civil por si su vida corre peligro/explicar los hechos y a partir de aquí que sea un juez quien dicte sentencia.

En ambos casos sería un delito la omisión de socorro pero hay que tener en cuenta como suceden ambas situaciones para juzgar libremente si el conductor es un "asesino" en ambos casos. Que se te cruce un crío por la carretera y lo mates es un accidente y una puta tragedia. Que tengas una pelea con alguien en una estación de servicio, te asalte, se te cuelgue del coche/camión en movimiento y lo mates, lo tiene que sopesar un juez.

Y para acabar, no se porque en las noticias dice atropellado (bueno si lo se lol) cuando el conductor pegó un frenazo y el fallecido murió a causa de la caida contra el asfalto, el camión no le pasó por encima ni nada por el estilo.

Recogido del último link de la vanguardia puesto en el hilo:

Según el Código Penal, el autor de un delito de homicidio por imprudencia puede ser castigado con penas de prisión de uno a cuatro años, así como la privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores de uno a seis años. Por el delito de omisión del deber de socorro, se pueden incrementar a las penas anteriores, con prisión de seis meses a cuatro años.

Si no tiene antecedentes dudo que entre a prisión pero el carnet de conducir fijo que lo pierde.

Crismi85 escribió:@Estwald no me has respondido:
si el fallecido no se subiese al camión en marcha y dejase al camionero irse... seguiría viva esta persona... Si o No?

Y si no hubiera ido a trabajar el camionero, tampoco: no se a donde quieres ir a parar, porque eso no exculpa al camionero de lo que hizo él con posterioridad, que es de lo que estamos hablando.

Lo que hiciera o quiso hacer el otro, poco importa, porque está muerto y no puede dar ni siquiera una versión de los hechos. Lo que hizo el camionero si es importante porque está vivo y se le puede juzgar. Y llevar a un tío colgando del espejo no es suficiente como para justificar una acción que acaba en la muerte del individuo y su posterior fuga, menos.

"La culpa fue de la chica, por ir de noche y con minifalda", no del violador que se aprovechó de que era de noche, iba sola y estaba indefensa para hacer lo que hizo...

Crismi85 escribió:Tú lo dices, una persona con el más mínimo sentido común, pero esa persona se encontraba en una situación que no era normal, en la que no sabemos ni tú ni yo como estaba.

Eso es aplicable a los dos, pero en el momento que el camión alcanzó cierta velocidad, ya era imposible que el que iba colgado en el espejo se pudiera bajar sin riesgo para su vida, no está acreditado que pudiera ser una amenaza seria para la vida del camionero, pero si es una amenaza seria para la vida de esa persona que el otro esté circulando a gran velocidad, con el colgado. Eso ya de por si, de pasarle algo, es culpa de las acciones del camionero, pero es que decidió salir a la vía de servicio, frenar de golpe, darse a la fuga... ¿que tenemos que pensar, que no era consciente de sus actos?. Pues para no ser consciente, bien que tomó las decisiones de acabar con la vida del otro y hacerlo en un lugar apartado, para no ser visto y huir del lugar a toda pastilla y no denunciar ninguno de los hechos, ni dar aviso para que socorrieran al otro

Crismi85 escribió:Porque el camionero se fue y no se quedó y se lío a golpazos con el fallecido?

Pregúntaselo al camionero, que está vivo.

Crismi85 escribió:Ese camionero estaba siendo perseguido por una persona que no se detenía ante nada.

¿Estas de broma, o que? ¿Dices que el camionero estaba siendo perseguido por una persona que andaba colgado del espejo de su vehículo y que no podía hacer nada sin riesgo para su vida para bajarse?. ¿Cuando conduces y llevas a alguien de copiloto, te persigue?

Crismi85 escribió:Según la investigación, el camionero se fue y el fallecido le persiguió, aquí quien era el que quería hacer daño? El que huye de una persona o el que persigue como loco a otra sin detenerse ante nada?
Saludos

Si, después del topetazo contra el asfalto, el muerto salió corriendo en pos del camionero y por eso éste huyó de la escena del crimen y no llamó a la policía, porque le tomarían por loco de contar algo así . Era el muerto el que quería hacer daño al camionero y el camionero no le hizo ningún daño, ya. Lo de querer juzgarlo por hacerle daño al que murió, no tiene ningún sentido: lo que importa son las "intenciones" del muerto, lo otro no

@Estwald mira ya está bien, me estás empezando a cansar.
Que si ,que el camionero debería haber sido asesinado por el asaltante que es lo que quieres.
Que el camionero debería haber parado cuando llevaba colgado a esta persona y así esta persona conseguir lo que quería, entrar en la cabina para darle las buenas noches.
Esto es lo que usted defiende y no me venga con gilipolleces de que no, que esto no es lo que defiendo, porque vaya usted a saber que haría si llevase un tío persiguiendole que no se detiene ante nada, la única forma es o parar el camión y dejarle que le dé una paliza o hacer lo que hizo el camionero para que le dejará en paz.
Y estamos hablando de antes de que el camionero se diera a la fuga, una cosa es fugarse y otra huir para que no te agreden, que lo que defiende usted es que el camionero no se dejase agredir por el asaltante.Punto.
Y lo que me faltaba ya que haya en elotrolado, una persona que defiende a los agresores, violadores, delincuentes, asesinos, etc.
Saludos

Ojala me equivoque, pero parece que se junto la sed de venganza con el impulso asesino.

Un tipo agarrado a un camion a 100km por hora luchando por su vida no es una amenaza para el camionero, que pudo circular pitando con el camion hasta que alguien se fijara en el.

Porque un tio colgando de un camion es algo llamativo

@Crismi85 Creo que @Estwald ha sido bastante claro diciendo que, mientras la vida del camionero esté en peligro, o incluso mientras él CREYESE que está en peligro, todo lo que hiciese para protegerse está bien.

¿Por qué tienes que recurrir a la demagogia diciendo que le habría parecido bien que el asaltante matase al camionero?

@Crismi85 Mejor pasa, para mi que trollea.

Ya veremos más adelante si lo publican, lo que dictamina la ley y listo.

Crismi85 escribió:@Estwald mira ya está bien, me estás empezando a cansar.

¿Es una amenaza?. Por mi, descansa cuanto quieras.

Crismi85 escribió:Que si ,que el camionero debería haber sido asesinado por el asaltante que es lo que quieres.

Claro que sí: yo lo que quería es que el que iba colgado del espejo matase al camionero. Sigue, que vas bien

Crismi85 escribió:Que el camionero debería haber parado cuando llevaba colgado a esta persona y así esta persona conseguir lo que quería, entrar en la cabina para darle las buenas noches.

Ya vamos pasando de "le quería robar las pertenencias/le quería robar el camión", a "quería matar al camionero". Lo curioso es que los investigadores no señalan nada de eso, el individuo tuvo una pelea/altercado con el camionero sin matarle, no parece que tuviera nada en las manos si se colgó del espejo y no se menciona que portara algún arma, tampoco (un ladrón/asesino que trabaja con las manos desnudas, que raro...)

Crismi85 escribió:Esto es lo que usted defiende y no me venga con gilipolleces de que no, que esto no es lo que defiendo, porque vaya usted a saber que haría si llevase un tío persiguiendole que no se detiene ante nada, la única forma es o parar el camión y dejarle que le dé una paliza o hacer lo que hizo el camionero para que le dejará en paz.

Yo no defiendo que ninguno robe o mate aprovechándose de la indefensión de otro: por eso estamos aquí. Sin embargo tu pones mucho esfuerzo en justificar que el camionero matase al que llevaba de "paquete" como si no hubiera tenido ninguna otra alternativa... Y como te estás dando cuenta que salvo que la vida del conductor corriera peligro, lo de "legítima defensa" no aplica, ya estamos elevando la categoría de "ladrón", a "asesino", para tratar de justificarle.

Perseguir no es estar colgado de un espejo a merced de lo que decida el camionero hacer con tu vida . Lo próximo será que era un peligroso terrorista que amenazaba la paz mundial

Crismi85 escribió:Y estamos hablando de antes de que el camionero se diera a la fuga, una cosa es fugarse y otra huir para que no te agreden, que lo que defiende usted es que el camionero no se dejase agredir por el asaltante.Punto.

Yo no defiendo ni al camionero, ni al otro. Y por tanto, no voy a dejar de señalar una acción que me parece punible y mucho más grave.

Crismi85 escribió:Y lo que me faltaba ya que haya en elotrolado, una persona que defiende a los agresores, violadores, delincuentes, asesinos, etc.
Saludos

Pues mírate al espejo porque es lo que estás haciendo tu (y otros): estás defendiendo a alguien que mató a otra persona aprovechándose de su indefensión, al ir colgado de un espejo retrovisor mientras el camión circulaba a gran velocidad, que se apartó deliberadamente a la vía de servicio para que, aprovechándose que era de noche y había una iluminación deficiente frenar en seco, estampar al otro contra el suelo, huir del lugar y "aquí no ha pasado nada, que nadie me ha visto matarlo". Eso es lo que hizo el camionero según los hechos que se relatan... ¿Tenemos que repetir cincuenta veces y paso por paso lo que dicen los investigadores del suceso o es que no os entra en la cabeza aún?

Supongo que lo de detenerlo y denunciarlo, es porque le tienen manía... pobrecito camionero, que el no hizo nada

@LLioncurt no le estás leyendo? En todo momento está criticando toda la actuación del camionero, no solo que se fugase después de dejarle ahí tirado, cosa que yo también he criticado. Está criticando que el camionero se defienda, lo contrario ha defenderse que es?
Porque no responde a qué es lo que hubiera hecho él en esa situación ?
Tienes a un loco que quiere entrar a la cabina, hay dos opciones o huir o dejar que entre, este forero dice que no debería huir, por lo que la otra opción que elige es dejarle entrar en la cabina.
Está diciendo que el camionero tenía intención de matarle, que me diga porque no le atropella, que haría él para que ese loco le dejará en paz.
A esto no responde. Raro raro.
Tampoco dice que es lo que quería el fallecido al querer entrar a la cabina de un camionero a las tantas de la mañana y por la fuerza, eso no lo está criticando en ningún momento.
Yo he criticado que el camionero se fugase dejando ahí al fallecido, esto lo criticamos los dos.
He criticado que este asaltante quisiera entrar a la cabina a saber que, pero por lo visto, nada bueno. Esto él no lo crítica.
Este forero no para de decir que el camionero quería matar al asaltante, bien, le hice la pregunta que le da la razón o le desmiento.
Si el asaltante no se hubiera subido al camión en marcha, repito, que parece que no se entera, el camionero se va, no le dice al tío que se suba y se agarre al retrovisor, es el asaltante el que toma esa decisión, una decisión que una persona normal no haría, seguiría con vida o no?
Tampoco entiendo que si este forero diga que quería matarle si o si, porque luego no le atropello por si acaso.
Otra tontería que he leído de que debería haber pitado para que los demás conductores, a saber cuántos había a esa hora, le auxiliaran, si, poco sabéis de la vida y de las veces que algunos ayudan a otros.
Este forero me está reprochando lo que digo, que es el que el camionero pueda defender su integridad física, entonces que está defendiendo él, sino defiende lo mismo que yo estará diciendo lo contrario, que no pueda el camionero defenderse.
Saludos
Edit: entonces cuál era la intención del asaltante al querer entrar en la cabina con tanta ansia? Me puede responder a esto o no.
Este forero se lo voy a dejar bien claro, con un ejemplo que va a desmontar su teoría de que si o si quería matar al asaltante.
Si una persona va conduciendo y está hablando con el móvil, el cual le despista y por ello atropella a un niño que va detrás del balón y este fallece a causa del atropello. Aquí el conductor quería matar al niño si o no?
Según este forero, el conductor quería si o si matar al niño.

LLioncurt escribió:@Crismi85 Creo que @Estwald ha sido bastante claro diciendo que, mientras la vida del camionero esté en peligro, o incluso mientras él CREYESE que está en peligro, todo lo que hiciese para protegerse está bien.

¿Por qué tienes que recurrir a la demagogia diciendo que le habría parecido bien que el asaltante matase al camionero?

Porque sabe que es muy dificil que la vida del camionero estuviera en peligro en ese momento, cuando metió el zapatazo y lo evidente es que alguien que iba colgado fuera, agarrado en el espejo con el camión circulando a gran velocidad, si estaba en peligro de muerte.

Porque sabe que si el conductor no tuvo problema para conducir durante tres kilometros y hace lo que hizo para deshacerse del otro y sale pitando, se hace muy evidente que se lo cargó porque quiso y no por necesidad.

Y por eso usan el efecto mariposa: "nada de eso habría sucedido si no se hubiera colgado del espejo". Ya, pero lo que resulta punible para el conductor, es lo que hizo después.

Por mi, pueden seguir con su música... Yo creo que salvo que aparezca información adicional que demuestre otra cosa, los hechos son los que son...

Esperando que salgan mas datos para evitar maa suposiciones.

@Estwald porque no responde a mis preguntas?
@docobo tranquil que aquí el forero ya sabe lo que pasó pero no nos lo quiere decir