Radeon RX 9000

Responder
1…190, 191, 192, 193, 194
ziu escribió:



9070xt moviendo a 60ps requiem en dlss5 [Alaa!]

Como si lo mueve a 60 trillones de fps.
Es una aberración de tecnologia que destruye los personajes y la iluminación.
Incluso ignorando el aire a video salido de grook o cualquier otro generador al ser un filtro de imagen que carece de información tridimensional sobre la escena crea sombras donde no debería e ilumina zonas que no debería.
ziu escribió:



9070xt moviendo a 60ps requiem en dlss5 [Alaa!]


"60" fps con FG... en resoluciones bajisimas, pero bueno alla cada uno. :-|
Jezebeth escribió:
ziu escribió:



9070xt moviendo a 60ps requiem en dlss5 [Alaa!]


"60" fps con FG... en resoluciones bajisimas, pero bueno alla cada uno. :-|


A mí me parece estupendo y de locos que la peña saque éstos mods y el consecuente cacharreo con estás movidas. Eso sí, para lo que es viciar, no lo toco ni dando al play del video.

Por otra parte, AMD debería empezar a mejorar cositas. No digo ya algo tipo DLSS5, sino al menos empezar con un FG presentable y decente, que lo que hay por ahora es terrorífico.

Y decían por ahí que FGx8... mis cojones morenos, si lo que tienes ahora mismo en FG es ponzoña, imagínate ponzoña x8 [+risas]
AMD creo que se centra más en la potencia de rasterización y precios competitivos y menos en la IA.

Y quizá ese sea un buen camino. AMD vende las tarjetas idóneas para los que odian cualquier cosa que se acerque a la aplicación de IA. Y eso también puede ser una diferenciación positiva.

Poder disponer de una AMD Radeon RX 970 XT 16GB por menos de 900€, en este momento, es una buena opción.
OK Computer escribió:A mí me parece estupendo y de locos que la peña saque éstos mods y el consecuente cacharreo con estás movidas. Eso sí, para lo que es viciar, no lo toco ni dando al play del video.

Por otra parte, AMD debería empezar a mejorar cositas. No digo ya algo tipo DLSS5, sino al menos empezar con un FG presentable y decente, que lo que hay por ahora es terrorífico.

Y decían por ahí que FGx8... mis cojones morenos, si lo que tienes ahora mismo en FG es ponzoña, imagínate ponzoña x8 [+risas]

Por cierto algunos desarrolladores han hecho pruebas y dicen que, al menos en las RTX 5000, el DLSS5 desgasta las gráficas más rápido de lo que lo hacia la mineria.
Yo igual tendría cuidado.
adriano_99 escribió:Por cierto algunos desarrolladores han hecho pruebas y dicen que, al menos en las RTX 5000, el DLSS5 desgasta las gráficas más rápido de lo que lo hacia la mineria.
Yo igual tendría cuidado.

Eso no hay quien se lo crea, ¿cómo va a desgastarse igual una gráfica jugando, que no está todo el rato al 100%, igual que la minería, que pone las gráficas al 100% 24/7? Es que es de lógica pura y dura...

Saludos.
El problema es q nvida a esta dividiendo el mercado de juegos..

Antes con el raynreconstruction o patch tracing q no se puede activar el requiem por ejemplo en amd.
Hay juegos como el outlaws q en amd es una auténtica aberracion comparado con Nvidia, por el tema de rr etc..

Y como ahora todos los juegos su prime sea el dlss5 , pues q cara se nos va a poner en amd, la tecnología dlss5 tiene cosas criticables, pero yo solo por la iluminación me quito el sombrero, y hay q reconocer q habrá juegos q no mejore mucho, pero otros es flipante, sobre todo antiguos.

Creo q amd o se espabila o se va a quedar muy atrás, como comentáis quizás siga teniendo mercado en competitivos o pagar mucho menos por más FPS

La gran putada q veo es q su tecnología neural solo se verá en las rdna5,, ya noto q van a dejar tiradas las ,9000, al menos q saquen un rr y fg decente [buuuaaaa]
javier español escribió:
adriano_99 escribió:Por cierto algunos desarrolladores han hecho pruebas y dicen que, al menos en las RTX 5000, el DLSS5 desgasta las gráficas más rápido de lo que lo hacia la mineria.
Yo igual tendría cuidado.

Eso no hay quien se lo crea, ¿cómo va a desgastarse igual una gráfica jugando, que no está todo el rato al 100%, igual que la minería, que pone las gráficas al 100% 24/7? Es que es de lógica pura y dura...

Saludos.

Pues porque no solo estás jugando estás ejecutando una red neuronal capaz de crear imagenes a partir de otras.
Por qué te crees que los centros de IA necesitan tanta potencia?
Por qué te crees que activarlo divide tus fps por casi 3 en el nba?
Nvidia no gana tantos miles y miles de millones con la IA solo porque se abren muchos centros nuevos sino porque los ya existentes necesitan renovar su hardware muy a menudo.

DLSS5 no es un shader o ray tracing ni nada que tenga que ver con el calculo en 3D habitual de los juegos.

https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/c ... the_cards/

El hardware de hoy en dia es muy complejo y no es tan simple como mirar el porcentaje de uso, hay funciones que activan diferentes partes del chip y algunas con mucho mas coste energetico que otras.

1. Game without DLSS5, MAX% GPU usage:

255 W

71°C GPU max die temperature

86.6°C GPU max hotspot temperature

68°C max memory junction temperature

2. Game with DLSS5, MAX% GPU usage:

336 W

80.4°C GPU max die temperature

99.4°C GPU max hotspot temperature

74°C max memory junction temperature
¿Y?

Que sin DLSS se estresa menos la gráfica, consume menos, etc... eso lo sabemos todos, no hay que ser ningún lince, pero de ahí a decir que se desgasta más que minando... [facepalm]
javier español escribió:¿Y?

Que sin DLSS se estresa menos la gráfica, consume menos, etc... eso lo sabemos todos, no hay que ser ningún lince, pero de ahí a decir que se desgasta más que minando... [facepalm]

[facepalm]
Pero vamos a ver.....
Si el consumo aumenta solo con el DLSS5 de 255w a 336 como no se va a desgastar más?
Como vas a meter un 32% más de calor en el mismo chip y esperar que no haya más desgaste?
Por no hablar de que, de nuevo, estás usando más partes del chip de forma simultanea por lo que hay más corriente circulando por más partes del circuito de forma simultanea.
Tienes algún razonamiento técnico para negar esto a parte de que no te gusta oírlo?
Ya que gusta tanto la IA vamos a ver que tiene que decir gemini sobre esto:

Imagen

Que te gusta y quieres seguir usandolo?
Estupendo, pasalo bien.
Pero la realidad es la que es aunque no te guste.
Pero eso es lo mismo q decir q se desgasta más jugando a 4k en ultra con PT, cualquier cosa se desgasta más si le metes caña.

Por esta regla de tres las gpus humildes se desgastan más por ir más saturadas, todo tiene una vida útil ya lo sabemos..
@adriano_99 Claro que hay más desgaste que sin usar DLSS, si ya dije yo en mi anterior post que usando DLSS se calientan y consumen más las gráficas que sin usar DLSS, pero lo que no es cierto para nada es que se desgastan más que minando como dijiste.

Es que eso pone la gráfica al 100% constantemente (y normalmente se usan minando 24/7) pero no tanto como jugando, que pueden ser X horas al día (y normalmente tampoco todos los días) si es que es de perogrullo... [facepalm]

adriano_99 escribió:Por cierto algunos desarrolladores han hecho pruebas y dicen que, al menos en las RTX 5000, el DLSS5 desgasta las gráficas más rápido de lo que lo hacia la mineria.
Yo igual tendría cuidado.


javier español escribió:¿Y?

Que sin DLSS se estresa menos la gráfica, consume menos, etc... eso lo sabemos todos, no hay que ser ningún lince, pero de ahí a decir que se desgasta más que minando... [facepalm]


¿Por qué tergiversas las cosas tanto y no te ciñes a lo que te contestan exactamente? Es que yo en ningún momento dije que usando DLSS no se desgasten más las gráficas que sin usar DLSS, te dije explícitamente que no se desgantan más que minando...
adriano_99 escribió:
ziu escribió:



9070xt moviendo a 60ps requiem en dlss5 [Alaa!]

Como si lo mueve a 60 trillones de fps.
Es una aberración de tecnologia que destruye los personajes y la iluminación.
Incluso ignorando el aire a video salido de grook o cualquier otro generador al ser un filtro de imagen que carece de información tridimensional sobre la escena crea sombras donde no debería e ilumina zonas que no debería.

Esto es un crimen.
adriano_99 escribió:
javier español escribió:¿Y?

Que sin DLSS se estresa menos la gráfica, consume menos, etc... eso lo sabemos todos, no hay que ser ningún lince, pero de ahí a decir que se desgasta más que minando... [facepalm]

[facepalm]
Pero vamos a ver.....
Si el consumo aumenta solo con el DLSS5 de 255w a 336 como no se va a desgastar más?
Como vas a meter un 32% más de calor en el mismo chip y esperar que no haya más desgaste?
Por no hablar de que, de nuevo, estás usando más partes del chip de forma simultanea por lo que hay más corriente circulando por más partes del circuito de forma simultanea.
Tienes algún razonamiento técnico para negar esto a parte de que no te gusta oírlo?
Ya que gusta tanto la IA vamos a ver que tiene que decir gemini sobre esto:

Imagen

Que te gusta y quieres seguir usandolo?
Estupendo, pasalo bien.
Pero la realidad es la que es aunque no te guste.


Se te ve muy preocupado por algo que ni quieres ni puedes usar... :-|

Por otra parte el DLSS 5 se puede usar tranquilamente sin poner en riesgo nada y el rendimiento ya es muy bueno con los avances actuales, en cuanto a temperaturas y demás, pues (y no lo digo solo para esto) es muy recomendable tener un perfil con UV.

Aqui te dejo un ejemplo en The Blood of Dawnwalker funcionando a más de 60 fps sin FG en 1440p DLSS equilibrado + DLSS 5 en una 5060 TI, temperaturas muy buenas y poco consumo.
Imagen

Pda: Por cierto poco pinta hablar de esto en el tema de las 9000.
javier español escribió:@adriano_99 Claro que hay más desgaste que sin usar DLSS, si ya dije yo en mi anterior post que usando DLSS se calientan y consumen más las gráficas que sin usar DLSS, pero lo que no es cierto para nada es que se desgastan más que minando como dijiste.

Es que eso pone la gráfica al 100% constantemente (y normalmente se usan minando 24/7) pero no tanto como jugando, que pueden ser X horas al día (y normalmente tampoco todos los días) si es que es de perogrullo... [facepalm]

adriano_99 escribió:Por cierto algunos desarrolladores han hecho pruebas y dicen que, al menos en las RTX 5000, el DLSS5 desgasta las gráficas más rápido de lo que lo hacia la mineria.
Yo igual tendría cuidado.


javier español escribió:¿Y?

Que sin DLSS se estresa menos la gráfica, consume menos, etc... eso lo sabemos todos, no hay que ser ningún lince, pero de ahí a decir que se desgasta más que minando... [facepalm]


¿Por qué tergiversas las cosas tanto y no te ciñes a lo que te contestan exactamente? Es que yo en ningún momento dije que usando DLSS no se desgasten más las gráficas que sin usar DLSS, te dije explícitamente que no se desgantan más que minando...

Pero te has leído la imagen que he puesto o tu necesidad para negar la realidad te lo impide?
Ahi no dice que usar el DLSS5 desgaste más que no usarlo, dice literalmente que desgasta mas que la mineria.
Y pone varias razones de porque lo hace.
Como que la mineria era una carga constante que con unbdervolt mantenia la gráfica con cargas y temperaturas constantes mientras que esto crea picos enormes y altibajos tanto de consumo como de temperaturas y voltaje.
Te lo repito, o das un solo argumento real t basado en hechos técnicos de porque algo de eso es mentira o dejas de negarlo solo porque no te gusta.

Te vuelvo a poner la imagen que casualmente has decidido dejar fuera de la cita:
Imagen
Y luego me acusas a mi de tergiversar.
@adriano_99 Sí, pero eso es como comparar churras con merinas...

A una le hacen undervolt, etc... y a la otra no, las cosas hay que compararlas en igualdad de condiciones, eso denota que quién publicó eso es muy fanboy y no usa criterios objetivos.
javier español escribió:@adriano_99 Sí, pero eso es comparar comparar churras con merinas...

A una le hacen undervolt, etc... y a la otra no, las cosas hay que compararlas en igualdad de condiciones, eso denota que quién publicó eso es muy fanboy y no usa criterios objetivos.

Ay la virgen de la macarena y la madre que parió a panete....
Y la parte que habla de que la mineria ocurre en condiciones de voltaje y temperatura constantes mientras que esto genera picos y bajones de ambas cosas todo el rato?
Tienes alguna idea de por qué los ciclos de temperaturas altas y bajas crean desgaste en el silicio pero mantenerse a una temperatura alta pero segura las 24 horas no lo hacen?
No te han hablado nunca de la expansión y contracción termica?

Coges una tabla con 4 parrafos enteros comparando las dos situaciones y te quieres quedar solo con el undervolt.
La perra chica para tí, paso de debates que no llevan a ningún sitio... [facepalm]
javier español escribió:La perra chica para tí, paso de debates que no llevan a ningún sitio... [facepalm]

Lo dicho, cero argumentos técnicos al respecto.
Vuelvete al hilo de tu amada nvidia que allí nadie te pone la realidad delante de la cara.
Que todos los que llevamos un tiempo en este subforo sabemos perfectamente de que pie calzas.
Usar la IA de "fuente de la verdad" es muy.... [qmparto]

Imagen

Que por cierto ni siquiera acierta, porque eso de subidas y bajadas de temperatura constantes directamente es falso xDD, lo dicho de la IA de la mitad que diga no te lo creas y de la otra mitad duda.
El sabelonada español [facepalm] [facepalm] :-| :-|
nividiano hasta las cejas [poraki]
Jezebeth escribió:Usar la IA de "fuente de la verdad" es muy.... [qmparto]

Imagen

Anda el otro nividiano jajaja :-|
timoney escribió:
Jezebeth escribió:Usar la IA de "fuente de la verdad" es muy.... [qmparto]

Imagen

Anda el otro nividiano jajaja :-|



No eres ya mayorcito para esas gilipolleces ?, en fin qué vergüenza ajena. :-|
@Jezebeth y me vienes tu a dar lecciones cuando vienes al subforo a dar puntillitas infantiles [facepalm]
timoney escribió:@Jezebeth y me vienes tu a dar lecciones cuando vienes al subforo a dar puntillitas infantiles [facepalm]



"puntillitas infantiles" ? cuales ?

Avisar de que el DLSS 5 en AMD funciona mal, muy mal, lo cual es lógico o desmentir que el DLSS 5 te destruya la GPU.

No me he metido con AMD, ni tengo nada en contra, pero simplemente que no se flipe la gente... ahora con el tema del DLSS 5, no es algo usable en AMD ,al menos tal y como se ve en esos videos, porque "rondar" 60 fps con FG activo en 720p pues no es precisamente una buena experiencia, ya está, no pasa nada, ya sacaran un equivalente más adelante o quizás los modders lo mejoren.

Sobre Adriano pues me tendrá en ignorados porque hay gente que no soporta que le hagan ver sus errores y prefieren ignorar a aceptarlo.
@timoney No se a quien estás respondiendo pero lo tengo en la lista de ignorados así que me imagino por donde van los tiros xD
Hola @adriano_99 si lo tienes como ignorado será por algo...
Saludos.
Me negaréis que tiene cierta gracia fiarte o no fiarte de la IA sobre una una tecnología de procesamiento de imágenes con IA.
Creo que soy de los pocos que me la pela el DLSS 5, ya que personalmente no me ha gustado como se ve... hay cosas muy raras.

Lo único que espero de AMD es que mejore el FG, ya que es un poco meh ahora mismo... pero en general estoy contento con la serie 9000, y la próxima gráfica si sigue todo tan bien, será otra AMD. :)
@debianero

No eres el único, para mi es otro post procesamiento del que pasar, como la aberración, el desenfoque, la profundidad de campo, el grano, la viñeta, etc... todo lo que altere el juego original y la visión del artista para mi no tiene ningún interés.

Si me interesara, estaría con el equipo en el que tengo 2 RTX 5070, probando con Optiscaler, que tal funciona DLSS5, usando una GPU para el juego y otra para el DLSS5.

Incluso se podría probar, con la 7900XTX para el juego y dos RTX 5070 para DLSS5

Pero me interesa 0, pues el aspecto grafico tan realista que se busca con DLSS5, no me gusta, prefiero los gráficos con un alto grado de nivel artístico y personalidad tipo Dishonored.

Imagen


Saludos [oki] [oki]
Lo más cachondo es que primero dijo textualmente:

adriano_99 escribió:Por cierto algunos desarrolladores han hecho pruebas y dicen que, al menos en las RTX 5000, el DLSS5 desgasta las gráficas más rápido de lo que lo hacia la mineria.
Yo igual tendría cuidado.

Pero luego para justificarse pone un resultado de una IA, si al menos hubiera citado algo de unos desarroladores como comentó, pues podría tener cierto sentido, pero usar el resultado de una IA que fallan muchas veces como escopetas de feria, pues no sé yo...


Luego @Jezebeth puso el resultado de una IA que pone justo lo contrario, con lo cual, como para fiarse, pero eso sí, luego el "otro" (no se merece ni que lo mencione o cite) diciendo que si soy nvidiano y tal sin venir a cuento, cuando mis 2 equipos principales son de AMD y a lo largo del foro se puede ver que recomiendo tanto NVIDIA como AMD o Intel, lo que en cada caso corresponda, indistintamente, que me da igual una marca que otra, además que una marca puede tener procesadores o gráficas que en una gama sea muy buena, pero en otra no, o que en un momento determinado tenga mejor o peor precio, o que sea mejor o peor para un uso que otro, etc...

Lo del "otro" viene de lejos (quien quiera que lea unos cuantos posts a partir del siguiente y saque conclusiones) y veo que a @Jezebeth también le tenía ganas ya entonces: hilo_radeon-rx-9000_2508473_s9250#p1756455053

Cuanto no se tienen recursos para debatir civilizada y educadamente, enseguida a decir que si a @Jezebeth lo tiene en ignorados, etc... por algo será, o a mi llamándome nvidiano sin venir a cuento (además que en mis últimos posts yo no he dicho nada a favor o en contra de NVIDIA o de AMD) cuando cualquiera que me haya leído a lo largo del tiempo, creo que no puede tener argumentos de peso para afirmar eso, sinceramente, pero bueno, que cada uno saque sus propias consecuencias...

En fin, que se le ve el plumero bastante al "otro" y de que pie cojea... [facepalm]
debianero escribió:Creo que soy de los pocos que me la pela el DLSS 5, ya que personalmente no me ha gustado como se ve... hay cosas muy raras.

Lo único que espero de AMD es que mejore el FG, ya que es un poco meh ahora mismo... pero en general estoy contento con la serie 9000, y la próxima gráfica si sigue todo tan bien, será otra AMD. :)

Pues a mí sí me gusta, estoy a la espera de ver el fsr 5 con las 90 a ver qué hace.
Vaya el sabelonada español viene aquí tira la piedra y esconde la mano, no me tenías en ignorado? y luego se hace la víctima, vaya tela ..[facepalm]
Y hasta aquí el Off-topic que os habéis marcado, gracias
manmartin escribió:
debianero escribió:Creo que soy de los pocos que me la pela el DLSS 5, ya que personalmente no me ha gustado como se ve... hay cosas muy raras.

Lo único que espero de AMD es que mejore el FG, ya que es un poco meh ahora mismo... pero en general estoy contento con la serie 9000, y la próxima gráfica si sigue todo tan bien, será otra AMD. :)

Pues a mí sí me gusta, estoy a la espera de ver el fsr 5 con las 90 a ver qué hace.

A mí tambien me gusta. Y ojo que estoy encantadísimo con mi 9070 XT. Pero lo que no se puede hacer es negar la mayor. En la inmensa mayoría de casos de gente que lo ha aplicado para jugar ( no para hacer fotos de algo que no se puede mover ni para hacer vídeos con el dlss aplicado mil veces para denostarlo ) se ve genial y es un paso hacia delante gráficamente enorme y que se esperaba. Ahora a ver si AMD se pone las pilas.
Pues yo como usuario de AMD espero que no hagan esa tremenda cagada.

Si quieren hacer algo parecido que no sea FSR5.
FSR, al igual que DLSS, XESS o TSR son tecnologías de escalado por IA, no filtros de belleza y/o realismo.

La mayor cagada, bajo mi punto de vista, de Nvidia con DLSS 5 ha sido llamarlo DLSS 5, porque se sale del concepto que supuestamente es DLSS.
Y como digo, espero que AMD no haga lo mismo con FSR, y que FSR siga siendo una tecnología de escalado.
sexto escribió:Pues yo como usuario de AMD espero que no hagan esa tremenda cagada.

Si quieren hacer algo parecido que no sea FSR5.
FSR, al igual que DLSS, XESS o TSR son tecnologías de escalado por IA, no filtros de belleza y/o realismo.

La mayor cagada, bajo mi punto de vista, de Nvidia con DLSS 5 ha sido llamarlo DLSS 5, porque se sale del concepto que supuestamente es DLSS.
Y como digo, espero que AMD no haga lo mismo con FSR, y que FSR siga siendo una tecnología de escalado.

Si fuesen un poquito inteligente, y es un gran 'si' desde que los muy idiotas cancelaron la gama alta de RDNA4, sacarían FSR5 como solo escalador y lo acompañarían de algo parecido al reshade que apenas consume. Dejarían que los medios hiciesen comparativas de rendimiento FSR5 vs DLSS5 y la gente vería en todos los lados como la 10090xt o como quieran llamarla saca el doble o el triple de fps que la 5090ti o super o como quiera llamarla nvidia.
Luego 6 meses después copias el DLSS5 pero lo llamas radeon image enhancer o cualquier chorrada así.
Pero como presenten RDNA5 con un FSR5 que sea otro filtro de IA copiando a nvidia hasta el nombre es para despedir a meda junta directiva de radeon.
adriano_99 escribió:
sexto escribió:Pues yo como usuario de AMD espero que no hagan esa tremenda cagada.

Si quieren hacer algo parecido que no sea FSR5.
FSR, al igual que DLSS, XESS o TSR son tecnologías de escalado por IA, no filtros de belleza y/o realismo.

La mayor cagada, bajo mi punto de vista, de Nvidia con DLSS 5 ha sido llamarlo DLSS 5, porque se sale del concepto que supuestamente es DLSS.
Y como digo, espero que AMD no haga lo mismo con FSR, y que FSR siga siendo una tecnología de escalado.

Si fuesen un poquito inteligente, y es un gran 'si' desde que los muy idiotas cancelaron la gama alta de RDNA4, sacarían FSR5 como solo escalador y lo acompañarían de algo parecido al reshade que apenas consume. Dejarían que los medios hiciesen comparativas de rendimiento FSR5 vs DLSS5 y la gente vería en todos los lados como la 10090xt o como quieran llamarla saca el doble o el triple de fps que la 5090ti o super o como quiera llamarla nvidia.
Luego 6 meses después copias el DLSS5 pero lo llamas radeon image enhancer o cualquier chorrada así.
Pero como presenten RDNA5 con un FSR5 que sea otro filtro de IA copiando a nvidia hasta el nombre es para despedir a meda junta directiva de radeon.

Depende.
Al final en estas grandes empresas quien manda no es la junta directiva, mandan los inversores.
Si los inversores ven DLSS 5 y dicen: "Queremos esto", pues eso les darán.

Cuantas grandes empresas se han ido a la mierda porque los inversores prefieren 1 millón mañana a 10 millones dentro de un año.
9687 respuestas
Responder
1…190, 191, 192, 193, 194
Volver a Hardware