Switch 2 - Hilo para conversar sobre la nueva consola de Nintendo(noticias, rumores, hardware, etc)

Responder
1…1377, 1378, 1379, 1380, 1381…1396
A mí lo que me fastidia es eso que decís. Jiji jaja,mucho trabajo. Luego si eso lo sacamos a precio completo, pero luego no vende y os quedáis sin Tekken 9 (o lo veréis 1 año más tarde) ;)

No entiendo esa mentalidad. Me cabrea muchísimo. Si saben que pueden rascar ventas, que intenten sacar el juego y luego ya que los lanzamientos sean simultáneos. O, si ven que no pueden, que se lo encarguen a otra desarrolladora.
TheLittleMelo escribió:
Gnoblis escribió:
TheLittleMelo escribió:Bueno, llámalo "gratis" si quieres. La suscripción estaría pagándola igual aunque no tuviese las consolas virtuales, es una cosa obligada si quieres jugar online. Tampoco es que use muchíiisimo esas funciones, pero lo suficiente como para pagarlo. Repito, por la miseria que cuesta, estaría pagándolo aunque sólo fuese por las partidas a Splatoon (que al final tengo más de 500 horas a la saga XD).
Por lo que sí, para mi todos estos juegos antiguos, así como el DLC de Animal Crossing o Mario Kart 8 me han salido "gratis".

Muy larga tu explicación para concluir que de gratis nada de nada. Si estás pagando por una suscripción.

No digas muy alto que te parece que pagas unas miseria, que te escuchará Nintendo y te subirá el precio.

Igual deberías ir a discutirlo con las desarrolladoras y otros que consideran el Gamepass insostenible porque no les genera beneficios, a ver cómo concuerda eso con lo de que no te están ofreciendo productos "gratis" o a precios de saldo.
¿Y con las desarrolladoras por qué? :-?

Ellas no están diciendo que algo es gratis cuando cobran por ello.
Eso lo dijiste tu, no Nintendo ni ninguna desarrolladora así por eso te cito a ti por lo que tú dices y no a las empresas por lo que no han dicho.

En ningún momento he hablado nada de beneficios ni nada de eso. Eso te lo está inventando para desviar el tema de que si estás pagando por una suscripción entonces no es gratis.

Te puede parecer barato y lo que tú quieras para justificarte a ti mismo por qué a ti te sale rentable y te conviene pero gratis no es y el día que dejes de pagar te los van a quitar.

Si yo no pago la suscripción a mi no me regalan los juegos de Game Cube en Switch 2, hay que pagar o no me dan acceso.

Hide_to escribió:
Gnoblis escribió:
TheLittleMelo escribió:Bueno, llámalo "gratis" si quieres. La suscripción estaría pagándola igual aunque no tuviese las consolas virtuales, es una cosa obligada si quieres jugar online. Tampoco es que use muchíiisimo esas funciones, pero lo suficiente como para pagarlo. Repito, por la miseria que cuesta, estaría pagándolo aunque sólo fuese por las partidas a Splatoon (que al final tengo más de 500 horas a la saga XD).
Por lo que sí, para mi todos estos juegos antiguos, así como el DLC de Animal Crossing o Mario Kart 8 me han salido "gratis".

Muy larga tu explicación para concluir que de gratis nada de nada. Si estás pagando por una suscripción.

No digas muy alto que te parece que pagas unas miseria, que te escuchará Nintendo y te subirá el precio.



A mí me sigue pareciendo un regalo lo de pagar 8 euros al año y me sorprende que tras casi una decada no se lo hayan cargado. La gente que compra los juegos en digital ha ahorrado con los tickets mucho más de lo que ha invertido. Y solo por la bendición de que por fin alguien en el mundo de los videojuegos haya decidido fabricar con buena calidad los mandos clásicos de todas las plataformas, incluida Sega Megadrive ya vale toda la pena del mundo.

No todo tiene porque ser malo ni tienes porque estar todo el día a la defensiva, ni todo lo que hagan las empresas, cobrando por ello, tiene que ser un atraco. Hay margen para que todo el mundo acabe contento en una transacción.
A ver. En ningún momento dije que fuera malo ni que fuera un atraco ni que no haya gente contenta ni nada de eso que te estás inventando.
Se me hace que el que está a la defensiva es otro que defiende a la empresa de ataques que No están ocurriendo.

Lo único que estoy diciendo es que hay que pagar la suscripción, que no es gratis. Tu pagas tus 8 euros y ellos te dan acceso.

Y lo mismo aplica para Game Pass, PS+ y cualquier suscripción de pago, que no me convence que le llamen "gratis" a algo que estás pagando.
No estoy atacando a ninguna empresa ni modelo de negocio ni nada ni estoy criticando a ningún usuario de esos servicios por contratarlos ni nada de eso.
Lo único que digo es que si te cobran entonces no es gratis y nada más, que si pagaste por algo no le llames gratis a eso que te cobraron.
Eso es todo.
Gnoblis escribió:Lo único que estoy diciendo es que hay que pagar la suscripción, que no es gratis. Tu pagas tus 8 euros y ellos te dan acceso.

Y lo mismo aplica para Game Pass, PS+ y cualquier suscripción de pago, que no me convence que le llamen "gratis" a algo que estás pagando.


No te compro el argumento, porque por esta regal de 3 ni que ahora te toque una casa en la playa con el Switch Online, no es gratis porque la estas pagando con los 8€. (ahora razono son llevarlo a lo absurdo).

Cuando tienes en cuenta estas cosas lo primero que miras es el motivo que te llevo a pagar esos 8€, lo que esperabas tú de ellos y lo que te han dado luego de sopetón que no esperabas, además hay que añadir un poco el análisis de como está el resto del mercado y de lo que cobran los demás.

Vamos haciendo una alegoría razonable un poco como cuando vas a comer un restaurante, y el dueño que ya te conoce y quiere tener un detalle contigo te pone un par de chupitos y le da una piruleta al crío. Cuando tu entraste no contabas con ello, te lo está dando gratis y aun así has pagado por tu comida.

Y no, no es que tratara de defenderles ni que me sintiera atacado por absolutamente nada, es un simple debate semántico en un foro.
Hide_to escribió:
Gnoblis escribió:Lo único que estoy diciendo es que hay que pagar la suscripción, que no es gratis. Tu pagas tus 8 euros y ellos te dan acceso.

Y lo mismo aplica para Game Pass, PS+ y cualquier suscripción de pago, que no me convence que le llamen "gratis" a algo que estás pagando.


No te compro el argumento, porque por esta regal de 3 ni que ahora te toque una casa en la playa con el Switch Online, no es gratis porque la estas pagando con los 8€. (ahora razono son llevarlo a lo absurdo).

Cuando tienes en cuenta estas cosas lo primero que miras es el motivo que te llevo a pagar esos 8€, lo que esperabas tú de ellos y lo que te han dado luego de sopetón que no esperabas, además hay que añadir un poco el análisis de como está el resto del mercado y de lo que cobran los demás.

Vamos haciendo una alegoría razonable un poco como cuando vas a comer un restaurante, y el dueño que ya te conoce y quiere tener un detalle contigo te pone un par de chupitos y le da una piruleta al crío. Cuando tu entraste no contabas con ello, te lo está dando gratis y aun así has pagado por tu comida.

Y no, no es que tratara de defenderles ni que me sintiera atacado por absolutamente nada, es un simple debate semántico en un foro.

Tu mismo lo has vuelto a decir, pagando.

Ya, si tú quieres hacer razonamientos absurdos para usar semántica que te lleve a llamar gratis a algo que tienes que pagar allá tu, como seas más feliz.

Lo que hay y no es un ejemplo imaginario sino hechos es que si no pago la suscripción de Nintendo no me dejan jugar a los juegos de Game Cube de su servicio me ponga como me ponga y me imagine los ejemplos que me imaginé.
O paso por caja o no me dan nada. Así de fácil, o pongo los 8€ o no me dan acceso.
Si a eso le quieres llamar gratis, pues bien por ti.
Gnoblis escribió:
Hide_to escribió:
Gnoblis escribió:Lo único que estoy diciendo es que hay que pagar la suscripción, que no es gratis. Tu pagas tus 8 euros y ellos te dan acceso.

Y lo mismo aplica para Game Pass, PS+ y cualquier suscripción de pago, que no me convence que le llamen "gratis" a algo que estás pagando.


No te compro el argumento, porque por esta regal de 3 ni que ahora te toque una casa en la playa con el Switch Online, no es gratis porque la estas pagando con los 8€. (ahora razono son llevarlo a lo absurdo).

Cuando tienes en cuenta estas cosas lo primero que miras es el motivo que te llevo a pagar esos 8€, lo que esperabas tú de ellos y lo que te han dado luego de sopetón que no esperabas, además hay que añadir un poco el análisis de como está el resto del mercado y de lo que cobran los demás.

Vamos haciendo una alegoría razonable un poco como cuando vas a comer un restaurante, y el dueño que ya te conoce y quiere tener un detalle contigo te pone un par de chupitos y le da una piruleta al crío. Cuando tu entraste no contabas con ello, te lo está dando gratis y aun así has pagado por tu comida.

Y no, no es que tratara de defenderles ni que me sintiera atacado por absolutamente nada, es un simple debate semántico en un foro.

Tu mismo lo has vuelto a decir, pagando.

Ya, si tú quieres hacer razonamientos absurdos para usar semántica que te lleve a llamar gratis a algo que tienes que pagar allá tu, como seas más feliz.

Lo que hay y no es un ejemplo imaginario sino hechos es que si no pago la suscripción de Nintendo no me dejan jugar a los juegos de Game Cube de su servicio me ponga como me ponga y me imagine los ejemplos que me imaginé.
O paso por caja o no me dan nada. Así de fácil, o pongo los 8€ o no me dan acceso.
Si a eso le quieres llamar gratis, pues bien por ti.


Te completo tu info, no lo estás pagando, lo estás ALQUILANDO, que es aún peor.
Podría decir que los servicios ofrecidos en el Nintendo Online son baratos o fueron bien amortizados pero nunca que me ha salido algo gratis, aunque sean cosas plus que han agregado posteriormente, porque los dineros los he tenido qué soltar de todos modos xdxd. Cuando pagas el servicio de Nintendo sabes que cada ciertos días van a meter juegos retro aunque no sepas cuáles y ya sabrás si los juegas o solo te importa pagar para echar unas partidas en línea al Mario Kart...pero estás pagando por ellos jaja.

Si un día dejara de pagar y veo que me puedo jugar el Ice Climber de NES de todos modos ya podría decir que ese coso fue gratis...pero no.
No creo que pase pero no estaría mal que Nintendo se sacara de la manga la semana que viene el direct, aprovechando la GamesCom y que mucha gente va a probar los thirds interesantes en la máquina XD
cgv_89 escribió:No creo que pase pero no estaría mal que Nintendo se sacara de la manga la semana que viene el direct, aprovechando la GamesCom y que mucha gente va a probar los thirds interesantes en la máquina XD

Podria ser que saquen un trailer del Kirby Air Riders asi por separado con fecha, asi Sakurai puede hablar del juego y la gente podria probarlo alli.
Probablemente pronto caiga la Switch 2, ya estoy empezando a comprar algunos juegos para estrenarlos con la consola, como el Splatoon 3. La idea es comprar pack MKW y el Bananza, tres firsts de Nintendo para estrenar consola nueva, ni tan mal.

La cuestión, todavía tengo muchos pendientes de Switch que ni he llegado a comprar, y lo más probable es que en adelante priorice solo juegos que tengan update o mejor rendimiento en SW2. Hablo de esos juegos que se quedan en el ostracismo pero que les iría bien una actu. Estaba por ejemplo mirando si el Europa de Helder Pinto va mejor en Switch 2 y ni de coña, siendo la versión de Switch un dolor de ojos. Otro que me interesa para jugar en portátil es el Observer, que bien va desbloqueado, tiene mucha borrosidad, ya podrían meterle la versión next-gen.

Creo que muchas desarrolladoras pequeñas les vendría bien actualizar sus juegos en lugar de ponerlos cada dos por tres a 3 o 5 € porque sus juegos se ahogan en una eShop con tanta oferta y chorrijuego.
A veces leo comentarios alegando que Nintendo está haciendo muy mal por no anunciar juegos triple A y cosas semejantes pero ¿es cosa de Nintendo?
La verdad que en su totalidad lo dudo y tampoco sé hasta que punto. Solo pienso que si yo fuese la compañía de ese triple A igual es a mí a quien no le interesa que se anuncie mi juego. ¿Y esto porqué? Porque esperaría a que hubiese un parque mucho más grande de usuarios que tengan la consola para que así mi juego llegue a más gente. Dicho esto, ¿qué me interesaría como empresa triple A? Sacar mi juego más adelante y no ahora que por ejemplo en Japón están en escasez.
¿Qué le interesa a Nintendo? No tener competencia. Sacar juegos suyos y quien sea portador de una consola compre un juego suyo.
Con lo cual, todos ganan.
Vamos a quitarle a Nintendo la capa de malo malísimo porque de ser así tan fácil como no firmar con ella.
@losKA El parque de consolas da un poco lo mismo, si el juego se quiere se compra. Y si se quiere mucho se compra masivamente. Y sino pues se compra poco o nada o lo normal, depende. Más consolas no es = vender más juegos.

Vaya, si eso fuera importante nadie sacaría juegos los dos primeros años por decir algo. El caso es que si no vendes ahora en Nintendo no tienes ese ingreso extra (mucho o poco).

Sobre si es cosa de Nintendo, ni idea. Nintendo da un espacio de visibilidad en sus Direct, si no los hace cada compañía se tiene que buscar la vida en otros eventos o en el suyo propio. Lo bueno de los Direct al margen de la visibilidad es que ordena los próximos lanzamientos. Y eso es útil y bueno.

Así que no se le puede echar toda la culpa a Nintendo, porque si las thirds no quieren sacar juegos pues poco puede hacer. Pero si están ready y hay algún freno entonces algo de culpa si tiene.
losKA escribió:A veces leo comentarios alegando que Nintendo está haciendo muy mal por no anunciar juegos triple A y cosas semejantes pero ¿es cosa de Nintendo?
La verdad que en su totalidad lo dudo y tampoco sé hasta que punto. Solo pienso que si yo fuese la compañía de ese triple A igual es a mí a quien no le interesa que se anuncie mi juego. ¿Y esto porqué? Porque esperaría a que hubiese un parque mucho más grande de usuarios que tengan la consola para que así mi juego llegue a más gente. Dicho esto, ¿qué me interesaría como empresa triple A? Sacar mi juego más adelante y no ahora que por ejemplo en Japón están en escasez.
¿Qué le interesa a Nintendo? No tener competencia. Sacar juegos suyos y quien sea portador de una consola compre un juego suyo.
Con lo cual, todos ganan.
Vamos a quitarle a Nintendo la capa de malo malísimo porque de ser así tan fácil como no firmar con ella.

Yo creo que no se están haciendo las cosas bien y se están durmiendo en los laureles. Con una consola nueva y más en concreto, ésta, que es la que más hype ha generado en décadas, tendrían que haber puesto toda la carne en el asador. Tanto en marketing como en apostar por las thirds, darles facilidades para desarrollar juegos y portear, etc. Era el momento de quitarse de encima el estigma de que las consolas de Nintendo eran solo para jugar a juegos de Nintendo y a mi me parece que no lo están consiguiendo.

Siguen en la cresta de la ola y me da la impresión de que hay un ambiente de pasotismo enorme, y personalmente me desilusiona bastante el futuro de la consola porque la comunicación de su hoja de ruta y desarrollos a futuro, tanto first como third party, está siendo nefasto.

Tengo el DK Bananza comprado pero no hay nada a futuro que me ilusione para comprarme la consola y el único motivo ahora mismo para hacerlo, sería simplemente para vender mi Switch 1 antes de que se devalúe más, lo cual es un poco triste.
Estás conversaciones de besugo me hacen gracia porque me recuerdan a los fanáticos de Xbox diciendo que jugarán GRATIS a X o Y juego cuando salga en gamepass xdddd

Ahora resulta que veo pelis gratis en Netflix y series gratis en Crunchyroll 😂😂

Luego otro por ahí diciendo "si no hay maletines de Sony" respecto a Tekken 8 en switch 2, que tendrá que ver Sony, de verdad 😂😂😂😂

Alguno debería darle más al play y soltar menos chorradas.
Iklander escribió:@losKA El parque de consolas da un poco lo mismo, si el juego se quiere se compra. Y si se quiere mucho se compra masivamente. Y sino pues se compra poco o nada o lo normal, depende. Más consolas no es = vender más juegos.

Vaya, si eso fuera importante nadie sacaría juegos los dos primeros años por decir algo. El caso es que si no vendes ahora en Nintendo no tienes ese ingreso extra (mucho o poco).

Sobre si es cosa de Nintendo, ni idea. Nintendo da un espacio de visibilidad en sus Direct, si no los hace cada compañía se tiene que buscar la vida en otros eventos o en el suyo propio. Lo bueno de los Direct al margen de la visibilidad es que ordena los próximos lanzamientos. Y eso es útil y bueno.

Así que no se le puede echar toda la culpa a Nintendo, porque si las thirds no quieren sacar juegos pues poco puede hacer. Pero si están ready y hay algún freno entonces algo de culpa si tiene.


¿como que mas consolas no es igual a vender mas juegos? Es lo mas importante, el parque de consolas. A mas usuarios, mas probabilidades de vender.

En los primeros dos años se sacan juegos por dos razones. O esta "subvencionado" por el fabricante de la consola, o lo saca porque tiene la "fe" de que a la larga habra un buen numero de consolas vendidas.

Por eso mismo al inicio suelen ser juegos cross-gen, multiplataforma que sale en todas partes, juegos que no van a ser de los que tengan el presupuesto mas alto, remasteres o versiones ultimate...
Acabo de buscar el GTA VI por si tenia ya fecha fija y por lo que veo, si que la tiene a finales de mayo, y tambien me han salido noticias de que RockStar ha dicho hace un dia o asi que no esperan ningun retraso mas.

Vamos, que en catalogo esta sucediendo algo muy parecido a Wii U.

Nintendo sacando su consola casi un año antes del GTA y un par antes de las de la competencia de la misma generacion.

Precisamente yo lo que buscaria ahora, es sacar todo lo gordo que pueda por parte de los first y second y asentar bien a la gente en Switch 2, y pedirle a las thirds que tambien vayan llenando catalogo con juegos de peso para que no se vea como una consola de segunda.

GTA VI va a marcar mucho el tramo final de la generacion pasada, en Switch no va a salir, y en Switch 2 tampoco, pero fijo que lo relanzan en PS6 y la siguiente Xbox y ahi les volvera a hacer competencia, y les pillara mucho mas reciente, similar al relanzamiento de PS4 y One, no al de PS5 y Series.

Pero que vamos, la que si que tendria que estar mas que asegurada desde abril es la saga Call of Duty, que era parte del acuerdo para que Microsoft comprara Activision, y de momento ni rastro, cuando en Wii U llegamos a tener la mejor version de consola de Black Ops 2.

Que si, que esta el fifa y el de rugby, pero la trinidad casual es "JETEA, er fifa y el carlos guty", que en Switch haya faltado el ultimo me sorprende muchisimo, hasta en Wii se curraban ports, no entiendo porque en Switch que ha vendido aun mejor han pasado completamente, por no hablar de que habia hasta versiones de DS y no precisamente pocas.
@Zeta V Eso no es cierto. Tu pilla la lista de juegos más vendidos de Switch, que es lo que nos interesa aquí y mira dos cosas.

Las fechas de lanzamiento.
Juegos que han tenido un sucesor/secuela. De la misma saga me refiero.

Mira, te hago medio trabajo yo. De los 5 más vendidos, 3 son de 2017. El Tears of the Kingdom salió con un parque de consolas inmenso comparado con el BOTW, está a 11 millones de distancia. El Wonder a unos 13 del Odyssey. O los años que le ha costado al pokimon E/P superar al E/E.

Hay pocos casos que un sucesor venda más que el primer juego lanzado con más parque de consolas.
Dirás, eso es trampa, las ventas a largo plazo. Por eso digo, tener más consolas no es = a vender más juegos. De hecho de los 30 juegos más vendidos, 3 son de 2023 en adelante.
Iklander escribió:@Zeta V Eso no es cierto. Tu pilla la lista de juegos más vendidos de Switch, que es lo que nos interesa aquí y mira dos cosas.

Las fechas de lanzamiento.
Juegos que han tenido un sucesor/secuela. De la misma saga me refiero.

Mira, te hago medio trabajo yo. De los 5 más vendidos, 3 son de 2017. El Tears of the Kingdom salió con un parque de consolas inmenso comparado con el BOTW, está a 11 millones de distancia. El Wonder a unos 13 del Odyssey. O los años que le ha costado al pokimon E/P superar al E/E.

Hay pocos casos que un sucesor venda más que el primer juego lanzado con más parque de consolas.
Dirás, eso es trampa, las ventas a largo plazo. Por eso digo, tener más consolas no es = a vender más juegos. De hecho de los 30 juegos más vendidos, 3 son de 2023 en adelante.

O el caso que suelo poner yo siempre: Metroid Dread. Saga de nicho que salió en el punto álgido de la consola con un parque de usuarios de 100 millones.
¿Vendió más que el título más vendido de la franquicia? Sí, 3 millones frente a 2.85 millones ¿Proporcionalmente? Ni de coña, uno ha salido en una consola con un parque de 150+millones de usuarios y el otro salió en una de 23 millones. La lógica dice que tendría que haber vendido muchísimo más en la de 150, pero no es así. La realidad es que hay muchos otros factores que influyen como el target al que están enfocados los juegos, el propio target o la base de usuarios de la consola y sus hábitos de consumo o el periodo generacional en el que se lanza el juego y el interés por el género de éste en su contexto histórico.

La afirmación de que más parque de usuarios = más ventas por lo general es cierta, pero a mi no me parece un factor tan diferencial como muchos se piensan.
@Gerudo Y aluego están los lanzamientos multi, que su público potencial son millonacos de personas con cuenta en Steam, su público objetivo muchos menos y si vende normal, pues venderá menos que ese público objetivo que es mucho menos que el público potencial que podría adquirirlo.

Porque siempre habrá alguien de me espero a la rebaja, o el juego no ha salido tan bueno como esperaba, o coincide con otros lanzamientos, o lo que sea.

Y si vende bien, probablemente un poquito más porque ha atraído a consumidores que no pensaban jugarlo.
Tú has puesto el Dread, pero el Prime Remaster que encima salió cojonudo y un precio decente para ser Nintendo solo vendió 1 millón. Digo solo como si 1 millón fuera malo, está muy bien. Pero había más gente para comprarlo y por lo que sea no lo hizo.
Supergatox está baneado por "troll, contador de trolas"
Iklander escribió:@Zeta V Eso no es cierto. Tu pilla la lista de juegos más vendidos de Switch, que es lo que nos interesa aquí y mira dos cosas.

Las fechas de lanzamiento.
Juegos que han tenido un sucesor/secuela. De la misma saga me refiero.

Mira, te hago medio trabajo yo. De los 5 más vendidos, 3 son de 2017. El Tears of the Kingdom salió con un parque de consolas inmenso comparado con el BOTW, está a 11 millones de distancia. El Wonder a unos 13 del Odyssey. O los años que le ha costado al pokimon E/P superar al E/E.

Hay pocos casos que un sucesor venda más que el primer juego lanzado con más parque de consolas.
Dirás, eso es trampa, las ventas a largo plazo. Por eso digo, tener más consolas no es = a vender más juegos. De hecho de los 30 juegos más vendidos, 3 son de 2023 en adelante.


Al final el tema de las thirds con Nintendo es algo aparte de la potencia y que dudo que cambie de la noche a la mañana, y eso se vio con Switch 1 con esas ventas era para que las thirds le dieran prioridad a esa consola y sacar exclusivos y juegos de renombre o en su defecto hacer el juego base con las especificaciones de Switch 1 en mente y despues hacer los ports para las otras consolas y al final eso no paso, la mayoria de las thirds se limitaron a sacar juegos pequeños o medianos y un par de ports tardios.

Al final me imagino que con Switch 2 van a seguir esa filosofia solo hay que ver que la mayoria de los juegos Thirds son juegos que tienen version de PS4 y se pueden contar con los dedos de una mano los ports de juegos que solo tienen version de PS5, coño hasta UBILOL que era experta en sacar infinidad de juegos de dudosa calidad solo tiene un juego anunciado el Star Wars y bueno creo que un Just Dance mientras que con 3DS la mitad de los juegos de esa consola eran de UBILOL
Supergatox escribió:
Iklander escribió:@Zeta V Eso no es cierto. Tu pilla la lista de juegos más vendidos de Switch, que es lo que nos interesa aquí y mira dos cosas.

Las fechas de lanzamiento.
Juegos que han tenido un sucesor/secuela. De la misma saga me refiero.

Mira, te hago medio trabajo yo. De los 5 más vendidos, 3 son de 2017. El Tears of the Kingdom salió con un parque de consolas inmenso comparado con el BOTW, está a 11 millones de distancia. El Wonder a unos 13 del Odyssey. O los años que le ha costado al pokimon E/P superar al E/E.

Hay pocos casos que un sucesor venda más que el primer juego lanzado con más parque de consolas.
Dirás, eso es trampa, las ventas a largo plazo. Por eso digo, tener más consolas no es = a vender más juegos. De hecho de los 30 juegos más vendidos, 3 son de 2023 en adelante.


Al final el tema de las thirds con Nintendo es algo aparte de la potencia y que dudo que cambie de la noche a la mañana, y eso se vio con Switch 1 con esas ventas era para que las thirds le dieran prioridad a esa consola y sacar exclusivos y juegos de renombre o en su defecto hacer el juego base con las especificaciones de Switch 1 en mente y despues hacer los ports para las otras consolas y al final eso no paso, la mayoria de las thirds se limitaron a sacar juegos pequeños o medianos y un par de ports tardios.

Al final me imagino que con Switch 2 van a seguir esa filosofia solo hay que ver que la mayoria de los juegos Thirds son juegos que tienen version de PS4 y se pueden contar con los dedos de una mano los ports de juegos que solo tienen version de PS5, coño hasta UBILOL que era experta en sacar infinidad de juegos de dudosa calidad solo tiene un juego anunciado el Star Wars y bueno creo que un Just Dance mientras que con 3DS la mitad de los juegos de esa consola eran de UBILOL

Pero estás comparando todo un catálogo como el de 3DS con el inicio de Switch 2, te animo a que veas los catálogos de inicio de DS o 3DS y verás que el panorama es el mismo y es lo normal, anunciar juegos poco a poco, y sacarlos igual, si alguien se esperaba una lluvia de anuncios thirds y first y de lanzamientos, es que no conoce la industria o se le ha olvidado como empezaron otras consolas, porque vaya lo lógico es hacer esto, ir nutriendo el catálogo poco a poco al menos los primeros años.
Supergatox está baneado por "troll, contador de trolas"
LoganDark_84 escribió:
Supergatox escribió:
Iklander escribió:@Zeta V Eso no es cierto. Tu pilla la lista de juegos más vendidos de Switch, que es lo que nos interesa aquí y mira dos cosas.

Las fechas de lanzamiento.
Juegos que han tenido un sucesor/secuela. De la misma saga me refiero.

Mira, te hago medio trabajo yo. De los 5 más vendidos, 3 son de 2017. El Tears of the Kingdom salió con un parque de consolas inmenso comparado con el BOTW, está a 11 millones de distancia. El Wonder a unos 13 del Odyssey. O los años que le ha costado al pokimon E/P superar al E/E.

Hay pocos casos que un sucesor venda más que el primer juego lanzado con más parque de consolas.
Dirás, eso es trampa, las ventas a largo plazo. Por eso digo, tener más consolas no es = a vender más juegos. De hecho de los 30 juegos más vendidos, 3 son de 2023 en adelante.


Al final el tema de las thirds con Nintendo es algo aparte de la potencia y que dudo que cambie de la noche a la mañana, y eso se vio con Switch 1 con esas ventas era para que las thirds le dieran prioridad a esa consola y sacar exclusivos y juegos de renombre o en su defecto hacer el juego base con las especificaciones de Switch 1 en mente y despues hacer los ports para las otras consolas y al final eso no paso, la mayoria de las thirds se limitaron a sacar juegos pequeños o medianos y un par de ports tardios.

Al final me imagino que con Switch 2 van a seguir esa filosofia solo hay que ver que la mayoria de los juegos Thirds son juegos que tienen version de PS4 y se pueden contar con los dedos de una mano los ports de juegos que solo tienen version de PS5, coño hasta UBILOL que era experta en sacar infinidad de juegos de dudosa calidad solo tiene un juego anunciado el Star Wars y bueno creo que un Just Dance mientras que con 3DS la mitad de los juegos de esa consola eran de UBILOL

Pero estás comparando todo un catálogo como el de 3DS con el inicio de Switch 2, te animo a que veas los catálogos de inicio de DS o 3DS y verás que el panorama es el mismo y es lo normal, anunciar juegos poco a poco, y sacarlos igual, si alguien se esperaba una lluvia de anuncios thirds y first y de lanzamientos, es que no conoce la industria o se le ha olvidado como empezaron otras consolas, porque vaya lo lógico es hacer esto, ir nutriendo el catálogo poco a poco al menos los primeros años.


De hecho 3DS al menos en sus inicios fue muy diferente coño en su primer año vimos cosas como un Resident Evil , Dead or alive o Kingdom Hearts exclusivos o un sorprendente port de Street Fighter o Metal Gear, y bueno DS fue una bestia en juegos thirds basicamente los mejores juegos de dicha consola eran de las thirds mas que los de las propia Nintendo que al inicio puede ser que no fue el mejor lanzamiento pero es porque DS fue una consola de ultima hora que la sacaron por temor a PSP porque no estaba planeada como sucesora de GBA
@Supergatox Pero el Star Wars fue un fracaso comercial dicho por ellos y bueno, por todos. Lo sacan por ver si rascan unas ventas, igual que el Wild Hearts ese que salió en julio y nadie se acuerda de él. Esos lanzamientos y otros parecen hacer ver a Switch 2 como un cementerio de elefantes. Como el AC Milan hace unos años.

Pero bueno, son sus decisiones y su dinero, no el mío. Pocas veces un juego que ha fracasado en varias plataformas pilla en una y de repente remonta. Y más a un precio superior, en una condiciones poco favorables y sin ofrecer nada novedoso.

Aquí ya se ha comentado muchas veces que muchas sagas no están en Nintendo no porque no vayan a funcionar bien, sino porque a algunas empresas no les da la gana. Yo creo que no es casualidad que algunos de los ports más asombrosos de Switch 1 se vivieran en sus últimos años. Poder se podía.

Y si fueran inteligentes ya se estarían esforzando por estar en Switch 2 en sus primeros años de vida para ir permeando en el público de Nintendo + el que tengan en otros sitios. Sega parece que va espabilando.
El otro día pasé por una tienda de una cadena bastante famosa en Galicia, para reservar el Cronos.

La chica me entendió mal, creyó que quería reservar la consola, y me advirtió: "Yo te anoto, pero aún hay bastante lista de espera"

Más de 2 meses después. Pero eh, que las ventas se desaceleran y va camino de Wii U [fumando] [fumando] [fumando] [fumando] [fumando]
Iklander escribió:@Zeta V Eso no es cierto. Tu pilla la lista de juegos más vendidos de Switch, que es lo que nos interesa aquí y mira dos cosas.

Las fechas de lanzamiento.
Juegos que han tenido un sucesor/secuela. De la misma saga me refiero.

Mira, te hago medio trabajo yo. De los 5 más vendidos, 3 son de 2017. El Tears of the Kingdom salió con un parque de consolas inmenso comparado con el BOTW, está a 11 millones de distancia. El Wonder a unos 13 del Odyssey. O los años que le ha costado al pokimon E/P superar al E/E.

Hay pocos casos que un sucesor venda más que el primer juego lanzado con más parque de consolas.
Dirás, eso es trampa, las ventas a largo plazo. Por eso digo, tener más consolas no es = a vender más juegos. De hecho de los 30 juegos más vendidos, 3 son de 2023 en adelante.


Estas haciendo trampas al solitario.

El comentario inicial hacia referencia a las third party, y tu hablas de Nintendo. No tiene nada que ver el funcionamiento entre ellas. Nintendo esta continuamente relanzando todo su catalogo, mientras que las third party funcionan por tiradas. Si lanzan una y ven que a duras penas vende, no lanzan otra y el juego acaba descatalogado. Ademas Nintendo tiene toda la maquinaria de marketing para dar visibilidad a sus juegos aunque se lanzasen el primer año y las third party no.

Luego estas haciendo un vs entre precuela y secuela, y eso de nuevo es hacer trampas. El analisis es comparar como vende un juego en el primer año y como vende ese mismo juego en el tercero, por ejemplo. Comparar las ventas de un juego con su secuela es como comparar las ventas de Call of Duty con Battlefield. Que una secuela no venda puede ser porque es mala, porque no aporta nada nuevo, porque el primero se vendio mucho por marketing y luego no gusto...
Filver escribió:Estás conversaciones de besugo me hacen gracia porque me recuerdan a los fanáticos de Xbox diciendo que jugarán GRATIS a X o Y juego cuando salga en gamepass xdddd

Ahora resulta que veo pelis gratis en Netflix y series gratis en Crunchyroll 😂😂

Luego otro por ahí diciendo "si no hay maletines de Sony" respecto a Tekken 8 en switch 2, que tendrá que ver Sony, de verdad 😂😂😂😂

Alguno debería darle más al play y soltar menos chorradas.



Es que son juegos gratis si omitimos que pagas una suscripción.

Mi Switch 2 fue gratis si omitimos que me gasté 510 euros.
Son gratis y no. Ambas respuestas son correctas si se justifica con argumentos.
- desde la perspectiva de alguien que pagó por el online o algún juego en particular, la incorporación de nuevos juegos no supone un desembolso extra y por ello para esa persona serán juegos gratis.

-desde la perspectiva de alguien que contrata el servicio por lo que ofrece y segurá ofreciendo, será todo un pago por adelantado.

Y estás dos no son las únicas maneras de verlo. Otra podría ser la siguiente: con cada nueva incorporación al servicio, hace que cada producto tienda a cero. Ejemplo: 1 juego 8 usd, 2 juegos 4 usd, 32 juegos 0.25 usd.
skayred2005 escribió:Son gratis y no. Ambas respuestas son correctas si se justifica con argumentos.
- desde la perspectiva de alguien que pagó por el online o algún juego en particular, la incorporación de nuevos juegos no supone un desembolso extra y por ello para esa persona serán juegos gratis.

-desde la perspectiva de alguien que contrata el servicio por lo que ofrece y segurá ofreciendo, será todo un pago por adelantado.

Y estás dos no son las únicas maneras de verlo. Otra podría ser la siguiente: con cada nueva incorporación al servicio, hace que cada producto tienda a cero. Ejemplo: 1 juego 8 usd, 2 juegos 4 usd, 32 juegos 0.25 usd.


Claro y podemos añadir una mas que es: "yo pago únicamente por el online, y como es así los juego me vienen gratis"

O "Yo pago un mes de netflix por lo que hay en ese momento, todo lo deás que ponen en el catálogo es gratis".

Menudas piruetas mentales.
De verdad, no es tan difícil comprender la diferencia entre algo gratis y algo que te sale gratis porque ya vas a pagarlo igualmente. La suscripción obviamente no es gratis, nadie ha dicho ni dirá eso nunca, pero si tienes pagado un año por el online todo lo que añadan para ti es gratis porque no pagas nada adicional por ese juego que han añadido, otra cosa es que tu motivación para pagar la suscripción sean esos juegos y te suscribas por eso, que eso sería mejor ejemplo para comparar con netflix, ya que necesitas contenido continuo para que te continúes la suscripción o la empieces.

No puede ser que llevemos dos días estancados en un tema tan simple, ni que esto fuese primaria, pero es que lo próximo ya va a ser tener que explicarlo con dibujos y cada cosa de un color [+risas]
Supergatox está baneado por "troll, contador de trolas"
Iklander escribió:@Supergatox Pero el Star Wars fue un fracaso comercial dicho por ellos y bueno, por todos. Lo sacan por ver si rascan unas ventas, igual que el Wild Hearts ese que salió en julio y nadie se acuerda de él. Esos lanzamientos y otros parecen hacer ver a Switch 2 como un cementerio de elefantes. Como el AC Milan hace unos años.

Pero bueno, son sus decisiones y su dinero, no el mío. Pocas veces un juego que ha fracasado en varias plataformas pilla en una y de repente remonta. Y más a un precio superior, en una condiciones poco favorables y sin ofrecer nada novedoso.

Aquí ya se ha comentado muchas veces que muchas sagas no están en Nintendo no porque no vayan a funcionar bien, sino porque a algunas empresas no les da la gana. Yo creo que no es casualidad que algunos de los ports más asombrosos de Switch 1 se vivieran en sus últimos años. Poder se podía.

Y si fueran inteligentes ya se estarían esforzando por estar en Switch 2 en sus primeros años de vida para ir permeando en el público de Nintendo + el que tengan en otros sitios. Sega parece que va espabilando.


El problema es precisamente ese que ya pasaba con Switch 1 que se puede portear cualquier juego si se tiene un estudio dedicado a ello, eso significa tiempo y dinero y la mayoría de thirds no están dispuestas para tal esfuerzo, si no se puede sacar solo bajandole la resolución y se necesita un estudio para portearlo muchas se la piensan y no sacan el juego o lo sacan tarde
Hablando de rumores que de eso va el hilo

Imagen
Yo no tengo NSO, pero sí tuve Game Pass, y como soy un friki de los excels y me gusta llevar cuentas de todos mis gastos en juegos, para calcular cuanto me compensaba simplemente hice un cálculo dividiendo todo lo que jugué por lo que me gasté, que fueron 110 € por 3 años, 58 juegos, 1,90 € por juego.

Cierto que ahora al no tener suscripción ya no los tengo, pero igualmente compensa por todo lo que disfruté por pocos euros, y en el caso del NSO que es mucho más barato (y más todavía en conjuntas), entonces es válida esa percepción de que son gratis. El que viene con la disyuntiva de no lo son solo quiere resaltar eso, que se está pagando un dinero por juegos retro de suscripción, como si eso fuera algo negativo per se. Lo más barato que te puede salir un NSO + expansión son 0,73 € al mes por persona, ¿y pretendemos que cale el argumento de que "pero no son gratis"?
Jose_Muse escribió:De verdad, no es tan difícil comprender la diferencia entre algo gratis y algo que te sale gratis porque ya vas a pagarlo igualmente. La suscripción obviamente no es gratis, nadie ha dicho ni dirá eso nunca, pero si tienes pagado un año por el online todo lo que añadan para ti es gratis porque no pagas nada adicional por ese juego que han añadido, otra cosa es que tu motivación para pagar la suscripción sean esos juegos y te suscribas por eso, que eso sería mejor ejemplo para comparar con netflix, ya que necesitas contenido continuo para que te continúes la suscripción o la empieces.

No puede ser que llevemos dos días estancados en un tema tan simple, ni que esto fuese primaria, pero es que lo próximo ya va a ser tener que explicarlo con dibujos y cada cosa de un color [+risas]


Hablas de que es un tema simple, de primaria y de llegar a explicarlo con dibujos y colores pero ni siquiera sabes diferenciar "gratis" de "sin coste añadido" cosas que son muy diferentes, en fin.

Dejo el tema tambien porque es tontería, que cada uno se autoconvenza como quiera [bye]
Abrams escribió:Yo no tengo NSO, pero sí tuve Game Pass, y como soy un friki de los excels y me gusta llevar cuentas de todos mis gastos en juegos, para calcular cuanto me compensaba simplemente hice un cálculo dividiendo todo lo que jugué por lo que me gasté, que fueron 110 € por 3 años, 58 juegos, 1,90 € por juego.

Cierto que ahora al no tener suscripción ya no los tengo, pero igualmente compensa por todo lo que disfruté por pocos euros, y en el caso del NSO que es mucho más barato (y más todavía en conjuntas), entonces es válida esa percepción de que son gratis. El que viene con la disyuntiva de no lo son solo quiere resaltar eso, que se está pagando un dinero por juegos retro de suscripción, como si eso fuera algo negativo per se. Lo más barato que te puede salir un NSO + expansión son 0,73 € al mes por persona, ¿y pretendemos que cale el argumento de que "pero no son gratis"?

0,73€ al mes != Gratis

Matemáticas, los números no mienten.

¿Y pretendemos que cale el argumento de que es gratis algo que tengo que pagar y me lo quitan cuando dejo de pagar?
Si yo lo tengo que pagar a mi no me lo están dando gratis.

Por cierto, al menos en mi caso yo nunca he dicho ni creo que sea algo malo ni negativo per se. Puede salir barato, tiene muchas conveniencias y que cada quien haga con su dinero lo que quiera, por mi como si le prende fuego si lo desea.
Pero al menos a mí las suscripciones me las cobran, a mi no me las dan gratis por muchas piruetas mentales que hagan.
gabatxo escribió:Hablando de rumores que de eso va el hilo

Imagen
Espero que muestren algo del juego en el próximo Direct.
Filver escribió:
Jose_Muse escribió:De verdad, no es tan difícil comprender la diferencia entre algo gratis y algo que te sale gratis porque ya vas a pagarlo igualmente. La suscripción obviamente no es gratis, nadie ha dicho ni dirá eso nunca, pero si tienes pagado un año por el online todo lo que añadan para ti es gratis porque no pagas nada adicional por ese juego que han añadido, otra cosa es que tu motivación para pagar la suscripción sean esos juegos y te suscribas por eso, que eso sería mejor ejemplo para comparar con netflix, ya que necesitas contenido continuo para que te continúes la suscripción o la empieces.

No puede ser que llevemos dos días estancados en un tema tan simple, ni que esto fuese primaria, pero es que lo próximo ya va a ser tener que explicarlo con dibujos y cada cosa de un color [+risas]


Hablas de que es un tema simple, de primaria y de llegar a explicarlo con dibujos y colores pero ni siquiera sabes diferenciar "gratis" de "sin coste añadido" cosas que son muy diferentes, en fin.

Dejo el tema tambien porque es tontería, que cada uno se autoconvenza como quiera [bye]

Exacto, visto lo visto es tontería, poco más se puede hacer, de hecho creo que ni con dibujos se arregla la cosa. [hallow]
Cuando el rio suena...Agua lleva... [angelito]

Imagen

Que pasaria si?? ...Masahiro Sakurai y un Smash Bros. en Nintendo Switch 2. [beer]

Imagen

https://www.nintenderos.com/nintendo-switch-2/imaginan-como-podria-ser-el-nuevo-super-smash-bros-de-nintendo-switch-2-con-esta-espectacular-ilustracion/
Me acabo de enterar de que el black ops 7 sale hasta en PS4 xd

Lo de Microsoft/Activision a mí me lo tiene que explicar alguien. Por salir tendría hasta que salir en switch la verisón móvil de Warzone, rechazan llegar a unos 140 millones de usuarios.

Menuda banda
Gnoblis escribió:
Abrams escribió:Yo no tengo NSO, pero sí tuve Game Pass, y como soy un friki de los excels y me gusta llevar cuentas de todos mis gastos en juegos, para calcular cuanto me compensaba simplemente hice un cálculo dividiendo todo lo que jugué por lo que me gasté, que fueron 110 € por 3 años, 58 juegos, 1,90 € por juego.

Cierto que ahora al no tener suscripción ya no los tengo, pero igualmente compensa por todo lo que disfruté por pocos euros, y en el caso del NSO que es mucho más barato (y más todavía en conjuntas), entonces es válida esa percepción de que son gratis. El que viene con la disyuntiva de no lo son solo quiere resaltar eso, que se está pagando un dinero por juegos retro de suscripción, como si eso fuera algo negativo per se. Lo más barato que te puede salir un NSO + expansión son 0,73 € al mes por persona, ¿y pretendemos que cale el argumento de que "pero no son gratis"?

0,73€ al mes != Gratis

Matemáticas, los números no mienten.

¿Y pretendemos que cale el argumento de que es gratis algo que tengo que pagar y me lo quitan cuando dejo de pagar?
Si yo lo tengo que pagar a mi no me lo están dando gratis.

Por cierto, al menos en mi caso yo nunca he dicho ni creo que sea algo malo ni negativo per se. Puede salir barato, tiene muchas conveniencias y que cada quien haga con su dinero lo que quiera, por mi como si le prende fuego si lo desea.
Pero al menos a mí las suscripciones me las cobran, a mi no me las dan gratis por muchas piruetas mentales que hagan.


Yo hablo de la percepción, que es perfectamente legítimo tener esa percepción de que son juegos gratis porque vienen incluidos en una suscripción muy barata, como el que cree que la sanidad es gratis o incluso el agua de la fuente de un parque.

Así que no sé qué necesidad hay en querer recalcar que, evidentemente, no son gratis porque estás ya estás pagando aunque sean unos pocos euros. Dejemos que cada uno perciba lo que paga como uno quiera.
Abrams escribió:
Gnoblis escribió:
Abrams escribió:Yo no tengo NSO, pero sí tuve Game Pass, y como soy un friki de los excels y me gusta llevar cuentas de todos mis gastos en juegos, para calcular cuanto me compensaba simplemente hice un cálculo dividiendo todo lo que jugué por lo que me gasté, que fueron 110 € por 3 años, 58 juegos, 1,90 € por juego.

Cierto que ahora al no tener suscripción ya no los tengo, pero igualmente compensa por todo lo que disfruté por pocos euros, y en el caso del NSO que es mucho más barato (y más todavía en conjuntas), entonces es válida esa percepción de que son gratis. El que viene con la disyuntiva de no lo son solo quiere resaltar eso, que se está pagando un dinero por juegos retro de suscripción, como si eso fuera algo negativo per se. Lo más barato que te puede salir un NSO + expansión son 0,73 € al mes por persona, ¿y pretendemos que cale el argumento de que "pero no son gratis"?

0,73€ al mes != Gratis

Matemáticas, los números no mienten.

¿Y pretendemos que cale el argumento de que es gratis algo que tengo que pagar y me lo quitan cuando dejo de pagar?
Si yo lo tengo que pagar a mi no me lo están dando gratis.

Por cierto, al menos en mi caso yo nunca he dicho ni creo que sea algo malo ni negativo per se. Puede salir barato, tiene muchas conveniencias y que cada quien haga con su dinero lo que quiera, por mi como si le prende fuego si lo desea.
Pero al menos a mí las suscripciones me las cobran, a mi no me las dan gratis por muchas piruetas mentales que hagan.


Yo hablo de la percepción, que es perfectamente legítimo tener esa percepción de que son juegos gratis porque vienen incluidos en una suscripción muy barata, como el que cree que la sanidad es gratis o incluso el agua de la fuente de un parque.

Así que no sé qué necesidad hay en querer recalcar que, evidentemente, no son gratis porque estás ya estás pagando aunque sean unos pocos euros. Dejemos que cada uno perciba lo paga como quiera.

Por mi que perciban lo que quieran, no es mi dinero ni tengo poder ni interés en cambiar la percepción de quien está convencido de que lo que paga es gratis.
Pero con mi dinero yo percibo que si tengo que pagar entonces no es gratis.

Así que no sé qué necesidad hay en querer recalcar que es gratis lo que evidentemente, no es gratis porque estás ya estás pagando aunque sean unos pocos euros. Dejemos que cada uno perciba lo que paga como quiera.
Gnoblis escribió:Por mi que perciban lo que quieran, no es mi dinero ni tengo poder ni interés en cambiar la percepción de quien está convencido de que lo que paga es gratis.
Pero con mi dinero yo percibo que si tengo que pagar entonces no es gratis.

Así que no sé qué necesidad hay en querer recalcar que es gratis lo que evidentemente, no es gratis porque estás ya estás pagando aunque sean unos pocos euros. Dejemos que cada uno perciba lo paga como quiera.


Yo no recalco que sea gratis o no, yo solo recalco que es una percepción válida y legítima, nada más.
Tanto Xbox con el Game pass como con el online de la Switch os lo ponen muy barato para que te adaptes a pagar, cuando en verdad el online tendría que ser como en PC que es gratuito, a no ser que sea un juego con servidores dedicados y tal que ahí sí vería que haya que pagar algo, por eso Nintendo te deja jugar a roms que muy poca gente pagaría por ellas por qué hoy en día los puedes jugar en muchos sistemas diferentes, es como una excusa para que pagues y pases por el aro, pero imagino que poco a poco irán subiendo los precios, en Xbox con el Game pass se empezó pagando muy poco compartiendo cuentas y tal, creo que ya lo han quitado lo de compartir cuentas y han subido los precios.

Al final son empresas y te van intentando sangrar como pueden, pero siempre poco a poco y sin que apenas te des cuenta, por qué cuando te pegan el sablazo ya lo tienes más normalizado, lo tienen todo estudiado.
cgv_89 escribió:Me acabo de enterar de que el black ops 7 sale hasta en PS4 xd

Lo de Microsoft/Activision a mí me lo tiene que explicar alguien. Por salir tendría hasta que salir en switch la verisón móvil de Warzone, rechazan llegar a unos 140 millones de usuarios.

Menuda banda

Lo que yo decia, ¿donde esta el compromiso de Microsoft a hacer ports a Nintendo para poder comprar Activision?

Que al igual que dije, si en Wii podian salir, en Switch tambien deberian haber hecho versiones propias, no me creo que en su dia fuera rentable y ahora no.
cgv_89 escribió:Me acabo de enterar de que el black ops 7 sale hasta en PS4 xd

Lo de Microsoft/Activision a mí me lo tiene que explicar alguien. Por salir tendría hasta que salir en switch la verisón móvil de Warzone, rechazan llegar a unos 140 millones de usuarios.

Menuda banda


Si no han tenido antes los quits de desarrollo poco podrán hacer, por qué si a salido para pley4 también podrá salir en Switch 2 perfectamente, imagino que llegará más tarde.
jony999 escribió:
cgv_89 escribió:Me acabo de enterar de que el black ops 7 sale hasta en PS4 xd

Lo de Microsoft/Activision a mí me lo tiene que explicar alguien. Por salir tendría hasta que salir en switch la verisón móvil de Warzone, rechazan llegar a unos 140 millones de usuarios.

Menuda banda


Si no han tenido antes los quits de desarrollo poco podrán hacer, por qué si a salido para pley4 también podrá salir en Switch 2 perfectamente, imagino que llegará más tarde.


Hombre, si han podido hacer el Tony hawk los kits los tienen. O por lo menos la idea de lo que puede hacer la máquina para ir preparando el terreno.

Y lo decía en el hilo del Fifa, EA tardó pero portó su motor a Switch, Activision tiene una versión para móviles de Warzone y no han querido llevarlo a una base potencial de 140 millones de jugadores.

@FerozElMejor sí, pero de ahí a que Switch 2 necesite CoD para no ser una WiiU, no es que hay un trecho, es que hay 5 dimensiones de diferencia. Si en 2 meses ha vendido más de la mitad. Si Switch no lo ha necesitado la 2 todavía menos. No le vendría mal, cuanto más catálogo mejor, pero lo de WiiU ya podemos dar por hecho que no se va a repetir.
cgv_89 escribió:
jony999 escribió:
cgv_89 escribió:Me acabo de enterar de que el black ops 7 sale hasta en PS4 xd

Lo de Microsoft/Activision a mí me lo tiene que explicar alguien. Por salir tendría hasta que salir en switch la verisón móvil de Warzone, rechazan llegar a unos 140 millones de usuarios.

Menuda banda


Si no han tenido antes los quits de desarrollo poco podrán hacer, por qué si a salido para pley4 también podrá salir en Switch 2 perfectamente, imagino que llegará más tarde.


Hombre, si han podido hacer el Tony hawk los kits los tienen. O por lo menos la idea de lo que puede hacer la máquina para ir preparando el terreno.

Y lo decía en el hilo del Fifa, EA tardó pero portó su motor a Switch, Activision tiene una versión para móviles de Warzone y no han querido llevarlo a una base potencial de 140 millones de jugadores.

@FerozElMejor sí, pero de ahí a que Switch 2 necesite CoD para no ser una WiiU, no es que hay un trecho, es que hay 5 dimensiones de diferencia. Si en 2 meses ha vendido más de la mitad. Si Switch no lo ha necesitado la 2 todavía menos. No le vendría mal, cuanto más catálogo mejor, pero lo de WiiU ya podemos dar por hecho que no se va a repetir.


Es un mantra repetido desde el primer vistazo de la consola. Los datos lo desmontan ocasión tras ocasión, pero es una afirmación que no atiende a razones.

En muchos casos, es más un deseo que una opinión.
pantxo escribió:
cgv_89 escribió:
jony999 escribió:
Si no han tenido antes los quits de desarrollo poco podrán hacer, por qué si a salido para pley4 también podrá salir en Switch 2 perfectamente, imagino que llegará más tarde.


Hombre, si han podido hacer el Tony hawk los kits los tienen. O por lo menos la idea de lo que puede hacer la máquina para ir preparando el terreno.

Y lo decía en el hilo del Fifa, EA tardó pero portó su motor a Switch, Activision tiene una versión para móviles de Warzone y no han querido llevarlo a una base potencial de 140 millones de jugadores.

@FerozElMejor sí, pero de ahí a que Switch 2 necesite CoD para no ser una WiiU, no es que hay un trecho, es que hay 5 dimensiones de diferencia. Si en 2 meses ha vendido más de la mitad. Si Switch no lo ha necesitado la 2 todavía menos. No le vendría mal, cuanto más catálogo mejor, pero lo de WiiU ya podemos dar por hecho que no se va a repetir.


Es un mantra repetido desde el primer vistazo de la consola. Los datos lo desmontan ocasión tras ocasión, pero es una afirmación que no atiende a razones.

En muchos casos, es más un deseo que una opinión.

En cuanto al tema de que Switch 2 va a ser como Wii U, yo no veo ningún mantra. Leo a más gente que lo negáis que a gente que lo afirma, la verdad, al menos en este foro.
Papitxulo escribió:
pantxo escribió:
cgv_89 escribió:
Hombre, si han podido hacer el Tony hawk los kits los tienen. O por lo menos la idea de lo que puede hacer la máquina para ir preparando el terreno.

Y lo decía en el hilo del Fifa, EA tardó pero portó su motor a Switch, Activision tiene una versión para móviles de Warzone y no han querido llevarlo a una base potencial de 140 millones de jugadores.

@FerozElMejor sí, pero de ahí a que Switch 2 necesite CoD para no ser una WiiU, no es que hay un trecho, es que hay 5 dimensiones de diferencia. Si en 2 meses ha vendido más de la mitad. Si Switch no lo ha necesitado la 2 todavía menos. No le vendría mal, cuanto más catálogo mejor, pero lo de WiiU ya podemos dar por hecho que no se va a repetir.


Es un mantra repetido desde el primer vistazo de la consola. Los datos lo desmontan ocasión tras ocasión, pero es una afirmación que no atiende a razones.

En muchos casos, es más un deseo que una opinión.

En cuanto al tema de que Switch 2 va a ser como Wii U, yo no veo ningún mantra. Leo a más gente que lo negáis que a gente que lo afirma, la verdad, al menos en este foro.


Hay mensajes de enero diciéndolo. De enero. Y desde entonces cuando el Direct de la consola, cuando la Experience, cuando las reservas y así hasta hoy.

Por cierto...si ves a gente que niega la afirmación, quiere decir que ergo hay gente que lo afirma, no? [comor?]
@Papitxulo no estoy de acuerdo, casi desde el principio de la presentación de la consola(o incluso diciembre) llevan muchos diciendo que va a pasar como con WiiU, hablando de las pocas thirds que hay, del poco catálogo, etc...se dice que va a ser una WiiU a pesar del éxito que es la consola.
Papitxulo escribió:
pantxo escribió:
cgv_89 escribió:
Hombre, si han podido hacer el Tony hawk los kits los tienen. O por lo menos la idea de lo que puede hacer la máquina para ir preparando el terreno.

Y lo decía en el hilo del Fifa, EA tardó pero portó su motor a Switch, Activision tiene una versión para móviles de Warzone y no han querido llevarlo a una base potencial de 140 millones de jugadores.

@FerozElMejor sí, pero de ahí a que Switch 2 necesite CoD para no ser una WiiU, no es que hay un trecho, es que hay 5 dimensiones de diferencia. Si en 2 meses ha vendido más de la mitad. Si Switch no lo ha necesitado la 2 todavía menos. No le vendría mal, cuanto más catálogo mejor, pero lo de WiiU ya podemos dar por hecho que no se va a repetir.


Es un mantra repetido desde el primer vistazo de la consola. Los datos lo desmontan ocasión tras ocasión, pero es una afirmación que no atiende a razones.

En muchos casos, es más un deseo que una opinión.

En cuanto al tema de que Switch 2 va a ser como Wii U, yo no veo ningún mantra. Leo a más gente que lo negáis que a gente que lo afirma, la verdad, al menos en este foro.


Es que los que repiten este tipo de tonterías por aquí, y los que les dan +1 sin ninguna intención de hablar de la máquina, de sus logros o de sus juegos, son pocos pero insistentes.
Yo no veo desde hace tiempo gente decir la parida de WiiU 2.0. ¿En enero que se presentó la consola, en abril que salió el Direct o incluso en su lanzamiento? Sí, porque llegaban los turistas en masa con ganas de tocar la polla, pero yo ya no veo a los hombres del saco repitiendo la famosa frase.
69762 respuestas
Responder
1…1377, 1378, 1379, 1380, 1381…1396
Volver a General