Budathecat escribió:nadie merece de primeras, ser insultado, y mucho menos una victima del terrorismo por ser victima del terrorismo o por sus ideas politicas mientras no haga daño a nadie.. Ademas me parece bastante despreciable hacerlo.
Ahora bien eso de aportar pruebas o callaros, tampoco es asi la cosa, si el estado quiere ocultar algo no va a venir un forero a provarlo y tal vez ni un periodico (lo que se tardo con el gal..).
Cuando se da una hipotesis y hay serias dudas en algunas partes esa falta de pruebas son las que generan esas dudas razonables, no al contrario, pretender tener ya las pruebas para dudar despues.
Muchas veces de la duda surgen las investigaciones que traen las pruebas, dificilmente es al reves.
Pero es que el PP era el estado en esa época, 1 mes al menos, y es el estado ahora.
Si el estado lo oculto en su día, el estado actual lo podría "desocultar".
Es imposible que en un entramado de la magnitud que el pp esta predicando que hubo no falle nada y no salga todo a la luz con pelos y señales.
Algún fallo debieron cometer, alguna prueba debería estar ahi, algún implicado puede que se arrepintiese, etc.
Pero no, el pp no dice nada, solo repite un email en cadena.
Como saben que sus fieles súbditos repetirán la consigna sin pensar pues ellos repiten una y otra vez lo mismo.
Para ellos no hace falta demostrar nada ellos se lo creen todo, pero somos muchos millones lo que SI exigimos que demuestran algo.
Con el Gal se tardo porque el psoe estaba gobernando el estado era el psoe.
Subestimar el poder del pp es surrealista, si existiesen alguna posibilidad de que su teoria es cierta ya habrían salido pruebas, hay mucha gente de la ultra derecha interesada y nadie es capaz de aportar ni una sola evidencia.
Ademas la prueba que yo estoy pidiendo es que me citen en que partes del sumario vienes acreditadas esas dudas.
Esta prueba que yo pido no es tan difícil que el sumario ES PUBLICO.
Si el sumario es publico y todo el mundo puede acceder al el, ¿como es posible que nadie nos de un listado de incognitas y dudas enlazando a las partes del sumario donde estan acreditadas esas dudas?
Yo tambien podría decir que en el sumario hay declaraciones de 3500 personas diciendo que ese día vieron una hilera de 17 ovnis emitiendo luces y un mensaje de que ha llegado el día de la invasión.¿si alguien me pide que cite en que parte del sumario viene eso, no puede hacerlo según tu?
Se puede decir cualquier cosa, lo difícil es demostrarlo.
Yo no me he leido el sumario pero no lo pongo en duda (porque no me entra en la cabeza el entramado que esta vendiendo el pp), quien lo pone en duda es quien tiene que facilitarnos las cosas y decirnos paso a paso en que partes del sumario se puede evidenciar todas esas dudas.
Yo no me creo que haya un montón de gente en prisión condenada existiendo tantas dudas y tan profundas que afectarían totalmente al procedimiento. Y ninguno de los condenados hace nada para que esto salga a la luz.
¿Tu te quedarías callado si fueses uno de los condenados injustamente?
No croe que fuese tan dificil de decir lo que yo estoy pidiendo.
Que me enlacen todas y cada una de las dudas a partes del sumario y/o la sentencia donde queden acreditadas esas dudas.
Ni eso pueden hacer.
Y no lo pueden hacer porque se limitan a repetir el contenido de un email en cadena del massegenr. Así de simple es.
Ahora el pp tiene el mando y lo tuvo un mes después del atentado, y en madrid llevan décadas gobernando.
Pedir pruebas 8 años después de la postura del pp no es descabellado, en 8 años deberían tener algo palpable, y no lo tienen.
No tiene nada solo un email en cadena del messenger con un listado de dudas.
Eso es lo que hacen. Repiten un email en cadena.
Si las cosas son como el pp dice, habria muchos implicados, conque solo uno se arrepintiese se levanrtaria el mayor escándalo de una democracia actual probablemente en décadas.
El watergate quedaria en pañales al lado de esto, y hasta el watergate (algo mas pequeños y mas facil de ocultar) salio a la luz.
Y aun así NO aportan nada.
Budathecat escribió:Cuando se da una hipotesis y hay serias dudas en algunas partes esa falta de pruebas son las que generan esas dudas razonables, no al contrario, pretender tener ya las pruebas para dudar despues.
Muchas veces de la duda surgen las investigaciones que traen las pruebas, dificilmente es al reves.
Tu puedes tener una hipotesis pero tarde o temprano deberás mojarte y aporta pruebas de tu versión sino entonces cualquier versión seria posible incluida que han sido los habitantes del interior del planeta que como todos sabemos es hueco.
¿Porque si fuese cierto que hay dudas la única versión posible es la del pp?
Yo podría decir perfectamente que en la investigación hay fallos porque el pp los provoco con el único fin de desacreditar la versión oficial y entorpecer la investigación para limpiar su imagen, tuvieron un mes y algo para hacerlo. Pero como no puedo demostrarlo pues no puedo afirmarlo.
Pero puedo hacerlo mismo que ellos hacen dejar ahí la teoría y que se extienda sola. SIN PRUEBAS.
¿Que pruebas esta aportando el pp? ¿Entonces porque su versión es la verdadera? Y si no te la crees TE INSULTAN.
Repito otra vez:
¿tan difícil es en el email en cadena que no paran de repetir en todas partes, enlazarnos en cada una de las dudas las partes del sumarios donde se pueden evidenciar esas lagunas?Esa es la primera prueba que deberían darnos, al menos acreditar que el listado que dan tiene una base real.
¿pueden hacerlo?
Lo que no pueden pretender es repetirnos una listado de dudas sin darnos siquiera explicaciones de donde salen esas dudas como si esto fuesen los 10 mandamientos o un dogma de fe y nos exigen ademas que nos los creamos.
¿Tan difícil es explicar de donde salen esas dudas?Llevan 8 años sin hacerlo.
Porque supongo que en esto si estamos todos de acuerdo:
si existe un listado de dudas e irregularidades, esas dudas deberan tener algun fundamento. ¿no?En cambio no pueden explicarnos de donde salen esas dudas.
Simplemente las repiten.
Peor cunado les preguntas de donde salen esa dudas ya has visto lo que hacen: seguir repitiéndolas una y otra vez como si fuese la biblia.
Y todo porque NO pueden fundamentarlas. Solo pueden repetirlas una y otra vez, nunca podrán justificarlas y ponernos el fundamento de esas dudas y explicarnos porque existen esas dudas.
Toda la conspiración se resume a un email en cadena del messenger. Seriedad ante todo!!!!!! 
![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
