Youtubers destino Andorra, evitando a la Hacienda española.

GXY escribió:por pagar indemnizaciones de despido? no me consta ninguno.

Ahora metes eso como "clausula"? Tienes que mirarte ese odio.

ponte a la cola que ya eres como el 4 o 5º que quiere mirarlo.

Me salté esto ya que editaste.

GXY escribió:- la indemnizacion basicamente cumple dos funciones: dar un soporte al trabajador en un momento de vulnerabilidad y perdida de ingresos (tanto inmediatos, como futuros), y desincentivar la propia accion de despido.

curiosamente, esta segunda es de la que mas se habla cuando los liberales sacan el tema de la improcedencia de los despidos, pero , a la vista de los resultados, es la herramienta menos eficiente que hay para impedirlos.

No se supone que nuestros impuestos son precisamente para estas cosas? Por que las empresas tienen que hacer el trabajo del estado? Has hecho un trabajo y se te ha pagado por ello, por que una indemnización?

GXY escribió:una pregunta, @IvanQ ¿porque crees que los despidos (incluidas finalizaciones de contrato) en los contratos temporales en fraude, los jueces los sentencian como improcedentes? el currito firmó contrato temporal y se le comunico finalizacion del contrato temporal, entonces ¿porque se sentencia improcedente en muchos casos esas situaciones?

te dejo discurrir a ver si se te ocurre el motivo y, dado ese motivo, porque no se pueden "despenalizar los despidos" (es decir, eliminar las indemnizaciones).

Por que así lo dice la ley, eso que tiene que ver con que se pueda o no despenalizar el despido.

IvanQ escribió:No se supone que nuestros impuestos son precisamente para estas cosas? Por que las empresas tienen que hacer el trabajo del estado? Has hecho un trabajo y se te ha pagado por ello, por que una indemnización?

porque el estado ejerciendo el soporte paga menos que la empresa.

y como dije tambien, para desincentivar "animar a las empresas a no hacerlo", pero eso no parece funcionar.

GXY escribió:Por que así lo dice la ley, eso que tiene que ver con que se pueda o no despenalizar el despido.

mmmm.... no.

no es por eso. la clave es "fraude". ¿quieres otro intento?

srkarakol escribió:

amchacon escribió:

srkarakol escribió:
De verdad, sin ánimo de ofensa... no sabes de lo que hablas.

Pues así será, pero vamos que no me cuadra nada. No manejo de energía solar, pero sique sigo la bolsa.

Empresa top 3 mundial, numero uno en ventas en USA y tan solo tiene una facturación de 450 millones. No me cuadra, es demasiado pequeño.

He mirado empresas punteras de inversores solares en USA. He buscado una que cotice en bolsa (está obligadas a declarar sus ingresos). He encontrado una en cinco minutos: Solar Edge, israelí. Con una facturación de 1500 millones, y ni siquiera parece la más puntera, es solo una más de las muchas que compiten.

Y no he querido meterme en las chinas, que también tienen pinta de reventar mucho.

Eres consciente de que no todas las empresas, aunque sean las número 1 en su sector, cotizan en bolsa??

Claro, pero esque los resultados que me has dado son inferiores a los de otras empresas que si conocemos porque están cotizadas en bolsa.

Que lo vuelvo a decir, nunca he dicho que sea mala facturación. Pero ni mucho menos puede ser un líder mundial, nada más por su volumen de facturación.

amchacon escribió:

srkarakol escribió:

amchacon escribió:Pues así será, pero vamos que no me cuadra nada. No manejo de energía solar, pero sique sigo la bolsa.

Empresa top 3 mundial, numero uno en ventas en USA y tan solo tiene una facturación de 450 millones. No me cuadra, es demasiado pequeño.

He mirado empresas punteras de inversores solares en USA. He buscado una que cotice en bolsa (está obligadas a declarar sus ingresos). He encontrado una en cinco minutos: Solar Edge, israelí. Con una facturación de 1500 millones, y ni siquiera parece la más puntera, es solo una más de las muchas que compiten.

Y no he querido meterme en las chinas, que también tienen pinta de reventar mucho.

Eres consciente de que no todas las empresas, aunque sean las número 1 en su sector, cotizan en bolsa??

Claro, pero esque los resultados que me has dado son inferiores a los de otras empresas que si conocemos porque están cotizadas en bolsa.

Que lo vuelvo a decir, nunca he dicho que sea mala facturación. Pero ni mucho menos puede ser un líder mundial, nada más por su volumen de facturación.

Una pregunta... La empresa que más pepinos vende del mundo, o sea el líder mundial de venta de pepinos, crees que está en bolsa y factura más de 400 millones??

De verdad, déjalo ya. Cada comentario que haces que más claro que estás dando palos de ciego. No pasa nada, yo hay cosas de las que no se...

GXY escribió:porque el estado ejerciendo el soporte paga menos que la empresa.

Y por qué el estado no paga más?

GXY escribió:y como dije tambien, para desincentivar "animar a las empresas a no hacerlo", pero eso no parece funcionar.

Las empresas no despiden por gusto.

GXY escribió:no es por eso. la clave es "fraude". ¿quieres otro intento?

hay muchos motivos, no sé qué es lo que quieres generalizar.

srkarakol escribió:

amchacon escribió:

srkarakol escribió:
Eres consciente de que no todas las empresas, aunque sean las número 1 en su sector, cotizan en bolsa??

Claro, pero esque los resultados que me has dado son inferiores a los de otras empresas que si conocemos porque están cotizadas en bolsa.

Que lo vuelvo a decir, nunca he dicho que sea mala facturación. Pero ni mucho menos puede ser un líder mundial, nada más por su volumen de facturación.

Una pregunta... La empresa que más pepinos vende del mundo, o sea el líder mundial de venta de pepinos, crees que está en bolsa y factura más de 400 millones??

De verdad, déjalo ya. Cada comentario que haces que más claro que estás dando palos de ciego. No pasa nada, yo hay cosas de las que no se...

Pues si luego encuentras otra empresa que vende pepinos en bolsa y ves que factura 1000 millones... Pues ya sabes que la otra empresa tiene que facturar 1500 millones mínimo.

IvanQ escribió:Y por qué el estado no paga más?

quieres que recaude mas impuestos? por mi encantado.

IvanQ escribió:Las empresas no despiden por gusto.

hmmmm... tengo mis dudas razonables al respecto.

IvanQ escribió:

GXY escribió:no es por eso. la clave es "fraude". ¿quieres otro intento?

hay muchos motivos, no sé qué es lo que quieres generalizar.

que la accion de contratar temporal y poner al trabajador a hacer un trabajo que realmente es indefinido constituye fraude, y el fraude constituye automaticamente improcedencia, aunque el despido sea por causa cierta. asi funciona.

si eliminas la indemnizacion, ya no hay concepto de improcedencia. si eliminas la improcedencia, entonces puede ser procedente despedir sin motivo, o constituyendo fraude, o como sea. ¿tu has visto que en alguna cosa, la que sea, el estado conscientemente autorice el fraude?

bueno... perdon... eso es un mal ejemplo porque si hay un caso, la elusion fiscal. vaya... quienes seran los que practican esas cosas.

en fin... como decia, que el estado se supone que debe velar, entre otras cosas, por la no comision de delitos tales como fraudes. por eso ni se puede eliminar la improcedencia, ni se puede eliminar la indemnizacion.

si al menos el paro y el numero de despidos fuera muy bajo, pues se podria hablar de negociar, porque al fin y al cabo... oye, que es una cosa extraordinaria que ocurre poco... pero en la situacion actual ? es darle a los empresarios carta blanca para que casi casi peguen tiros por la calle.

si ya despiden alegremente estando bastante "penalizado" y con la balanza judicial claramente "en contra", levantando esas barreras... agua va.

lo que hay que incentivar es el trabajo no precario. vosotros pedis hacer todo lo contrario: pedis precarizar mas. eso no traera nada bueno. evidentemente para los trabajadores por descontado. e incluso para las empresas creo que sera negativo. quiza no en sus tablitas de excel, pero si en su productividad, que ya es baja.

Siempre me parece interesante que cuando piensan en los despidos, se van al tramo mas bajo, a los tramos en los que la sustitución del empleado es más fácil y sencilla y en donde no se requiere mucha capacitación para su reemplazo. Pero en los tramos de mas alta cualificación ¿Realmente creen qué? Una empresa se va arriesgar a dejar ir un empleado muy competente y con mucha experiencia para contratar a uno y ofrecerle 100 euros menos de sueldo, cuando ese capital humano sería una gran adición para otra empresa que lo mas probable es que le termine pagando más.

Yo lo veo en mi rubro y en mi puesto en particular, no solo requiere de mucho conocimiento a nivel académico y técnico, si no que la misma experiencia y el trato a cliente no se forman en 6 meses, si así fuera no se terminarían yendo mis compañeros apenas les cae una mejor oferta laboral o no me subirían el sueldo cada vez que les digo que otra empresa me hizo una oferta seria y de que me voy a ir y al final me terminan dando mas de lo que me ofrece la otra.

También he hablado con familiares en USA, allí donde el despido es muy sencillo y sin casi ningún costo, y me dicen que no es tan factible andar despidiendo a la gente solo para bajar sueldos incluso en los tramos mas bajos, para empezar muchas empresas suben los salarios para atraer a personal productivo de otras empresas que ganan menos, se ahorran toda la etapa de capacitación y desarrollo que cubra sus necesidades haciendo apenas ajustes.

Por otra parte al no existir indemnización por el despido no hay necesidad de hacer tretas de tener empleados en contratos temporales para pagarles poco y tampoco tienes a personal que tiene baja productividad al que no puedes tocar porque si lo despides, toca pasar por caja. Precisamente tener muchas veces a personal inproductivo es un lastre para una empresa y si ademas le sumas que para poderte deshacer de ese personal toca pasar por darle una indemnización tocha, mas si ya tiene muchos años, es lo que provoca que exista muy poca rotación y mas paro en economías en donde no existe flexibilidad laboral.

GXY escribió:quieres que recaude mas impuestos? por mi encantado.

Claro, por que con los que hay no es suficiente.

GXY escribió:que la accion de contratar temporal y poner al trabajador a hacer un trabajo que realmente es indefinido constituye fraude, y el fraude constituye automaticamente improcedencia, aunque el despido sea por causa cierta. asi funciona.

si eliminas la indemnizacion, ya no hay concepto de improcedencia. si eliminas la improcedencia, entonces puede ser procedente despedir sin motivo, o constituyendo fraude, o como sea.

por eso ni se puede eliminar la improcedencia, ni se puede eliminar la indemnizacion.

Claro que se puede, eliminas la indemnización y automaticamente no existirian los despidos improcedentes.

GXY escribió:lo que hay que incentivar es el trabajo no precario. vosotros pedis hacer todo lo contrario: pedis precarizar mas. eso no traera nada bueno. evidentemente para los trabajadores por descontado. e incluso para las empresas creo que sera negativo. quiza no en sus tablitas de excel, pero si en su productividad, que ya es baja.

Esa es tu opinión, no una verdad absoluta. Yo creo que se incentivaría el empleo.

IvanQ escribió:Claro que se puede, eliminas la indemnización y automaticamente no existirian los despidos improcedentes.

he editado, asi que lo explico otra vez.

el estado no puede dar respaldo a la comision de delitos, y eso incluye el fraude, y como explique, una de las maneras en que se puede producir la improcedencia, es a traves del fraude. asi que ni se puede eliminar la improcedencia, que castiga el delito, ni se debe eliminar la indemnizacion, que compensa el dolo causado.

piensalo de este modo: si no existiera la improcedencia del despido, el despido seria libre, no tendria que ser explicado. literalmente seria legal "te despido porque me sale de los huevos negros despedirte, fuera" o despedirte por un motivo falso, una mentira. y no lo podrias reclamar. ni recibir ninguna compensacion, ni nada.

no es admisible.

lo que si que puede que ocurra con un gobierno suficientemente liberal, es que las indemnizaciones se reduzcan mucho, o se eliminen (no retroactivamente, claro), y inventar motivos y causas mas laxos para la procedencia... pero la improcedencia seguira existiendo, porque el despido sigue debiendo estar justificado.

IvanQ escribió:Esa es tu opinión, no una verdad absoluta. Yo creo que se incentivaría el empleo.

si, es mi opinion, argumentada en como han incentivado el empleo todos los abaratamientos y facilitamientos del despido que se han legislado los ultimos 35 años.

necesitas una grafiquita del paro o llegas a buscarla tu mismo y relacionar el no efecto con la causa?

amchacon escribió:

srkarakol escribió:

amchacon escribió:Claro, pero esque los resultados que me has dado son inferiores a los de otras empresas que si conocemos porque están cotizadas en bolsa.

Que lo vuelvo a decir, nunca he dicho que sea mala facturación. Pero ni mucho menos puede ser un líder mundial, nada más por su volumen de facturación.

Una pregunta... La empresa que más pepinos vende del mundo, o sea el líder mundial de venta de pepinos, crees que está en bolsa y factura más de 400 millones??

De verdad, déjalo ya. Cada comentario que haces que más claro que estás dando palos de ciego. No pasa nada, yo hay cosas de las que no se...

Pues si luego encuentras otra empresa que vende pepinos en bolsa y ves que factura 1000 millones... Pues ya sabes que la otra empresa tiene que facturar 1500 millones mínimo.

Qué parte de TOP3 no has entendido??

Salvo casos muy concretos, el despido en España es libre.

Para lo único que sirve la procedencia del despido es para la cuantía que se va a pagar. Y supongo que Iván quiere hacerlo gratis

srkarakol escribió:

amchacon escribió:

srkarakol escribió:


Una pregunta... La empresa que más pepinos vende del mundo, o sea el líder mundial de venta de pepinos, crees que está en bolsa y factura más de 400 millones??

De verdad, déjalo ya. Cada comentario que haces que más claro que estás dando palos de ciego. No pasa nada, yo hay cosas de las que no se...

Pues si luego encuentras otra empresa que vende pepinos en bolsa y ves que factura 1000 millones... Pues ya sabes que la otra empresa tiene que facturar 1500 millones mínimo.

Qué parte de TOP3 no has entendido??

Lo mismo me da, cojo tres empresas de pepino en bolsa que facturen 1000, 1200 y 1300 millones. Ahora ya se que esa empresa top3 tiene que facturar mínimo 1000 millones.

GXY escribió:
piensalo de este modo: si no existiera la improcedencia del despido, el despido seria libre, no tendria que ser explicado. literalmente seria legal "te despido porque me sale de los huevos negros despedirte, fuera" o despedirte por un motivo falso, una mentira. y no lo podrias reclamar. ni recibir ninguna compensacion, ni nada.

no es admisible.

Es lo que intentó decir desde el principio, no habría indemnización, por lo que no habría motivos falsos de despido, básicamente no tendrías ni que explicar el motivo.

pues eso... no hay mucho mas que hablar.

a ti te parece bien el despido libre y gratuito. y tambien que cuando haya fraude al respecto, no se castigue.

a mi, no.

creo que no tenemos mas que hablar al respecto.

amchacon escribió:Salvo casos muy concretos, el despido en España es libre.

Para lo único que sirve la procedencia del despido es para la cuantía que se va a pagar. Y supongo que Iván quiere hacerlo gratis

srkarakol escribió:

amchacon escribió:Pues si luego encuentras otra empresa que vende pepinos en bolsa y ves que factura 1000 millones... Pues ya sabes que la otra empresa tiene que facturar 1500 millones mínimo.

Qué parte de TOP3 no has entendido??

Lo mismo me da, cojo tres empresas de pepino en bolsa que facturen 1000, 1200 y 1300 millones. Ahora ya se que esa empresa top3 tiene que facturar mínimo 1000 millones.

Si dedicaras más de 5 minutos a mirar las cosas sabrías porqué estás equivocado... De hecho es una cuestión muy básica la que estás obviando y que me demuestra tu inexperiencia en estos temas.

Cualquiera con un mínimo de conocimientos y con los datos que te he dado, haciendo una búsqueda muy simple en Google podría ver de qué empresa te hablo.

Eso sí, te tengo que reconocer que hablaba de memoria y me equivoqué... No es TOP3, es la cuarta del mundo. Lo acabo de revisar. Mis disculpas.

Ahora, si me permites, dejo esta discusión absurda aquí puesto que yo tengo muy claro de qué hablo ya que estuve allí y no tengo porqué demostrarte nada ya que, además, no tiene absolutamente nada que ver con lo que estábamos hablando.

Sigues sin creértelo? Ok, tú mismo... Menos mal que hemos tenido esta conversación porque iba a fiarme de algún consejo sobre inversiones que has dado en otro hilo y esto me ha demostrado que hablas sin conocimiento... Suerte que yo sí que le dedico más de 5 minutos a las cosas.

@srkarakol pero dile ya que es Power Electronics que acabas antes!
Bueno, es lo que yo he deducido de poner en Google “empresa valencia líder inversores solares”.

Eso es lo que tienen en su web @amchacon
https://power-electronics.com/es/power- ... americano/

Ya, obviamente, que sea verdad o mentira ni idea xD

martuka_pzm escribió:@srkarakol pero dile ya que es Power Electronics que acabas antes!
Bueno, es lo que yo he deducido de poner en Google “empresa valencia líder inversores solares”.

Eso es lo que tienen en su web @amchacon
https://power-electronics.com/es/power- ... americano/

Ya, obviamente, que sea verdad o mentira ni idea xD

Era difícil, eh??

srkarakol escribió:

martuka_pzm escribió:@srkarakol pero dile ya que es Power Electronics que acabas antes!
Bueno, es lo que yo he deducido de poner en Google “empresa valencia líder inversores solares”.

Eso es lo que tienen en su web @amchacon
https://power-electronics.com/es/power- ... americano/

Ya, obviamente, que sea verdad o mentira ni idea xD

Era difícil, eh??

Si si, como 2 minutos más o menos jaja

martuka_pzm escribió:

srkarakol escribió:

martuka_pzm escribió:@srkarakol pero dile ya que es Power Electronics que acabas antes!
Bueno, es lo que yo he deducido de poner en Google “empresa valencia líder inversores solares”.

Eso es lo que tienen en su web @amchacon
https://power-electronics.com/es/power- ... americano/

Ya, obviamente, que sea verdad o mentira ni idea xD

Era difícil, eh??

Si si, como 2 minutos más o menos jaja

Si alguien que presume de su capacitación en temas de IT y que los recruiters le acosan en la puerta de su casa, no ha sabido sacarlo, qué confianza da lo que dice?... pues eso.

Cómo era aquello...?? No se Rick...

Este hilo no iba sobre youtubers y sucedáneos exiliados en Andorra?

hal9000 escribió:Este hilo no iba sobre youtubers y sucedáneos exiliados en Andorra?

Hace bastante que no.

hal9000 escribió:Este hilo no iba sobre youtubers y sucedáneos exiliados en Andorra?

Esto ya se resolvió, tienen todo el derecho a fijar su residencia donde quieran

Jedah_1 escribió:Siempre me parece interesante que cuando piensan en los despidos, se van al tramo mas bajo, a los tramos en los que la sustitución del empleado es más fácil y sencilla y en donde no se requiere mucha capacitación para su reemplazo. Pero en los tramos de mas alta cualificación ¿Realmente creen qué? Una empresa se va arriesgar a dejar ir un empleado muy competente y con mucha experiencia para contratar a uno y ofrecerle 100 euros menos de sueldo, cuando ese capital humano sería una gran adición para otra empresa que lo mas probable es que le termine pagando más.

Yo lo veo en mi rubro y en mi puesto en particular, no solo requiere de mucho conocimiento a nivel académico y técnico, si no que la misma experiencia y el trato a cliente no se forman en 6 meses, si así fuera no se terminarían yendo mis compañeros apenas les cae una mejor oferta laboral o no me subirían el sueldo cada vez que les digo que otra empresa me hizo una oferta seria y de que me voy a ir y al final me terminan dando mas de lo que me ofrece la otra.

También he hablado con familiares en USA, allí donde el despido es muy sencillo y sin casi ningún costo, y me dicen que no es tan factible andar despidiendo a la gente solo para bajar sueldos incluso en los tramos mas bajos, para empezar muchas empresas suben los salarios para atraer a personal productivo de otras empresas que ganan menos, se ahorran toda la etapa de capacitación y desarrollo que cubra sus necesidades haciendo apenas ajustes.

Por otra parte al no existir indemnización por el despido no hay necesidad de hacer tretas de tener empleados en contratos temporales para pagarles poco y tampoco tienes a personal que tiene baja productividad al que no puedes tocar porque si lo despides, toca pasar por caja. Precisamente tener muchas veces a personal inproductivo es un lastre para una empresa y si ademas le sumas que para poderte deshacer de ese personal toca pasar por darle una indemnización tocha, mas si ya tiene muchos años, es lo que provoca que exista muy poca rotación y mas paro en economías en donde no existe flexibilidad laboral.

USA tiene un sistema laboral totalmente roto, con empresas intentando convencer a sus trabajadores que no se unionicen, con su seguro médico dependiendo de su contrato (si dejo el trabajo me quedo sin seguro médico que maravilla), con gente con 2 y 3 trabajos y que no llegan a fin de mes, etc... Pero eso sí, poco paro

srkarakol escribió:

martuka_pzm escribió:@srkarakol pero dile ya que es Power Electronics que acabas antes!
Bueno, es lo que yo he deducido de poner en Google “empresa valencia líder inversores solares”.

Eso es lo que tienen en su web @amchacon
https://power-electronics.com/es/power- ... americano/

Ya, obviamente, que sea verdad o mentira ni idea xD

Era difícil, eh??

Donde trabajo vino uno a entrevista desde Power electronics, senior con mucha experiencia y salario bastante alto. Se ve que han hecho buena limpieza.

ari097 escribió:

srkarakol escribió:

martuka_pzm escribió:@srkarakol pero dile ya que es Power Electronics que acabas antes!
Bueno, es lo que yo he deducido de poner en Google “empresa valencia líder inversores solares”.

Eso es lo que tienen en su web @amchacon
https://power-electronics.com/es/power- ... americano/

Ya, obviamente, que sea verdad o mentira ni idea xD

Era difícil, eh??

Donde trabajo vino uno a entrevista desde Power electronics, senior con mucha experiencia y salario bastante alto. Se ve que han hecho buena limpieza.

No es que hayan hecho buena limpieza, es que el CEO se dedica a tirar a la gente a la calle a la mínima de cambio por muy bien que hagan su trabajo simplemente porque se levanta con el pie torcido... te podría contar auténticas burradas.

Como he dicho arriba, el director de logística/transporte no suele durar ni un año de media.

Jedah_1 escribió:Siempre me parece interesante que cuando piensan en los despidos, se van al tramo mas bajo, a los tramos en los que la sustitución del empleado es más fácil y sencilla y en donde no se requiere mucha capacitación para su reemplazo. Pero en los tramos de mas alta cualificación ¿Realmente creen qué?

uno es el eslabon debil de la cadena al que hay que proteger, y es, tirando por lo bajo, un 25% de trabajadores.

el otro tiene muchos menos problemas de rotacion laboral y economicos no digamos, y ademas es mucha menos gente. 10-15% de los trabajadores como mucho. y no digo solo en españa. en paises como USA tambien la proporcion entre directivos/jefes/altos mandos y subordinados es raro que baje de 8:1

asi que tiene sentido de que cuando se habla de las burradas consecuencia de una politica agresiva y deshumanizadora como las que se suelen proponer alegremente, pues se ponga el acento en a quienes mas perjudican, que es a la carne de cañon.

que a la elite le perjudica poco la precariedad. claro. mira el futbol. a cristiano ronaldo le importo tres cojones cambiar de madrid a turin.

en los tramos de alta cualificacion como si hacen las selecciones con un bate de baseball y 4 entran 1 sale. a mi lo que me preocupa es lo que se estableceria para los estratos mas bajos.

@GXY Lo que no tienes en cuenta es que todos los liberales de este hilo, así como sus familias, son altos directivos de empresas a los que no les perjudica para nada la precariedad laboral o que mermen servicios públicos porque son millonarios que han hecho fortuna con sus increíbles capacidades laborales y les persiguen los recruiters como si fueran estrellas del rock.

eso lo llevo teniendo en cuenta años. yo ya se que entre los liberales no hay ni un solo currito de <20picoK, no digamos ya <15K.

sus propuestas me las tomo como lo que son. mensajeros del empresauriado, o empresauriado mismo. y algunos se cabrean como chuchos cuando lo digo, pero es que es asi.

tu tienes tu perspectiva y tus prioridades, y yo tengo la mia y las mias, pero si lo que quieres es j#derme mas, pues la respuesta es no, que al menos te esperes a que los mamporreros de tu clan (los politicos) las apliquen, como por cierto llevan haciendo en españa mas de 30 años.

este hilo durante 20pico paginas la tematica fue si era sensato "robarle" a elrubius tanto dinero en recaudaciones o si era mejor que lo tuviera el y "lo invirtiera el en la sociedad".

considerando que por un lado con ese dinero se pagan ERTEs y prestaciones por desempleo (sin entrar en otras cuestiones) y por el otro lado con ese dinero se pagan fundas de waifu, lucecitas de neon, microfonos de >500 euros y cartuchos de vape (por cierto, que buen ejemplo e influencia para un niño o joven influenciable que es el 90% del publico del canal)... pues que quieres que te diga.... que gastarse el dinero en barcos y putes no tiene nada de ilegitimo pero si comparamos cual de los dos es dinero mejor gastado, yo lo tengo claro.

GXY escribió:eso lo llevo teniendo en cuenta años. yo ya se que entre los liberales no hay ni un solo currito de <20picoK, no digamos ya <15K.

sus propuestas me las tomo como lo que son. mensajeros del empresauriado, o empresauriado mismo. y algunos se cabrean como chuchos cuando lo digo, pero es que es asi.

tu tienes tu perspectiva y yo tengo la mia, pero si lo que quieres es j#derme mas, pues la respuesta es no.

este hilo durante 20pico paginas la tematica fue si era sensato "robarle" a elrubius tanto dinero en recaudaciones o si era mejor que lo tuviera el y "lo invirtiera el en la sociedad".

considerando que por un lado con ese dinero se pagan ERTEs y prestaciones por desempleo (sin entrar en otras cuestiones) y por el otro lado con ese dinero se pagan fundas de waifu y cartuchos de vape (por cierto, que buen ejemplo e influencia para un niño o joven influenciable que es el 90% del publico del canal)... pues que quieres que te diga.... que gastarse el dinero en barcos y putes no tiene nada de ilegitimo pero si comparamos cual de los dos es dinero mejor gastado, yo lo tengo claro.

Todo acto tiene consecuencias, quieres poner tantos impuestos, ok, pero luego asume las consecuencias como que el Rubius se vaya.

perfectamente. cualquiera puede hacerlo.

¿asumis vosotros que para el estado y en consecuencia, para la mayoria de los ciudadanos, es mas beneficioso que se recaude "la mitad" a los ricos a que no se haga y se les deje el 90% de sus fortunas para que se lo fundan o para que lo metan en cuentecitas de paises piratas para "que rinda"?

en resumen, asumis vosotros que la redistribucion de la riqueza existe, es necesaria y que sin esa "infiernosa" recaudacion no ocurriria, dando como consecuencia mas desigualdad y pobreza?

GXY escribió:perfectamente. cualquiera puede hacerlo.

¿asumis vosotros que para el estado y en consecuencia, para la mayoria de los ciudadanos, es mas beneficioso que se recaude "la mitad" a los ricos a que no se haga y se les deje el 90% de sus fortunas para que se lo fundan o para que lo metan en cuentecitas de paises piratas para "que rinda"?

en resumen, asumis vosotros que la redistribucion de la riqueza existe, es necesaria y que sin esa "infiernosa" recaudacion no ocurriria, dando como consecuencia mas desigualdad y pobreza?

Asume tú que no tienes la verdad absoluta. Hay muchos modelos de país válidos, no solo el que tú dices.

yo asumo que no tengo la verdad absoluta. ni yo ni nadie.

tambien tengo claro que "mi vaca da mas leche que tu vaca", es decir, que mi linea de razonamiento crearia a largo plazo una sociedad mejor que la vuestra. con eso me quedo.

GXY escribió:perfectamente. cualquiera puede hacerlo.

¿asumis vosotros que para el estado y en consecuencia, para la mayoria de los ciudadanos, es mas beneficioso que se recaude "la mitad" a los ricos a que no se haga y se les deje el 90% de sus fortunas para que se lo fundan o para que lo metan en cuentecitas de paises piratas para "que rinda"?

en resumen, asumis vosotros que la redistribucion de la riqueza existe, es necesaria y que sin esa "infiernosa" recaudacion no ocurriria, dando como consecuencia mas desigualdad y pobreza?

El problema (uno de ellos) es que nos quieren vender que si el Rubius y 20 mas como él se van de España, nos arruinamos, cuando sus recaudaciones son una miseria en comparación con lo que se cobra al "obrero medio" y que el ratio puede ser de 100.000:1... si no mas, que esta estadística si que es a "ojo de buen cubero".

Por mi, que se vayan el Rubius y su panda dónde quiera, pero que no de por culo ni vaya de víctima.

GXY escribió:yo asumo que no tengo la verdad absoluta. ni yo ni nadie.

tambien tengo claro que "mi vaca da mas leche que tu vaca", es decir, que mi linea de razonamiento crearia a largo plazo una sociedad mejor que la vuestra. con eso me quedo.

Y yo tengo claro lo contrario, si no no lo defendería. No somos malas personas como a veces dices.

srkarakol escribió:

amchacon escribió:Salvo casos muy concretos, el despido en España es libre.

Para lo único que sirve la procedencia del despido es para la cuantía que se va a pagar. Y supongo que Iván quiere hacerlo gratis

srkarakol escribió:
Qué parte de TOP3 no has entendido??

Lo mismo me da, cojo tres empresas de pepino en bolsa que facturen 1000, 1200 y 1300 millones. Ahora ya se que esa empresa top3 tiene que facturar mínimo 1000 millones.

Si dedicaras más de 5 minutos a mirar las cosas sabrías porqué estás equivocado... De hecho es una cuestión muy básica la que estás obviando y que me demuestra tu inexperiencia en estos temas.

Cualquiera con un mínimo de conocimientos y con los datos que te he dado, haciendo una búsqueda muy simple en Google podría ver de qué empresa te hablo.

Eso sí, te tengo que reconocer que hablaba de memoria y me equivoqué... No es TOP3, es la cuarta del mundo. Lo acabo de revisar. Mis disculpas.

Ahora, si me permites, dejo esta discusión absurda aquí puesto que yo tengo muy claro de qué hablo ya que estuve allí y no tengo porqué demostrarte nada ya que, además, no tiene absolutamente nada que ver con lo que estábamos hablando.

Sigues sin creértelo? Ok, tú mismo... Menos mal que hemos tenido esta conversación porque iba a fiarme de algún consejo sobre inversiones que has dado en otro hilo y esto me ha demostrado que hablas sin conocimiento... Suerte que yo sí que le dedico más de 5 minutos a las cosas.

No has entendido ningún punto de mis mensajes pero ok.

Si hubieras dicho "una empresa importante de inversores solares" no hubiera pestañeado. Pero cuando dices "una de las más importantes del mundo" ya me haces escamar. No porque sea española, sino porque su facturación es baja para un mercado como este.

Por eso lo he comparado con otras empresas del sector y existen varias empresas que facturan más. Como casi 4-5 veces más. ¿Como puede ser líder cuando su competencia gana más?

Son datos objetivos. Y ahora te vas con excusas como "No era top3, era top4". ¿Pero no habías dicho que era la marca 1 de USA y UK?

Lo siento, pero cuando veo algo que no me cuadra tengo que señalarlo. E insisto, no estoy diciendo que tu historia sea mentira ni que esa empresa no facture 400 millones, estoy diciendo que no puede ser líder mundial con una facturación así. Por dios si hay empresas prestamistas (tipo Cofidis) que llegan a facturar eso y todo.

srkarakol escribió:El problema (uno de ellos) es que nos quieren vender que si el Rubius y 20 mas como él se van de España, nos arruinamos, cuando sus recaudaciones son una miseria en comparación con lo que se cobra al "obrero medio" y que el ratio puede ser de 100.000:1... si no mas, que esta estadística si que es a "ojo de buen cubero".

El problema es no querer ver que existe un problema e intentar renegarlo.

España nunca se ha visto como un país competitivo y tenemos que borrar esa imagen cuanto antes.

IvanQ escribió:No somos malas personas como a veces dices.

si calibrarais mejor las consecuencias de lo que defendeis entonces no lo pensaria.

pero como no las calibrais y yo si. y cuando lo digo me tratais de niño que desconoce o de loco, pues entonces si que lo pienso.

causas y efectos.

GXY escribió:

IvanQ escribió:No somos malas personas como a veces dices.

si calibrarais mejor las consecuencias de lo que defendeis entonces no lo pensaria.

pero como no las calibrais y yo si. y cuando lo digo me tratais de niño que desconoce o de loco, pues entonces si que lo pienso.

causas y efectos.

Esto es aplicable en ambas direcciones...

GXY escribió:si calibrarais mejor las consecuencias de lo que defendeis entonces no lo pensaria.

pero como no las calibrais y yo si. y cuando lo digo me tratais de niño que desconoce o de loco, pues entonces si que lo pienso.

causas y efectos.

Repito, no tienes la verdad absoluta y que yo sepa no te he calibrado ni de niño ni de loco.

Galigari escribió:

GXY escribió:causas y efectos.

Esto es aplicable en ambas direcciones...

tampoco lo he negado

IvanQ escribió:Repito, no tienes la verdad absoluta

y yo repito: tu tampoco

asi que deja ya de intentar quedar por encima.

amchacon escribió:

srkarakol escribió:

amchacon escribió:Salvo casos muy concretos, el despido en España es libre.

Para lo único que sirve la procedencia del despido es para la cuantía que se va a pagar. Y supongo que Iván quiere hacerlo gratis


Lo mismo me da, cojo tres empresas de pepino en bolsa que facturen 1000, 1200 y 1300 millones. Ahora ya se que esa empresa top3 tiene que facturar mínimo 1000 millones.

Si dedicaras más de 5 minutos a mirar las cosas sabrías porqué estás equivocado... De hecho es una cuestión muy básica la que estás obviando y que me demuestra tu inexperiencia en estos temas.

Cualquiera con un mínimo de conocimientos y con los datos que te he dado, haciendo una búsqueda muy simple en Google podría ver de qué empresa te hablo.

Eso sí, te tengo que reconocer que hablaba de memoria y me equivoqué... No es TOP3, es la cuarta del mundo. Lo acabo de revisar. Mis disculpas.

Ahora, si me permites, dejo esta discusión absurda aquí puesto que yo tengo muy claro de qué hablo ya que estuve allí y no tengo porqué demostrarte nada ya que, además, no tiene absolutamente nada que ver con lo que estábamos hablando.

Sigues sin creértelo? Ok, tú mismo... Menos mal que hemos tenido esta conversación porque iba a fiarme de algún consejo sobre inversiones que has dado en otro hilo y esto me ha demostrado que hablas sin conocimiento... Suerte que yo sí que le dedico más de 5 minutos a las cosas.

No has entendido ningún punto de mis mensajes pero ok.

Si hubieras dicho "una empresa importante de inversores solares" no hubiera pestañeado. Pero cuando dices "una de las más importantes del mundo" ya me haces escamar. No porque sea española, sino porque su facturación es baja para un mercado como este.

Por eso lo he comparado con otras empresas del sector y existen varias empresas que facturan más. Como casi 4-5 veces más. ¿Como puede ser líder cuando su competencia gana más?

Son datos objetivos. Y ahora te vas con excusas como "No era top3, era top4". ¿Pero no habías dicho que era la marca 1 de USA y UK?

Lo siento, pero cuando veo algo que no me cuadra tengo que señalarlo. E insisto, no estoy diciendo que tu historia sea mentira ni que esa empresa no facture 400 millones, estoy diciendo que no puede ser líder mundial con una facturación así. Por dios si hay empresas prestamistas (tipo Cofidis) que llegan a facturar eso y todo.

srkarakol escribió:El problema (uno de ellos) es que nos quieren vender que si el Rubius y 20 mas como él se van de España, nos arruinamos, cuando sus recaudaciones son una miseria en comparación con lo que se cobra al "obrero medio" y que el ratio puede ser de 100.000:1... si no mas, que esta estadística si que es a "ojo de buen cubero".

El problema es no querer ver que existe un problema e intentar renegarlo.

España nunca se ha visto como un país competitivo y tenemos que borrar esa imagen cuanto antes.

Vamos a ver...

https://www.pv-magazine.es/2020/04/30/h ... ovoltaicos.

No es la 4ª del mundo??

Sigamos viendo...

https://power-electronics.com/es/power- ... americano/

No es el nº 1 en ventas en USA??

Eso no significa ser una de las mas importantes del mundo?? por si no lo sabes el 4 es el que va después del 1, el 2 y el 3... si miras tu superteclado de programador, arriba... mas o menos encima de la E y la R.

Por favor, deja el tema, que te estás poniendo en evidencia con cada comentario.

Entre el matemático que no sabía hacer porcentajes y el programador piensa que una empresa que s 4ª en el mundo en su sector es similar a una empresa de barrio... pues eso.

PD.- Juraría que no he dicho que era la empresa líder mundial en ningún momento, como mucho he dicho que es la mas vendida en USA, que no deja de ser un dato objetivo que puedes contrastar cuando quieras ... ya estás tirando por tergiversar?? Se te acaban los argumentos??

Ya se que para ti, 400 milloncejos es lo que le das a la criada de aguinaldo, pero bueno, es que en valencia somos tercermundistas, lo siento.

PD2.- Esta empresucha del montón tiene algún que otro proyecto interesante...

https://www.expansion.com/valencia/2021 ... b45ed.html

2.000 millones y 30.000 empleos ya va sonando mejor??

cuidao...

que no sera la primera empresa super facturadora "lider mundial de su sector" y etc... que internamente y realmente sigue siendo una empresa de barrio.

y precisamente en españa hay unos cuantos casos de esos.

lo que hace realmente grande a una empresa no es su facturacion. es su organizacion interna. "la potencia sin control no sirve para nada".

pondre un ejemplo: aqui en canarias durante años la empresa del sector tecnologico mas grande por facturacion... era una tienda de barrio. si, esa tipica tienda con 3 o 4 torres a medio montar en los escaparates y mostradores. ¿porque? pues porque ademas de ser tienda de barrio y montarte el tipico PC a medida con piezas elegidas, tambien eran distribuidor autorizado de Dell y le vendieron equipos de dell a la mitad de empresas y administraciones que montaban ordenadores de marca. en un solo equipo de sobremesa dell sacaban mas ganancia que en 3 clonicos montados a medida.

y nunca dejo de ser una "tienda de barrio".

a dia de hoy son consultora y seguro que internamente sigue funcionando igual que cuando era tienda de barrio, y seguro que en los puestos fijos siguen estando la hermana, el socio y el tio abuelo del dueño.

GXY escribió:cuidao...

que no sera la primera empresa super facturadora "lider mundial de su sector" y etc... que internamente y realmente sigue siendo una empresa de barrio.

y precisamente en españa hay unos cuantos casos de esos.

lo que hace realmente grande a una empresa no es su facturacion. es su organizacion interna. "la potencia sin control no sirve para nada".

Sigue siendo la típica empresa familiar liderada por el cacique de turno... y además, valenciano que son caciques y cazurros... lo dice un valenciano. Pero eso no quita que sea una empresa de las mas importantes del mundo en cuanto a renovables y que año a año crezca en 2 dígitos... a pesar del cacique.

GXY escribió:y yo repito: tu tampoco

... A diferencia de ti en ningun momento hablo como si la llevara.

IvanQ escribió:

GXY escribió:y yo repito: tu tampoco

... A diferencia de ti en ningun momento hablo como si la llevara.

hahhahaha

me has hecho reir.

si llevas paseando tu superioridad de yo siempre tengo razon y nunca me equivoco por todo el foro.

venga, vamos a dejarlo ya, que estamos descarrilando el poco carril que le quedaba al hilo.

En fin

srkarakol escribió:

amchacon escribió:

srkarakol escribió:
Si dedicaras más de 5 minutos a mirar las cosas sabrías porqué estás equivocado... De hecho es una cuestión muy básica la que estás obviando y que me demuestra tu inexperiencia en estos temas.

Cualquiera con un mínimo de conocimientos y con los datos que te he dado, haciendo una búsqueda muy simple en Google podría ver de qué empresa te hablo.

Eso sí, te tengo que reconocer que hablaba de memoria y me equivoqué... No es TOP3, es la cuarta del mundo. Lo acabo de revisar. Mis disculpas.

Ahora, si me permites, dejo esta discusión absurda aquí puesto que yo tengo muy claro de qué hablo ya que estuve allí y no tengo porqué demostrarte nada ya que, además, no tiene absolutamente nada que ver con lo que estábamos hablando.

Sigues sin creértelo? Ok, tú mismo... Menos mal que hemos tenido esta conversación porque iba a fiarme de algún consejo sobre inversiones que has dado en otro hilo y esto me ha demostrado que hablas sin conocimiento... Suerte que yo sí que le dedico más de 5 minutos a las cosas.

No has entendido ningún punto de mis mensajes pero ok.

Si hubieras dicho "una empresa importante de inversores solares" no hubiera pestañeado. Pero cuando dices "una de las más importantes del mundo" ya me haces escamar. No porque sea española, sino porque su facturación es baja para un mercado como este.

Por eso lo he comparado con otras empresas del sector y existen varias empresas que facturan más. Como casi 4-5 veces más. ¿Como puede ser líder cuando su competencia gana más?

Son datos objetivos. Y ahora te vas con excusas como "No era top3, era top4". ¿Pero no habías dicho que era la marca 1 de USA y UK?

Lo siento, pero cuando veo algo que no me cuadra tengo que señalarlo. E insisto, no estoy diciendo que tu historia sea mentira ni que esa empresa no facture 400 millones, estoy diciendo que no puede ser líder mundial con una facturación así. Por dios si hay empresas prestamistas (tipo Cofidis) que llegan a facturar eso y todo.

srkarakol escribió:El problema (uno de ellos) es que nos quieren vender que si el Rubius y 20 mas como él se van de España, nos arruinamos, cuando sus recaudaciones son una miseria en comparación con lo que se cobra al "obrero medio" y que el ratio puede ser de 100.000:1... si no mas, que esta estadística si que es a "ojo de buen cubero".

El problema es no querer ver que existe un problema e intentar renegarlo.

España nunca se ha visto como un país competitivo y tenemos que borrar esa imagen cuanto antes.

Vamos a ver...

https://www.pv-magazine.es/2020/04/30/h ... ovoltaicos.

No es la 4ª del mundo??

Sigamos viendo...

https://power-electronics.com/es/power- ... americano/

No es el nº 1 en ventas en USA??

Eso no significa ser una de las mas importantes del mundo?? por si no lo sabes el 4 es el que va después del 1, el 2 y el 3... si miras tu superteclado de programador, arriba... mas o menos encima de la E y la R.

Por favor, deja el tema, que te estás poniendo en evidencia con cada comentario.

Entre el matemático que no sabía hacer porcentajes y el programador piensa que una empresa que s 4ª en el mundo en su sector es similar a una empresa de barrio... pues eso.

PD.- Juraría que no he dicho que era la empresa líder mundial en ningún momento, como mucho he dicho que es la mas vendida en USA, que no deja de ser un dato objetivo que puedes contrastar cuando quieras ... ya estás tirando por tergiversar?? Se te acaban los argumentos??

Ya se que para ti, 400 milloncejos es lo que le das a la criada de aguinaldo, pero bueno, es que en valencia somos tercermundistas, lo siento.

PD2.- Esta empresucha del montón tiene algún que otro proyecto interesante...

https://www.expansion.com/valencia/2021 ... b45ed.html

2.000 millones y 30.000 empleos ya va sonando mejor??

Bien, todo me cuadra. Entonces me retiro. La verdad esque contaba con que facturasen muuucho mas.

srkarakol escribió:Ya se que para ti, 400 milloncejos es lo que le das a la criada de aguinaldo, pero bueno, es que en valencia somos tercermundistas, lo siento.

Mis disculpas, pero es cierto. Es una muy buena facturacion, pero ni mucho es brutal si la comparamos con otros sectores.

Tenemos Viscofan, una empresa espanola que es lider mundial en envoltorios para carne y factura 900 millones. Y estamos hablando de un sector con poco valor anadido (hacen envases de plastico para chorizos, por favor...).

Cualquiera pensaria que una empresa de infraestructuras solares deberia facturar al menos 2000 millones. No seria raro, ahi tenemos a Grifols facturando 4000 millones, o a Acciona facturando 8000 millones. No esque esas empresas sean el nuevo Apple/Google precisamente.

creo que a alguien le ha podido la nubecilla de las cifras.

pd. pues y con dios.

amchacon escribió:Bien, todo me cuadra. Entonces me retiro.

Me acabo de pasar internet!!!!