XBOX Series X

deryck escribió:

Alizee escribió:@Milik No creo que lo veamos. Pero yo creo que si en el showcase te dicen que Gears es exclusivo y que esto se acaba, la gente les va a sacar el dedo y les van a decir "que os jodan"

Con decir que primero en Xbox y luego en el resto todos contentos

Discrepo, nunca están todos contentos con nada, menos con Xbox.

La gente parece que olvida con facilidad que la política exclusividades tipo play la han tenido durante casi toda la historia de la marca, y no funcionó excesivamente bien, de ahí el cambio de rumbo, que tampoco ha funcionado por lo que parece.

A ver que nos depara el futuro, yo de mientras, a quemar todo juego que entra a GP.

Bonito debate sobre la multi plataforma o no, pero os olvidáis de cosas… y no triviales….cada vez q sale un informe de ventas generales de todas las consolas o están estancadas o son inferiores a la anterior generación, (la estimaciones son unos 300millones) ser multi plataforma te da acceso a ese mercado, los exclusivos no….es más, siendo exclusivo tu mercado no se reduce a la mitad sino más según el caso(Xbox sale perdiendo aquí), 120milloes Nintendo +/-, 100 Sony, 60 siendo generoso Xbox ( solo me estoy refiriendo a consolas, PC lo dejo excluido por motivos obvios).
Que quiero decir con esto, lo exclusivos por más imagen de marca que te den, no van hacer que tus ingresos crezcan…no quitándote el acceso a todo el mercado… te podrá ir peor o mejor según las generaciones (no me olvido de las bibliotecas acumuladas), Nintendo es el ejemplo más fácil, vaya palos se les dio cuando anunciaron la switch, y venían de lo q venían y al final es la q más vende…ahora! Si la q mas exclusivos tiene… también estaban con wiiu y donde estaban las ventas??

A lo q voy… si, parece q volvemos a los exclusivos (suenan tambores) Sony la primera está vez y Microsoft parece,”parece”, (por si acaso) que le sigue el hilo… pero de Microsoft solo espero como mucho exclusivos temporales, pocos definitivos, Sony ni idea xq ya han medio confirmado q multi jugador si saldrán en PC, los de un solo jugador parece q no, pero viendo como es el mercado de consolas y q las empresas viven de las ganancias…no de los ingresos!! Capar tu acceso a 300 millones de posibles clientes creo que Microsoft no está dispuesta a dejar escapar y q a la larga las demás tampoco, no si lo que quieren es crecer!
Repito dejo fuera el PC (Nintendo ni está) xq es un mercado diferente.

Pd: es solo una opinión y las cifras que digo son aproximadas …no me matéis si bailaron cifras!! Xd

No puedes hablar de la necesidad de llegar al mercado consolero y decir que hay que ignorar el PC cuando es, con diferencia (y hablando del jugador tradicional), el mercado mas grande, de hecho, 10 veces mas grande que el de consolas. (2k millones de posibles jugadores vs 200 millones de consolas)

Y que a Xbox no le ha funcionado la exclusividad es mentira, de hecho, a a todas las Xbox les ha ido relativamente bien, Xbox no vendio mal para ser la primera consola (vendio mas que Gamecube o Dreamcast), Xbox 360 un exitazo, y One y Series X iban bien (sobre todo para como empezo One) hasta que en 2024 se produce el bajon y en 2025 la debacle, justamente coincidiendo con la multiplataformidad total.

A microsoft le iba bien haciendo algunos juegos exclusivos y otros multis, estrategia que ha seguido desde sus inicios, recordemos que ya en Xbox titulos como Fable o Halo vieron la luz en PC, y por entonces los usuarios de consolas decian lo de "lo jugare en PC", es decir, siempre se han reido de la estrategia pseudo-multi de MS, hasta que se hizo multi total y los que no se rieron fueron los usuarios de Xbox, que han pegado un bajon. Lo que pasa es que desde que cierta compañia tambien saca juegos en PC, parece que el PC ya no es multiplataforma, pero lo es, lo ha sido durante 3 generaciones de Xbox vaya xDDD.

Me sorpende que hableis del fracaso de las exclusividades cuando es la multiplataformidad en consolas la que ha reducido drasticamente las potenciales ventas de Xbox, se estimaba que tenian un ritmo similar a One, pudiendo llegar a 60 millones de consolas, y ahora con suerte acabaran con 40 millones la generacion y con mala imagen de cara a la siguiente, o al menos, hasta que han cambiado de CEO, veremos.

Dejé fuera el PC xq Sony está a medias si llega y Nintendo ni está ni se le espera…y q no es lo mismo q Microsoft saque sus juegos en PC q lo haga Sony (si lo hace Microsoft mal, Sony adaptación al mercado y atracción de nuevos jugadores a su plataforma) de ahí q lo dejará fuera…también que de Sony parece que no le está yendo genial en PC (tampoco parece q se lo proponga en serio) y q de Microsoft tampoco se sabe muy bien si le va mejor en PC o en consola porque básicamente lo unen todo, y lo más importante,es exclusivo si sale en PC pero en las demás consolas no?? Xq ahí otro debate más…, solo quería reducir a un mercado el de las consolas xq es un mercado en el q los exclusivos suelen quedarse en la plataforma y no dar el salto a PC (Microsoft no), de PC a consola según el género y cómo funciona comercialmente muchos dan el salto a consolas…
Tal vez quise simplificar demasiado

Oajaalaaaa se haga realidad. Y volvamos a los exclusivos!!!

Microsoft tiene más exclusivos que nadie. Se come el mercado de sobras.
Estaría genial que dejara incluso pc.
Pero viendo que si project Helix usará tiendas de terceros.. eso ya sería impensable.
Una pena.

Pero por fin..me estoy haciendo ilusiones.

Zocio escribió:

NosferatuX escribió:Que estan debatiendo sobre exclusividades y como hacerlo es algo oficial y punto, lo que ocurra lo veremos en breve, pero de momento lo que ha pasado con Forza Horizon 6 es una realidad, se le trata como exclusivo (aunque sabemos que temporal por eso de "juegalo primero en xbox") y ni rastro de otros sistemas.

Y seguro que Microsoft tiene datos para saber que juegos como Doom podrian haber vendido mejor de tratarlos como exclusivos temporales para generar ese deseo en otros sistemas.

Lo dicho, para mi, van a tener unos (pocos) exclusivos totales, unos muchos temporales, y otros muchos multis. Va a ser el autentico "caso por caso".
El que piense en blanco o negro (todo multi o todo exclusivo) vive en Narnia, todo multi ha supuesto en solo 2 años el despido de la cupula de Microsoft Gaming y una perdida de ventas e imagen record, el todo exclusivo cuando tienes 50 juegos en desarrollo no tendria viabilidad economica.

Van a buscar el equilibrio.

El problema de Xbox es que ningún exclusivo prácticamente es un vende consolas. Puede serlo tener muchos pero no es lo mismo que Nintendo que vende con Mario y Zelda. Es la unión de muchas exclusividades lo que podía decantar la balanza. No creo que por quedarse Forza, Gears, Halo y Fable por ejemplo vaya a vender mucho más. Al final alguien puede comprar de segunda mano la consola, jugar a los 4, y venderla. Es el conjunto de todos los estudios que ha comprado

Y las exclusivas temporales yo no sé si es bueno o malo. Porque con tanto parche dan ganas de jugar la mayoría un año más tarde

El problema de Xbox es que no para de dar bandazos de un lado a otro. Desde kinect cada 2-4 años va cambiando de estrategia y de todo. Parece un partido político, que por ahi irán los tiros, según quien esté en el timon implanta sus ideas sin ningún límite.

Pero es que no necesitas vendeconsolas ni ostias, se mejor en precios, se mejor en tener mas exclusivos, no en que todo sea exclusivo, se mejor en todos y cada uno de los apartados que se destacan de la otra, solo un poco, sin caer en estupideces, no hace falta sacar 10 exclusivos si la otra saca 2, con 3, eso ya esta mas que ganado el relato. A partir de ahi, seguir y ya esta, no hace falta dar triples volteretas ni nada que sea muy loco.

Han subido un podcast con Matt Booty. Por lo visto habla del Showcase, proximos juegos... Luego lo miro.

Blizzard da apoyo a Playground Games para el arte y cinemáticas de Fable.

ozspeed escribió:

deryck escribió:

Alizee escribió:@Milik No creo que lo veamos. Pero yo creo que si en el showcase te dicen que Gears es exclusivo y que esto se acaba, la gente les va a sacar el dedo y les van a decir "que os jodan"

Con decir que primero en Xbox y luego en el resto todos contentos

La gente parece que olvida con facilidad que la política exclusividades tipo play la han tenido durante casi toda la historia de la marca, y no funcionó excesivamente bien

Si, pero eso fue antes de adquirir Bethesda y Activision, sin oportunidad de que estas tuviesen preparadas sus desarrollos antes de hacerse multiplataforma.

Que no digo que fuese a vender más de 100 millones de Xbox, pero mejorar con mucho margen los numeros de la anterior generación sin ninguna duda.

Pero si el PC es una plataforma de MS, los juegos salen para Windows. Sería como quejarse de que Sony sacara sus juegos en PSP.
El día que los saquen para Linux igual ya podemos discrepar en que están atacando a su plataforma.

deryck escribió:

ozspeed escribió:

deryck escribió:
Con decir que primero en Xbox y luego en el resto todos contentos

La gente parece que olvida con facilidad que la política exclusividades tipo play la han tenido durante casi toda la historia de la marca, y no funcionó excesivamente bien

Si, pero eso fue antes de adquirir Bethesda y Activision, sin oportunidad de que estas tuviesen preparadas sus desarrollos antes de hacerse multiplataforma.

Que no digo que fuese a vender más de 100 millones de Xbox, pero mejorar con mucho margen los numeros de la anterior generación sin ninguna duda.

Por aquí dicen que xbox no tiene vendeconsolas asik Activision ni Bethesda tampoco.

@deryck en eso tienes toda la razón, aunque igual parte de la culpa de volverse multi fue por todo el proceso ultra tedioso de compra de Activision.

Me mola que se coopere tanto

ozspeed escribió:

deryck escribió:

Alizee escribió:@Milik No creo que lo veamos. Pero yo creo que si en el showcase te dicen que Gears es exclusivo y que esto se acaba, la gente les va a sacar el dedo y les van a decir "que os jodan"

Con decir que primero en Xbox y luego en el resto todos contentos

Discrepo, nunca están todos contentos con nada, menos con Xbox.

La gente parece que olvida con facilidad que la política exclusividades tipo play la han tenido durante casi toda la historia de la marca, y no funcionó excesivamente bien, de ahí el cambio de rumbo, que tampoco ha funcionado por lo que parece.

A ver que nos depara el futuro, yo de mientras, a quemar todo juego que entra a GP.

¿Exclusividades tipo Play que no han funcionado?
¿No funciono la saga Halo ? ¿No funcionó la saga Geas of war? ¿No funciono los Fable? ¿No funcionaron los Forza?

El éxito o fracaso depende de muchos factores.
- Xbox salió tarde y cara. Halo vendió bastante. Exclusivos potentes.
- Xbox 360 triunfó bastante por temas de exclusivos y precio.
- Xbox One más cara que la competencia, menos potente y con Kinect de salida. No gustó el siempre online.
- Xbox Series S/X. Si sacas todos tus juegos en PC día uno quitas ventas de consolas.

Alizee escribió:Me mola que se coopere tanto

A lo mejor me estoy flipando mucho y luego simplemente han puesto a dos becarios de Blizzard a poner cafés, pero... cinemáticas de Blizzard en Fable? Deme diez

xosgar escribió:

Alizee escribió:Me mola que se coopere tanto

A lo mejor me estoy flipando mucho y luego simplemente han puesto a dos becarios de Blizzard a poner cafés, pero... cinemáticas de Blizzard en Fable? Deme diez

No parece que ese sea el caso. El ejemplo de Obsidian y Undead Labs es bastante claro: Undead Labs cedió su tecnología para mundos compartidos de State of Decay 2 a Obsidian. Obsidian la mejoró y, posteriormente, esa versión optimizada volvió a Undead Labs para State of Decay 3.

Dudo mucho que los trabajadores de Blizzard que hayan colaborado con Playground Games se hayan limitado a llevar cafés.

Bueno se sabe por ejemplo que The Coalition tiene un departamente para ayudar a todos los demás estudios de Microsoft con el motor unreal engine, y con el Hellblade estuvieron metidos ayudando.

@varios claramente me expliqué mal.
Claro que funcionaron para ser emblemas de Xbox, sagas increíbles y que nada tienen que envidiar a las sagas exclusivas de la competencia (jamás cambiaría una de Xbox por la de las otras, por eso elegí esta casa para quedarme a vivir, eso y ahora QR y GP, a aparte del mando.

A lo que me refiería es que, aún sacando esas sagas tan increíbles, no les sirvió para colocarse líder del sector.

El dinero que sacan por poner juegos multiplataforma es calderilla para M$.

Para mí están estudiando el tema por la salida de la nueva generación .. que es más rentable sacar una nueva Xbox muy potente que encima parece que va a tener un exclusivo( si la nueva play no lo trae también) muy top como poder jugar a juegos de PC en la consola y comprar en cualquier Store de PC, y todo esto sumarle por ejemplo todos los TripleA singleplayer exclusivos en Xbox, o seguir como hasta ahora.

Ellos tendrán los datos y tienen que tomar la decisión si es mejor dar más valor a la Xbox a ver si así atrae muchos más usuarios. Porque para mí vender 70 millones de consolas y por lo tanto tener n porcentaje mucho más alto de que vendas más juegos en Xbox y llevarte el 100% de todo juego es más rentable que vender 35 millones y hacer juegos multiplataforma para que solo te lleves el 70% de cada juego que vendas en la competencia .


Porque tu porcentaje de que suba también el GP es mucho mayor cuántos más usuarios compren los la xbox.

Creo que a salido la noticia donde nadella viendo los datos se a dado cuenta que el querer que Xbox generase ese famoso 30-% en beneficios a toda costa a medio plazo a sido un error porque has perdido usuarios ..

Yo leyendo todas las informaciones y viendo como incluso Sony va a quitar sus exclusivos en PC, creo que M$ se a dado cuanta también que eso de ser 100% multiplataforma es UN GRAN ERROR. Pierdes mucho más de lo que puedes ganar .

Es mucho más rentable a medio y largo plazo tener muchos más usuarios en tu plataforma que perder usuarios a costa de desee multiplataforma.

Esto es lo que creo que sarah y nadella están pensando leyendo a según que insiders.


Por apostar apuesto una nueva generación con todos los triples A exclusivos, los juegos multijugador 100% multiplataforma, y los AA también multiplataforma.

Cuando tratéis el tema de exclusividades, recordad que ahora mismo Xbox es una de las publisher más grandes del mundo, con un ritmo de lanzamientos al alcance de NADIE (no me imagino a ninguna desarrolladora sacarte 5 juegos y un COD el mismo año) y alimentar de contenido otros tantos, y su competencia se dedica a sacar 1 juego propio en todo el año.

La comparativa no es la misma.

Gamerlol escribió:Cuando tratéis el tema de exclusividades, recordad que ahora mismo Xbox es una de las publisher más grandes del mundo, con un ritmo de lanzamientos al alcance de NADIE (no me imagino a ninguna desarrolladora sacarte 5 juegos y un COD el mismo año) y alimentar de contenido otros tantos, y su competencia se dedica a sacar 1 juego propio en todo el año.

La comparativa no es la misma.

Luego tienes a Nintendo lanzándote prácticamente un juego al mes en Switch y siendo la consola más exitosa de la historia.

Posible y viable es. Pero entiendo que como empresa tener la gestión que tiene Nintendo no es nada fácil

Nunca había recibido nada de esto.... Pues eso y algo de saldo que tenía de rewards va a caer el pack del Dead Island 2 con expansiones (6,99e) juegazo, y el Sniper Elite 3 7,49e para coo que disfrute mucho del 4, 5 y Resistance

Si Xbox lanzara un juego prácticamente idéntico a The Legend of Zelda: Breath of the Wild, cambiando el título y las apariencias de Link y el resto de personajes, probablemente estaríamos hablando de un juego que, con suerte, rondaría el 80 en Metacritic.

Y eso acompañado de las críticas habituales: “mal rendimiento”, “gráficos de PS3”…

Nintendo juega en otra liga completamente distinta.

Alizee escribió:Si Xbox lanzara un juego prácticamente idéntico a The Legend of Zelda: Breath of the Wild, cambiando el título y las apariencias de Link y el resto de personajes, probablemente estaríamos hablando de un juego que, con suerte, rondaría el 80 en Metacritic.

Y eso acompañado de las críticas habituales: “mal rendimiento”, “gráficos de PS3”…

Nintendo juega en otra liga completamente distinta.

Enhorabuena, has descubierto el valor de la propiedad intelectual. Si Microsoft supiera crear marcas como Nintendo seguramente no llevaría una década sin comerse un rosco en los TGA.

Hacer buenos juegos a veces no es solo cuestión de crear buenas mecánicas, también de saber construir marcas capaces de aguantar el paso de los años, y ahí Microsoft va contracorriente. En el caso de BOTW, es intransferible la idea que propones, BOTW es el resultado de la evolución marcada que ha tenido Zelda en sus 40 años.

Abrams escribió:

Alizee escribió:Si Xbox lanzara un juego prácticamente idéntico a The Legend of Zelda: Breath of the Wild, cambiando el título y las apariencias de Link y el resto de personajes, probablemente estaríamos hablando de un juego que, con suerte, rondaría el 80 en Metacritic.

Y eso acompañado de las críticas habituales: “mal rendimiento”, “gráficos de PS3”…

Nintendo juega en otra liga completamente distinta.

Enhorabuena, has descubierto el valor de la propiedad intelectual. Si Microsoft supiera crear marcas como Nintendo seguramente no llevaría una década sin comerse un rosco en los TGA.

Hacer buenos juegos a veces no es solo cuestión de crear buenas mecánicas, también de saber construir marcas capaces de aguantar el paso de los años, y ahí Microsoft va contracorriente. En el caso de BOTW, es intransferible la idea que propones, BOTW es el resultado de la evolución marcada que ha tenido Zelda en sus 40 años.

Me quedo ojiplático leyendo esto. No doy crédito.

Lo primero que dices es que no se llevan premios por no tener marcas potentes que se lleven premios sólo por ser de una marca.

Dices que "Microsoft va contracorriente" cuando Microsoft mantiene vivas y coleando Halo, Forza, Gears, Age of Empires, Flight Simulator, Fable, DOOM, Wolfenstein, The Elder Scrolls, Wasteland, Fallout... Mientras que Nintendo básicamente rema todo con Mario y spin-offs menores, Pokémon de verdadera pena que venden por inercia, y Zelda que está despersonalizado a unos niveles preocupantes pero, dicho por ti, "gana premios por marca".

Y lo último, que BotW es resultado de una evolución marcada de Zelda, me parece tremebundo también. BotW precisamente es todo lo contrario a una evolución. Es un cambio radical. Se suma a la moda de los sandboxes, a los puestos de enemigos estilo Ubisoft, un mogollón de espacio vacío con escasísimo contenido de calidad, toma las físicas que llevan siendo estándar desde Half-Life 2 y Halo 2 en Xbox OG allá por el 2004, pierde las mazmorras y los gadgets clásicos en una involución gravísima en la calidad del diseño de niveles, el backtracking, etc, para sencillamente ofrecer una sandbox basada en un pastiche de ideas que llevan ejecutando otros juegos durante dos décadas.

Meo y no echo gota.

@ramulator Opino igual, para mi es un sin sentido eso de valorar a un juego en función de la Ip y no del juego en si.

deryck escribió:

Gamerlol escribió:Cuando tratéis el tema de exclusividades, recordad que ahora mismo Xbox es una de las publisher más grandes del mundo, con un ritmo de lanzamientos al alcance de NADIE (no me imagino a ninguna desarrolladora sacarte 5 juegos y un COD el mismo año) y alimentar de contenido otros tantos, y su competencia se dedica a sacar 1 juego propio en todo el año.

La comparativa no es la misma.

Luego tienes a Nintendo lanzándote prácticamente un juego al mes en Switch y siendo la consola más exitosa de la historia.

Posible y viable es. Pero entiendo que como empresa tener la gestión que tiene Nintendo no es nada fácil

Si esos juegos técnicamente discutibles en 2026 me los vendes a 80€ en una Series X, y llamas a eso tu portfolio, te los tiro a la cara.

Una cosa es que puedas tener algún lanzamiento menor técnicamente hablando, otra cosa es que a mi, siendo el tipo de consumidor que soy, me los quieras vender como lo habitual a dicho precio.

Otra cosa es que engañen a algún usuario, pero una Switch como consola principal? No lo verás en mi caso.

Milik escribió:Están regalando Wasteland Remastered, yo ya lo canjeé.

https://www.xbox.com/es-ES/games/store/wasteland-remastered/9ngh1fk0rjgl

Puede que se venga nueva entrega. No es raro el dar acceso a anteriores para meter el gusanillo.

darksch escribió:

Milik escribió:Están regalando Wasteland Remastered, yo ya lo canjeé.

https://www.xbox.com/es-ES/games/store/wasteland-remastered/9ngh1fk0rjgl

Puede que se venga nueva entrega. No es raro el dar acceso a anteriores para meter el gusanillo.

A lo mejor es promo de juegos de apocalipsis nuclear por eso del anuncio conjunto de Xbox y Metro 2039. inXile está con Clockwork Revolution, por lo que dudo mucho que a la vez hayan hecho Wasteland 4.

Milik escribió:@ramulator Opino igual, para mi es un sin sentido eso de valorar a un juego en función de la Ip y no del juego en si.

Valga como ejemplo el último GOW en 2D. Imagina las ventas y las notas de la prensa si se hubiera llamado "El espartano Paco". La IP pesa, quizás demasiado.

Ahora bien, con lo que dice @ramulator respecto del BOTW estoy en total desacuerdo. Decir que tiene escasísimo contenido de calidad es pasarse bastante de frenada, o lo que comentas de las físicas . Que igual no se hubiera llevado tantos dieces si no fuera un Zelda? Probablemente. Pero eso no lo convierte en un juego mediocre, vamos, ni de coña. Para mí es un juegazo del copón en todos sus apartados, y no me dejo llevar por las modas ni tampoco soy un nintendero recalcitrante.
Sin embargo los juegos de la saga Pokémon sí están sobrevalorados en ml opinión. Y venden más por el nombre que por la calidad intrínseca del videojuego.

Y para romper el offtopic, MS tiene IP's legendarias con auténticos juegazos. No creo que ande cojo en este aspecto.

*Pillado el Wasteland. Gracias por el aviso @Milik

Fork99 escribió:

Milik escribió:@ramulator Opino igual, para mi es un sin sentido eso de valorar a un juego en función de la Ip y no del juego en si.

Valga como ejemplo el último GOW en 2D. Imagina las ventas y las notas de la prensa si se hubiera llamado "El espartano Paco". La IP pesa, quizás demasiado.

Ahora bien, con lo que dice @ramulator respecto del BOTW estoy en total desacuerdo. Decir que tiene escasísimo contenido de calidad es pasarse bastante de frenada, o lo que comentas de las físicas . Que igual no se hubiera llevado tantos dieces si no fuera un Zelda? Probablemente. Pero eso no lo convierte en un juego mediocre, vamos, ni de coña. Para mí es un juegazo del copón en todos sus apartados, y no me dejo llevar por las modas ni tampoco soy un nintendero recalcitrante.
Sin embargo los juegos de la saga Pokémon sí están sobrevalorados en ml opinión. Y venden más por el nombre que por la calidad intrínseca del videojuego.

Y para romper el offtopic, MS tiene IP's legendarias con auténticos juegazos. No creo que ande cojo en este aspecto.

*Pillado el Wasteland. Gracias por el aviso @Milik

Ojo, que yo no he dicho que el Zelda sea mediocre, ni muchísimo menos. Como Zelda, es tan distinto de todo lo anterior, sea 2D, 3D, portátil, etc, con un foco tan distinto en sus propuestas jugables, que es indiscutiblemente un cambio y no una evolución. Esto es como si Forza hubiese llamado a Forza Horizon 1 "Forza Motorsport 5" y no se hubiese vuelto a lanzar un Forza de competición.

De hecho, esto es tan sencillo como mirar cómo es el "género" de" juego de mazmorras con backtracking". Todo lo que se ha hecho y se va a seguir haciendo va a estar en la línea del primerísimo Zelda hasta Skyward Sword, y no va a ser todo ahora sandbox con una pizca de Zelda porque sea una clara evolución de todo lo que era el género antes. Porque no lo es.

ozspeed escribió:@deryck en eso tienes toda la razón, aunque igual parte de la culpa de volverse multi fue por todo el proceso ultra tedioso de compra de Activision.

Quizá--- y sólo quizá, al comprar activision y tener muchos estudios que quieras o no consumen pasta, la única manera de sobrevivir es poner algunos juegos multiplataforma o sacarlos dentro de mucho tiempo, como starfield actualmente

Si fueran exclusivos todos los juegos de las desarrolladoras de micro es evidente que XBOX tendría una barbaridad de exclusivos, la pregunta sería si es rentable o no dejar todos esos juegos solo para XBOX

ramulator escribió:Me quedo ojiplático leyendo esto. No doy crédito.

Lo primero que dices es que no se llevan premios por no tener marcas potentes que se lleven premios sólo por ser de una marca.

Dices que "Microsoft va contracorriente" cuando Microsoft mantiene vivas y coleando Halo, Forza, Gears, Age of Empires, Flight Simulator, Fable, DOOM, Wolfenstein, The Elder Scrolls, Wasteland, Fallout... Mientras que Nintendo básicamente rema todo con Mario y spin-offs menores, Pokémon de verdadera pena que venden por inercia, y Zelda que está despersonalizado a unos niveles preocupantes pero, dicho por ti, "gana premios por marca".

Y lo último, que BotW es resultado de una evolución marcada de Zelda, me parece tremebundo también. BotW precisamente es todo lo contrario a una evolución. Es un cambio radical. Se suma a la moda de los sandboxes, a los puestos de enemigos estilo Ubisoft, un mogollón de espacio vacío con escasísimo contenido de calidad, toma las físicas que llevan siendo estándar desde Half-Life 2 y Halo 2 en Xbox OG allá por el 2004, pierde las mazmorras y los gadgets clásicos en una involución gravísima en la calidad del diseño de niveles, el backtracking, etc, para sencillamente ofrecer una sandbox basada en un pastiche de ideas que llevan ejecutando otros juegos durante dos décadas.

Meo y no echo gota.

Podemos ir por partes si quieres.

No digo que no se lleven premios por tener marcas potentes, sino que las marcas potentes se construyen con tiempo, y de ahí surgen los grandes juegos. Que si quieren algo como BOTW, como decía el compañero, necesitan eso. Él hacía el simíl con la puntuación de Metacritic, yo con los TGA.

En cuanto a lo otro, me parece ridículo meter en el saco IPs que no han construido ellos, si no que han comprado a base de talonario. Ya me dirás qué mérito tiene Microsoft en la creación de Wolfenstein, DOOM, Fallout, TES... ¿que las mantiene vivas? Y da gracias, porque por mucho menos abandonan IPs, cancelan juegos o hasta cierran estudios.

Y en cuanto a BOTW, sí, es un cambio radical que se inspira en otras IPs, como The Witcher 3 (reconocido por ellos). Pero no deja de ser un resultado de la propia saga. En palabras de Aonuma, básicamente han hecho todo lo que antes no podían hacer por las limitaciones de las consolas; un ejemplo es por que el mundo es abierto, porque ya no necesitan pantallas de carga. De todos modos tu opinión ya denota que no has debido profundizar mucho en por qué el juego es revolucionario a su manera y por qué es una evolución natural de la saga, reduciéndolo en un pastiche de ideas de sandbox, cuando no es así.

ramulator escribió:

Fork99 escribió:

Milik escribió:@ramulator Opino igual, para mi es un sin sentido eso de valorar a un juego en función de la Ip y no del juego en si.

Valga como ejemplo el último GOW en 2D. Imagina las ventas y las notas de la prensa si se hubiera llamado "El espartano Paco". La IP pesa, quizás demasiado.

Ahora bien, con lo que dice @ramulator respecto del BOTW estoy en total desacuerdo. Decir que tiene escasísimo contenido de calidad es pasarse bastante de frenada, o lo que comentas de las físicas . Que igual no se hubiera llevado tantos dieces si no fuera un Zelda? Probablemente. Pero eso no lo convierte en un juego mediocre, vamos, ni de coña. Para mí es un juegazo del copón en todos sus apartados, y no me dejo llevar por las modas ni tampoco soy un nintendero recalcitrante.
Sin embargo los juegos de la saga Pokémon sí están sobrevalorados en ml opinión. Y venden más por el nombre que por la calidad intrínseca del videojuego.

Y para romper el offtopic, MS tiene IP's legendarias con auténticos juegazos. No creo que ande cojo en este aspecto.

*Pillado el Wasteland. Gracias por el aviso @Milik

Ojo, que yo no he dicho que el Zelda sea mediocre, ni muchísimo menos. Como Zelda, es tan distinto de todo lo anterior, sea 2D, 3D, portátil, etc, con un foco tan distinto en sus propuestas jugables, que es indiscutiblemente un cambio y no una evolución. Esto es como si Forza hubiese llamado a Forza Horizon 1 "Forza Motorsport 5" y no se hubiese vuelto a lanzar un Forza de competición.

De hecho, esto es tan sencillo como mirar cómo es el "género" de" juego de mazmorras con backtracking". Todo lo que se ha hecho y se va a seguir haciendo va a estar en la línea del primerísimo Zelda hasta Skyward Sword, y no va a ser todo ahora sandbox con una pizca de Zelda porque sea una clara evolución de todo lo que era el género antes. Porque no lo es.

Cierto. No dijiste que era un juego mediocre aunque te despachaste agusto con el pobre Zelda . Se nota que no te gusta y me parece perfecto aunque estemos en descuerdo respecto a sus "defectos" técnicos y de diseño.
Que sea o no una evolución para mí no es lo importante porque se trata de una propuesta jugable diferente. Podrían perfectamente volver a sacar un Zelda de la vieja escuela (aparte del remake del Ocarina) sin abandonar por ello las entregas de mundo abierto (que para mí enriquecen la saga. Ambas pueden coexistir. Algo parecido ha hecho MS con juegos como Gears Tactics o Halo Wars, que no son reboots ni evoluciones de las sagas clásicas correspondientes sino géneros diferentes de una misma IP.

No obstante, también tiene parte de razón @Abrams cuando dice que en el caso de BOTW dieron un paso más allá, aunque no creo que sea tanto una evolución "natural" de la saga sino más bien una propuesta más ambiciosa apostando por un género nuevo, el sandbox, impensable en las viejas consolas.

Si BOTW le parece a alguien un pastiche de mecánicas ya usadas en el pasado mejor que no se acerque al Crimson Desert

Alizee escribió:

xosgar escribió:

Alizee escribió:Me mola que se coopere tanto

A lo mejor me estoy flipando mucho y luego simplemente han puesto a dos becarios de Blizzard a poner cafés, pero... cinemáticas de Blizzard en Fable? Deme diez

No parece que ese sea el caso. El ejemplo de Obsidian y Undead Labs es bastante claro: Undead Labs cedió su tecnología para mundos compartidos de State of Decay 2 a Obsidian. Obsidian la mejoró y, posteriormente, esa versión optimizada volvió a Undead Labs para State of Decay 3.

Dudo mucho que los trabajadores de Blizzard que hayan colaborado con Playground Games se hayan limitado a llevar cafés.

Lo de los cafés era un decir, vaya. Me refiero a que no sé finalmente cuánto peso tendrá el aporte de Blizzard en el resultado final de Fable, si la intención va a ser un apoyo solo a nivel de prestarles una determinada tecnología y que Playground luego tenga todas las libertades del mundo para usarlas a su manera, o si expresamente se pretende que el nuevo Fable en cuanto a estilo tenga cinemáticas muuuy influenciadas por las que suele hacer Blizzard en un Diablo o un WOW, debido al hecho de tener gente del equipo trabajando ahí.

Corregidme si no tiene mucho sentido lo que estoy diciendo, pero eso, imagino que una cosa es usar un motor o una tecnología de otros como base, y otra distinta es que toda la parte puramente creativa/artística/etc. beba directamente del estilo del otro estudio. Ahí mi duda. La primera me parece curiosa y positiva, la segunda en cierto modo me ilusiona.

PD: no me hagáis hablar de Nintendo, ya no por el offtopic, sino porque lo que se le permite y perdona incondicionalmente a esa empresa carece de sentido. La peña se queja de que salga un FIFA idéntico al anterior todos los años, pero lo de sacar los mismos 7 juegos cada generación ya tal.

Abrams escribió:

ramulator escribió:Me quedo ojiplático leyendo esto. No doy crédito.

Lo primero que dices es que no se llevan premios por no tener marcas potentes que se lleven premios sólo por ser de una marca.

Dices que "Microsoft va contracorriente" cuando Microsoft mantiene vivas y coleando Halo, Forza, Gears, Age of Empires, Flight Simulator, Fable, DOOM, Wolfenstein, The Elder Scrolls, Wasteland, Fallout... Mientras que Nintendo básicamente rema todo con Mario y spin-offs menores, Pokémon de verdadera pena que venden por inercia, y Zelda que está despersonalizado a unos niveles preocupantes pero, dicho por ti, "gana premios por marca".

Y lo último, que BotW es resultado de una evolución marcada de Zelda, me parece tremebundo también. BotW precisamente es todo lo contrario a una evolución. Es un cambio radical. Se suma a la moda de los sandboxes, a los puestos de enemigos estilo Ubisoft, un mogollón de espacio vacío con escasísimo contenido de calidad, toma las físicas que llevan siendo estándar desde Half-Life 2 y Halo 2 en Xbox OG allá por el 2004, pierde las mazmorras y los gadgets clásicos en una involución gravísima en la calidad del diseño de niveles, el backtracking, etc, para sencillamente ofrecer una sandbox basada en un pastiche de ideas que llevan ejecutando otros juegos durante dos décadas.

Meo y no echo gota.

Podemos ir por partes si quieres.

No digo que no se lleven premios por tener marcas potentes, sino que las marcas potentes se construyen con tiempo, y de ahí surgen los grandes juegos. Que si quieren algo como BOTW, como decía el compañero, necesitan eso. Él hacía el simíl con la puntuación de Metacritic, yo con los TGA.

En cuanto a lo otro, me parece ridículo meter en el saco IPs que no han construido ellos, si no que han comprado a base de talonario. Ya me dirás qué mérito tiene Microsoft en la creación de Wolfenstein, DOOM, Fallout, TES... ¿que las mantiene vivas? Y da gracias, porque por mucho menos abandonan IPs, cancelan juegos o hasta cierran estudios.

Y en cuanto a BOTW, sí, es un cambio radical que se inspira en otras IPs, como The Witcher 3 (reconocido por ellos). Pero no deja de ser un resultado de la propia saga. En palabras de Aonuma, básicamente han hecho todo lo que antes no podían hacer por las limitaciones de las consolas; un ejemplo es por que el mundo es abierto, porque ya no necesitan pantallas de carga. De todos modos tu opinión ya denota que no has debido profundizar mucho en por qué el juego es revolucionario a su manera y por qué es una evolución natural de la saga, reduciéndolo en un pastiche de ideas de sandbox, cuando no es así.

Sigo sin entenderte, está mal que meta en el saco a franquicias que no eran originariamente de Xbox aunque ahora sean de su propiedad y estén recibiendo el trato "Legacy" de retrocompatibilidad mejorada, remasterizaciones de calidad y soporte a largo plazo pese a no ser un éxito inmediato (Fallout 76) que son todo políticas que refuerza Xbox y únicamente Xbox en todo el mercado.

Luego me dices que BotW es un mundo abierto porque ya no necesitan pantallas de carga, cuando para acceder a cualquier santuario es una pantalla de carga o en TotK cuando transicionas entre los planos de cielo, tierra y subsuelo, Link cae a 2km/h y el juego mete unos tirones para cargar que pa qué. No acabo de ver yo que eso sea ninguna ventaja o revolución, como cuando se hablaba del "plano secuencia" de God of War, si encima en el caso de Zelda por el camino ha resultado en reducir al mínimo la calidad de las mazmorras. Que ya me fastidia que tanto en BotW como en TotK las "mazmorras" de cada facción son bastante mierderas y el backtracking sencillamente ha dejado de existir, y encima te ponen los tropecientos santuarios que son poco menos que test psicotécnicos.

No sé, creo que ya estoy offtopiqueando demasiado. Porque Zelda es de mis sagas favoritas, y BotW y TotK aunque son buenos juegos, los siento como spin-offs e incluso desde la propia comunidad zeldera ya se está reconociendo hartazgo en la fórmula esta y ganas de volver a lo tradicional.

A ver, que vengan aquí a decirme que MS no sabe crear marcas y que por eso no gana nada en los TGA cuando con estos ojos he visto como a Forza Horizon 5 ni se le nominaba a juego del año siendo el juego mejor valorado de ese mismo año...

Yo no estoy valorando Zelda, que será un juegazo de cojones. Solo digo que no es lo mismo que lo haga Nintendo a que lo haga Xbox. Forza Horizon 5 no se hubiera perdido en unos TGA siendo de otra marca.

Digo Zelda como podría decir otros tantos.

Y lo de valorar la IP y no el juego ya me deja el culo torcido. Según ese criterio, un título como Indiana Jones no merecería reconocimiento simplemente por ser una nueva IP de MachineGames bajo el paraguas de Xbox Game Studios. Fantástico.

Un argumento que dudo mucho que se dijera si empezáramos a repasar varios de los juegos que han ganado premios a juego del año. Vamos, que si Wolverine lo nominan (como va a ocurrir) estaremos diciendo "que locura, si es una nueva IP". Seguro

Hoy a las 7 tendremos la conferencia en la que se anunciará el nuevo Metro.

He visto que hay nueva ronda de ofertas en la store, quizá no tan interesantes como las anteriores pero hay juegos como tormented souls a 4€ o Crisol a 9€.

Hay actualización de la consola.

https://mp1st.com/news/xbox-system-upda ... w-features

Y 5€ de regalo por si alguien como yo suele ignorar los mensajes xd

Kwon escribió:Hoy a las 7 tendremos la conferencia en la que se anunciará el nuevo Metro.

He visto que hay nueva ronda de ofertas en la store, quizá no tan interesantes como las anteriores pero hay juegos como tormented souls a 4€ o Crisol a 9€.

Tormented Souls me gustó pero los puzzles son una buena fumada algunos y una guia es casi obligatoria

Crisol le dan buenas puntuaciones, a lo mejor lo pillo

Kwon escribió:Hoy a las 7 tendremos la conferencia en la que se anunciará el nuevo Metro.

He visto que hay nueva ronda de ofertas en la store, quizá no tan interesantes como las anteriores pero hay juegos como tormented souls a 4€ o Crisol a 9€.

Yo he pillado el The Precinct, que además le han metido una actualización con ambulancias y el poder trabajar de ello además de policía.

Le tenía ganas, así que a 19€ en vez de los 29€ habituales he caído.

Aparte de Metro presentaran mas juegos en el evento de hoy?

pasnake escribió:Aparte de Metro presentaran mas juegos en el evento de hoy?

No. Este evento y el de Stranger Than Heaven son solo de esos juegos. Igual que los que les precedan del estilo.

Kwon escribió:Hoy a las 7 tendremos la conferencia en la que se anunciará el nuevo Metro.

He visto que hay nueva ronda de ofertas en la store, quizá no tan interesantes como las anteriores pero hay juegos como tormented souls a 4€ o Crisol a 9€.

Yo voy como loco detrás del Cocoon y el Open Roads y no los bajan ni a tiros….

A mí no me han dado los 5 euros, de momento.

GaldorAnárion escribió:Hay actualización de la consola.

https://mp1st.com/news/xbox-system-upda ... w-features

Y 5€ de regalo por si alguien como yo suele ignorar los mensajes xd

Gracias, yo me di cuenta de los 5e
Sabes si se caduca o se quedan los 5e en la cuenta?
Yo ya lo he canjeado

¿Dónde habéis obtenido esos 5€? El saldo promocional creo que suele durar unos 3 meses.

robersnake escribió:

GaldorAnárion escribió:Hay actualización de la consola.

https://mp1st.com/news/xbox-system-upda ... w-features

Y 5€ de regalo por si alguien como yo suele ignorar los mensajes xd

Gracias, yo me di cuenta de los 5e
Sabes si se caduca o se quedan los 5e en la cuenta?
Yo ya lo he canjeado

Pone que caduca al de un mes.

@Kwon A mi me aparece en la app X-Box de PC