Vuelve Gaming Ladies, el lunes diran sitio y lugar ( solo para mujeres )

Reakl escribió:

Nune escribió:Y no sería mejor que el evento fuese mixto pero promovido y actuado por mujeres del sector. Seguiría siendo un evento de índole feminista, seguramente muy constructivo y sin necesidad de estos debates.

La verdad que ver el perfil de la promotora es muy desalentador para cualquiera que esté a favor de la igualdad, que no de -mismos.

No tienes ni idea. El mundo trata de que si no te gusta algo, lo baneas y punto.

Voy yo con unos colegas a montar un evento público con un espacio seguro de feministas y SJW, que hay gente que quiere tener sus eventos de videojuegos y está hasta la polla de que les politicen hasta su afición.

No sé si me citas con ironía o lo has escrito en serio.

Yo soy una mujer con pene, supongo que podré entrar...

¿Y si una mujer se siente hombre? ¿Ya no puede entrar?

dani_el escribió:
Se trata de eventos puntuales con objetivos concretos.

Supongo que esta tambien es puntual y con objetivos concretos.

Que mira, que no cuela.

Necrofero escribió:

dani_el escribió:
Se trata de eventos puntuales con objetivos concretos.

Supongo que esta tambien es puntual y con objetivos concretos.

Que mira, que no cuela.

Con verlas las caras me vale para saber como son xD.

Crean esto ya no que son los suficientemente mujeres. Huele a complejo de inferioridad de lejos. Supongo que a una feminista de verdad que haya luchado por los derechos de la mujer de verdad, esto lo verá como un mal chiste. Que pena que se confunda el feminismo con el payasismo de algunas.

Habia por ahi una foto de unas chicas con una pancarta diciendo algo tipo ´´somos las nietas de las brujas que no lograsteis quemar´´

Con ese nivel normal que quieren estar solas, pero la vida es dura.

HongKi escribió:

Estas chicas estan enfermas, sinceramente.


Y este tio ya ni te digo

Más tontos y no nacen. Wimbledon lleva siendo de pago desde los tiempos de Canal+.

Que hagan el evento que quieran con las discriminaciones que quieran pero que quede reflejado en vídeo para que luego se vea el tipo de secta que quieren crear y cuánto dinero quiere la organizadora para salvar a las mujeres gamers.
Será un espacio seguro ya que no habrá hombres (ni mujeres que rechisten) pero al menos que quedaría claro a posteriori cómo es la careta.

Al menos las mujeres que no acudan podrían ver quién y de qué manera "defiende" sus intereses. Y si se tercia poder defenderse de posibles acusaciones hacia hombres del sector.

dani_el escribió:

dark_hunter escribió:

dani_el escribió:Te cuidado, que a lo mejor pierdes esa guerra.

Porque yo soy muy favorable a eso. En dejar de ser buenrrollista y poner flores para empezar a poner suelas de bota donde hacen falta. Como dijo Malcom X con las injusticias hay que acabar "by any means necessary".

Y luego te quejabas de la gente violenta

Solo cuando la violencia se emplea sin legitimidad
Pero es obvio la necesidad de violencia (no siempre fisica, aunque en algunos casos si) a la hora de conquistar derechos y defenderlos. Al fin de al cabo la Justica funciona porque tiene detras un estado que ejerce el "monopolio" de la violencia.

Contare una anecdota, iba un dia en el bus y un señor (ya peinando canas) toco el culo a una chica. La chica grito y se le encaro y medio bus tambien. El señor se bajo en la siguiente parada. No porque se lo pidieran amablemente, sino porque veia que si seguia molestando se iba a ganar unas cuantas ostias

@Sholrak ¿sabes lo que significa "a mayores"? ¿sabes que se pueden añadir cosas sin necesidad de sustituir?

Por supuesto tu decides donde está esa legitimidad.

dani_el escribió:En contra de que algunos digan que no es lo mismo, que la mujer siempre ha estado en igualdad ( ). Yo sigo haciendo la comparativa con los eventos only-Black, que se hacen en estados unidos.

https://www.facebook.com/FoxNews/videos ... 478876336/

Notese la similitud de los argumentos de mucha gente por aqui con los comentarios que hace el presentador de la fox. Cambia "razas" por "generos" y "negros" por "mujeres".

Eso de que son leyes, culturas y situaciones distintas te lo sigues pasando por ahí, EH?

dark_hunter escribió:

dani_el escribió:

dark_hunter escribió:Y luego te quejabas de la gente violenta

Solo cuando la violencia se emplea sin legitimidad
Pero es obvio la necesidad de violencia (no siempre fisica, aunque en algunos casos si) a la hora de conquistar derechos y defenderlos. Al fin de al cabo la Justica funciona porque tiene detras un estado que ejerce el "monopolio" de la violencia.

Contare una anecdota, iba un dia en el bus y un señor (ya peinando canas) toco el culo a una chica. La chica grito y se le encaro y medio bus tambien. El señor se bajo en la siguiente parada. No porque se lo pidieran amablemente, sino porque veia que si seguia molestando se iba a ganar unas cuantas ostias

@Sholrak ¿sabes lo que significa "a mayores"? ¿sabes que se pueden añadir cosas sin necesidad de sustituir?

Por supuesto tu decides donde está esa legitimidad.

Si de verdad quieres hablar del tema de la legitimidad (aunque por ese mensaje no lo parezca ) te cuento.

Es obvio que todo ser humano tiene su concepción de lo que es legitimo y no, para empezar somos personas racionales cada cual tenemos nuestros propios valores y opiniones sobre las cosas. Una persona puede considerar legitimo cobrar intereses del dinero prestado y otra puede no hacerlo. Ninguna policia del pensamiento se va a meter en la cabeza de nadie a cambiarlo.
Luego existen otras legitimidades, que se pueden establecer de forma colectiva, por consenso. Estas son las que, generalmente, pueden establecer sistemas legales. Otras veces se establecen sistemas legales sin respetar el consenso, o sin preguntar por el mismo.

Un sistema legal se puede obedecer o no, eso de nuevo es decisión personal. Pero obviamente cuando lo establece un estado se basa en un monopolio de la violencia que si no lo cumples hará que tenga una serie de consecuencias.

Luego la gente puede estar de acuerdo o no con las leyes, puede considerar que lo legal es lo legitimo, o no. Dentro del no coincidir lo normal es intentar obviamente cambiar la legalidad, ya sea con los mecanismos provistos o con otros que te tengas que proveer a ti mismo.

En todo este marco es obvio que surgen conflictos, y no croe que haya que situarse siempre al lado del que construyo el sistema legal, ya que ese sistema legal puede perfectamente no ser respetado por conjuntos grandes de la poblacion. Ejemplos hay miles, desde la swaraj hasta el movimiento por los derechos civiles. Creo que es obvio en la historia que legalidad y legitimidad no siempre coinciden. Y que a veces existe una necesidad de imponerse frente a la legalidad existente.

(Obviamente todo esto se entiende mejor desde marcos de vision social en lugar del individualismo liberal pero haz el esfuerzo )

Visto todo eso entramos al caso que nos concierne. Respondiendo a tu no-pregunta (tambien llamada afirmacion aunque yo nunca afirmara eso). No yo no decido que la lucha violenta es legitima para todos. Yo puedo en todo caso decidir que es legitima para mi. Y en caso de que yo establezca un consenso con un gran grupo de personas que piensen de la misma manera pues ya podríamos hablar de empezar a tomar acciones. Obviamente el grupo tiene que ser grande, tiene que ser algo representativo del grupo social afectado (en este caso las mujeres, que no son pocas). Si actuara unicamente por mi cuenta e intentara imponer mi legitimidad individual a los demas sin previo consenso no seria mas que un criminal comun y corriente como otros tantos. Si actuamos en masa, ya pasa a ser otra cosa.

¿Por que individualmente considero legitima la lucha violenta del feminismo?
Pues bueno, no es solo del feminismo sino de un marco bastante mas grande de injusticias que el estado capitalista ejerce contra su poblacion. Una serie de injusticias (entre las que se incluye el machismo) protegidas por un estado burgues y que bajo mi perspectiva necesitan de una accion contundente para acabar con ello. Ya que la herramientas provistas por el estado mismo se demuestran (previsiblemente) inútiles para ello. El autogobierno es la solución mas clara que veo a la hora de solventar estos problemas. Este autogobierno tendrá una legitimidad por consenso, y establecerá su propio sistema legal que se tendrá que hacer respetar mediante el uso de la violencia si es necesario.

@Wence-Kun Te pondre dos fechas. 1953 1965. Una es la fecha del sufragio femenino en Mexico y otra es la del voto negro en USA. ¿Tan distantes te parecen esas fechas?

Chomi escribió:

Nune escribió:Y no sería mejor que el evento fuese mixto pero promovido y actuado por mujeres del sector. Seguiría siendo un evento de índole feminista, seguramente muy constructivo y sin necesidad de estos debates.

La verdad que ver el perfil de la promotora es muy desalentador para cualquiera que esté a favor de la igualdad, que no de -mismos.

No, porque no sería un espacio seguro,que los gamers somos muy de violar

dani_el escribió:

dark_hunter escribió:

dani_el escribió:Solo cuando la violencia se emplea sin legitimidad
Pero es obvio la necesidad de violencia (no siempre fisica, aunque en algunos casos si) a la hora de conquistar derechos y defenderlos. Al fin de al cabo la Justica funciona porque tiene detras un estado que ejerce el "monopolio" de la violencia.

Contare una anecdota, iba un dia en el bus y un señor (ya peinando canas) toco el culo a una chica. La chica grito y se le encaro y medio bus tambien. El señor se bajo en la siguiente parada. No porque se lo pidieran amablemente, sino porque veia que si seguia molestando se iba a ganar unas cuantas ostias

@Sholrak ¿sabes lo que significa "a mayores"? ¿sabes que se pueden añadir cosas sin necesidad de sustituir?

Por supuesto tu decides donde está esa legitimidad.

Si de verdad quieres hablar del tema de la legitimidad (aunque por ese mensaje no lo parezca ) te cuento.

Es obvio que todo ser humano tiene su concepción de lo que es legitimo y no, para empezar somos personas racionales cada cual tenemos nuestros propios valores y opiniones sobre las cosas. Una persona puede considerar legitimo cobrar intereses del dinero prestado y otra puede no hacerlo. Ninguna policia del pensamiento se va a meter en la cabeza de nadie a cambiarlo.
Luego existen otras legitimidades, que se pueden establecer de forma colectiva, por consenso. Estas son las que, generalmente, pueden establecer sistemas legales. Otras veces se establecen sistemas legales sin respetar el consenso, o sin preguntar por el mismo.

Un sistema legal se puede obedecer o no, eso de nuevo es decisión personal. Pero obviamente cuando lo establece un estado se basa en un monopolio de la violencia que si no lo cumples hará que tenga una serie de consecuencias.

Luego la gente puede estar de acuerdo o no con las leyes, puede considerar que lo legal es lo legitimo, o no. Dentro del no coincidir lo normal es intentar obviamente cambiar la legalidad, ya sea con los mecanismos provistos o con otros que te tengas que proveer a ti mismo.

En todo este marco es obvio que surgen conflictos, y no croe que haya que situarse siempre al lado del que construyo el sistema legal, ya que ese sistema legal puede perfectamente no ser respetado por conjuntos grandes de la poblacion. Ejemplos hay miles, desde la swaraj hasta el movimiento por los derechos civiles. Creo que es obvio en la historia que legalidad y legitimidad no siempre coinciden. Y que a veces existe una necesidad de imponerse frente a la legalidad existente.

(Obviamente todo esto se entiende mejor desde marcos de vision social en lugar del individualismo liberal pero haz el esfuerzo )

Visto todo eso entramos al caso que nos concierne. Respondiendo a tu no-pregunta (tambien llamada afirmacion aunque yo nunca afirmara eso). No yo no decido que la lucha violenta es legitima para todos. Yo puedo en todo caso decidir que es legitima para mi. Y en caso de que yo establezca un consenso con un gran grupo de personas que piensen de la misma manera pues ya podríamos hablar de empezar a tomar acciones. Obviamente el grupo tiene que ser grande, tiene que ser algo representativo del grupo social afectado (en este caso las mujeres, que no son pocas). Si actuara unicamente por mi cuenta e intentara imponer mi legitimidad individual a los demas sin previo consenso no seria mas que un criminal comun y corriente como otros tantos. Si actuamos en masa, ya pasa a ser otra cosa.

¿Por que individualmente considero legitima la lucha violenta del feminismo?
Pues bueno, no es solo del feminismo sino de un marco bastante mas grande de injusticias que el estado capitalista ejerce contra su poblacion. Una serie de injusticias (entre las que se incluye el machismo) protegidas por un estado burgues y que bajo mi perspectiva necesitan de una accion contundente para acabar con ello. Ya que la herramientas provistas por el estado mismo se demuestran (previsiblemente) inútiles para ello. El autogobierno es la solución mas clara que veo a la hora de solventar estos problemas. Este autogobierno tendrá una legitimidad por consenso, y establecerá su propio sistema legal que se tendrá que hacer respetar mediante el uso de la violencia si es necesario.

@Wence-Kun Te pondre dos fechas. 1953 1965. Una es la fecha del sufragio femenino en Mexico y otra es la del voto negro en USA. ¿Tan distantes te parecen esas fechas?

Pero es que eso ya existe y se llama ley, por lo tanto lo que necesitas no son botas, si no votos.

De lo contrario estas imponiendo tu legitimidad.

dark_hunter escribió:Pero es que eso ya existe y se llama ley, por lo tanto lo que necesitas no son botas, si no votos.

De lo contrario estas imponiendo tu legitimidad.

A mi lo que me parece preocupante es la facilidad con la que esgrime unos argumentos sin darse cuenta de que son exactamente los mismos que esgrimió el nacionalsocialismo para acabar con los judíos o el ku klux klan para acabar con los negros.

@dark_hunter
¿Pero has leido lo que he escrito? Parece que no
Si quieres responderme algo real, lee al menos lo que escribo, porque responder para decir: "yo no he dicho eso" es muy aburrido.

@jnderblue Y los mismos argumentos que se usaron en EEUU para liberarse de los britanicos, y en francia para liberarse de la monarquia, y en francia poco despues para imponer la monarquia de nuevo! Y los mismo argumentos que ha usado cualquier sociedad de la historia (de derechas, de izquierdas, de arriba o de abajo) para consolidarse a si misma. Joder es el mismo argumento que ha usado el estado burgues del que me quejo para establecerse a si mismo.

Porque lo unico que digo es que la legitimidad comun, es la suma de las legitimidades individuales.Y que si un grupo de gente tiene (o cree que tiene) una legitimidad comun y tiene la capacidad violenta de hacer cumplir esa legitimidad, puede establecer una suerte de sistema legal (o un sistema de cumplimiento de esa legitimidad).

Ya sea el Ku Klux Klan, ya sean los nazis, ya sea España, ya sea Portugal, ya sea cualquiera. No estoy diciendo que sea bueno o sea malo, estoy diciendo que es.

Sí, que es ya lo has dejado claro.

Y yo te decía que es algo a evitar, al estado de le dio el monopolio de la violència por algo, luego vienen los estados fallidos y lloramos.

dark_hunter escribió:Sí, que es ya lo has dejado claro.

Y yo te decía que es algo a evitar, al estado de le dio el monopolio de la violència por algo, luego vienen los estados fallidos y lloramos.

Al estado se le dio el monopolio de la violencia por un consenso social. Si pierde ese consenso puede y debe perder ese monopolio.

Si no entendemos esto luego vienen las dictaduras (en las que el estado ejerce monopolio de la violencia sin apoyo de sus ciudadanos) y lloramos.

dani_el escribió:

dark_hunter escribió:Sí, que es ya lo has dejado claro.

Y yo te decía que es algo a evitar, al estado de le dio el monopolio de la violència por algo, luego vienen los estados fallidos y lloramos.

Al estado se le dio el monopolio de la violencia por un consenso social. Si pierde ese consenso puede y debe perder ese monopolio.

Si no entendemos esto luego vienen las dictaduras (en las que el estado ejerce monopolio de la violencia sin apoyo de sus ciudadanos) y lloramos.

Si pierde el consenso lo que ocurre es que se cambia de gobierno, no que se instaura la anarquía. Por eso te decía lo de los votos.

dark_hunter escribió:

dani_el escribió:

dark_hunter escribió:Sí, que es ya lo has dejado claro.

Y yo te decía que es algo a evitar, al estado de le dio el monopolio de la violència por algo, luego vienen los estados fallidos y lloramos.

Al estado se le dio el monopolio de la violencia por un consenso social. Si pierde ese consenso puede y debe perder ese monopolio.

Si no entendemos esto luego vienen las dictaduras (en las que el estado ejerce monopolio de la violencia sin apoyo de sus ciudadanos) y lloramos.

Si pierde el consenso lo que ocurre es que se cambia de gobierno, no que se instaura la anarquía. Por eso te decía lo de los votos.

No. Porque si la democracia funciona, el gobierno no pierde el consenso social.
Lo pierde cuando su sistema democrático deja de funcionar. Porque se supone que es lo que hace una democracia, garantizar que sigue existiendo consenso social frente a una diversidad de opiniones, grupos sociales y posturas politicas.

dani_el escribió:

dark_hunter escribió:

dani_el escribió:Al estado se le dio el monopolio de la violencia por un consenso social. Si pierde ese consenso puede y debe perder ese monopolio.

Si no entendemos esto luego vienen las dictaduras (en las que el estado ejerce monopolio de la violencia sin apoyo de sus ciudadanos) y lloramos.

Si pierde el consenso lo que ocurre es que se cambia de gobierno, no que se instaura la anarquía. Por eso te decía lo de los votos.

No. Porque si la democracia funciona, el gobierno no pierde el consenso social.
Lo pierde cuando su sistema democrático deja de funcionar.

No existe el partido que pueda contentar a todo el mundo y conforme fluctúan los intereses de la sociedad y las acciones del gobierno siempre va a haber un cambio de gobierno en algún momento.

Un momento, un momento, un momento, a ver que me he perdido.

¿Se propone que las feminazis tomen la violencia de forma legítima porque el gobierno las oprime?

dark_hunter escribió:

dani_el escribió:

dark_hunter escribió:Si pierde el consenso lo que ocurre es que se cambia de gobierno, no que se instaura la anarquía. Por eso te decía lo de los votos.

No. Porque si la democracia funciona, el gobierno no pierde el consenso social.
Lo pierde cuando su sistema democrático deja de funcionar.

No existe el partido que pueda contentar a todo el mundo y conforme fluctúan los intereses de la sociedad y las acciones del gobierno siempre va a haber un cambio de gobierno en algún momento.

Pero no estoy hablando de contentar a todo el mundo, o de que no haya cambios de gobierno. Estoy hablando de mantener el consenso social. De que la gente siga considerando ese sistema como el que tiene que existir y no se encuentre en la necesidad de tener que romper con el.

Caso claro el de catalunya. Se estan empezando a establecer mecanismos de autogobierno y autodeterminacion en contra de una legalidad española. Legalidad española supuestamente respaldada por una democracia, unas urnas y unos votos. Pero que es obvio y evidente que no ha mantenido el consenso. Es obvio que una enorme cantidad de personas ya no consideran ese sistema como legitimo y establecen el suyo propio.

Alguno habla como si fuese un comercial intentando vender algo, muchos rodeos,palabras redundantes, esto es kebap necesario aunque no lo tuvieses ni tenga utilidad... Pero no habla nada.

O político. O en este caso que queda mejor, miembro de una estafa piramidal.

Kenny_666 escribió:

Necrofero escribió:

Kenny_666 escribió:Y cual es el problema de que se celebre este Gaming Ladies?

Discriminacion.

Hacia quien?

Organizan una serie de charlas en las que creadoras exponen su trabajo y como llegaron a donde están siendo mujeres, es lógico que el publico al que se destinen las charlas sean mujeres.

Lo demás quejas absurdas.

El problema está en que por mucho que esté dirigido a x publico no deberían discriminar a un grupo que pueda estar interesado aún no perteneciendo al target destinado. Y cuando además usan la polémica (a sabiendas) para darse publicidad etc pues.. muy bien no habla del asunto .

Cuando mucha gente del sector iba a participar en el evento pero luego se echaba para atrás.. por algo será

Sabeis lo que es jodido? Que a este evento hembrista le han dado publicidad hasta decir basta, que era lo único que queria la organizadora, la cual ha hecho bastantes comentarios e insultos contra los hombres en su twitter...

Sin embargo otros eventos feministas de verdad, como el Women in Games, no les han dado la más mínima repercusión... almenos lograron hacer lleno, me alegro.

https://twitter.com/mujeresenjuegos/status/885899615417106433

Oh wow... hombres y mujeres en un evento gamer y no se ha muerto nadie.

clero escribió:Sabeis lo que es jodido? Que a este evento hembrista le han dado publicidad hasta decir basta, que era lo único que queria la organizadora, la cual ha hecho bastantes comentarios e insultos contra los hombres en su twitter...

Sin embargo otros eventos feministas de verdad, como el Women in Games, no les han dado la más mínima repercusión... almenos lograron hacer lleno, me alegro.

https://twitter.com/mujeresenjuegos/status/885899615417106433

Oh wow... hombres y mujeres en un evento gamer y no se ha muerto nadie.

Pues eso, la organizadora simplemente busca la polémica sin más. Y encima luego intenta ir de victima para variar.

Ashdown escribió:Un momento, un momento, un momento, a ver que me he perdido.

¿Se propone que las feminazis tomen la violencia de forma legítima porque el gobierno las oprime?

Hace tiempo que muchos nos hemos perdido por las barbaridades que se llegan a decir por aquí, pero luego no les tosas que te reportan por machista.

clero escribió:Sabeis lo que es jodido? Que a este evento hembrista le han dado publicidad hasta decir basta, que era lo único que queria la organizadora, la cual ha hecho bastantes comentarios e insultos contra los hombres en su twitter...

Sin embargo otros eventos feministas de verdad, como el Women in Games, no les han dado la más mínima repercusión... almenos lograron hacer lleno, me alegro.

https://twitter.com/mujeresenjuegos/status/885899615417106433

Oh wow... hombres y mujeres en un evento gamer y no se ha muerto nadie.

Y no hubo violaciones? no me lo creo, había hombres dentro

Vive y deja vivir, si las chicas/mujeres quieren hacer un evento en exclusivo para ellas que cojones pasa?

A mi personalmente me suda los cojones, no se porque tanto alboroto.

Saludos.

braulio22 escribió:Vive y deja vivir, si las chicas/mujeres quieren hacer un evento en exclusivo para ellas que cojones pasa?

A mi personalmente me suda los cojones, no se porque tanto alboroto.

Saludos.

Como ya han dicho no es tanto el evento en si, es como lo han vendido. Si lees algunos comentarios veras a lo que me refiero.

Salu2

braulio22 escribió:Vive y deja vivir, si las chicas/mujeres quieren hacer un evento en exclusivo para ellas que cojones pasa?

A mi personalmente me suda los cojones, no se porque tanto alboroto.

Saludos.

Si a los tios en general nos da igual pero.........
INTENTA TÚ HACER UN EVENTO GAMER SOLO PARA HOMBRES donde cualquier mujer tenga la entrada prohibida jajajajajaja, y aunque sea solo por comentarlo verás como se te tiran al cuello jajajajajaja.hasta las autoridades se te echarían encima.

Ese es el verdadero problema.

Ojalá y se celebre y tenga muchísimo éxito.

Hacen falta este tipo de eventos para que ellas dejen de sentirse en desigualdad en el sector, porque visto lo visto (Solamente hay que leer un par de páginas del hilo en este foro), es muy necesario.

Para los que dicen que es ilegal, solamente lo sería en caso de ser un evento público. Es cerrado y pueden hacer lo que les de la puta gana.

Realmente tienen ganas de provocar...este es el problema del feminismo actual, no buscan la verdadera igualdad sino imponer. Que hagan algo así pero al revés y la que se lía es pequeña.

"Solamente para hombres"

Retrógrado.

"Solamente para mujeres"

Magnífico.

Even Fox escribió:Ojalá y se celebre y tenga muchísimo éxito.

Hacen falta este tipo de eventos para que ellas dejen de sentirse en desigualdad en el sector, porque visto lo visto (Solamente hay que leer un par de páginas del hilo en este foro), es muy necesario.

Para los que dicen que es ilegal, solamente lo sería en caso de ser un evento público. Es cerrado y pueden hacer lo que les de la puta gana.

Lo que hay que leer. Lo que nos espera en el futuro.

Ellas pueden sabotear actos de artistas como con le cremades....pero tú no digas que está mal que se junten solas.

QUE NOS IMPORTA UNA MIERDA QUE SE JUNTEN PARA HABLAR DE VIDEOJUEGOS O DE FÚTBOL, PERO QUE NO DIGAN QUE SIN HOMBRES PORQUE NECESITAN UN EAPACIO SEGURO PARA ELLAA

Creo que suficiente y que todos habéis dejado claras vuestras impresiones.

@bikooo2 tiene novedades, lo reabrimos para comentar esas fechas

GamingLadies escribió:Nos enorgullece anunciar la segunda edición del evento Gaming Ladies, un encuentro exclusivo para mujeres cis y transgénero interesadas, estudiantes y/o profesionales del sector de videojuegos. Nos gustaría que, como objetivo de esta reunión, podamos tener un sitio seguro donde compartir experiencias, situaciones y preocupaciones además de, por supuesto, hablar del videojuego como profesión y/o pasión.

El evento es gratuito y se celebrará el próximo 27 de julio en el Auditorio de MEDIAPRO (Avinguda Diagonal, 177, 08018 Barcelona) a las 18.30 (se recomienda presentarse unos quince minutos antes). Todas las mujeres que quieran asistir, por favor, reservad vuestra plaza en este breve formulario -http://bit.ly/2uqFQ9L -.

Gaming Ladies II, que durará aproximadamente algo más de dos horas, se dividirá en dos partes: en primer lugar tendremos cuatro breves charlas de la mano de diferentes profesionales del sector, todo bajo una perspectiva de género, y abierto al debate.

Finalmente tendremos el tiempo que quede para networking.

Recordamos que, a pesar de que idealmente nos gustaría que no hiciesen falta este tipo de espacios, y sobre todo tras la experiencia de acoso masivo y amenazas del previo anuncio de evento que concluyó con su cancelación temporal, a día de hoy un espacio como Gaming Ladies se hace necesario. En FemDevs se explican muy bien por qué (https://femdevs.org/2017/06/27/faq-sobr ... #more-1482 ).

Ponentes:

- Judit Tur: Especialista en localización de videojuegos
- Mariona Valls: Directora de arte y cofundadora de Mango Protocol
- África Curiel: Cofundadora de Femdevs y diseñadora narrativa
- Inés Alcolea: Communications Manager en Digital Legends

También queremos dar las gracias a Irene Membrives por el increíble cartel que nos ha hecho para el evento, así como a la LVP y a MEDIAPRO por facilitarnos su espacio.

Fdo: la organización de Gaming Ladies.

Podéis encontrarnos también en nuestras redes sociales para más información o dudas:

-Twitter: https://twitter.com/Gaming_Ladies_

-Grupo de Facebook (exclusivo para mujeres) https://www.facebook.com/groups/246157309161187/

- gamingladiesbcn@gmail.com

FAQ


Dicho esto decir que no pintan mal las charlas, pero creo que hubiesen tenido más visibilización en otros eventos mixtos haciendo charlas de estas y demás, como ya habia comentado alguien sobre un evento de mujeres y juegos que ya se hace en algún otro lado que a mi parecer parece más serio que esto

Es privado o público el evento?

[erick] escribió:@bikooo2 tiene novedades, lo reabrimos para comentar esas fechas

Si, en el propio titulo explico que hoy darian fechas y lugares, gracias por la aclaracion

alanwake escribió:Es privado o público el evento?

pues diría que publico, pero supongo que haciendo lo de las entradas limitadas como han dicho y con el formulario ese y tal se aseguran de no meter a quien no quieran, resumiendo hacen un poco de trampa, ya con eso no me parece un evento serio.
@chomi, ya... pero como lo habían cerrado, le he avisado de que ya estaban las fechas para reabrirlo y tal

alanwake escribió:Es privado o público el evento?

DICEN que privado, manda huevos que la LVP apoye este tipo de evento, mas que nada porque me parece que no es el camino para nada. Pero bueno, si lo quieren hacer, esa.

bikooo2 escribió:

alanwake escribió:Es privado o público el evento?

pues diría que publico, pero supongo que haciendo lo de las entradas limitadas como han dicho y con el formulario ese y tal se aseguran de no meter a quien no quieran, resumiendo hacen un poco de trampa, ya con eso no me parece un evento serio.
@chomi, ya... pero como lo habían cerrado, le he avisado de que ya estaban las fechas para reabrirlo y tal

Por eso lo digo Bikoo, porque me parece absurdo cerrar el post a 24h de publicar el lugar y condiciones del evento.

Dónde se puede denunciar esta discriminación?

No veas como estan los animos

https://twitter.com/rip_miguerino/status/886908084710502400

IvanQ escribió:Dónde se puede denunciar esta discriminación?

En ningun sitio, de hecho van varios foros, este incluido, en el que veo como se cierra el post sobre esto. Luego nosotros discriminamos a las mujeres, en fin.