The Witcher 3 (Edición multiplataforma)

@eRgAlle

No llevas ninguna razón en cuanto al ejemplo. Un ferrari vendría a ser la gráfica, tu optas a más si pagas más. Que los fabricantes de gráficas vendan gráficas hiperpotentes a un grupo reducido de usuarios no tiene impacto en el beneficio del que desarrolla el juego.

Así que el ejemplo no tiene ninguna validez.

El que tendría validez es el de los usuarios de ferraris quejando en cada gasolinera que paran porque no tienen super queroseno como el que queman los formula uno o porque el límite de velocidad en las carreteras es de 120km

Que yo no digo que este bien que te enseñen una cosa y luego te vendan, que estoy de acuerdo con que es una cabronada. Que estoy completamente de acuerdo con que deberían de haber enseñado algo más real.

Lo unico que he dicho es que no tanta gente iba a poder mover mucho más de lo que han enseñado ahora. Que no ha necesidad de decir cada dos frases: Es culpa de las consolas. Además que no solo han engañada a los usuarios de PC, han engañado a todo el mundo, xq cuando enseñan un pepino como el que enseñaron todo el mundo se imagina que aun con menos resolución, menor framerrate y algunas cosas menos van a correr algo parecido a lo que se vio.

La principal mentira que han jugado es que los usuarios con una gran gráfica como la tuya seguro que se pensaban que iban a mover lo que enseñaron aunque fuera 30 fps y quitando alguna cosilla y la realidad es que para mover lo que enseñaron necesitas lo que viene siendo el famoso ordenador de la nasa.

Y lo peor es que los tontos del nabo han decidido que no lo portan a DX12 (si me equivoco corregidme, lo he leido hoy mismo), joder que menos que despúes de lo que enseñaste y teniendo la posibilidad de darle un empujomcillo al trabajo en un pis-pas lo hagas.

es este el hilo flame del mes?

Flame???

papatuelo escribió:@eRgAlle

No llevas ninguna razón en cuanto al ejemplo. Un ferrari vendría a ser la gráfica, tu optas a más si pagas más. Que los fabricantes de gráficas vendan gráficas hiperpotentes a un grupo reducido de usuarios no tiene impacto en el beneficio del que desarrolla el juego.

Así que el ejemplo no tiene ninguna validez.

El que tendría validez es el de los usuarios de ferraris quejando en cada gasolinera que paran porque no tienen super queroseno como el que queman los formula uno o porque el límite de velocidad en las carreteras es de 120km

Que yo no digo que este bien que te enseñen una cosa y luego te vendan, que estoy de acuerdo con que es una cabronada. Que estoy completamente de acuerdo con que deberían de haber enseñado algo más real.

Lo unico que he dicho es que no tanta gente iba a poder mover mucho más de lo que han enseñado ahora. Que no ha necesidad de decir cada dos frases: Es culpa de las consolas. Además que no solo han engañada a los usuarios de PC, han engañado a todo el mundo, xq cuando enseñan un pepino como el que enseñaron todo el mundo se imagina que aun con menos resolución, menor framerrate y algunas cosas menos van a correr algo parecido a lo que se vio.

La principal mentira que han jugado es que los usuarios con una gran gráfica como la tuya seguro que se pensaban que iban a mover lo que enseñaron aunque fuera 30 fps y quitando alguna cosilla y la realidad es que para mover lo que enseñaron necesitas lo que viene siendo el famoso ordenador de la nasa.

Y lo peor es que los tontos del nabo han decidido que no lo portan a DX12 (si me equivoco corregidme, lo he leido hoy mismo), joder que menos que despúes de lo que enseñaste y teniendo la posibilidad de darle un empujomcillo al trabajo en un pis-pas lo hagas.

Mira, déjalo, se ve que tenemos formas muy distintas de ver las cosas, no merece la pena seguir con la conversación.

Saludos.

Totalmente de acuerdo contigo @eRgAlle.

eloskuro escribió:

David Ricardo escribió:En pc no van a perder el tiempo haciendo una versión ultra impresionante porque no les interesa. La mayoría de las ventas y de los ingresos por venta vienen de las versiones de consola. El que tenga un pc pepino podrá rular el juego de consola en mayor resolución, mayor frame rate, mejor aa, mejores sombras, etc y tendrá que conformarse con eso.

A las compañías tampoco les interesa que se vea por ahí una versión de pc del copón que deje en ridículo a las versiones de consola, que es de donde sacan más pasta. Mirad el caso de Watch Dogs, tenían una versión ultra hecha y no querían que los usuarios accedieran.

Yaya... Y por eso vendian el juego con las modificaciones metidas. Solo habia que buscarlas xD

Las físicas, explosiones y tal que salieron en los primeros trailers no se ven por ningún lado, no existe esa "opción".

Es cierto que se puede ver mucho mejor y se "asemeja", pero no es igual. Y aquí, pues pasará lo mismo.

Me encanta cuando la gente reclama derechos que jamás tuvo

Los que lo teneis reservado y creeis que no es lo ke os vendieron cancelarlo... Ya está . así no os han engañado. podeis cancelarlo.
Ceo mucho dramatismo por aqui cuando tenemos reviws una semana antes y videos de como era el jiego actual de hace un año...
Yo cuando ne olí lo de whatchdogs lo cancelé y me lo compré mas tarde por 15€

Uno es dueño de sus decisiones

A mí me sorprende la reacción del público porque cuando vimos downgrades en otros juegos multiplataforma, los defensores del PC (y ojo, yo soy jugador de PC), enseguida dijeron y defendieron a muerte que todo era culpa de las consolas, que las versiones para PC de los juegos se veían afectadas por eso, para que la diferencia de unas a otras versiones no fuera tan grande, y que, en definitiva, las consolas lastraban al PC.

Después la gente empezó a hablar de que CD Projekt era una compañía que no haría eso, que quería aprovechar al máximo el rendimiento del PC, que aunque las versiones de consola tuvieran que ser cutres la de PC nunca se vería afectada, etc. Ahora nos encontramos con un downgrade de cojones y salen mil argumentos para justificarlo. ¿Qué, esta vez también han ido Sony y MS con bates a las oficinas de CD Projekt a amenazar con que si la versión de PC no se acercaba a la "cutrez" de la versión de consola les darían una paliza de muerte?

Al igual que con tantos otros productos últimamente yo creo que el downgrade se debe a que el usuario medio no tiene en 2015 el equipo que se esperaba en 2013, además de por supuesto los típicos problemas de optimización, rendimiento y demás. En 2013 se oía comentar que el juego no tiraba aún en una 780 TI. No sé qué máquinas esperaban estos señores que tuviéramos hoy pero desde luego se han encontrado con que el material visto en 2013 seguramente no podrían moverlo ni los 4 gatos que tienen una 980, y ahora claro, toca recortar.

GR SteveSteve escribió:http://elchapuzasinformatico.com/2015/05/the-witcher-3-el-downgrade-ya-es-mas-que-evidente/

Yo no digo nada, pero ya me lo olía.

Me dicen que uno es TW3 y otro TW2...y me lo creo (es más, las últimas imágenes hacen llorar al niño Jesús).

GR SteveSteve escribió:No sé qué máquinas esperaban estos señores que tuviéramos hoy pero desde luego se han encontrado con que el material visto en 2013 seguramente no podrían moverlo ni los 4 gatos que tienen una 980, y ahora claro, toca recortar.

¿Recortar por qué? Qué estamos hablando de PC por dios, que hay algo que se llama escalabilidad y se tiene en cuenta en todos los juegos, que para mover el juego como se veía en 2013 necesites un SLI de 980 no es ningún problema mientras los perfiles inferiores funcionen como deben.

No hay ningún motivo para quitar opciones gráficas como hizo WatchDogs que no sea la paridad con las consolas, si tienes algo hecho no tiene ningún sentido quitarlo.

Aquí lo que está visto es que nos engañaron a todos y eso que en 2013 ponía in-game footage al final de in-game no tenía nada.

josemurcia escribió:

GR SteveSteve escribió:No sé qué máquinas esperaban estos señores que tuviéramos hoy pero desde luego se han encontrado con que el material visto en 2013 seguramente no podrían moverlo ni los 4 gatos que tienen una 980, y ahora claro, toca recortar.

¿Recortar por qué? Qué estamos hablando de PC por dios, que hay algo que se llama escalabilidad y se tiene en cuenta en todos los juegos, que para mover el juego como se veía en 2013 necesites un SLI de 980 no es ningún problema mientras los perfiles inferiores funcionen como deben.

No hay ningún motivo para quitar opciones gráficas como hizo WatchDogs que no sea la paridad con las consolas, si tienes algo hecho no tiene ningún sentido quitarlo.

Aquí lo que está visto es que nos engañaron a todos y eso que en 2013 ponía in-game footage al final de in-game no tenía nada.

Vamos a ver. Una vez dejado claro que en este caso es imposible que se haya optado por la paridad (creo que a CD Projekct le importan bastante bastante los usuarios de PC y se la suda que se hagan comparativas entre PC y consola), te digo mi teoría. Nos hemos acostumbrado a que salgan juegos como Crysis, adelantados a su tiempo, que en el momento de llegar al mercado ni los PC's más potentes pueden con él al máximo y hay que esperar 1 o 2 años para que saquen gráficas que puedan con él a tope (gráficas single, porque si estabas forradísimo y te ibas a SLI pues aún).

Ahora está cambiando la opinión de la gente y por mucha escalabilidad que haya no gusta tener unas opciones ahí que no puedes activar aunque seas rockefeller, así que para no quedar en mal lugar el desarrollador tiene la opción de cargárselas sin más. Después de todo, si dentro de 2 años hay gráficas que le den sopas con ondas a la 980 (que las habrá), siempre se puede reinsertar todo ese material que tanto consume mediante parches y demás.

Mi opinión: han capado lo de 2013 porque hoy no lo íbamos a ver así ninguno. Obviamente puedo equivocarme.

Opino que no tiene sentido tu teoría, quedan mucho peor engañando a la gente como han hecho que poniendo unas opciones mega ultra que se follen a todo lo que haya por debajo y solo pueda mover un SLI de 980.

Al fin y al cabo lo primero es publicidad engañosa, y solo hay que ver como le ha sentado a la gente. Lo segundo te sirve para promocionar mejor el juego y si a alguien le disgusta tener opciones que no puede activar con su hardware actual hasta el punto de sentirse engañado o algo peor que en el caso del downgrade, tiene un serio problema.

Creo que ahora es cuando cobran sentido las palabras de aquel insider que había currado en CD Project y advertía que el juego que habían enseñado los de marketing no era real y que los desarrolladores estaban sudando tinta para conseguir un apartado técnico que pudiera simplemente acercarse a aquello. Juer, si es que hasta le han cambiado la paleta de colores para darle al juego una imagen más "pastelosa" y así tratar de disimularlo un poco.

En fin, yo no voy a anular mi reserva porque es que ya lo veia venir e igualmente el juego parece bueno, pero me parece que los de CdProject no han sido demasiado honestos.

Mapache Power escribió:Creo que ahora es cuando cobran sentido las palabras de aquel insider que había currado en CD Project y advertía que el juego que habían enseñado los de marketing no era real y que los desarrolladores estaban sudando tinta para conseguir un apartado técnico que pudiera simplemente acercarse a aquello. Juer, si es que hasta le han cambiado la paleta de colores para darle al juego una imagen más "pastelosa" y así tratar de disimularlo un poco.

En fin, yo no voy a anular mi reserva porque es que ya lo veia venir e igualmente el juego parece bueno, pero me parece que los de CdProject no han sido demasiado honestos.

Yo creo que es justo lo contrario, aquel "insider" ha quedado retratado ya que esas palabras no eran referidas al trailer de 2013, sino que habían salido muchas imágenes y más metraje después, y la versión de consola(que es a la que se refería especialmente) no se distancia tanto de lo visto en 2014, no para decir todo lo que dijo.

josemurcia escribió:Opino que no tiene sentido tu teoría, quedan mucho peor engañando a la gente como han hecho que poniendo unas opciones mega ultra que se follen a todo lo que haya por debajo y solo pueda mover un SLI de 980.

Al fin y al cabo lo primero es publicidad engañosa, y solo hay que ver como le ha sentado a la gente. Lo segundo te sirve para promocionar mejor el juego y si a alguien le disgusta tener opciones que no puede activar con su hardware actual hasta el punto de sentirse engañado o algo peor que en el caso del downgrade, tiene un serio problema.

Pues hombre, yo si en 2013 me enseñan un material que se supone están testeando con hardware del momento y luego 2 años enteros después no funciona en hardware puntero del momento, sí que me sentiría estafado. Suena a "íbamos a optimizar, pero como nos iban regalando gráficas mejores hemos preferido rascarnos la huevada". Para mí es tan publicidad engañosa lo uno como lo otro, vaya.

GR SteveSteve escribió:Pues hombre, yo si en 2013 me enseñan un material que se supone están testeando con hardware del momento y luego 2 años enteros después no funciona en hardware puntero del momento, sí que me sentiría estafado. Suena a "íbamos a optimizar, pero como nos iban regalando gráficas mejores hemos preferido rascarnos la huevada".

Si en ningún momento te dicen que eso lo puedes mover en X hardware y luego resulta no ser cierto, no deja de ser problema tuyo sentirte así.

A mi todo esto no deja de parecerme el egoismo puro y duro de "como yo no lo puedo mover en mi hardware que no lo mueva nadie."

Hay veces que te lo dicen, otras no, pero es un poco estúpido que un desarrollo de 2013 pida un hardware que no existía en 2013, ni en 2014, ni muy probablemente en 2015

Yo si me pongo a desarrollar un juego HOY me basaré en el hardware que hay HOY y no pondré unas opciones que no puedo apenas testear de ninguna manera con la esperanza de que dentro de 3 o 4 años los equipos domésticos puedan con ellas. Como desarrollador me parece una meada fuera de tiesto bastante grande, la verdad.

Egoísmo sería si hubiera una configuración high end que pudiera con él perfectamente, durante una beta o algo, y luego quitan esas opciones. Aunque supongo que ahora ya nunca lo sabremos.

El problema es enseñar como gameplay algo mejor que la versión final que sacas 2 años después.

Además, el modo ultra no es algo que la gente debería poder poner a 60 frames el día de lanzamiento con una sola gpu.

As Gamestar reported, an Intel i7-4790 with 16GB of RAM and an NVIDIA GTX980 was able to run the game at 1080p on Ultra settings with almost constant 60fps. This latest build of The Witcher 3 is said to report smoother than the preview build CD Projekt RED showcased back in January, and implements NVIDIA’s HairWorks (which Gamestar was also allowed to enable, and managed to sustain almost 60fps continuously).

El modo ultra en teoría es para poner el juego a tope de todo aunque no haya ninguna configuración que tire con él en el lanzamiento, y mucho menos a 60 frames con una sola gpu.

GR SteveSteve escribió:Yo si me pongo a desarrollar un juego HOY me basaré en el hardware que hay HOY y no pondré unas opciones que no puedo apenas testear de ninguna manera con la esperanza de que dentro de 3 o 4 años los equipos domésticos puedan con ellas. Como desarrollador me parece una meada fuera de tiesto bastante grande, la verdad.

Y cuando el lanzamiento se produzca tres años después del inicio del desarrollo pones en el mercado una pieza de software obsoleta de la que se quejarán en el hilo de al lado.

A mi me sigue pareciendo una maravilla de juego

Flipar con las vistas

https://www.youtube.com/watch?v=SZRpljZvY3I

GR SteveSteve escribió:Mi opinión: han capado lo de 2013 porque hoy no lo íbamos a ver así ninguno. Obviamente puedo equivocarme.

No lo creo, basicamente habra sido por temas de presupuesto y retorno de inversión, si lo mostrado en 2013 es un 5% del juego hacer el resto le costaria mucho más ya que despues tendrian que hacer otra version para consolas, es mucho más sencillo usar los mismos assets para todas las versiones y la misma iluminacion para todas las versiones para despues simplemente poner texturas de mas resolución o los efectos patrocinados por nvidia.

Yo en todo esto siempre veo lo positivo, la gente como yo que compramos un buen PC hara como un año y medio nos durara toda la generación sin problemas jugando a una calidad superior ya que muy pocas empresas decidiran no hacer sus productos multiplataforma debido a la facilidad que dan las consolas para hacerlo y el aumento de beneficios que eso conlleva.

De todas formas ya lo dije, la semana que viene en salir para PC cuando le metamos reshade la gente simplemente flipara.

Aquí digo lo mismo que en el otro hilo. Esas comparativas por años me parece a mí que a parte del downgrade natural van acompañadas de reducción en la config del juego, porque ya hemos visto el juego corriendo en consolas y se ve bastante mejor que ese "2015" que se nos presenta. A mí me suena a capullos que quieren visitas para su página roñosa, y vosotros picando y visitándola.

Video de XOne, me parece que no se ve como ese "2015".
http://youtu.be/1Ryv7LOO-EM

David Ricardo escribió:Además, el modo ultra no es algo que la gente debería poder poner a 60 frames el día de lanzamiento con una sola gpu.

As Gamestar reported, an Intel i7-4790 with 16GB of RAM and an NVIDIA GTX980 was able to run the game at 1080p on Ultra settings with almost constant 60fps. This latest build of The Witcher 3 is said to report smoother than the preview build CD Projekt RED showcased back in January, and implements NVIDIA’s HairWorks (which Gamestar was also allowed to enable, and managed to sustain almost 60fps continuously).

El modo ultra en teoría es para poner el juego a tope de todo aunque no haya ninguna configuración que tire con él en el lanzamiento, y mucho menos a 60 frames con una sola gpu.

Me parece fatal que en el año que estamos pensemos así todavía, os gusta que os sablen los fabricantes de gráficas o qué? Entonces el verdadero juego qué sale, 2 años después del día de lanzamiento? Porque si me sacan un juego en 2015 que hasta 2017 no se puede poner al máximo con un ordenador asequible, para mí es como si saliera en 2017... Al final va a ser verdad, un juego puntero en gráficos es aquel que no lo puede mover ni una 980 en alto >.<

Me pregunto dónde queda el PC asequible que por 600 € le daba sopas con ondas a PS4 en calidad si luego queréis juegos que en el momento de salir sólo tiren a tope en ésto:

Rosencrantz escribió:

GR SteveSteve escribió:Yo si me pongo a desarrollar un juego HOY me basaré en el hardware que hay HOY y no pondré unas opciones que no puedo apenas testear de ninguna manera con la esperanza de que dentro de 3 o 4 años los equipos domésticos puedan con ellas. Como desarrollador me parece una meada fuera de tiesto bastante grande, la verdad.

Y cuando el lanzamiento se produzca tres años después del inicio del desarrollo pones en el mercado una pieza de software obsoleta de la que se quejarán en el hilo de al lado.

Y con muchos menos bugs gráficos, petadas de motor aún en máquinas potentes y necesidad de parchear...

Estás obsesionado con mover las cosas en ultra, ¿qué problema hay exactamente en que un juego aproveche un SLI de 4 titanes X para dar gráficos CGI en un mundo abierto enorme si luego resulta que está optimizado de puta madre?

josemurcia escribió:Estás obsesionado con mover las cosas en ultra, ¿qué problema hay exactamente en que un juego aproveche un SLI de 4 titanes X para dar gráficos CGI en un mundo abierto enorme si luego resulta que está optimizado de puta madre?

Ninguno, mientras no lo publiciten como que el juego va a ser así para la mayoría de los usuarios, y pongan como punto fuerte del juego algo que sólo van a ver 4 afortunados.

Oh Wait! En los tráilers de PC, bullshots y demás, siempre está todo a tope de calidad, con el máximo de AA, filtros de imagen, efectos, etc.

Luego vienen las decepciones cuando al abrir el juego te encuentras con un bonito "no, haber gastado 4000 €".

GR SteveSteve escribió:

josemurcia escribió:Estás obsesionado con mover las cosas en ultra, ¿qué problema hay exactamente en que un juego aproveche un SLI de 4 titanes X para dar gráficos CGI en un mundo abierto enorme si luego resulta que está optimizado de puta madre?

Ninguno, mientras no lo publiciten como que el juego va a ser así para la mayoría de los usuarios, y pongan como punto fuerte del juego algo que sólo van a ver 4 afortunados.

Oh Wait! En los tráilers de PC, bullshots y demás, siempre está todo a tope de calidad, con el máximo de AA, filtros de imagen, efectos, etc.

Luego vienen las decepciones cuando al abrir el juego te encuentras con un bonito "no, haber gastado 4000 €".

Lo que digo siempre, mientras no te digan que necesitas X o Y hardware para moverlo así, la culpa siempre será tuya por presuponer que lo vas a poder mover con X o Y hardware.

josemurcia escribió:

GR SteveSteve escribió:

josemurcia escribió:Estás obsesionado con mover las cosas en ultra, ¿qué problema hay exactamente en que un juego aproveche un SLI de 4 titanes X para dar gráficos CGI en un mundo abierto enorme si luego resulta que está optimizado de puta madre?

Ninguno, mientras no lo publiciten como que el juego va a ser así para la mayoría de los usuarios, y pongan como punto fuerte del juego algo que sólo van a ver 4 afortunados.

Oh Wait! En los tráilers de PC, bullshots y demás, siempre está todo a tope de calidad, con el máximo de AA, filtros de imagen, efectos, etc.

Luego vienen las decepciones cuando al abrir el juego te encuentras con un bonito "no, haber gastado 4000 €".

Lo que digo siempre, mientras no te digan que necesitas X o Y hardware para moverlo así, la culpa siempre será tuya por presuponer que lo vas a poder mover con X o Y hardware.

Imagino que cada vez que sale un tráiler de un juego para PC supones que necesita un SLI de 4 Titanes X para curarte en salud. No sea que vaya a ser culpa del desarrollador y no tuya que el juego trague tanto.

Pues si la versión de PC parece una CGI al lado de la versión de consola, directamente no haré ninguna suposición sobre el hardware que se necesita para mover eso, ya dirán que hardware se necesita. Y no se por que te parece tan difícil que un juego aproveche un SLI de 4 titanes X y además estar optimizado de puta madre, funcionado en configuraciones bajas hasta en una 750Ti y un i3, una cosa no está reñida con la otra.

Y en cualquier caso, esto ya hace tiempo que deja de pintar en este hilo.

El desarrollador, en este caso CdProjekt, pensó que podría porgramar el juego como se veía en 2013, pero o por falta de dinero en ese momento o porque tecnicamente era inviable decidieron no seguir destinando tanto presupuesto al target de poseedores de 4 tarjetas 980 en SLI o de 2 Tarjetas titan X en SLI.

Desde hace 1 año que no se ven esos videos tan overpower del mundo de the witcher. Punto. Yo prefiero que se centren en el juego en sí que en hacer OTRO juego distinto para los que se gastan seis mil euros en sus ordenadores. Es inviable... Que no tendrían que haber mostrado ese video hace 2 años? Vale. Pero desoues de dos años ya os lo tendríais que haber imaginado y haberos hecho a la idea.
En este foro a lo sumo se puede contar con los dedos de las manos, las personas que tienen un equipo de tal calibre en casa. Y eso que aquí es donde más proporcion de esas personas nos vamos a encontrar xD No les merece la pena a los desarrolladores. Ahor con Dx12 y Vulkan quizá haya más opciones de ver cosas de ese calibre. Tiempo al tiempo.

También se dejaron cosas por el camino en el DA Inquisition, como sistemas de partículas (neblina que movían los dragones al pasar), ajuste de los pies a la inclinación del terreno, sistema de decisiones en los mapas jugables... Con el proyecto al 30% puedes pollagordear todo lo que quieras pero cuando tienes que hacer el otro 70% es cuando salta la realidad.

josemurcia escribió:Pues si la versión de PC parece una CGI al lado de la versión de consola, directamente no haré ninguna suposición sobre el hardware que se necesita para mover eso, ya dirán que hardware se necesita. Y no se por que te parece tan difícil que un juego aproveche un SLI de 4 titanes X y además estar optimizado de puta madre, funcionado en configuraciones bajas hasta en una 750Ti y un i3, una cosa no está reñida con la otra.

Y en cualquier caso, esto ya hace tiempo que deja de pintar en este hilo.

Ya ha respondido eloskuro prácticamente lo que quería decir yo, pero vamos, que no es viable lanzar un producto que requiere la mayor parte de la inversión en un apartado que van a catar 4 personas.

Mantengo mi opinión, por muy escalable que fuera a ser el juego, han hecho downgrade porque no había suficiente target para lo que habían mostrado.

Yo creo que el mundo del pc está tan fragmentado que es casi imposible contentar a todo el mundo.

Yo mismo tengo una triste r9 280 y soy el que mejor ordenador tiene de la gente que conozco en el mundo real. Hay amigos que juegan con ordenadores raquíticos y son tan felices. Si quisieran de verdad aprovechar todas las configuraciones deberían incluso hacer varias versiones para pc

GR SteveSteve escribió:

Rosencrantz escribió:

GR SteveSteve escribió:Yo si me pongo a desarrollar un juego HOY me basaré en el hardware que hay HOY y no pondré unas opciones que no puedo apenas testear de ninguna manera con la esperanza de que dentro de 3 o 4 años los equipos domésticos puedan con ellas. Como desarrollador me parece una meada fuera de tiesto bastante grande, la verdad.

Y cuando el lanzamiento se produzca tres años después del inicio del desarrollo pones en el mercado una pieza de software obsoleta de la que se quejarán en el hilo de al lado.

Y con muchos menos bugs gráficos, petadas de motor aún en máquinas potentes y necesidad de parchear...

Lo cual tiene mucho menos impacto en la economía de tu empresa :P

Como usuario, tu postura es comprensible. Como empresa, un suicidio comercial.

No hace falta ningún SLI.. cualquier tarjeta de gama alta de las de ahora están a años luz de lo que pueden ofrecer una PS4/XOne, esos trailers-gameplays que se mostraron en un principio eran perfectamente posibles en una sola 780 Ti, 970, 980 o Titan X... etc lo que se vio era simplemente la evolución del motor usado en TW2 Ultra a un mundo abierto.

Rosencrantz escribió:
Lo cual tiene mucho menos impacto en la economía de tu empresa

Como usuario, tu postura es comprensible. Como empresa, un suicidio comercial.

Completamente de acuerdo. Solo hay que ver lo que estan haciendo empresas "only PC" como Cloud Imperium Games. Su juego en 2013 se veia bien, en 2015 se ve mejor y en ultra 1080p 60fps es muy dificil moverlo. ¿Porque? Porque esta hecho para el mañana, no para ahora.

anikilador_imperial escribió:

Rosencrantz escribió:
Lo cual tiene mucho menos impacto en la economía de tu empresa

Como usuario, tu postura es comprensible. Como empresa, un suicidio comercial.

Completamente de acuerdo. Solo hay que ver lo que estan haciendo empresas "only PC" como Cloud Imperium Games. Su juego en 2013 se veia bien, en 2015 se ve mejor y en ultra 1080p 60fps es muy dificil moverlo. ¿Porque? Porque esta hecho para el mañana, no para ahora.

Teniendo en cuenta que la versión estable se espera para finales de 2016...

Buenas tardes.

Os recuerdo que no esta permitido hablar de hardware, no desviemos el tema.

Gracias.

Pc vs ps4

https://www.youtube.com/watch?v=9Cn-ekH ... e=youtu.be


Pc mínimo vs Pc máximo

https://www.youtube.com/watch?v=NKadTif ... e=youtu.be

El primero no se ve.

El segundo...


Yo por mi parte no hablo más de hardware. Pido disculpas por haberme salido de las normas. El downgrade está ahí, qué más da el motivo. La cosa ahora es que el juego dé la talla en el resto de apartados, que espero que sí.

El primero lo ha tirado CDProjekt, dicen que esa no es la build final de PC y que la versión final se diferencia mucho más de la de PS4:

It simply made the PC version look pretty bad and YT compression didn't help either. This was not the final build for PC on which we are working till the last moment.

There will be visible differences between console and PC (we always said so), stuff like:
- draw distance
- framerate
- resolution
-exclusive features such as hairworks

We're sorry about the confusion. We are just 4 days away from the release and we can't wait when the PC players will get their hands-on the game.

http://forums.cdprojektred.com/threads/ ... ost1660944

¿La censura no era solo para determinados países?

Sí.

Las bragas que las han comprado del oisho?

xddd

¿Y qué versión es la que nos llega aquí? si alguien es tan amable de responder lo agradecería.

Comparativa ONE y PS4.
http://www.gamersyde.com/hqstream_the_w ... 65_en.html

josemurcia escribió:Comparativa ONE y PS4.
http://www.gamersyde.com/hqstream_the_w ... 65_en.html

A primera vista yo no veo diferencias,habrá que esperar a los análisis fps

Nuevo video de gamersyde

http://www.gamersyde.com/hqstream_the_witcher_3_wild_hunt_en_replay-34667_en.html

A partir del minuto 17 hay una comparación entre ps4 y xbox one. En el minuto 20 aprox dicen que el frame rate es mejor en la versión de PS4 (sin ser perfecto en ninguna) y dicen que si tienes ambas consolas, salvo milagro via parche, la mejor opción es comprar la versión de PS4.

David Ricardo escribió:Nuevo video de gamersyde

http://www.gamersyde.com/hqstream_the_witcher_3_wild_hunt_en_replay-34667_en.html

A partir del minuto 17 hay una comparación entre ps4 y xbox one. En el minuto 20 aprox dicen que el frame rate es mejor en la versión de PS4 (sin ser perfecto en ninguna) y dicen que si tienes ambas consolas, salvo milagro via parche, la mejor opción es comprar la versión de PS4.

Luce bien, aunque el agua es la representación más fiel que vi del mercurio en un videojuego