¿Tanto le costaba a Sega aguantar la generación con Dreamcast?

@paco_man sí, no tienes que mirar las ventas, tienes que mirar ingresos y beneficios. SEGA llevaba ya unos pocos años con pérdidas. Ojo, no con menos beneficios, sino con pérdidas. Dreamcast por desgracia, porque la máquina no lo merecía, pagó el pato de unas finanzas en la mierda y un marketing de Sony con PS2 que hoy en día sabemos que es mentira, pero que te vendían a DC como obsoleta. Además para intentar hacerse con un parque crítico de consolas entraron en una espiral de rebajas agresivas haciendo el hardware improductivo en cuanto a recuperación de inversión con la esperanza que ese mayor parque trajese beneficios con juegos vendidos. El caso no se dió.

Justamente en 2003 con SEGA ya hecha third es cuando consigue su primer año de beneficios tras 5 de pérdidas demostrando que era una transformación necesaria para sobrevivir como compañía. Nintendo por ejemplo nunca, ni con WiiU, ha tenido pérdidas, siempre han tenido beneficios, más altos o más bajos, pero siempre; eso les ha ayudado mucho a poder mantenerse en un mercado donde entraron gigantes como Sony o Microsoft.

Un saludo!

Falkiño escribió:@paco_man sí, no tienes que mirar las ventas, tienes que mirar ingresos y beneficios. SEGA llevaba ya unos pocos años con pérdidas. Ojo, no con menos beneficios, sino con pérdidas. Dreamcast por desgracia, porque la máquina no lo merecía, pagó el pato de unas finanzas en la mierda y un marketing de Sony con PS2 que hoy en día sabemos que es mentira, pero que te vendían a DC como obsoleta. Además para intentar hacerse con un parque crítico de consolas entraron en una espiral de rebajas agresivas haciendo el hardware improductivo en cuanto a recuperación de inversión con la esperanza que ese mayor parque trajese beneficios con juegos vendidos. El caso no se dió.

Justamente en 2003 con SEGA ya hecha third es cuando consigue su primer año de beneficios tras 5 de pérdidas demostrando que era una transformación necesaria para sobrevivir como compañía. Nintendo por ejemplo nunca, ni con WiiU, ha tenido pérdidas, siempre han tenido beneficios, más altos o más bajos, pero siempre; eso les ha ayudado mucho a poder mantenerse en un mercado donde entraron gigantes como Sony o Microsoft.

Un saludo!

Una pena. Me pregunto si hoy día hubiese pasado lo mismo. Con tantas empresas deseando devorar a otras... O magnates como Elon Musk, ¿qué por 1000 millones puedo comprar a Sega? ¿y con eso me meto de lleno en el negocio de las consolas con decenas de sagas emblemáticas y legión de fans consolidada? Dónde hay que firmar.

Según la Wikipedia, las pérdidas de Sega fueron de 459 millones de dólares cuando sepultaron la Dreamcast. Los de Microsoft no estuvieron muy espabilados en ese momento. Pretendiendo comprar Nintendo y dejando escapar a Sega.

@paco_man fué una tormenta perfecta en contra de SEGA, ya que el soporte financiero que ofrecían los arcade también se le fué al carajo, dejó de funcionar todo, ni arcades ni doméstico. Es un tema muy debatido y que aparece de manera periódica en el subforo pero SEGA fué una compañía muy mal manejada (bicefalia América - Japón que les perjudicó mucho, hardware a lo loco que dañó la reputación de la compañía etc) e incapaz de capitalizar el éxito conseguido con MegaDrive, su único éxito comercial en realidad.

Un saludo!

La única salvación de Dreamcast hubiera sido que Microsoft invirtiera en ellos aparte de ofrecerles el sistema operativo pero decidieron ir adelante con su consola que a la postre resultó la más potente. Y no les ha ido tan mal en 25 años. La marca Xbox sigue viva hoy día.

Tambien era un problema en lo que se refiere a venta de juegos que la dreamcast se podian usar backups sin chip

gjfjf escribió:Tambien era un problema en lo que se refiere a venta de juegos que la dreamcast se podian usar backups sin chip

Siempre he pensado que esto es más mito que realidad. Las consolas NES, PS1, PS2 y Xbox fueron pirateadas aún más que la Dreamcast y se les considera exitosas.

Lo que mató a Dreamcast fue una combinación de la mala situación financiera y la aplanadora que resultó ser la PS2.

La historia de siempre, vamos a recordar hechos. Para una grandísima parte del gran público era una consola obsoleta, no traía DVD, yo elegí PS2 sobre DC sólo por el DVD, luego además salieron los juegos de DC, acerté. Por otra parte, he leído hasta el hartazgo que la PSX triunfó gracias a la piratería, peeeero con la DC resulta que no, pos fale.

Luego si la cosa estaba mala para sega, pues probablemente y yo creo que se bajaron de la competición porque incluso ellos mismos la debían estar viendo obsoleta, DC competía realmente con PSX, seguir con DC habría durado un año más o dos como mucho

eknives escribió:La historia de siempre, vamos a recordar hechos. Para una grandísima parte del gran público era una consola obsoleta, no traía DVD, yo elegí PS2 sobre DC sólo por el DVD, luego además salieron los juegos de DC, acerté. Por otra parte, he leído hasta el hartazgo que la PSX triunfó gracias a la piratería, peeeero con la DC resulta que no, pos fale.

Luego si la cosa estaba mala para sega, pues probablemente y yo creo que se bajaron de la competición porque incluso ellos mismos la debían estar viendo obsoleta, DC competía realmente con PSX, seguir con DC habría durado un año más o dos como mucho

Esto fue un punto importante. La gente en esa época tenía sed de tecnología y con la PS2 no sólo metías una consola, si no también un lector de DVD para disfrutar de películas con la mejor calidad del momento.

Conozco varios casos de gente de mi entorno que se pilló la PS2 únicamente por las pelis.

Hoy en día que una consola haga alguna cosa extra, para las ventas es prácticamente irrelevante.

Llevaban aguantando desde el 94 y Dreamcast cuanto más vendía más perdida generaba porque se vendía a pérdidas y online gratis. Los ingresos debían venir por software, pero su rápido pirateo destrozó el plan.

Falkiño escribió:@paco_man sí, no tienes que mirar las ventas, tienes que mirar ingresos y beneficios. SEGA llevaba ya unos pocos años con pérdidas. Ojo, no con menos beneficios, sino con pérdidas. Dreamcast por desgracia, porque la máquina no lo merecía, pagó el pato de unas finanzas en la mierda y un marketing de Sony con PS2 que hoy en día sabemos que es mentira, pero que te vendían a DC como obsoleta. Además para intentar hacerse con un parque crítico de consolas entraron en una espiral de rebajas agresivas haciendo el hardware improductivo en cuanto a recuperación de inversión con la esperanza que ese mayor parque trajese beneficios con juegos vendidos. El caso no se dió.

Justamente en 2003 con SEGA ya hecha third es cuando consigue su primer año de beneficios tras 5 de pérdidas demostrando que era una transformación necesaria para sobrevivir como compañía. Nintendo por ejemplo nunca, ni con WiiU, ha tenido pérdidas, siempre han tenido beneficios, más altos o más bajos, pero siempre; eso les ha ayudado mucho a poder mantenerse en un mercado donde entraron gigantes como Sony o Microsoft.

Un saludo!

Nintendo supongo que sería por la red que suponía la venta de portátiles. Porque durante años y años no bajaba de los 100 millones por generación. Porque les llega a pillar la época de Game Cube sin portátiles y ahora estarían vendiendo sushi en vez de videojuegos

No se podia,era imposible,sacaban algo como Shenmue que la gente deberia haber flipado con ello,y te decian que era aburrido.

era imposible,no se puede competir con los Final los Metal,los Tekken,era imposible.

gjfjf escribió:Tambien era un problema en lo que se refiere a venta de juegos que la dreamcast se podian usar backups sin chip

ya...
no me lo creo,cuando conviene te dicen que eso es una ventaja,cunando quieren te dicen que eso es un problema,depende de como se levanten.

Probablemente,al menos es mi opinion,si PS2 hubiera funcionado todo sin proteccion habria vendido muchisimo mas,sobre todo en europia.

SuperPadLand escribió:Llevaban aguantando desde el 94 y Dreamcast cuanto más vendía más perdida generaba porque se vendía a pérdidas y online gratis. Los ingresos debían venir por software, pero su rápido pirateo destrozó el plan.

Para ser más exactos, "cuanto más fabricaba más perdida generaba...."

En Sega había algunas voces que llevaban tiempo diciendo que sus exclusivos debían de dejar de serlo y salir para otras consolas para generar más ingresos.

aranya escribió:

SuperPadLand escribió:Llevaban aguantando desde el 94 y Dreamcast cuanto más vendía más perdida generaba porque se vendía a pérdidas y online gratis. Los ingresos debían venir por software, pero su rápido pirateo destrozó el plan.

Para ser más exactos, "cuanto más fabricaba más perdida generaba...."

En Sega había algunas voces que llevaban tiempo diciendo que sus exclusivos debían de dejar de serlo y salir para otras consolas para generar más ingresos.

Muchos de los exclusivos de Saturn ya salían en PC también.

Es que mojón de hardware se calzaron con saturn, desarrollar un juego 3D decente era meter dinero ahi como si no hubiera mañana, es que vaya generación de 32 bits más mierder se pegaron cuando llegó dreamcast normal, no confiaba en sega nadie.

Sega tuvo mala suerte, cuando tenia buen hardware se tuvo que enfrentar a monopolios ilegales que la impidieron hacer toda la caja que debería, luego sacó el revienta desarrollos de saturn por poner chorradas 2D carisimas a un hardware que ya no hacía falta (se puede hacer 2D con hardware unicamente 3D), antes los addons absurdos y carisimos, quiso hacer borron y cuenta nueva trayendo un hardware impresionante para su época, de los que más junto a 360 y con buenos juegos y sin monopolios ilegales, pero ya sony le habia comido la tostada ya no habia nada que hacer, Nintendo con su portatil y la enorme caja que hizo durante el monopolio ilegal es lo que la hizo sobrevivir.

Un Saludo.

aranya escribió:

SuperPadLand escribió:Llevaban aguantando desde el 94 y Dreamcast cuanto más vendía más perdida generaba porque se vendía a pérdidas y online gratis. Los ingresos debían venir por software, pero su rápido pirateo destrozó el plan.

Para ser más exactos, "cuanto más fabricaba más perdida generaba...."

En Sega había algunas voces que llevaban tiempo diciendo que sus exclusivos debían de dejar de serlo y salir para otras consolas para generar más ingresos.

Eso debía haberse enfocado de otra forma, por ejemplo ports a PC no a la competencia directa más desarrollos para GB y GBC donde SEGA ya no tenía portátil.

Yo tiro de recuerdos, Dreamcast no la conocía nadie más allá de los frikis de los videojuegos. Recuerdo convencer a mis padres por el tema del lector de Dvd, como hicieron tooodos mis amigos, y llegar a la tienda y que Ps2 estuviese agotada. Estaba la Dreamcast entre otras para comprar y más allá de películas que me monté en la cabeza nos fuimos sin comprar ninguna hasta que semanas después ya pude conseguir mi Ps2.

No que decir tiene que el desarrollo de Shenmue 1 y 2 fueron un fracaso comercial absoluto y colmó un vaso que ya estaba a rebosar...

paco_man escribió:¿Tanto le costaba a Sega aguantar la generación con Dreamcast?(

al parecer, si.

yo creo que tecnicamente la plataforma si podia aguantar, pero entre que la batalla comercial contra sony y nintendo estaba perdida, que el apoyo de 3rds era bajo y en declive y que las perspectivas futuras no eran buenas... pues tocata y fuga.

jebiman escribió:No que decir tiene que el desarrollo de Shenmue 1 y 2 fueron un fracaso comercial absoluto y colmó un vaso que ya estaba a rebosar...

Te cito por deferencia, pero realmente es porque quiero hablar de Shenmue

El fracaso comercial fue el 1 que pese a vender bien teniendo en cuenta la base de usuarios (cerca de 1,2 millones) había gastado en el desarrollo una burrada, no sé si alguien hizo cuentas reales, pero me suena haber leído que para recuperar la inversión cada usuario de DC tendría que haber comprado dos copias. Evidentemente SEGA no gastó lo que gastó sabiendo esto a lo loco, su apuesta era que el juego impulsaría las ventas de hardware, cosa que no hizo o no tanto como esperaban.

Shenmue 2 aparte de reciclar bastante material del 1 y por tanto ser más barato, también ahorró en otras muchas cosas que cambió respecto al uno, por ejemplo en el 1 el detalle es enfermizo en todos los aspectos, diseñar, modelar y que sea interactivo todos los objetos del juego (abres un cajón y puedes coger y ver una caja de velas que no vale para nada a nivel gameplay por ejemplo), cada edificio por fuera y también por dentro es único, no hay fachadas, cartelería o mobiliario repetido lo que implica más tiempo de desarrollo, pero además sino recuerdo mal para estos diseños contrataron a profesionales (arquitectos y decoradores), los NPC del 1 pasa lo mismo, todos tienen un diseño único a nivel de rasgos, vestimenta, animaciones, etc. Y para terminar de gastar cada uno de ellos tiene sus propios diálogos únicos que a mayores son interpretados por un actor de doblaje único, como ya sabemos además cada NPC aquí tiene una vida realista única que puede espiar para comprobar como se levanta, trabaja, come, habla con fulano, se enamora, corta, etc. Y que además va cambiando y adaptándose no sólo a la hora de cada dia sino al propio calendario. Pone la guinda del pastel que el 1 usó una filarmónica para la música.

En el 2 pues aparte de reciclar gran parte del material gráfico, no hubo orquesta, los NPC no tienen vida y sus diálogos se limitan a ofrecerte llevarte a algún sitio que estés buscando, la mayoría de NPC se repiten (aunque hay bastante variedad), por motivos de la trama hay un momento donde sí vas a un bloque de pisos muy grande, pero genera las habitaciones proceduralmente, repitiendo los mismos muebles, pero cambiados de sitio, etc.

Luego hay cosas en ambos juegos que no creo que costasen mucho, pero desde luego todo suma y no era que aportase demasiado, por ejemplo el sol no es un sprite sino un objeto poligonal real que va moviendose en tiempo real imitando el ciclo real, ya no recuerdo si había luna en estos juegos, pero si la hay seguramente sea poligonal y conociendo a Yu refleje los ciclos lunares reales del calendario de la época.

A todo lo anterior hay que añadir que los costes del primero engloban (supongo) los costes del desarrollo de Saturn que fue cancelado y reiniciado en Dreamcast y aunque habrán reciclado cosas, en este caso serían muchas menos porque el motor gráfico de Saturn no creo que fuera adaptable debido al diseño frankestein de esa consola y a nivel de modelos 3D y texturas se ve claramente que son mejores y se hicieron desde cero.

Seguro que me olvido mil cosas, realmente Shenmue 1 para todo lo que ofrece costó barato hacerlo desde un punto de vista llamemoslo "artístico" (no me gusta decir que los juegos son arte que conste), es de esos productos que da igual lo que cuesten y las perdidas que generen, valen más que lo económico como La conjura de los necios o Que bello es vivir!, etc.


El 1 es tan burrada que ni siquiera con las mejoras en las herramientas y hardware actuales en Shenmue 3 tuvieron la capacidad y recursos necesarios para ofrecer lo mismo. Una pena porque me daba igual que los edificios y entornos fueran full interactivos, pero sí esperaba que los NPC volvieran a ser únicos y con "vida".

Saca la consola a pérdidas y no la compra ni el Tato. Así es imposible sostenerla. Duró 3 años y ya me parece mucho. De hecho hasta me parece mucho lo que vendió y el apoyo que tuvo de algunas third party.

Por otra parte sacar una consola en pleno ciclón Playstation no era lo más sensato. Dreamcast salió justamente en plena fiebre PS1. Y si alguno miraba de reojo a la consola de Sega Sony se encargó de eliminar la tentación anunciando la PS2. Ahí murieron las escasas posibilidades de remontar. Y encima Nintendo seguía existiendo. Y más encima se suma Microsoft con la Xbox.

La história se resume en una gráfica:


https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Sega

Se puede ver que a la salida de Saturn empieza su declive. La consola era cara de producir y no se vendía mucho debido a la alta competencia de PS1, lo que significaba que la venta de juegos tampoco compensaba (siempre hablando de datos globales, en Japón no vendió mal).
La salida de Dreamcast marca unas perdidas históricas. La consola tenía un coste alto, se vendía a perdidas en las rachas de ofertas, y vendía pocos juegos (quizá la facilidad del pirateo le hizo un daño considerable a las ventas).

Viendo que el hardware doméstico era su mayor lastre, ya que el negocio de arcades les iba bien, lo cerraron y se pasaron a ser thirds. Desde la descontinuación de la Dreamcast en marzo de 2001 solo tardaron dos años en volver a los beneficios.
Aparentemente debió ser una decisión tomada previamente a descontinuar la consola, porque sacaron Chuchu Rocket en la Gameboy Advance, Super Monkey Ball en GC y Jet Set Radio Future en Xbox en el mismo 2001, y son desarrollos que llevan varios meses o incluso un año como mínimo de realizar.

Así a groso modo, sin desmerecer matices o decisiones previas a la Saturn.

Saludos hamijos

Yo creo que como centro arcade aun podia rendir 2 años mas: Recuerden que podia con Neo Geo (Quiza hasta Kof 99 y 2000 por el tema de los strykers) y CPS 2, quien sabe si podria con CPS 3 o mas (Despues de ver los ports de PSX de Jojo´s Bizarre adventure o capcom vs snk estoy convencido que si habria podido).

Me ahbria encantado poder disfrutar el port de shenmue en saturn, espero algun dia sea liberado, virtua fighter 3 debio salir en saturn

Falkiño escribió:@paco_man fué una tormenta perfecta en contra de SEGA, ya que el soporte financiero que ofrecían los arcade también se le fué al carajo, dejó de funcionar todo, ni arcades ni doméstico. Es un tema muy debatido y que aparece de manera periódica en el subforo pero SEGA fué una compañía muy mal manejada (bicefalia América - Japón que les perjudicó mucho, hardware a lo loco que dañó la reputación de la compañía etc) e incapaz de capitalizar el éxito conseguido con MegaDrive, su único éxito comercial en realidad.

Un saludo!

Cierto. A medida que se acercaba el final de los 90, SEGA sacaba arcades más caros y menos rentables (los muebles brutales de The Lost World, Ferrari, SEGA Rally 2, etc) cuando el mundo de las recreativas se estaba yendo al guano. NAMCO también lo hacía pero lo que podía perder en los salones lo recuperaba de sobra gracias a sus versiones de PSX, cosa que a SEGA le salió rana con la DC.

Yo creo que la muerte de DC y el abandono de SEGA como first fue por la piratería de Dreamcast, fue demasiado prematura, creo que no llevaba ni un año en el mercado y no es lo mismo ser un éxito comercial masivo como PS1 que aunque tengas piratería sigue habiendo unas buenas ventas de software legal por tener tantos usuarios que estar empezando a posicionarte, tener una cuota pequeña de mercado y que ya tengas una gran cantidad de esos usuarios pirateando. Más cuando tu plan de negocio se fundamenta exclusivamente en los beneficios de los royalties del software y todo lo demás a perdidas.

Por no decir que nunca sabremos las cifras exactas, pero indirectamente seguramente Sony ganaba pasta en la venta de grabadoras y los CD vírgenes, no sabemos si compensaba o no las perdidas de piratería de juegos, pero como mínimo las amortiguaba. Irónicamente la piratería de Dreamcast le daba también dinero a Sony.

Tengu_stone escribió:Saludos hamijos

Yo creo que como centro arcade aun podia rendir 2 años mas: Recuerden que podia con Neo Geo (Quiza hasta Kof 99 y 2000 por el tema de los strykers) y CPS 2, quien sabe si podria con CPS 3 o mas (Despues de ver los ports de PSX de Jojo´s Bizarre adventure o capcom vs snk estoy convencido que si habria podido).

Me ahbria encantado poder disfrutar el port de shenmue en saturn, espero algun dia sea liberado, virtua fighter 3 debio salir en saturn

Si el problema no es su capacidad como máquina para aguantar más años ofreciendo juegos, eso está fuera de toda duda y menos ahora que la comunidad ha porteado el GTAIII y el Vice City. El problema era aguantarla a nivel agujero contable.

Sega vivía principalmente de los arcades, a finales de los noventas ya estaban en decadencia, si a eso le sumas que ya arrastraba perdidas por su división de videojuegos, pues ya estaría.
Demasiado tarde para hacer bien las cosas.

Falkiño escribió:@paco_man sí, no tienes que mirar las ventas, tienes que mirar ingresos y beneficios. SEGA llevaba ya unos pocos años con pérdidas. Ojo, no con menos beneficios, sino con pérdidas. Dreamcast por desgracia, porque la máquina no lo merecía, pagó el pato de unas finanzas en la mierda y un marketing de Sony con PS2 que hoy en día sabemos que es mentira, pero que te vendían a DC como obsoleta. Además para intentar hacerse con un parque crítico de consolas entraron en una espiral de rebajas agresivas haciendo el hardware improductivo en cuanto a recuperación de inversión con la esperanza que ese mayor parque trajese beneficios con juegos vendidos. El caso no se dió.

Justamente en 2003 con SEGA ya hecha third es cuando consigue su primer año de beneficios tras 5 de pérdidas demostrando que era una transformación necesaria para sobrevivir como compañía. Nintendo por ejemplo nunca, ni con WiiU, ha tenido pérdidas, siempre han tenido beneficios, más altos o más bajos, pero siempre; eso les ha ayudado mucho a poder mantenerse en un mercado donde entraron gigantes como Sony o Microsoft.

Un saludo!

Lo de nintendo lo salvaron siempre las portatiles, tanto con n64 como game como con la wii u, cosa que SEGA no tenia.
Lo de Dreamcast ya para esa epoac las perdidas operativas eran de miles de millones de dolares, asi que era imposible sostener un poco mas.
Y los beneficios en 2003 en adelante fueron gracias a que el presidente de la compañía madre perdonó 500millones de dolares antes de morir y aporto otros 600-700 millones de usd para que no se insolventara SEGA

Recordemos que SEGA (Service Games) era una compañía YANKI en sus inicios (posguerra) y que luego fue comprada por JAPONESES, por lo que tenía y aún tiene un valor simbólico muy grande para los japoneses (al igual que nintendo y sony)., Con muy poco se hizo muy muy conocida en poco tiempo. De hecho ya en los 90s querían abrir un parque de diversiones y demas fumateadas clasicas de sega. Vamos que SEGA al tener ingresos records y volverse tan conocida en tan poco tiempo empezo a tener ideas de mierda que la llevaron al desstre (ya sabemos 32x y demas perifericos, cosas que nadie necesitaba)

Semejante perdida operativa no la aguanta casi ninguna empresa. Y ningun elon musk ni nadie la hubiese comprado con perdidas de 300millones al año (de esa epoca, hoy supongo deben ser 500). Ni siquiera MIcrosoft quiso comprarla , aunque no se si estaba en venta o no quisieron esosnunca se sabe con certeza. Al final igual si terminaron vendiendose, o "fusionandose" con SAMMY y es lo que tenemos ahora.

Además como sabemos EA, square-enix y muchas compañías le hicieron boycot asi sea porque pedian cosas absurdas como exclusividad en juegos deportivos o porque sony les decia que si llegaban a sacar un juego en SEGA luego no les permitira sacar juegos para ps2.

La diferencia es que Nintendo, excepto WiiU, aunque solo venda 1 millón de consolas no las vende a pérdidas. No ganará lo esperado, pero no acumula deuda con sus fracasos, cosa que SEGA hizo con todo, incluso con su único éxito Genesis en EEUU tenía perdidas por la distribución porque las cadenas no aceptaban distribuirle sino aceptaba recoger lo que no se vendía y le pedían unos márgenes de beneficio mayores que a Nintendo, ante esto tenían que haber subido precios, pero como sabemos parte de su éxito era que los juegos eran más baratos y con esas en lugar de meterlos en cartón barato lo hacían en sus estuches de plástico.

Por otro lado, vender casi 40 millones de consolas (N64) podrá ser una decepción de las expectativas, pero no es un fracaso comercial, es prácticamente lo mismo que el mayor exito de SEGA en toda su historia y más que la suma de SMS, Saturn, GG y Dreamcast. Eso sin contar que no hay un solo sistema fracasado de Nintendo que su top ventas de software no esté lleno de títulos de Nintendo o seconds y con buenas ventas, lo comparas con las ventas de las consolas de SEGA y ahí ves que el flujo de caja entre ambas era abismal. Y luego, por supuesto, portátiles aparte que en el caso de SEGA tenían algo similar en los arcades que hasta finales de los 90 fueron muy rentables a nivel mundial.

Sega puso toda la carne en el asador con Dreamcast para intentar recuperarse, y aunque durante algunos meses parecía que iba a salir bien, no pudieron aguantar mucho más tiempo semejante sangría de capital.

Ya podría hacer algo NVIDIA y devolverle el favor a Sega por salvarles el culo de la bancarrota en su día, que ahora mismo les sobra dinero para hacer una Sega más fuerte que nunca, con nuevo hardware competitivo.

SuperPadLand escribió:La diferencia es que Nintendo, excepto WiiU, aunque solo venda 1 millón de consolas no las vende a pérdidas. No ganará lo esperado, pero no acumula deuda con sus fracasos, cosa que SEGA hizo con todo, incluso con su único éxito Genesis en EEUU tenía perdidas por la distribución porque las cadenas no aceptaban distribuirle sino aceptaba recoger lo que no se vendía y le pedían unos márgenes de beneficio mayores que a Nintendo, ante esto tenían que haber subido precios, pero como sabemos parte de su éxito era que los juegos eran más baratos y con esas en lugar de meterlos en cartón barato lo hacían en sus estuches de plástico.

Por otro lado, vender casi 40 millones de consolas (N64) podrá ser una decepción de las expectativas, pero no es un fracaso comercial, es prácticamente lo mismo que el mayor exito de SEGA en toda su historia y más que la suma de SMS, Saturn, GG y Dreamcast. Eso sin contar que no hay un solo sistema fracasado de Nintendo que su top ventas de software no esté lleno de títulos de Nintendo o seconds y con buenas ventas, lo comparas con las ventas de las consolas de SEGA y ahí ves que el flujo de caja entre ambas era abismal. Y luego, por supuesto, portátiles aparte que en el caso de SEGA tenían algo similar en los arcades que hasta finales de los 90 fueron muy rentables a nivel mundial.

Es que es eso, cuando deberia haber hecho caja por hacer las cosas bien habia una mafia detrás que la impedia salir a flote.

Yo creo que Nintendo vendió a pérdida SNES, N64 y Cube, WiiU en menor medida pero nintendo lloraba mucho porque Wii la vendió a una ganancia enfermiza y menudo bajon dio con WiiU.

Un Saludo.

resumiendo que la culpa de la caida de sega han sido todos menos sega .
que mala suerte ha tenido

El problema principal de Sega fue su bicefalia, con cada órgano directivo tirando para un lado sin remar en la misma dirección. Competían Sega-USA y Sega-Japon.

Sí miras las ventas de 2 consolas con números similares en consolas vendidas, como por ejemplo DC y Wii U, y luego miras el top 10 de juegos más vendidos de cada plataforma y el total , te das cuenta de porque no aguanto SEGA.
Todo lo que habéis dicho ayuda, pero si no vendes juegos...

Salud.

Para mi Sega no pudo aguantar con la Dreamcast solo por la decadencia del arcade, creo que el arcade sostenía a Sega.

Anteriormente Sega podía tener a la Master System, la Game Gear, la Sega Genesis y el MegaCD conviviendo al mismo tiempo y sacando juegos como su tuviera una ametralladora. Eso fue gracias a lo bien que le iba en arcades.

Cuando salió Dreamcast, el arcade iba a su muerte, eso no le dio a Sega el músculo financiero como para aguantar la consola y los gerentes vieron más rentable abandonar el hardware y centrarse en el software.

Sobre Nintendo, Nintendo se puede dar el lujo de que a una consola de sobremesa le vaya mal porque el principal negocio de Nintendo siempre han sido las consolas portátiles donde siempre ha sido el rey.

A mi me gusta el estado actual de Sega, creo que es una de las mejores empresas de videojuegos que existe actualmente y sueño con que vuelva con una consola, pero no creo que los directivos de Sega quieran asumir ese riesgo teniendo tan buenos números solo vendiendo software.

@TheTourist Es que con la cantidad de hardware diferente que hay actualmente para jugar a videojuegos no interesa mucho sacar un sistema exclusivo para ellos, a no ser que tengas opción a tener muchos juegos exclusivos y de mucho interés para los compradores.

Lo que podrían hacer también es lanzar nuevos juegos oficiales para sus viejas consolas. Con poco personal podrían hacer varios juegos anualmente, contentar a los frikis retro como nosotros y ganar un dinerillo extra jugoso. Y si licenciaran y distribuyeran por un coste mínimo los juegos "importantes" homebrew que se van desarrollando por equipos amateur (y no tan amateur), sería ya increíble.

SuperPadLand escribió:La diferencia es que Nintendo, excepto WiiU, aunque solo venda 1 millón de consolas no las vende a pérdidas. No ganará lo esperado, pero no acumula deuda con sus fracasos, cosa que SEGA hizo con todo, incluso con su único éxito Genesis en EEUU tenía perdidas por la distribución porque las cadenas no aceptaban distribuirle sino aceptaba recoger lo que no se vendía y le pedían unos márgenes de beneficio mayores que a Nintendo, ante esto tenían que haber subido precios, pero como sabemos parte de su éxito era que los juegos eran más baratos y con esas en lugar de meterlos en cartón barato lo hacían en sus estuches de plástico.

Por otro lado, vender casi 40 millones de consolas (N64) podrá ser una decepción de las expectativas, pero no es un fracaso comercial, es prácticamente lo mismo que el mayor exito de SEGA en toda su historia y más que la suma de SMS, Saturn, GG y Dreamcast. Eso sin contar que no hay un solo sistema fracasado de Nintendo que su top ventas de software no esté lleno de títulos de Nintendo o seconds y con buenas ventas, lo comparas con las ventas de las consolas de SEGA y ahí ves que el flujo de caja entre ambas era abismal. Y luego, por supuesto, portátiles aparte que en el caso de SEGA tenían algo similar en los arcades que hasta finales de los 90 fueron muy rentables a nivel mundial.

La N64 y la gamecube fueron un fracaso porque esperaban vender como la snes o la nes y vendieron mucho menos, la play 1 y 2 les paso el trapo y sino era por el invento de la wii no se si nintendo estaría viva la n64 no llego ni a 33millones por lo que vi pero la verdad no me parece relevante

Sega ya estaba condenada desde que sacaron la 32x y la saturn, lo que hicieron con la dreamcast era irremontable. Honestamente, si lo analizamos, creo que tarde o temprano hubieran caido incluso si no sacaban la 32x ni la saturn y aguantaban como nintendo y la snes, con la megadrive hasta el 98, y pasaban aDreamcast. Por que? Pörque los que estaban a cargo eran idiotas y SEGA tenia mucha muchisima dispersion de estudios de desarrollo.

Lo que pasó, aunque muchos quieran romantizar a los presidentes de entonces, es que tanto nakayama (sega japon) como kalisnke (y si hilamos fino tambien el dueño de CSK la compañia madre de sega) no tenian mucha idea del negocio de consolas. Tuvieron mucha suerte en la decada del 70 con las maquinas arcade (que no fueron ideas de ellos sino del dueño original de la compañia, que era yanki), y tambien tuvieron mucha suerte con la mega drive.. Sumado a que siempre tuvieron problemas entre distribucion, venta y margenes de ganancia ((cosa que SONY si sabia y conocia muy bien, y que nintendo supo aprender luego de la distribucion de la NES),, todas cosas que que suceden cuando metes a genete que no es del palo o que estuvo trabajando en la competencia, porque la idea esa de vender a perdida era de Stolar, pues normal que pierdas millones de dolares por años hasta que la situacion no de mas.

Doom32x escribió:

SuperPadLand escribió:La N64 y la gamecube fueron un fracaso.

La n64 si fue un fracaso pero la game cube no lo fue , la game cube fue todo un exito aunque no pueda superar a la PS2 costaba mas barata y tenia mejor calidad de imagen , ademas de que tenia exclusivos como el resident evil zero

Lo malo fue que la game cube no tenia pirateria alguna y tampoco tenia lector de peliculas DVD

gjfjf escribió:

Doom32x escribió:

SuperPadLand escribió:La N64 y la gamecube fueron un fracaso.

La n64 si fue un fracaso pero la game cube no lo fue , la game cube fue todo un exito aunque no pueda superar a la PS2 costaba mas barata y tenia mejor calidad de imagen , ademas de que tenia exclusivos como el resident evil zero

Lo malo fue que la game cube no tenia pirateria alguna y tampoco tenia lector de peliculas DVD

Pero si GC vendio menos que N64!!! , la consola tan no vendía nada que Nintendo prácticamente tuvo que regalarla tirándola de precio y ni así estimulaba sus ventas. Que la consola tenga un catalogo mítico no significa que haya sido un éxito y para muestra del fracasotote de GC es el golpe de timon que pego Nintendo la siguiente generación con Wii, matando GC con solo 4 años de vida comercial.

Respondiendo el hilo pues lo mismo con Dreamcast, cuando una consola solo te da perdidas, aferrarte a mantenerla viva no solo es una pesima idea, es un suicidio comercial y hasta donde se, Sega se quedo sin dinero para seguir con el negocio de hardware. No es que Sega no haya querido mantener viva a Dreamcast, es que no podia.

PD. Por cierto, si había piratería de GC o almenos aquí en mi país en esa época se veian bastante seguido los MiniDVD piratas del cubito, tal vez esto no llego a España, lo desconozco. El tema es que se veían mucho mas juegos de Ps2 piratas que de GC por la obvio diferencia de catálogos.

Sega no podía competir con Sony, se retiró para cortar la hemorragia lo antes posible. Al parecer Kutaragi y Sato (DEP) eran buenos amigos y en un café Kutaragi se sinceró con Sato: "Nosotros producimos nuestros chips y vosotros lo compráis todo a terceros. No hay forma en que podáis competir con eso. Lo mejor para vosotros sería dedicaros al software". (algo así, no lo recuerdo exactamente de memoria).

Efectivamente Sega no podía competir con Sony. La PS2 con ese lector DVD se convirtió en el reproductor de millones de hogares, Dreamcast no podía competir contra ese monstruo.

Sega habría podido resistir no sacando una consola a pérdidas y con un software exclusivo que el consumidor hubiera apreciado y valorado por encima de todo.

Doom32x escribió:

SuperPadLand escribió:La diferencia es que Nintendo, excepto WiiU, aunque solo venda 1 millón de consolas no las vende a pérdidas. No ganará lo esperado, pero no acumula deuda con sus fracasos, cosa que SEGA hizo con todo, incluso con su único éxito Genesis en EEUU tenía perdidas por la distribución porque las cadenas no aceptaban distribuirle sino aceptaba recoger lo que no se vendía y le pedían unos márgenes de beneficio mayores que a Nintendo, ante esto tenían que haber subido precios, pero como sabemos parte de su éxito era que los juegos eran más baratos y con esas en lugar de meterlos en cartón barato lo hacían en sus estuches de plástico.

Por otro lado, vender casi 40 millones de consolas (N64) podrá ser una decepción de las expectativas, pero no es un fracaso comercial, es prácticamente lo mismo que el mayor exito de SEGA en toda su historia y más que la suma de SMS, Saturn, GG y Dreamcast. Eso sin contar que no hay un solo sistema fracasado de Nintendo que su top ventas de software no esté lleno de títulos de Nintendo o seconds y con buenas ventas, lo comparas con las ventas de las consolas de SEGA y ahí ves que el flujo de caja entre ambas era abismal. Y luego, por supuesto, portátiles aparte que en el caso de SEGA tenían algo similar en los arcades que hasta finales de los 90 fueron muy rentables a nivel mundial.

La N64 y la gamecube fueron un fracaso porque esperaban vender como la snes o la nes y vendieron mucho menos, la play 1 y 2 les paso el trapo y sino era por el invento de la wii no se si nintendo estaría viva la n64 no llego ni a 33millones por lo que vi pero la verdad no me parece relevante

Sega ya estaba condenada desde que sacaron la 32x y la saturn, lo que hicieron con la dreamcast era irremontable. Honestamente, si lo analizamos, creo que tarde o temprano hubieran caido incluso si no sacaban la 32x ni la saturn y aguantaban como nintendo y la snes, con la megadrive hasta el 98, y pasaban aDreamcast. Por que? Pörque los que estaban a cargo eran idiotas y SEGA tenia mucha muchisima dispersion de estudios de desarrollo.

Lo que pasó, aunque muchos quieran romantizar a los presidentes de entonces, es que tanto nakayama (sega japon) como kalisnke (y si hilamos fino tambien el dueño de CSK la compañia madre de sega) no tenian mucha idea del negocio de consolas. Tuvieron mucha suerte en la decada del 70 con las maquinas arcade (que no fueron ideas de ellos sino del dueño original de la compañia, que era yanki), y tambien tuvieron mucha suerte con la mega drive.. Sumado a que siempre tuvieron problemas entre distribucion, venta y margenes de ganancia ((cosa que SONY si sabia y conocia muy bien, y que nintendo supo aprender luego de la distribucion de la NES),, todas cosas que que suceden cuando metes a genete que no es del palo o que estuvo trabajando en la competencia, porque la idea esa de vender a perdida era de Stolar, pues normal que pierdas millones de dolares por años hasta que la situacion no de mas.

Un fracaso en las expectativas no en lo comercial. No hubo un único sistema de Nintendo que no generase beneficios, incluso WiiU con su online gratis y venta a perdidas dio beneficios en el software.

Son ratas como ellos solos, pero saben hacer dinero, llevan diciendo que iba a morir como SEGA desde la N64, después iba a morir hace 15 años por el fin del mercado portátiles por el auge de móviles y tablets y juegos android y ahora iba a morirse porque Switch 2 es lo mismo que la 1 pero más cara, etc. Algún día acertarán porque nada es eterno, pero vamos que es el muerto vivo de Peret.

Oystein Aarseth escribió:Pero si GC vendio menos que N64!!!.

En cada pais es diferente ,al menos en españa la game cube no fracaso como la nintendo 64

gjfjf escribió:

Doom32x escribió:

SuperPadLand escribió:La N64 y la gamecube fueron un fracaso.

La n64 si fue un fracaso pero la game cube no lo fue , la game cube fue todo un exito aunque no pueda superar a la PS2 costaba mas barata y tenia mejor calidad de imagen , ademas de que tenia exclusivos como el resident evil zero

Lo malo fue que la game cube no tenia pirateria alguna y tampoco tenia lector de peliculas DVD

gamecube comercialmente fue un fracaso de tomo y lomo.

otra cosa es que la consola / sus juegos le gusten al personal.

ojo. no es necesario tener perdidas para que un producto sea un fracaso.

GXY escribió:

gjfjf escribió:gamecube comercialmente fue un fracaso de tomo y lomo.
.

Eso no es cierto ,solo falta que me digas que la xbox fue en un exito

gjfjf escribió:

Oystein Aarseth escribió:Pero si GC vendio menos que N64!!!.

En cada pais es diferente ,al menos en españa la game cube no fracaso como la nintendo 64

¿Tienes alguna fuente que confirme eso? Al menos entre amigos y conocidos, en su día la N64 la tenía bastante gente, pero la GC no la tenía ni cristo.

gjfjf escribió:solo falta que me digas que la xbox fue en un exito

no. tampoco lo fue. pero al contrario que sega con dreamcast, microsoft no necesitaba que xbox lo fuera para la supervivencia del negocio. ten en cuenta que xbox era mas un proyecto tecnologico y "prueba de concepto" mas que otra cosa. Dreamcast por contra, era el ultimo cartucho de un luchador cansado y que ya se habia llevado bastantes palizas.

de hecho en los terminos que estoy comentando, la gran mayoria de consolas no fueron un exito (o fueron un fracaso, como prefieras denominar)

en el caso concreto de "desde playstation", se califican (o suelen calificar) como exito: todas las playstation desde la 1 a la 5 (la 3 solo a partir de su 4º año de carrera, antes de eso se suele calificar como fracaso porque era superada en ventas y en muchos casos en valoracion de usuarios por Xbox 360), en el caso de nintendo todas las portatiles (gameboy color, advance, NDS y 3DS), Wii y Switch y en el caso de microsoft, xbox 360 (esta ultima descontando las perdidas debidas a las averias reiteradas de las primeras generaciones de producto y la perdida de inercia en los ultimos años de carrera de la consola, especialmente desde que fue superada en ventas por PS3)

y por contra, se califican (o suelen calificar) como fracaso: Saturn y Dreamcast de Sega, N64, Gamecube y WiiU de nintendo, PSP y PSVita de Sony, y las xbox "clasica" (con esta hay valoraciones contradictorias), One y la actual generacion (Series). Tambien hay una tendencia general de valoraciones positivas de los usuarios con muchas de las maquinas mencionadas (Saturn, Dreamcast, Gamecube, N64, PSP...)

bueno con esta ultima (xbox series) no se suele hablar demasiado ni de su exito ni de su fracaso. simplemente circula muy poca informacion sobre el asunto mas alla de que sus ventas sean significativamente inferiores a las de PS5 y Switch. pero en general los resultados economicos de xbox son negativos.

en realidad como se ha comentado en el hilo, el "ultimo clavo en el ataud" de sega fue dreamcast pero en realidad donde sega se comio todo su margen (ademas de en el hecho de que saturn y los reemplazos de megadrive fracasaran) fue en el hecho de que el mercado de arcades perdio practicamente toda la rentabilidad que durante años le habia ido dando a la marca.

y por cierto, hablando de "arcades" y de sega, de donde sega saca mas dinero hoy dia, no es de lo bien que le va publicando como 3rd party, sino de esto:



eso es de sega y ni os imaginais lo infestado que esta japon con esas maquinas. es una p~~~ta PLAGA. peor que las termitas. hay ufo catchers hasta en el p#to aeropuerto. y mejor no describo la de monedas de 100 y de 500 yenes que se van por ahi con esas maquinas del demonio. hay salones enteros, varios pisos, (GIGO, Atari Station, etc) dedicados a estas maquinas. y recaudan mucho mas que practicamente todo lo demas que hay en esos salones (arcades - los que sobreviven - , gashapones, las maquinas donde van las pibas a sacarse fotos...)

sabeis lo de konami y los pachinkos, ¿no? (que por cierto los pachinkos practicamente nunca se mezclan con el resto porque son +18). pues esto es igual o peor. (aunque no sea +18)

En España Nintendo 64 vendió más del doble que GameCube, probablemente en torno al triple. GameCube vendería a lo sumo 250k-300K consolas, N64 se acercaría fácilmente al millón.

Tenemos en el inconsciente colectivo que Nintendo 64 fue un fracaso pero en países como USA, España, Francia aún aguantó el tipo respecto a PSX. Se podía vender 1 N64 por cada 4 PS1, lo cual no está tan mal.

En la época de PS2 ya la diferencia era insultante. Se podían vender 1 GC o 1 Xbox por cada 20 PS2 fácil. Creo que llegué a leer que PS2 llegó a vender unos 6 millones de consolas en Iberia (España + Portugal) lo cual fue una absoluta animalada. La venta de Hardware en España desde mediados de los 90s hasta hace relativamente pocos años en relación a sus habitantes fue Tier10 mundial, en el caso de la marca PlayStation incluso tier3 algunos años , solo por debajo de Japón y USA .

Dreamcast es una maquina que debió haber salido en el 2000 con specs NAOMI 2 y lector de DVDrom y asi haber competido en toda la generación con PS2, Xbox y Gamecube;

Les hubiera plantado cara a cualquiera de las 3 e incluso superado en algunas areas, en cuanto potencia gráfica habria barrido el piso con PS2, ya luego con Xbox y Gamecube.. no lo tengo claro..

chinitosoccer escribió:Dreamcast es una maquina que debió haber salido en el 2000 con specs NAOMI 2 y lector de DVDrom y asi haber competido en toda la generación con PS2, Xbox y Gamecube;

Les hubiera plantado cara a cualquiera de las 3 e incluso superado en algunas areas, en cuanto potencia gráfica habria barrido el piso con PS2, ya luego con Xbox y Gamecube.. no lo tengo claro..

Superado en algunas áreas ok, barrido el piso con PS2 en todos los sentidos ni de coña vamos.

Una NAOMI es basicamente una dreamcast con mas memoria nada más.

Un Saludo.

La caída de SEGA es para el retro el equivalente al 11S para USA. ¿Donde estabas tú cuando SEGA descontinuó la Dreamcast?