Super Mario 64 se está porteando a PlayStation 1

DefMod escribió:@Seideraco En serio sigues diciendo que En Playstation podías jugar al Ridge Racer Hi Spec a 320x480 (que solo es 1 demo) después de ver las capturas que puse arriba?, ¿para ti eso son 320x480?

Para mi no.

Seideraco escribió:

DefMod escribió:@Seideraco En serio sigues diciendo que En Playstation podías jugar al Ridge Racer Hi Spec a 320x480 (que solo es 1 demo) después de ver las capturas que puse arriba?, ¿para ti eso son 320x480?

Para mi no.

Me da igual lo que para tí sea. Lo importante es lo que es.

El juego se muestra a 60 fps a 320x480 en Playstation en modo entrelazado.

cirote3 escribió:Lo lógico es que desactivar efectos incremente el frame rate, pero de ahí a afirmar sin pruebas que "si le eliminas todos los postprocesos [a un juego de N64] para tener un renderizado con calidad playstation, prepárate para, mínimo doblar esa geometría a esos mismos 60fps" hay un mundo

cirote3 escribió:No sabía que se podía desactivar, supongo que se hace con el campo persp_tex_en (https://offtkp.github.io/RDP/#setothermodes):

• Si se desactiva, ¿los polígonos con textura se distorsionan como en la PSX (affine texture rendering)?
• Supongo que si se desactiva, el Z-Buffer falla, ¿verdad?
• ¿Hay pantallazos de polígonos con textura con esa opción desactivada?

cirote3 escribió:el RDP puede mostrar polígonos que se salgan de la pantalla, ¿no?

DefMod escribió:
Claro, y el Cyberpunk se muestra 3840x2190 a 60fps en mi PS5 porque es lo que saca la consola por el cable

DefMod escribió:@Seideraco Ah claro, ya no te interesa Es la comparación más acertada que te puedas echar a la cara, y por eso cortocircuitas de esa manera Porque al igual que Cyberpunk en PS5 no se renderiza en la GPU a 3840x2160 a 60 fps, el Ridge Racer Hi-Spec Demo tampoco se renderiza internamente a 320x480 a 60 fps. Está haciendo trampa y queda claro cristalino en las capturas que puse.

Conker64 escribió:

cirote3 escribió:el RDP puede mostrar polígonos que se salgan de la pantalla, ¿no?

Si, pero no todos los tipos, de un caso que conozca: si un rectángulo texturizado sale por arriba o izquierda en todos los puntos de la primitiva se cuelga la consola.

dirtymagic escribió:Lo que muestra la captura de @cirote3 es que a 320x240 usa 2 buffer de imagen y a 320x480 es un solo buffer que mediante entrelazado intercala la lineas pares e impares, algo parecido a lo que hace este juego homebrew de N64

Lo que no tengo tan claro es si a la consola le cuesta más o menos renderizar un 1 buffer de 320x480 que 2 de 320x240.
En la descripción del video dice un poco por encima como lo a hecho.

Yo no tengo PSX, para probar, pero si funciona como el Driving Strikers 64, que si lo he probado en consola, si que da la sensación de tener más resolución y se ve bien, así que como truco está bien.

Salud.

DefMod escribió:
Lo que hace a groso modo RR Hi-Spec es renderizar el entorno 3D en 320x240,

Seideraco escribió:

DefMod escribió:
Lo que hace a groso modo RR Hi-Spec es renderizar el entorno 3D en 320x240, l/quote]
Esta imagen te quita toda la razón.



Ahí se ve claramente que la imagen se está generando internamente a 320x480.

Más suerte la próxima vez.

Saludos.

DefMod escribió:
En absoluto, en esa imagen estás viendo solo el buffer final con los assets ya "pegados" encima y los assets sueltos antes de pegarlos a parte.

DefMod escribió:@Seideraco Pero sabes que esta unica imagen son al final 2 frames, ¿verdad?





No tiene más detalle, solo están las lineas duplicadas.

Seideraco escribió:Joder, más claro agua.

A ver ahora con qué sale xD

cirote3 escribió:

Seideraco escribió:Joder, más claro agua.

A ver ahora con qué sale xD

Igual me llama mentiroso, igual que a los programadores de Namco

SuperPadLand escribió:

cirote3 escribió:

Seideraco escribió:Joder, más claro agua.

A ver ahora con qué sale xD

Igual me llama mentiroso, igual que a los programadores de Namco

A que te refieres con lineas duplicadas? Yo creía que 480i era que la consola generaba 224 lineas pares en un frame y luego 224 lineas impares en otro frame y así alternando entre frames se lograba aumentar la resolución.

SuperPadLand escribió:

cirote3 escribió:

Seideraco escribió:Joder, más claro agua.

A ver ahora con qué sale xD

Igual me llama mentiroso, igual que a los programadores de Namco

A que te refieres con lineas duplicadas? Yo creía que 480i era que la consola generaba 224 lineas pares en un frame y luego 224 lineas impares en otro frame y así alternando entre frames se lograba aumentar la resolución.

cirote3 escribió:

DefMod escribió:@Seideraco Pero sabes que esta unica imagen son al final 2 frames, ¿verdad?





No tiene más detalle, solo están las lineas duplicadas.

Como el "ojo desnudo" no te funciona, si se muestra una rejilla de un píxel por celda, se puede ver sin problemas que no hay líneas duplicadas:

dirtymagic escribió:@cirote3 ¿Y computacionalmente que cuesta más ,1 framebuffer de 320x480 he ir intercalando la líneas en 480i o tener 2 framebuffer de 320x240 en 240p?

Salud.

Seideraco escribió:

jordigahan escribió:por otro lado, que un juego funcione a 60 fps no significa nada, solo garantiza flidez pero ni sera mejor en graficos ni en sonido.
por ejemplo los gran turismo o los simuladores de conducion, que aunque funcionen a 60 fps y sean super realistas, apestan, y no tienen ninguna sensacion de velocidad a pesar de funcionar a tus maravillosos 60fps.

Que un juego funcione a 60 fps significa que tiene mejor respuesta al control que un juego a menor framerate. Esa fluidez que ofrecen los 60 fps afecta a la jugabilidad. Si un juego se actualiza 60 veces por segundo significa que el juego se va adaptando y actualizand a lo que tú haces con los controles más veces que si fuera a 30, 20 o 15 fps.

Si un juego va a 10 fps, por poner un ejemplo, el Stunt Race FX, el juego se controlará como el culo.

Si un juego va a 120 o 240 fps como juegan los profesionales en la actualidad, significará aún más precisión en los controles, mejor jugabiidad.

Esto se sabe desde hace décadas. Por eso es tan importante para mí el framerate y los 60 fps. Y lo sé porque llevo jugando a juegos a 60 fps desde los tiempos del Commodore 64 o las recreativas de los 80 que ya iban a 60 fps.

Y aparte, a cada época hay que exigirle más en base a las mejoras técnicas, a la mejor tecnología disponible. Puedo aceptar juegos 3D a 15-20 fps en los 16 bits. Porque no había más potencia. Pero a partir de Playstation, los 30 y 60 fps se volvieron imprescindibles en ciertos géneros.

Juegos de coches mínimo a 30 fps. Juegos de plataformas, mínimo a 30 fps. shooters fps mínimo a 30 fps. Juegos de lucha 3D y shootem ups ya tienen que ir todos a 60 fps. Aunque personalmente, los shootemups siempre han ido y deben ir a 60 fps. Ya el Gradius de Konami y el Rtype de Irem iban a 60 fps en los 80. Y es un género donde los 60 fps son necesarios por el caos de balas que se produce en pantalla y tienes que estar esquivando con precisión al pixel, precisión milimétrica.

No puedes jugar en condiciones a un shootem up que no vaya mínimo a 60 fps. Por eso incluso los juegos de naves de Nes y Master System ya iban a 60 fps.

Sobre lo que dices de que los juegos no tienen sensación de velocidad aún a pesar ir a 60 fps... ay amigo, ya lo he comentado anteriormente en el hilo. La velocidad y el framerate NO tienen nada que ver. Un juego puede ir rapidísimo, a toda pastilla, y funcionar a 15-20 fps como sucede en el Extreme G2 de Nintendo 64. El juego va muy rápido, pero va a trompicones y cuesta enterarse de nada.

Por otro lado un juego puede ir a 60 fps e ir a paso de tortuga, ir a un pace lentísimo. El juego irá muy muy fluido pero lo que sucede en pantalla irá a poca velocidad. A esto es a lo que tú te refieres con lo de que muchos juegos de coches no dan sensación de velocidad. Claro, porque los simuladores de coches no son Wipeouts ni Fzeros.

Espero haberte aclarado algunas ideas respecto al framerate y por qué considero que es tan importante tener buenos framerates en ciertos géneros a partir no ya de Playstation sino desde las 8 bits como Nes o Master System.

@Cirote3 Creo que más claro no lo puedes dejar. Incluso a mí me ha sorprendido, tu demostración, mostrando el Ridge Racer original a 320x240 y el Ridge Racer Hi Spec a 320x480. Mis respetos

Se nota claramente que el Hi Spec muestra mucho más detalle, más definición que el juego original a 320x240.

Saludos

Seideraco escribió:Qué tontería de pregunta, solo por la mejor calidad gráfica del juego se ve claramente que es la segunda imagen xD

Intenta leer lo que pone en la segunda palabra de la valla de la izquierda. La A no se distingue nada, parece una E mayúscula. Y aparte, mira la escalera de jaggies debajo de la primera Namco con fondo blanco en la primera imagen. En la segunda se ve mucho más suavizada con menos jaggies.

Te recuerdo que estamos pasando de 320x240 a 320x480... no a 640x480.

Me estoy bajando la ISO del Ridge Racer Hi Spec USA para probarlo personalmente en emulador a ver qué tal. Ya contaré mis impresiones en un rato.

Saludos.

Seideraco escribió:Vengo de probar el Ridge Racer Hi Spec en el Duckstation. He usado la versión USA que lleva tambien el Ridge Racer original y demos de Klonoa y Tekken 3 así como otras cosillas de Namco.

No es la manera ideal porque el emulador se carga el entrelazado. Se ve todo lógicamente en progresivo. Pero eso no impide apreciar la tremenda diferencia de resolución que hay entre ambos juegos.

He seleccionado resolución nativa de la consola, es decir, sin mejoras visuales... resolución 1X y he probado ambos. Y bueno, es la noche y el día. El Hi Spec se ve mucho mas nítido mientras que el Ridge Racer normal es una amalgama de pixels y jaggies por todos lados.

Es gratuito y lo puede probar cualquiera del hilo así que quien tenga dudas que lo pruebe y salga de dudas personalmente. No tiene por qué creerme a mí si no quiere. Puede probarlo cada uno por su cuenta.

@celgadis_84 Sí es exacto porque el juego se actualizará en pantalla 60 veces por segundo lo cual te permitirá ver las cosas con más precisión que si el juego se actualizara 30 veces por segundo. Y daría igual que el mando tome datos 60 veces por segundo... tambien sería mejor verlo reflejado en pantalla esas 60 veces que si no lo hiciera. No creo que merezca la pena discutir a estas alturas que absolutamente cualquier juego a 60 fps es mejor que ese mismo juego a 30 fps. Pero vamos, sin discusión.

No tienes más que ver las exigencias que hay en la actualidad con que todos los juegos que salgan al mercado tengan modo rendimiento a 60 fps. Incluso hay gente exigiendo ya 120 fps... y estos 120 fps no son por el apartado visual, sino porque la gente sabe que a más fps, más precisión jugando. ¿O si no por qué se venden monitores a 120 y 240 hz?

@Papitxulo Ponte el Duckstation que es gratuito, bájate la demo y pruébalo tu mismo. Ahí sales de dudas seguro. Pon resolución nativa de la propia consola y juega un rato. Luego me cuentas.

¿Qué tiene que ver con el port del Mario 64? Pues no lo sé. No me acuerdo cómo hemos terminado discutiendo sobre esto xD Pero aquí estamos.

Saludos.

Papitxulo escribió:Yo estaba hablando de lo que veo en la captura que ha puesto @DefMod , y sobre eso no tengo ninguna duda. Tampoco me hace falta meterme más allá en la guerra absurda que tenéis montada.

DefMod escribió:@Misscelan Si parece que aquí el único que tiene la PS1 de verdad soy yo , pero ni poniéndolo fácil y dando indicaciones para verlo en directo en emuladores se atreven.

Seideraco escribió:

Papitxulo escribió:Yo estaba hablando de lo que veo en la captura que ha puesto @DefMod , y sobre eso no tengo ninguna duda. Tampoco me hace falta meterme más allá en la guerra absurda que tenéis montada.

Pues a saber cómo habrá hecho las capturas, porque en el Duckstation veo claramente la diferencia entre ambos juegos. Igual es cosa de verlos en movimiento, no sé.

Ya te he comentado, el Duckstation es gratis y muy fácil de usar. Lo bajas, te bajas la ISO que está gratis por Internet y lo pruebas tú mismo y así solo tienes que fiarte de tí mismo. No de nadie de este foro.

Saludos.

RDang escribió:Creo que el offtopic ya está empezando a convertirse en leyenda.

DefMod escribió:@Seideraco Pero sabes que esta unica imagen son al final 2 frames, ¿verdad?