Que os parece VOX?

IvanQ escribió:

baronluigi escribió:Hombre, tirarte por una ventana también es una opinión, pero luego se sabe seguramente lo que va a pasar.

Esto es una falacia y se podría aplicar a votar a cualquier partido.

baronluigi escribió:Hace 10-15 años también decía que la burbuja iba a reventar. Se les difamaba y tomaba por agoreros. Y mira.

Más falacias, no se que tiene que ver eso con Vox

baronluigi escribió: @Zustaub Ha desgranado bastante bien las fallas que tiene el planteamiento de VOX.

Yo no he visto mucho desgranado más allá de, no han puesto muchos puntos para la corrupción.

baronluigi escribió: Y creo que, en caso de querer rebatirle, se podría hacer con argunentos menos simplones que " eso tú no lo sabes", " al menos hace algo..."

Y yo creo que en caso de querer expresar una opinión sería recomendable no usar términos absolutos como si se llevara toda la razón. Y que conste que yo no votaré a Vox ya que a pesar de que hay puntos suyos que me gustan, lo que no me gusta de ellos es mayor.[/quote]

Precisamente se que mi lógica se puede usar con todos los partidos. Y lo veo lógico. Y los defensores de VOX también la aplican

Pero lo de "es una opinión, respetala" también tiene sus peligros. Porque con esa regla de 3 se podría justificar cualquier cosa.

baronluigi escribió:Precisamente se que mi lógica se puede usar con todos los partidos. Y lo veo lógico. Y los defensores de VOX también la aplican

Pero lo de "es una opinión, respetala" también tiene sus peligros. Porque con esa regla de 3 se podría justificar cualquier cosa.

Vox se un partido legal y nada de lo que se opina es ilegal, por lo que no veo yo ningún problema. Otra cosa es que se den opiniones sobre hacer cosas ilegales y demás, eso no sería justificable ya que estaría penado.

osorapado escribió:Por mí, que se vayan por donde han venido. Por el váter de Falange, PP, Cs y de Franco el traidor de España...

VIVAN LOS BERENJENOS Y EL COMUNISMO EN VENAAAAAAAAA !!!!!!!!!!!

IvanQ escribió:

baronluigi escribió:Precisamente se que mi lógica se puede usar con todos los partidos. Y lo veo lógico. Y los defensores de VOX también la aplican

Pero lo de "es una opinión, respetala" también tiene sus peligros. Porque con esa regla de 3 se podría justificar cualquier cosa.

Vox se un partido legal y nada de lo que se opina es ilegal, por lo que no veo yo ningún problema. Otra cosa es que se den opiniones sobre hacer cosas ilegales y demás, eso no sería justificable ya que estaría penado.

Hombre, a mí detalles como el brindis de Flandés ya me da mal rollo. Si dejaran sus sesgos ideológicos de lado o al menos que no les influyera tanto..pues bueno. Pero tengo mis dudas. Y creo que no son infundadas.

@IvanQ Pues si en los varios mensajes que he puesto en el hilo, incluyendo cosas como las consecuencias de no apartar a los imputados de la política activa, el volver a participar en conflictos como el de Irak o el coste económico de abandonar shengen para cazar a puigdemont solo ves que he dicho que "no dicen mucho de la corrupcción" el problema no es mío, lo que he dicho ahí sigue escrito.

Lo que si he visto yo que has hecho tu es tergiversar mis palabras con el "Entonces dices que no se vote a vox..." cuando no he pedido voto (o el contrario) para nadie. Yo lo que he hecho ha sido expresar que las prioridades de Vox me parecen muy equivocadas para los problemas de verdad de España y los españoles y por qué.

Pero vamos si te quedas mas agusto: Vota a quien te salga de los cojones, pero si a mi me parece algo mal de Vox o de cualquiera tengo derecho a decirlo, me equivoque o no. Y si crees que me equivoco, pues puedes decirme en qué y por qué y así salimos ganando todos.

Por cierto, ¿me puedes decir donde digo que tengo la razón absoluta? Si me convences te prometo que pido perdón a quien sea por las molestias y corrijo lo que haga falta, que no se me caen los anillos por eso. Pero te aviso, solo con un "puedes estar equivocado, asúmelo" no me vas a convencer.

baronluigi escribió:

IvanQ escribió:

baronluigi escribió:Precisamente se que mi lógica se puede usar con todos los partidos. Y lo veo lógico. Y los defensores de VOX también la aplican

Pero lo de "es una opinión, respetala" también tiene sus peligros. Porque con esa regla de 3 se podría justificar cualquier cosa.

Vox se un partido legal y nada de lo que se opina es ilegal, por lo que no veo yo ningún problema. Otra cosa es que se den opiniones sobre hacer cosas ilegales y demás, eso no sería justificable ya que estaría penado.

Hombre, a mí detalles como el brindis de Flandés ya me da mal rollo. Si dejaran sus sesgos ideológicos de lado o al menos que no les influyera tanto..pues bueno. Pero tengo mis dudas. Y creo que no son infundadas.

la politica sin ideologias puede ser muy practica, pero no es politica.

@GXY Todos tenemos sesgo cognitivo/ideología. Otra cosa es hasta que extremo lo lleves.

Hay hasta los que apoyan una idea, hasta los que no admiten otra opinión contradictoria. Solo falta que te reten a un duelo.

Veremos cuando el okupa picapiedra no le quede otra que convocar elecciones donde queda VOX ....

lultwaffe escribió:Veremos cuando el okupa picapiedra no le quede otra que convocar elecciones donde queda VOX ....

No sabía que estuviésemos en la edad de piedra.

A mi me parece bien que cada uno diga lo que no le gusta de VOX.
Yo de hecho también lo he dicho.Lo que no me parece tan bien es que cualquiera que muestre afinidad a VOX se le tache de fascista,xenófobo, homófobo etc...
Yo creo que a medida de que se les vaya viendo mas en los medios van a ir ganando adeptos.

a mi me gustan muchas cosas del programa politico de vox. que les vaya a votar es otra cosa.

Kasukabe escribió:A mi me parece bien que cada uno diga lo que no le gusta de VOX.
Yo de hecho también lo he dicho.Lo que no me parece tan bien es que cualquiera que muestre afinidad a VOX se le tache de fascista,xenófobo, homófobo etc...
Yo creo que a medida de que se les vaya viendo mas en los medios van a ir ganando adeptos.

Perdona pero creo que hay una sutil diferencia. No se tacha de tales cosas por mostrar afinidad a Vox, si no por mostrar afinidad/restar importancia/ medio justificar a los factores que tu has descrito después.

Que así hemos llegado hasta estos días, donde tienes gente que con total tranquilidad te justifica el alzamiento nacional.

GXY escribió:a mi me gustan muchas cosas del programa politico de vox. que les vaya a votar es otra cosa.

Si uno va sin dogmatismos, tanto el programa del PP, como el de VOX, como el del PSOE, como el de Podemos, como el de los Verdes, e incluso de los independentistas, tienen cosas que les gusta a todo el mundo.

Los votos creo que van más por descarte que por acierto.

si, aunque yo prefiero hablar de priorizacion (elegir 1-2 motivos por los que votar a uno, mas que ir descartando motivos por los que no votar hasta quedarte con uno)

baronluigi escribió:tienes gente que con total tranquilidad te justifica el alzamiento nacional.

..y...¿eso es malo?

A lo largo de la historia, siempre ha habido golpes de Estado, revoluciones, etc...

Lo de la justificación siempre depende de cómo lo mires

¿Existían causas para justificar el de España?

Por supuesto, sólo hace falta estudiar los hechos anteriores; cuestión diferente es que, en estos casos, normalmente, suele prevalecer el es peor el remedio que la enfermedad....y no se llega a nada.

Pero...¿legitimidad para o justificación?...siempre la hay. Ahora mismo la hay por ejemplo, ya sea por temas como la vivienda, la cantidad de ladrones legales, etc...

Todo depende siempre de cómo se mire, ni siquiera de las ideas de cada cual.

Por eso es importante tener buenos gobernantes, algo que yo, con 40 años nunca he conocido.

Desde el momento en que se justifican los hechos, ya sean como el Golpe de Estado o los contrarios, se empiezan a tomar medidas para que no vuelvan a repetirse. Cuestión diferente es que a los políticos les convengan las posiciones enquistadas para mantener su pagita o negocio.

Zustaub escribió:@IvanQ Pues si en los varios mensajes que he puesto en el hilo, incluyendo cosas como las consecuencias de no apartar a los imputados de la política activa, el volver a participar en conflictos como el de Irak o el coste económico de abandonar shengen para cazar a puigdemont solo ves que he dicho que "no dicen mucho de la corrupcción" el problema no es mío, lo que he dicho ahí sigue escrito.

Lo de los imputados yo diría que es parte de la democracia, apartar a alguien que no se sabe si es culpable a mi me parece muy peligroso, si eso mismo se aplicara en las empresas, que nos pudieran echar sin pruebas pondríamos el grito en el cielo, lo que yo si pediría es velocidad en los procesos. El coste económico de abandonar Shengen pues habrá estudios que digan unas cifras y otros darán otras diferentes, a medio o largo plazo nadie sabe lo que va a pasar, dar esto como una realidad lo veo muy atrevido.

Zustaub escribió:Lo que si he visto yo que has hecho tu es tergiversar mis palabras con el "Entonces dices que no se vote a vox..." cuando no he pedido voto (o el contrario) para nadie. Yo lo que he hecho ha sido expresar que las prioridades de Vox me parecen muy equivocadas para los problemas de verdad de España y los españoles y por qué.

No has dicho que no se vote pero si has dicho que una persona con 2 dedos de frente no votaría a VOX...

Zustaub escribió:Pero vamos si te quedas mas agusto: Vota a quien te salga de los cojones, pero si a mi me parece algo mal de Vox o de cualquiera tengo derecho a decirlo, me equivoque o no. Y si crees que me equivoco, pues puedes decirme en qué y por qué y así salimos ganando todos.

Respeto tu derecho a equivocarte, lo que no respeto es que hables como si los demás estuvieran equivocados y sólo tú llevaras la razón.

Zustaub escribió:Por cierto, ¿me puedes decir donde digo que tengo la razón absoluta? Si me convences te prometo que pido perdón a quien sea por las molestias y corrijo lo que haga falta, que no se me caen los anillos por eso. Pero te aviso, solo con un "puedes estar equivocado, asúmelo" no me vas a convencer.

Zustaub escribió:Y mis críticas no son ni mas ni menos que en base a lo que han dicho ahora y ya. Añado que la última parte de lo que dices es una tontería suprema, no puedes saber lo que va a pasar pero si puedes preverlo. Si ves nubes negras, puedes coger un paraguas aunque al final no llueva y no lo uses. Si te montas en el coche, te pones el cinturón y preferirás que lleve airbag aunque no planees darte una hostia. Y eso no es fanatismo, es tener dos deditos de frente.

baronluigi escribió:Hombre, a mí detalles como el brindis de Flandés ya me da mal rollo. Si dejaran sus sesgos ideológicos de lado o al menos que no les influyera tanto..pues bueno. Pero tengo mis dudas. Y creo que no son infundadas.

Respeto que te de mal rollo y tengas tus dudas, de hecho yo me siento exactamente igual que tú.

lultwaffe escribió:Veremos cuando el okupa picapiedra no le quede otra que convocar elecciones donde queda VOX ....

Está claro que Inda es más influencer que periodista.

Me gustaría que en un futuro, un partido como el PP (o VOX, vete a saber) ganara una moción de censura contra el PSOE, a ver si también les llamabáis okupas.



Si a Pedro Sanchez, que llegó al Gobierno con una moción de censura (totalmente legal), le llamáis okupa, ¿Cómo llamáis a Franco?

Mucha gente sigue sin entender que el gobierno de Sánchez es tan legítimo como el de M Rajoy. En elecciones se elige el parlamento, no el presidente, y el parlamento no ha cambiado, sigue siendo el mismo que hace dos años.

Pero pa qué explicar nada, votemos a VOX porque entran 2000 (por decir un número) inmigrantes ilegales al año y que de paso ilegalicen a los indepes etarras esos que hablan raro.

No somos para nada especiales.

Con el auge de las derechas no solo en Europa, sino que parece ser que en todo el mundo, esto parece un estado de tránsito a soportar, espero que no deje muchas secuelas.

saludos

baronluigi escribió:

lultwaffe escribió:Veremos cuando el okupa picapiedra no le quede otra que convocar elecciones donde queda VOX ....

No sabía que estuviésemos en la edad de piedra.

Por como ha entrado en el hilo y por sus expresiones, el si que lo esta.

baronluigi escribió:Perdona pero creo que hay una sutil diferencia. No se tacha de tales cosas por mostrar afinidad a Vox, si no por mostrar afinidad/restar importancia/ medio justificar a los factores que tu has descrito después.

Es que si ya de entrada te tachan de eso por lo menos que lo hagan con razón.

Kasukabe escribió:

baronluigi escribió:Perdona pero creo que hay una sutil diferencia. No se tacha de tales cosas por mostrar afinidad a Vox, si no por mostrar afinidad/restar importancia/ medio justificar a los factores que tu has descrito después.

Es que si ya de entrada te tachan de eso por lo menos que lo hagan con razón.

Pues si acabas de confirmalo no se de que te quejas.

Kasukabe escribió:

baronluigi escribió:Perdona pero creo que hay una sutil diferencia. No se tacha de tales cosas por mostrar afinidad a Vox, si no por mostrar afinidad/restar importancia/ medio justificar a los factores que tu has descrito después.

Es que si ya de entrada te tachan de eso por lo menos que lo hagan con razón.

Y si lo hacen y los aludidos lo niegan, volvemos al mismo punto.

Tu decias, que la homofobia, mientras se guarde en la intimidad, no es malo. Y si, lo es. Otra cosa que no se pueda hacer nada, porque es un pensamiento. Pero eso no quita que sea algo malo.

Es como si yo pensara en mi intimidad que el terrorismo es correcto y hubiera que matar.

@kikon69 Ya, pero te falta comentar lo que vino después. Algo que los que suelen apoyar el alzamiento lo ven con buenos ojos.

@IvanQ creo que ahí lo que pasa es que o no me he explicado bien yo o no lo has entendido bien tu, porque contesto a ésto que decía el otro user:

Pero no lo sabemos, no podemos hacer una crítica de lo que está por pasar, sino de lo que están haciendo realmente ahora, si no entramos en fanatismos.

Lo primero porque la crítica la he hecho en todo momento en base a lo que comunica Vox en su programa, y el tio ha tenido los huevazos de llamarme mentiroso y sugerir que entro en fanatismos.

Lo segundo, porque lo que me parece estúpido y de no tener dos dedos de frente es pensar que no se puede hacer una crítica de lo que está por pasar y prever situaciones de antemano, por ejemplo:

Los estudios del coste de abandonar shengen, aunque haya disparidad de cifras, puedes darle la vuelta y buscar los otros cientos que hay que hablan de como se beneficiaron los países de tenerlo abierto y restar esas cifras al PIB si lo prefieres. Sea como sea, va a haber un perjuicio económico ahí para empresas y personas, sea en mayor o menor grado. Y vuelvo a lo de antes, si miro por la ventana y te digo que lleves el paraguas porque hay nubes negras, o si te digo que te pongas el cinturon al montar en el coche, no soy un sabelotodo que quiere llevar la razón. Lo que digo puede que pase o puede que no, pero como en los casos que comentaba mejor estar preparado y que no haga falta que dejar que pase y llorar luego y de eso estaba hablando todo el rato.

Si crees que me lo tengo que callar porque no me gano tu respeto con eso, pues con todos los respetos pero no podría importarme menos, pero eso de que he dicho o insinuado que una persona con dos dedos de frente no votaría a VOX te lo has sacado tu de la manga. Lo que yo digo es que una persona con dos dedos de frente jamás diría algo tan idiota (en su acepción de falto de conocimiento) como que "no se puede criticar algo que está por pasar porque es un fanatismo", porque es algo que se puede y se debe hacer.

Sin ir mas lejos, discutir un presupuesto o elegir las coberturas de un seguro no dejan de ser "críticas de lo que está por pasar". Cambiar el coche de un todo riesgo a un terceros básico supone una crítica racional y razonada, por ejemplo de que el coste del seguro no es rentable en el caso de una posible reparación que está por venir y no darse. Y bueno, lo mismo te equivocas y te destrozan la pintura al dia siguiente o lo mismo te tiras 10 años sin dar un parte ni pedir asistencia. Pero esa crítica y valoración de motivos has tenido que hacerla en el momento de cambiar el seguro, y según el criterio del user al que respondía, eso es entrar en fanatismos.

Por eso me parece que decir lo que decía el user me resulta una tontería suprema que no diría alguien con dos dedos de frente, sin entrar ya a quien vote o deje de votar. Espero haberme explicado mejor.

@baronluigi No mezclemos cosas que no tienen nada que ver.
Si alguien tiene aversión por los gays es su problema.Pero mientras no incite a la violencia hacia ellos no pasa nada.Simplemente puede tenerles asco.

Kasukabe escribió:@baronluigi No mezclemos cosas que no tienen nada que ver.
Si alguien tiene aversión por los gays es su problema.Pero mientras no incite a la violencia hacia ellos no pasa nada.Simplemente puede tenerles asco.

Pero no deja de ser algo malo.

baronluigi escribió:

Kasukabe escribió:@baronluigi No mezclemos cosas que no tienen nada que ver.
Si alguien tiene aversión por los gays es su problema.Pero mientras no incite a la violencia hacia ellos no pasa nada.Simplemente puede tenerles asco.

Pero no deja de ser algo malo.

Y dale con lo bueno y con lo malo.
Ahora resulta que no nos puede dar asco lo que creamos conveniente.Y además que eso no implica odiar.

Todo es según se mire.
A un hetero le puede dar tanto asco lo que un gay se mete en la boca, como al gay lo que se mete el hetero.

Chiste fácil.

lultwaffe escribió:Veremos cuando el okupa picapiedra no le quede otra que convocar elecciones donde queda VOX ....

Dejame adivinar, ¿tu eres otros de esos que se autodenominan constitucionalistas mientras se dan golpes en el pecho y lloran escuchando el himno pero no se han leido la constitucion en la vida? ¿verdad?

No tienes que leertela toda, tampoco queremos que te estalle la cabeza del sobreesfuerzo, solo esto, sobre todo por tu bien para no ir haciendo el ridiculo:

Artículo 113

El Congreso de los Diputados puede exigir la responsabilidad política del Gobierno mediante la adopción por mayoría absoluta de la moción de censura.

La moción de censura deberá ser propuesta al menos por la décima parte de los Diputados, y habrá de incluir un candidato a la Presidencia del Gobierno.

La moción de censura no podrá ser votada hasta que transcurran cinco días desde su presentación. En los dos primeros días de dicho plazo podrán presentarse mociones alternativas.

Si la moción de censura no fuere aprobada por el Congreso, sus signatarios no podrán presentar otra durante el mismo período de sesiones.

si aun sigues vivo comparalo con este

Artículo 99

Después de cada renovación del Congreso de los Diputados, y en los demás supuestos constitucionales en que así proceda, el Rey, previa consulta con los representantes designados por los grupos políticos con representación parlamentaria, y a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno.

El candidato propuesto conforme a lo previsto en el apartado anterior expondrá ante el Congreso de los Diputados el programa político del Gobierno que pretenda formar y solicitará la confianza de la Cámara.

Si el Congresode los Diputados, por el voto de la mayoría absoluta de sus miembros, otorgare su confianza a dicho candidato, el Rey le nombrará Presidente. De no alcanzarse dicha mayoría, se someterá la misma propuesta a nueva votación cuarenta y ocho horas después de la anterior, y la confianza se entenderá otorgada si obtuviere la mayoría simple.

Si efectuadas las citadas votaciones no se otorgase la confianza para la investidura, se tramitarán sucesivas propuestas en la forma prevista en los apartados anteriores.

Si transcurrido el plazo de dos meses, a partir de la primera votación de investidura, ningún candidato hubiere obtenido la confianza del Congreso, el Rey disolverá ambas Cámaras y convocará nuevas elecciones con el refrendo del Presidente del Congreso.


¿Lo notas chaval? Es el conocimiento.

Escoria me parecen. Sin más rodeos. Que tenga que dar "razones" ya me parece un problema grave. Mierda de de Monarquia-Tardofranquista

@daisakute
El conocimiento que dices no te da derecho a no conocer cosas más básicas que ni siquiera tienen que ver con la política sino con ir al colegio y sacar el graduado escolar, como es conocer, por ejemplo, la definición de chantaje.

Conociendo la situación del país, el tema top y parte de los votos necesarios para sacar adelante lo que dices es fácil llegar a la definición que digo , así que mejor no vayamos mucho de listos... .

Y conste que yo lo último que quiero que haga cualquier gobierno es convocar elecciones antes de tiempo o repetirlas, porque eso si que lo considero el mayor agravio en concepto a la democracia o sistema representativo que tenemos . Si no tienen mayorías para mandar sin hacer caso al resto ... que no salgan de trabajar hasta que lleguen a un acuerdo, que es su trabajo, y si no lo cumplen que no cobren, como el resto de los mortales, amen de declararse no válidos para política y prohibírseles presentarse en vida .

lultwaffe escribió:Veremos cuando el okupa picapiedra no le quede otra que convocar elecciones donde queda VOX ....

¿Por qué okupa si recibió más apoyos que Rajoy en su momento?

kikon69 escribió:@daisakute
El conocimiento que dices no te da derecho a no conocer cosas más básicas que ni siquiera tienen que ver con la política sino con ir al colegio y sacar el graduado escolar, como es conocer, por ejemplo, la definición de chantaje.

Conociendo la situación del país, el tema top y parte de los votos necesarios para sacar adelante lo que dices es fácil llegar a la definición que digo , así que mejor no vayamos mucho de listos... .

No se llama chantaje. Se llama democracia. Aunque esta sea una mierda, pero de momento es la que hay.

La democracia está sobrevalorada.

aperitivo escribió:No se llama chantaje. Se llama democracia. Aunque esta sea una mierda, pero de momento es la que hay.

...pero lo caballeroso no quita lo cortés....y no se puede dejar de lado la realidad.
En una democracia de verdad estaría prohibida, por ejemplo, la repetición de elecciones, y menos sin consecuencias como las que exponía.

Kasukabe escribió:La democracia está sobrevalorada.

Desde siempre, ha sido el gobierno de los borregos....pero ese no es su mayor problema; su mayor problema es que las hordas de hienas que componen el sistema de partidos cuentan con ello. Kizir que, con menos hordas de hienas, igual hasta podríamos acercarnos a su vertiente de "no es bueno pero si lo menos malo".

hay cosas mucho pero mucho mas graves que una repeticion de elecciones. @kikon69

de hecho en mi opinion es peor el resultado de ingobernabilidad, que la repeticion de elecciones.

y para nosotros los ciudadanos al fin y al cabo no es mas que buscarnos en una lista (lo cual lo ponen facil ya que nos mandan de previas todos los datos por correo) y echar un papelito en una urna un domingo muy de vez en cuando. a malas no lleva ni 1 hora. realmente desde el punto de vista ciudadano no veo motivo de queja.

anda que habria que leerte si vivieras en ciertos cantones suizos que hacen referendums todos los años.

y yo cuando voto a un partido, voto a que aplique su programa. o al menos las partes del mismo que me interesan. yo no voto a ningun partido para que se siente con otros 2 o 3 y apliquen otra cosa que yo no he votado. por eso por ejemplo yo me posicione en contra de la participacion de podemos en el "pacto a la naranja" de PSOE y ciudadanos tras las elecciones de 2015 (y que al cabo del tiempo resulto ser un tiro al aire. ahora PSOE esta gobernando entre otros con podemos y sin ciudadanos, y mejor o peor, se estan tomando decisiones).

GXY escribió:hay cosas mucho pero mucho mas graves que una repeticion de elecciones. @kikon69
de hecho en mi opinion es peor el resultado de ingobernabilidad, que la repeticion de elecciones.

Si unas elecciones deben repetirse por lo que dices, entonces quienes han llevado a ello no debieran tener opción, por haberse mostrado claramente incompetentes.

En este caso, el pueblo habla, y los que están ahí deben entenderse, es su trabajo, y si no sirven para el mismo que se dediquen a otra cosa.

¿Cuánto coste suponen unas nuevas elecciones?
¿Cobran los electos por el periodo que no cumplen?

Si no saben negociar, no sirven para. Lo que no tiene sentido es la locura de este país del todo se hace como yo digo, dejando al margen lo que, en teoría, llaman democracia

Edito, porque no había leído lo último. Apoyas lo que denomino locura. El gobierno electo debe de ser de y para todos. Lo demás es un sistema tramposo que poco tiene que ver con democracia y que justifica cualquier otra cosa.

Kasukabe escribió:A mi me parece bien que cada uno diga lo que no le gusta de VOX.
Yo de hecho también lo he dicho.Lo que no me parece tan bien es que cualquiera que muestre afinidad a VOX se le tache de fascista,xenófobo, homófobo etc...
Yo creo que a medida de que se les vaya viendo mas en los medios van a ir ganando adeptos.

Depende del valor que se le dé a la opinión de cierta gente el que importe o no que a los afines de vox se les llame fascistas, dudo mucho que a un votante de vox le importe si otro de iu le llama sexista, o viceversa.

kikon69 escribió:

GXY escribió:hay cosas mucho pero mucho mas graves que una repeticion de elecciones. @kikon69
de hecho en mi opinion es peor el resultado de ingobernabilidad, que la repeticion de elecciones.

Si unas elecciones deben repetirse por lo que dices, entonces quienes han llevado a ello no debieran tener opción, por haberse mostrado claramente incompetentes.

En este caso, el pueblo habla, y los que están ahí deben entenderse, es su trabajo, y si no sirven para el mismo que se dediquen a otra cosa.

¿Cuánto coste suponen unas nuevas elecciones?
¿Cobran los electos por el periodo que no cumplen?

Si no saben negociar, no sirven para. Lo que no tiene sentido es la locura de este país del todo se hace como yo digo, dejando al margen lo que, en teoría, llaman democracia

Edito, porque no había leído lo último. Apoyas lo que denomino locura. El gobierno electo debe de ser de y para todos. Lo demás es un sistema tramposo que poco tiene que ver con democracia y que justifica cualquier otra cosa.

perdona, pero el trabajo de los politicos a los que representas no es que acuerden nada con nadie, sino que lleven adelante las propuestas por las que fueron votados.

respecto a las preguntas.

1.- si. llevan un coste. mucho menor que otras muchas cosas publicas que pagamos alegremente. no es un gran problema ese coste. en una politica de austeridad esta bien auditarlo, pero como ya digo, no es un problema como para no hacerlo o sancionar por hacerlo.

2.- en mi opinion solo deberian cobrar por el periodo cumplido. es decir, si por trabajar 4 años de diputado se tiene derecho a una pension X, por una legislatura de tiempo y < 4 años la pension deberia ser proporcional a ese plazo de tiempo, pero eso ya es un tema legislativo. y protestar por esto, perdona que te sea "demasiado" sincero, es mas un brindis al sol que otra cosa. politicamente da para mucho, pero a efectos practicos todas las pensiones por cargos administrativos de todos los politicos de la historia democratica de españa no son ni el 1% de gasto de todas las pensiones de españa. asi que como con el punto anterior: auditarlo esta bien, pero impedir una repeticion de elecciones en base a ello, no. en mi opinion es mas importante la representatividad del pueblo y sobre todo que el organo constitucional resultante sea habil y util, y eso con ciertos repartos de votos no es posible salvo pasandose los programas propios y en consecuencia la confianza de los electores por el culo.

y en mi opinion, la confianza de los electores y la integridad del sistema, son mas importantes que pactar a cualquier precio. mas aun cuando esos pactos suelen ser de todo menos beneficiosos para la mayoria de la sociedad.

@GXY
No concuerdo en nada de lo que has dicho.

1. El coste es el que es, y resta para otras cosas. Obviamente, no es poco, réstalo a lo que más te interese, para aprender a darle la importancia que se merece.

2. Gracias a tus argumentos, tan utilizados por los gobernantes que tenemos, y que tan malos son y han sido siempre por ellos, tenemos lo que tenemos, que es mierda y más mierda, quistes cada vez mayores y posiciones más enfrentadas. Y yo defiendo justamente lo contrario, si se gobierna teniendo en cuenta a todos es cuando se progresa como sociedad.

3. Sobre el tema de las pensiones, mejor ni opino. Más bien soy partidario de que se haga una lista de todos aquellos que tienen derecho a percibirla por participar en política, para que lo tenga bien claro quien mañana esté de mierda hasta arriba por culpa de estos.

4. El sistema sólo sería integro teniendo en cuenta a todos, por la propia definición de como se hace llamar, no sólo teniendo en cuenta a unos unos periodos y a otros otros. Y esos gobernantes, una vez hecho ese trabajo que nunca he visto hacer, son los que deben explicar "a los suyos" el porqué y porqué hay que tener a todos en cuenta. Eso sería progreso y no la política de pirómanos que tenemos para borregos. Si por mi fuera, de las últimas votaciones, cogía a los 4-5 más votados y les decía venga, adjudicados los 10-12 años que vienen, X igual para cada uno, ... ahora a ver si aprendéis a ser personas y a tomar las decisiones a largo plazo que menos malas sean para todos.


Es lamentable lo que hay. Los políticos debieran desenfrentar a la gente y no enfrentarla. Mi posición, en este tema, no puede ser más opuesta a la tuya y nada tiene que ver con ideología alguna.

si tiene que ver con ideologia, otra cosa es que no tengas ningun partido relevante que te la represente.

y ya sabia que no ibamos a coincidir en absoluto. en temas de confrontacion de opiniones no te he visto ceder un milimetro nunca. de todos modos yo mas que dar mi opinion en bruto lo que he hecho es describir lo que hay. y si, no es perfecto, pero en mi opinion tampoco es tan malo.

lo que queria señalizar es que la repeticion de elecciones no es un hecho tan dramatico como lo pintas, que poco menos que hay que colgar a los politicos por los pulgares por simplemente intentar llevar a cabo los programas por los que les votaron

GXY escribió:si tiene que ver con ideologia, otra cosa es que no tengas ningun partido relevante que te la represente.

El sistema está podrido de base; no hay sitio para el bien en el mismo, por lo que difícilmente puede representarme nadie.
Los ciudadanos/personas lo tenemos muy &odido. Gobernar un territorio, grande o pequeño, nunca debiera ser como ganar una liga de furbol.

Ante todo siempre debiera imperar la ética y la justicia, y no podemos estar más lejos. Y precisamente por ello, entran en auge partidos con cada vez más caspa, como si no tuviéramos bastante con las cantidades ingentes de chorizo que no interesa minimizar.

Cada vez me gustan mas
https://twitter.com/vox_es/status/1052253122347847680

Kasukabe escribió:Cada vez me gustan mas
https://twitter.com/vox_es/status/1052253122347847680

Por curiosidad, ¿te gustan más porque se sienten ofendidos porque les dicen había mucha familia de ir a misa en mercedes (que no tiene nada de malo ni es ofensivo, de hecho vox lleva en el programa ensalzar los valores de la familia cristiana), porque hacen ellos mismos una diferencia entre el que lleva mercedes y el que trabaja o porque incitan a dar hostias por la calle?

Zustaub escribió:

Kasukabe escribió:Cada vez me gustan mas
https://twitter.com/vox_es/status/1052253122347847680

Por curiosidad, ¿te gustan más porque se sienten ofendidos porque les dicen había mucha familia de ir a misa en mercedes (que no tiene nada de malo ni es ofensivo, de hecho vox lleva en el programa ensalzar los valores de la familia cristiana), porque hacen ellos mismos una diferencia entre el que lleva mercedes y el que trabaja o porque incitan a dar hostias por la calle?

Joder, algunos teneis la comprensión lingüística un poco cercenada, eh.

El primero que ha querido ofender con lo de la misa y los Mercedes ha sido Errejon y luego mentir asignandose ellos mismos a la clase trabajadora.

Y lo de la hostia creo que queda muy claro lo que ha querido decir, lo que pasa que a día de hoy las formas hay que cuidarlas porque la gente se asusta fácilmente.

Zustaub escribió:

Kasukabe escribió:Cada vez me gustan mas
https://twitter.com/vox_es/status/1052253122347847680

Por curiosidad, ¿te gustan más porque se sienten ofendidos porque les dicen había mucha familia de ir a misa en mercedes (que no tiene nada de malo ni es ofensivo, de hecho vox lleva en el programa ensalzar los valores de la familia cristiana), porque hacen ellos mismos una diferencia entre el que lleva mercedes y el que trabaja o porque incitan a dar hostias por la calle?

Lo de ir a misa en Mercedes es un topicazo que no venía a cuento.Que coño sabrá el la clase de gente que fué y la que no.
Y lo segundo me ha hecho gracia como lo ha expresado y tampoco creo que sea literal.

@Kasukabe Lo de que Errejón es un bocachancla lo sabemos todos, pero lo de que no ha trabajado en su vida...
Igual el señor Espinosa debería haber revisado el Currículum de Errejón antes del "zasca".

sexto escribió:@Kasukabe Lo de que Errejón es un bocachancla lo sabemos todos, pero lo de que no ha trabajado en su vida...
Igual el señor Espinosa debería haber revisado el Currículum de Errejón antes del "zasca".

Está claro que se refería a un trabajo físico, de esos que no te da para ir en Mercedes a misa.

IvanQ escribió:

sexto escribió:@Kasukabe Lo de que Errejón es un bocachancla lo sabemos todos, pero lo de que no ha trabajado en su vida...
Igual el señor Espinosa debería haber revisado el Currículum de Errejón antes del "zasca".

Está claro que se refería a un trabajo físico, de esos que no te da para ir en Mercedes a misa.

¿A qué te refieres con trabajo físico?
Yo soy programador, trabajo 41 horas y media semanales (35 en verano) sentado delante de un ordenador.

Y tampoco me da para ir en Mercedes a misa los domingos.

¿Ahora resulta que si no trabajas de minero o poniendo ladrillos es que no has trabajado en tu vida?

Porque si es así, aunque desconozco la vida de Espinosa, siendo hijo de quién es dudo que haya puesto muchos ladrillos ese también... Así que habló de putas la tacones.

Kasukabe escribió:Cada vez me gustan mas
https://twitter.com/vox_es/status/1052253122347847680

Que és lo que te ha gustado más:

La parte en donde utiliza el guantazo como única respuesta?
El insulto a título personal?
O las nulas propuestas para no caer en los tópicos que luego critica?

Por otro lado, malísima comparación de Errejón y desafortunado target que ha ido a señalar.

saludos